Штурм: предложения

[anonym_NmcNOMeJlEfx]

увеличить время с 10 минут до 12 а так норм не знаю почему все ноют

[Lordorian]

На малинке и прохоровке поменять местами команды защитников и штурмующим, и соответственно базы к ним поближе, и всё тогда можно оставить как есть в остальном. И увеличить время, медленные танки просто не успевают доползать с боем (а т95 прикиньте сколько ползти будет). И надо бы сделать что-то с тем когда некоторые из защитников просто по кустам прячутся, чтобы выиграть...не одного выстрела не сделав вообще. Особенно раздражает когда такой недобиток на лт начинает кататься по всей карте, а тяжи пытаются его зажать...и ведь все понимают что штурмующие логично выиграли, но лт им не догнать, а время на то чтобы доползти до базы и захватить не хватает, и как итог проигрыш. Это можно исправить изменением времени боя в зависимости от соотношения выживших защитников и штурмующих. Осталось защитников больше чем штурмующих время сокращается, защитники тупо по сливались стойте дольше. Экшена добавит много.

Или же приравнять жизнь каждого защитника к 1 минуте боя...15 защитников=15 минут боя. Тоже адреналина будет море. Но как-то криво, надо продумать может бонусное время какое нибудь за кил защитников.

Хотя может и бред всё это=)

Изменено 2 июля, 2012 пользователем Lordorian

[_ShipSHunteR_]

Уже предлагал и предложу ещё раз в штурме вынести базу на центр карты на отдать одной команде. Тогда атакующие едут на базу чтоб захватить а обороняющиеся едут на базу чтоб недать её захватить. При таком раскладе обе команды в более менее обинаковом положении, есть варианты тактических ходов (как то глухой деф обход по флангу с выносом артилерии и ударом с тыла и т.д.) и теперешний баланс команды нетак критичем (обе команды вынуждены передвигаться)

[_ShipSHunteR_]

02 Июл 2012 - 22:52 пользователь 9HunteR9 сказал:

Уже предлагал и предложу ещё раз в штурме вынести базу на центр карты на отдать одной команде. Тогда атакующие едут на базу чтоб захватить а обороняющиеся едут на базу чтоб недать её захватить. При таком раскладе обе команды в более менее обинаковом положении, есть варианты тактических ходов (как то глухой деф обход по флангу с выносом артилерии и ударом с тыла и т.д.) и теперешний баланс команды нетак критичем (обе команды вынуждены передвигаться)

естественно всё это с хорошо продуманными и отбалансированными картами (кстать при таком раскладе можно респы местами менять как никак разнообразие)

[MoRaLiStKa]

Я думаю, раз при режиме штурм будут пересматривать балансировщик, то возможно же разделение по нац. признаку, в дефе немцы, штурмуют советы или амеры и наоборот. Единственное что бы хотелось отметить, что амеров и францев стоило бы объединить в единую группу, так как в той ветке менее универсальные машины чем немцы или советы. Это позволит более ясно выявить недостатки и/или преимущества тех или иных веток, более грамотно строить тактику боя так как машины одной ветки обладают примерно равными характеристиками скорости, бронирования, применения и пр. Далее возможно это будет первый шаг к историческим боям, так как разница в три лвл соответствует примерно одной исторической эпохе (очень приблизительно - по советам КВ-1С, Т-34, Т-28 и БТ-7 промежуток начала ВОВ, это в качестве примера) - таким образом наличие равного количества танков с той и иной стороны будет нивелироваться качественной составляющей. Точные немцы, бронированноголовые амеры и скоростные  францы, ну и косые, но мощные пушки советов   примерно тоже самое по арте, у советской ветки очень хорошая точность, но скорость перемещения оставляет желать лучшего, как и дальность стрельбы на низких уровнях, в то время как у немцев узкий сектор УГН, но это нивелируется дамагом и дальностью. Более подробно расписывать я думаю смысла нет, тут сидит достаточно профессионалов у которых гораздо больше боев и навыка обращения с техникой.

[Stalnhelm]

Только что проснулся, и на свежую голову ещё мысль пришла - не знаю, было или нет уже - проводить "Штурм" в 2 этапа. Сперва одна команда атакует, вторая защищается, а потом смена сторон и игра теми же составами. Но это если не введут систему перебалансировки именно для штурма.

[anonym_d0ZXb3KRnuCz]

1.   Хочу вынести на обсуждение своё предложение по доработке режима штурм. Идея проста (и радикальна): опираясь на общевойсковую тактику ведения боя предлагаю, при условии идеальной работы балансировщика, команду обороны сократить к примеру на 5 танков. Обосную - так как условия удачного штурма оговаривают соотношение сторон оборона/штурм 1/2 или даже 1/3 и учитывая, что обороняющаяся сторона изначально имеет более выгодную позицию на карте - считаю данное предложение объективным и актуальным. Тем более, что в моём варианте карты не нужно будет перекраивать. Но естественно балансир должен работать более ювелирно, так как режим штурма более чувствителен к ошибкам в балансире.

2.   И ещё одно замечание: режим считаю будет правильнее исключить из рандома, так как он всё же более командный и требует слаженных и скоординированных действий команды. К тому же режим абсолютно не пригоден для кача или фарма - вся техника учавствующая в штурме уже должна быть ТОПовой. Поэтому режим штурма считаю ротным режимом. Но здесь нужно будет немного подумать как сделать так чтоб балансир не кидал в бой к примеру две ДЭФ Роты или две РАШ Роты друг против друга. Ещё один плюс подобного решения проблеммы - не прийдётся дорабатывать балансировщик (как временное решение - балансир всё же нуждается в доработке).

P.S.: Надеюсь на опыт и чутьё команды разработчиков, а так же на конструктивные предложения со стороны игроков WoT. Ранее мною было внесено предложение расширить танковый Взвод до 3-4 машин и ввести изображение клановых эмблем на бронетехнике в ангаре и бою: http://forum.worldof...е/page__st__140

[anonym_c2rqFihIPbDr]

Сначала плевался от новых режимов, ибо незнал куда бежать и кого стрелять, сейчас освоился, режимы нравятся, но есть одна проблема:

 

Т95 - Штурм - Защита базы - хорошо, броня позволяет долго и качественно защищаться, положение на высотке (на большинстве карт) тормозит врага, что компенсирует долгую перезарядку.

 

Т95 - Штурм - Атака - тоже хорошо, можно неплохо прорывать фланг, только при взбирании на гору превращаюсь в большой, вкусный ваншот.

 

По теме: защитникам обязательно балансить ПТ, в атаку они не нужны в принципе, 12 минут времени будет в самый раз. В остальном всё устраивает:)

 

Спасибо за внимание.

[destrOFFik]

Много карт, где штурм в реалях рендомного подбора просто не возможен, т.к. сдержать криворуким сбродом можно без проблем, а вот имея даже 30% (алексов) в составе атакующих, штурм уже не возможен. Почти на всех картах расположение базы неудачно и дело не в выборе, а в самих картах, они не предусмотрены для этого режима, необходима проработка отдельных карт для данного режима. Самым лучшим вариантом до ввода самостоятельного выбора режима игры, просто исключить штурм из игры.

[Ratling]

Ввести режим штурм на карте Рудники без дополнительных переделок. ИМХО она  идеально идеально для этого подходит. Нижняя база - оборона, верхнюю убираем и ставим с нее атаку. Более ничего менять не нужно.

[__POKOT_]

Доброго дня.Для режима ШТУРМ лучше разработать новые карты.

[zavtanks]

Мое личное мнение, исходя из предположения о том, что делать перекос в количестве техники (типа атакующих больше) и балансер под бои переделывать - всё это слишком большое вмешательство в движок.

 

Малиновка с Прохоровкой - жесть само по себе для атакующих, это да.

 

Предлагаю самый простой вариант:

 

1) Конечно же: сделать "галочку" в настройках, где можно было бы выбрать хочешь ты участовать в боях типа "Штурм" или нет в принципе.

2) Внезапно: увеличить заработанный опыт для атакующей команды для режима "Штурм". Например, как будь то у тебя премиум аккаунт (+50%).

 

И я думаю, надобность в галочке отпадет сама собой, т.к. будет много желающих "покачатся на штурме"

 

По сути ничего то и делать не надо, просто где то в недрах сервера подкручивается за штурм в атакующей команде давать +50% опыта и/или кредитов. Штурм полюбят 8-)

 

Все ИМХО, разумеется.

 

P.S. Уж про то, что нужно специальные карты для специальных режимов делать - само собой... возможно потом просто заместятся карты новыми и всё.

Изменено 3 июля, 2012 пользователем zavtanks

[anonym_LWglwsQSiKUk]

Вставлю и свои пять.коп.

 

КМК, выбор режима боя - неправильно, игра должна приучать еще и думать, а не действовать по шаблону "СТ на горку, ТТ на банан и т.д." или раш по флангу, игра должна развивать тактическую и стратегическую мысль. А идти на поводу у недовольных... не самый лучший вариант. Что нужно для улучшения режима "Штурм" - так это балансить и ставить рамки, к примеру:

 

1. для деферов:

а) уменьшить кол-во арты (максимум 2)

б) свет - максимум один (т.е. позиции обороняющихся должны сами подсвечивать наступающих)

в) горку убрать (или срезать в половину), а еще лучше вместо горки сделать танковые гнезда и укрытия (как вариант - разрушаемые)

г) сделать невозможным (хотя бы на определенное время) выезд из обороняемой зоны, а то сколько нубов вместо дефа летят рашить на отсутствующую базу противника! т.е. сделать возможность контратаки через определенное время (не знаю как это можно реализовать, но что-то надо делать)

     е) первая минута игры - "золотыми, церковно славянскими буквами написать" - "ЗАЩИТА БАЗЫ!" (есть же упоротые, которые лезут рашить или просто человек отошел во время загрузки боя)

 

2. для атакующих:

а) пусть будут хоть и не явные, но места для пассивного света (откуда свет пусть и сложно, но можно выковырять)

б) количество арт - минимум 3-4

в) должны быть места обороны, т.е. удобные места укрытия где-то посередине карты, где можно отсидеться/укрыться и снова в бой (не стоит превращать наступающих в тир)

    г) не должно быть мертвых зон (т.е. как на Прохоровке - встал за ж/д вагонами - и тебя ни арта не достанет, ни наступающие танки с железки, а если сунутся - их отстрелит ПТ)

    д) первая минута игры - "золотыми, церковно славянскими буквами написать" - "ЗАХВАТ БАЗЫ!" (есть же упоротые, которые начинают дефить или просто человек отошел во время загрузки боя)

 

3. общие пожелания:

     а) да, время нападения нужно увеличивать

     б) карты таки надо переделывать под эти режимы

     в) переделать балансер для данных режимов

     г) режимы сохранить и не выбрасывать!

[Huk_3aH9IT]

03 Июл 2012 - 10:09 пользователь SHTRAFBATy сказал:

1.   Хочу вынести на обсуждение своё предложение по доработке режима штурм. Идея проста (и радикальна): опираясь на общевойсковую тактику ведения боя предлагаю, при условии идеальной работы балансировщика, команду обороны сократить к примеру на 5 танков. Обосную - так как условия удачного штурма оговаривают соотношение сторон оборона/штурм 1/2 или даже 1/3 и учитывая, что обороняющаяся сторона изначально имеет более выгодную позицию на карте - считаю данное предложение объективным и актуальным. Тем более, что в моём варианте карты не нужно будет перекраивать. Но естественно балансир должен работать более ювелирно, так как режим штурма более чувствителен к ошибкам в балансире.

Не считаю правильным менять размер команд ибо (и как часто мы видим в рандоме стадо, движущееся в одном направлении) 5 против 15 будь даже разными по ТТХ не вариант. Даже 1 к 2 задавят кол-вом ХР.

Вариант с разным кол-во танков возможен лишь в том случае, если б у нас на карте был только один маршрут движения.

[Yer5in]

Как неоднократно предлагалось выше, радикально сбалансировать режим можно, сделав два боя вместо одного, при этом команды будут меняться местами. Но, поскольку набольшая длительность боя в игре принята за 15 минут, то, чтобы не затягивать поединок, каждый из двух раундов можно сделать по 7,5 минут. Большая сложность положения атакующих с точки зрения времени компенсируется тем, что во второй части партии они окажутся в роли защищающихся. Каждый из двух боёв при этом окажется ещё более насыщенным и динамичным, чем при нынешних 10 минутах.

 

В случае, если каждая из команд поочерёдно победила, итоговая победа может назначатся по какому-либо другому параметру. Им может быть количество фрагов, урона, очков захвата базы. Так же это может быть какой-то комбинированный параметр. Поскольку метод подсчёта этого параметра будет не всегда очевиден для игроков, его текущее состояние можно будет динамически отображать на экаране.

 

Однако, в случае баласа карт для сторон количество боёв со счётом 1:1 будет невелико, поскольку мастерство команды будет решающим фактором. В случае же несбалансированности карты (хотя бы с точки зрения ТТХ танка, к примеру низкая подвижность) игрок не будет испытывать негативных эмоции из-за попадания на "проигрышную" сторону, поскольку сможет отыграться в этом же бою.

[AKMF]

Всё и так нормально ,просто надо привыкнуть.

[Edward]

вообще  по  законам   войны   при   штурме надо  как  минимум  превосходство в  1.5  раза,   оставить  как   есть,  но  если  штурмующие   побеждают то  им в  1.5  раза опыта  и серебра  давать.

[Xansiec]

1.       по балансу - обязательное наличие у атакующих АРТ-САУ и ЛТ, численность АРТ-САУ в обороне должно быть меньше.

2.       исход боя – победа присуждается обороняющимся только при уничтожении всей техники атакующих, в противном случае ничья. Как вывод позиция защищена и осталась на том же месте, атакующие не разгромлены.

3.       после вывода режима в отдельный вид боя для его популяризации как бонус при победе одной из сторон рассмотреть вариант начисления премиальных. За участие в бою с повышенной степенью сложности.

[____KOS____]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

убрать штурм из ОЛОЛО рандомных боев оставить его в ротах ибо всех алешек не переделать...

[anonym_r0wqwfTjVKyw]

Да, впервые в игре так жестко опущен принцип равенства.

Попал в атаку на штурме? СЛИВ 99,9%!!! Часто вижу игроков которые тупо остаются на базе. А понту куда то ехать если все равно слив?

Попал в деф? Ура!!! 100% халява!!!