Штурм: предложения

[RenamedUser_1406099]

Лично я считаю что надо режим "Штурм" убрать вообще из игры, он мутный тем, что не катит для старых карт. Бред сивой кобылы выходит. Для его нужны совсем другие карты заточенные именно для Штурма, только при таком раскладе он будет интересен. P.S да, конечно, мое мнение очень важно для разработчиков (хотя уверен, они его и не прочитают даже).

[Duke_Wehrmacht]

Предлагаю просто сократить количество обороняющихся танков до 14, т.е. получится 15 атакующих и 14 защитников. Это снизит сложность штурма. Атакующих всегда должно быть больше (по логике), по правилам войны как минимум в 2 раза, но думаю что это будет слишком...Если вы сделаете возможность выбора режима игры, в ваш штурм никто не будет играть просто. ИМХО

[Bill_the_Galactic_Hero]

Лично меня все устраивает.

[anonym_slJjgvkX9ApY]

меня тоже всё устраивает,но пишут тут об уменьшении кол-ва деферов,время добавте,те,которые видимо не играют взводами в рандоме. Лично мне не нравиться лишь одна карта со штурмом - Прохоровка,раз аудитория стала настолько обширной и средний возраст гроков стремительно падает,выдержки и терпения,у младшего поколения очень не хватает,я не ставлю всех школьников под одну планку,но большинство. Просто за голову берусь,когла в начале боя один пишет "Если нипрарашем сийчас,патом арта вынесит"после чего наблюдаю картину слива на верхнем перевале. Это карта для арты,но очень не многие это понимают. Моё предложение следующее-переработать карту Прохоровка,возвышение жд линии сделать намного меньше,особенно на перпвалах,не на всех,допустим наверхнем жд линия равняется с землёй и в квадратах А,В 678 появляется небольшой посёлок. Мне кажется,это в корне изменит динамику и тактику на этой карте.

Я не жду поощерений,хочется услышать обьективные мнения.

[SANIJOK]

Выбирать режим боев-это круто!

[MoRaLiStKa]

Штурм по идее идеальный режим именно для обкатки новой техники и нарабатывания опыта, по личному мнению. Как я понял основные требования игроков: увеличить время, согласен полностью, далее перебалансить команды и изменить карты - не вариант, да карты не созданы для этого режима, а вообще где карты созданные под конкретный режим? Брать высоту - старая как сама война истина, кто на высоте тот и владеет полем боя, количественный состав в реале имеет очень большое значение,, но тут аркада, даже не симулятор, при уменьшении количества деферов - команда защиты будет слита автоматически. 2 в 1, тоже не прима... ждать слива команды или сидеть в бою до конца первого боя, явно не вариант. По удвоенному(утроенному) количеству опыта и кредитов за бой. Прямите руки и фармите на обычной технике в рандоме, или купите прем, искусственный подогрев интереса к режиму ничего не даст, кроме постоянных сливов боев, я свое откосил, более мне ниче не надо. Как я и предлагал ранее есть неплохой вариант комплектования команд по национальному признаку, но как я понял этот вариант никого не устраивает, ибо бабла не накосить, в пятикратном размере, количество оленей от этого не уменьшается, и вообще ничего это не дает... кроме спортивного интереса и наблюдения игры на уровне профессионала на таком же танке, кроме того возможно увеличение количества взводов на этом режиме за счет однообразия техники(если не брать в расчет взводы типа КВ-1 и Д2, Т-43 и МС-1), соответственно улучшение тактики команд, состоящих из нескольких взводов. Далее я бы вообще убрал захват базы с отсчетом времени или сделал отсчет чутка короче, и сделал игру на истребление, с небольшим исключением, побеждает та команда которая заняла высоту (базу) по окончании времени боя, пусть даже  в наличии остается несколько противников(тяжи не будут носится по всей карте догоняя шустрого светляка или ст)

[ZOMB]

Если разработчики не хотят специально делать карты.

выходов 2: 1й они уже будут делать это выбор игрока режима боя. Думаю в рендоме мало кто будет штурм выбирать. (в роте режим "штурм", достаточно интересен)

2й это специальный набор техники: обязательное наличие арты, светляков в равном количестве на команды. (на некоторых картах например: малиновки наличее хорошего светляка и арты у одной команды может привести к дисбалансу. Или отсутствие арты на карте Прохоровка у атакующих приводит к поражению атаки.)

 

дополнение: обязательно убрать режим штурм из песочницы (когда в командах все танки 1ого уровня). Полное преимущество у обороняющихся.

Изменено 4 июля, 2012 пользователем ZOMB

[Rainbow_Knight]

Оставить всё как есть.

[komanche77]

29 Июн 2012 - 15:43 пользователь ADaM_116 сказал:

Малиновка для штурма совсем не нравится. остальное оставить как есть

Согласен. На Малиновке штурмующей команде (если уровень - песок) часто не хватает обзора подсветить гору. Когда играл в таком раскладе - защита всегда побеждала именно по-этому. Все кто лезут - умирают от ПТ.

[komanche77]

04 Июл 2012 - 08:31 пользователь FrietzKiller сказал:

меня тоже всё устраивает,но пишут тут об уменьшении кол-ва деферов,время добавте,те,которые видимо не играют взводами в рандоме. Лично мне не нравиться лишь одна карта со штурмом - Прохоровка,раз аудитория стала настолько обширной и средний возраст гроков стремительно падает,выдержки и терпения,у младшего поколения очень не хватает,я не ставлю всех школьников под одну планку,но большинство. Просто за голову берусь,когла в начале боя один пишет "Если нипрарашем сийчас,патом арта вынесит"после чего наблюдаю картину слива на верхнем перевале. Это карта для арты,но очень не многие это понимают. Моё предложение следующее-переработать карту Прохоровка,возвышение жд линии сделать намного меньше,особенно на перпвалах,не на всех,допустим наверхнем жд линия равняется с землёй и в квадратах А,В 678 появляется небольшой посёлок. Мне кажется,это в корне изменит динамику и тактику на этой карте.

Я не жду поощерений,хочется услышать обьективные мнения.

Можно вообще сделать широкие тоннели вместо переездов.

[sergeykin]

Предлагаю в режиме "штурм" добавить один показательный режим  - "засада". Карта Эль Халлуф. Обороняющиеся в ущелье, атакующие с двух сторон на берегах ущелья. Обороняющихся в 3 раза больше, чем атакующих. И запускать в этот режим "за оборону" всех тех, кто бездумно повторяет, что "атакующих всегда не зависимо ни от чего должно быть в 3 раза больше". Пусть мясом побудут.

[anonym_yU0Gzy1sSJcm]

Карты были сделаны под стандартный бой и для него они подходят почти оптимально, как бы противник был разведан и стороны заранее выбрали себе оптимальные позиции для ведения боя, арта становится надёжно от быстрого засвета и прочая техника успевает встать на выгодные позиции, либо атаковать. Оборона не значит танки должны стоять в куче, пт , су нужно оставить на горе, остальную технику разместить с двух сторон от горы, короче  3 точки старта, но они ближе друг к другу, чем у атакующих, просто на некоторых картах атакующие имеют превосходство перед обороняющимися, например малиновка. Встречный бой это вообще дисбаланс какойто, можно подумать, что все воюют на авось без разведки, дескать столкнулись - рожу друг другу набили, на эрленберге арте даже среднего уровня дожить до конца боя сложно, было бы лучше чтоб команды стартовали с диагоналей, противоположных стандартному бою, или немного сместить место старта от диагоналей так будет гораздо интересней играть.

[doo2000]

предлагаю режим без баз....5 минут не более....старт и понеслась....в случае ничьи-поражение обеим сторонам(не ничья,а именно поражение)....война и никаких пленных...

[AlfaStyle]

Если добавить времени, то штурм будет более затянутый

Хотя сейчас зачастую команда нападающих проигрывает гоняясь за протягивающими время остатками команды противника

 

Как предложение: ограничить зону прибывания, в которой обороняющаяся команда должна находится для выигрыша по результатам окончания времени

 

То есть выбили всех противников, остался светляк, который шкерится от двух тяжей по кустам малиновки.... при этом тяжи находятся недалеко от базы, но захватить её не имеют времени...

Сказать, что команда обороняющихся удержала базу нельзя, так как от выигрыша их отделяет прячущийся вдали от защищаемой базы дизертир

 

Таким образом, если во время таймаута обороняющихся неподалёку от базы (допустим в 200м) не было, то победа засчитывается штурмующим (при условии нахождения в этой зоне членов штурмующей команды)

Изменено 4 июля, 2012 пользователем masterpp

[anonym_ytTlQTmvd1Zg]

Перечитала все комментарии и каждый, предложения отсортированы для участия в голосовании. Напоминаю, что сегодня крайний день принятия Ваших идей для улучшения режима Штурм. Если кто-то еще не отписался и хотел бы предложить свое решение - поспешите.

И давайте вновь вернемся к конструктиву: по пунктам что не нравится и что хотелось бы добавить. Не будем низводить предложение идей до полемики на тему мнений друг друга

[MuxaH4uK]

Появилась еще одна мысль, хотя она безусловно категорична и весьма спорна, но думаю озвучить стоит и подумать есть над чем.

 

Сделать не все режимы сразу доступными.

 

К ПРИМЕРУ, пока игрок не откатал Х боев, встречный бой не доступен, пока не откатал Y боев штурм недоступен.

Всего боев или боев для конкретного танка.

 

Это как бы внесение элемента квеста в игру, с другой стороны отсечение не опытных игроков или стоковой техники от более сложных и тонких режимов.

 

Вчера поиграл еще несколько штурмов, все выпадали в обороне, но как не смешно все выиграли в атаке, то есть во всех боях обороняться приходилось атакующим =) Очень странно конечно...

 

Всем удачных боев.

[ZOMB]

можно штурм оставить только  для гк, используя стандарт. Просто убрать одну из баз.

еще на тесте збт думал, что так и поступят... потому-то режим штурм нужен именно для гк.

[Folk]

По поводу штурма есть хорошее на мой взгляд предложение:

 

Меняем области спавна таким образом, чтобы нападающая команда была ближе к базе чем обороняющаяся

 

Скорость захвата базы сделать как во встречном бое

 

Получится что обороняются атакующие:) Но обороняться с целью занять базу сложнее. В результате получается более сбалансированная формула битвы

[FUGAZ]

04 Июл 2012 - 13:20 пользователь ZOMB сказал:

можно штурм оставить только  для гк, используя стандарт. Просто убрать одну из баз.

еще на тесте збт думал, что так и поступят... потому-то режим штурм нужен именно для гк.

Грамотное предложение.

 

Обороняющийся не должен иметь возможность выиграть бой через захват базы.

[RenamedUser_6494740]

04 Июл 2012 - 12:45 пользователь Knopka сказал:

Перечитала все комментарии и каждый, предложения отсортированы для участия в голосовании. Напоминаю, что сегодня крайний день принятия Ваших идей для улучшения режима Штурм. Если кто-то еще не отписался и хотел бы предложить свое решение - поспешите.

И давайте вновь вернемся к конструктиву: по пунктам что не нравится и что хотелось бы добавить. Не будем низводить предложение идей до полемики на тему мнений друг друга

А конструктив тут один - оставить все как есть. Никаких изменений, никакой кнопки выбора боя. Лишь немного оптимизировать карты под новые режимы, и крупными буквами в начале боя писать "ШТУРМ: АТАКА" и "ШТУРМ: ОБОРОНА".

Все остальные предложения в теме, за очень редким исключениям, просто бредовые.