Folk

И сколько же получилось в Максе если не секрет? Меня интересует угол отклонения от нормали. Плюс не забываем про нормализацию...

"0 по вертикали" имелось ввиду что танки не наклонены относительно друг друга. И все углы это чистые углы наклона брони

Вот собственно Реплей Описание ситуации: Самый конец боя 9:07. Выстрел в КВ-1С из БЛ-10 практически под прямым углом. Отклонение по горизонтали не превышает 20 градусов, по вертикали отсутствует. Попадание ровно в середину лба корпуса. Толщина брони КВ-1С - 75 мм. МИНИМАЛЬНОЕ пробитие БЛ-10 215 мм. Допустим что лобовая деталь корпуса в которую попал снаряд наклонена на 60 градусов. Это дает броню 150 мм, что все равно должно пробиваться со 100% вероятностью. Рикошет невозможен в силу отсутствия соответствующих наклонов брони в данной ситуации Скриншот попадания или картинка в аттаче к теме Хочется понять как это возможно в текущих правилах игры? Отвечаю почти всем по порядку: 1. Целюсь я в центр танка для того чтобы увеличить вероятность вообще попасть в этот танк. Круг разброса никто не отменяет, БЛ-10 довольно кривая и шанс что снаряд полетит не в центр значителен. Но это немного не по теме 2. ВБР тут не причем, ибо все что он мог сделать он сделал, занизил бронепробиваемость снаряда до минимума. после этого ВБР отходит в сторону до момента расчета нанесения урона и приходят чистые формулы 3. Я могу допустить что с учетом поворота корпуса КВ-1С угол отклонения снаряда от нормали был не 60, а даже 70%, это все равно не объясняет непробития. 4. Еще раз повторяю - что рикошет в этой ситуации невероятен, т.к. он заявлялся возможным для углов более 80 градусов отклонения от нормали. Данного угла в реплее нет 5. Если предположить что 152 мм болванка решила срекошетировать от 75 мм брони при столкновении под углом в 25-30 градусов, и пусть она потеряла 25% бронепробиваемости (т.е. бронепробиваемость стала около 160 мм), то все равно уже вертикальный лист лобовой брони должен был быть пробит со 100% вероятностью, но этого опять же не призошло 6. Я не расстраиваюсь, не ною, не паникую. Я пытаюсь понять как это возможно

Спасибо, тогда эту удалите пожалуйста

Да за что?? Я думал браузер сглючил...

С вводом насквозь искусственного эвента с вымышленной Атлантидой повысилось внимание к Глобальной Карте. И как показывает реакция игроков, мириться с вымышленными танками они готовы, но вот вымышленные территории это уже слегка перебор...Конечно это не касается тех кто сражается на ГК для них Атлантида лишь золото и не важно каким путем, из Африки или от Атлантов. Однако в этой бочке дегтя, есть и ложка меда. Независимый клан одиночек, противостоящий обычным кланам. Темы про наемников не проходят модерацию, хотя отвечают всем правила форума, а вопросы разработчикам безжалостно удаляются без ответов. Вот ссылочка на слова разработчиков. Обратите внимание на дату. Хотелось бы узнать а что вы считаете по вопросу наемников, уважаемые игроки? Разработчикам они очевидно не нужны, ну а простым неклановым игрокам вкачавшим топовую технику, но не желающим каждый вечер ходить на ГК как на работу?

Однако то что карты выбираются в не зависимости от игроков т.е. принуждение одна из главных особенностей игры и как показывает популярность игры никому не мешает. Противоречие? Проблема не в отсутствии выбора, а в том что новые режимы сделали кривыми.

И где в голосовалке предложенный мною вариант? Единственный дешевый и надежный способ сбалансировать режим даже не попадает в рассмотрение, пичалька Хоть сколько-то близкий вариант: "Сделать больше точек респауна для атакующих; респить их каждый раз в новом месте или в нескольких" Не дает такого результата как предложенный мною. Хотя если всю команду атакующих спавнить вместе и в одной случайной точке это уже лучше чем все остальное но хуже моего предложения

Почитал, тему и так и не понял зачем? Если автор жаждет более славных побед, и думает что ему мешают в этом неопытные игроки, то в силу закона больших величин это ничего не даст в плане статов, скорее наоборот максимальные суммы опыта за бой уменьшатся т.к. опыт будет более равномерно распределяться по команде. Если автору не хватает слаженности действий в команде, то для этого есть взводы, роты, кланы.

По поводу штурма есть хорошее на мой взгляд предложение: Меняем области спавна таким образом, чтобы нападающая команда была ближе к базе чем обороняющаяся Скорость захвата базы сделать как во встречном бое Получится что обороняются атакующие:) Но обороняться с целью занять базу сложнее. В результате получается более сбалансированная формула битвы

Скачай полный клиент по ссылке из новости. Запусти файл - далее следуй подсказкам. Собственно как любую нормальную программу

Заработал вчера мастера т-54. Премиума небыло так что я так понимаю удвоение от премиума в зачет не идет. Как-то странно оно, неужели 99% игроков на 54ке имеют опыт ниже 1479???