Штурм: предложения

[Radonegsky]

Только не смена ролей, только не смена.... Тянуть там кота за хвост вообще не хочется. А вот "3-я сторона" фишка интересная.....

[anonym_dHi6r8gf25QV]

Стоит добавить возможность выбирать между режимами(отключать встречки и штурм) НО так же и увеличить награду за участие в этих режимах. 25% было бы достаточно.

[TrashAround]

Полностью перевести этот режим для ротных боев. В рандоме этот режим мягко говоря....

[BHE3AnHbIu_LoCb]

04 Июл 2012 - 18:49 пользователь Knopka сказал:

Тогда остальная часть карты никак не будет задействована, что делает карту в целом не используемой. Проще тогда игроков респить в круге базы до состояния - last man standing :)

Вы правы отчасти но всё же проблема никак не сможет разрешится сама.. Новые режимы банально не подходят для рандома.. В ротных боях ещё более мене можно скоординировать команду а в рандоме одни рогатые..   Им что пиши на прохоровке становится всем под железку в дефе, что кол на голове чеши, творят что хотят..

И на последок, после патча с возможностью выбора режима по вашему мнению какой процент от всех игроков будет в эти самые режимы  играть?.. ответ не требуется, стандартный бой форева...

ps// В голосовании отметил всё кроме уменьшения времени, и оставить всё как есть..   Отличные идеи если их все сделать то игра преобразится это 100% гарантии..

[JacketPack]

04 Июл 2012 - 23:26 пользователь Killing_Spree сказал:

И на последок, после патча с возможностью выбора режима по вашему мнению какой процент от всех игроков будет в эти самые режимы  играть?.. ответ не требуется, стандартный бой форева...

Все выльется в привычное: "за что боролись, на то и напоролись". Если ввести выбор режима боя, то большинство будут играть в "стандартный бой", иногда, может, выбирать "встречный".

[Radonegsky]

И судя по голосованию те кто еще захочет играть будут гонять по пол часа, ездить в атаку по спецально вымощеным дорожкам, прятаться за н-кустами с камнями для прикрытитя НЛД и, конечно, бронезонтами, а то как же - арта имеет преимущество... Интерес и разнообразие в всей красе.

И все это в удачном балансе, где ПТ только в защите, а и потом смена ролей, где ПТ уже.... стоп.... это же взаимоисключающие параграфы))))) Люди вы хоть знаете чего хотите?

 

Если разработчики сделают изменения по результатам голосования - то мы наблюдаем "полседние Дни Штурма", погребенного под тоннами пепла из "плак-плак, непонагибать, дисбаланс, на 95 не успеваю..."

[anonym_VxnepPFbVWx3]

в опроснике слишком много предложений вариантов

однозначно нужно сделать возможность выбора: кому интересно штурмовать,пусть штурмует,а мне неинтересно и я не выберу штурм ибо изза отсутствия к штурму интереса я там не воюю а стою и жду финиша и буду так делать всегда,до тех пор пока штурм не уберут

обратите внимание на этот вот опрос

[anonym_P81dleJZrb0Y]

Проголосовал за:

1) Сделать выбор режима боев - ДОБРАЯ часть недовольных отсеется

2) Увеличить время боя на 2-5 мин - положительный бонус атакерам, с учетом медлительности техники, тактики и т.д...

3) 2 боя в режиме штурм со сменой ролей - САМЫЙ весомый балансер. Почему так? Ответ: если сделать балансер по типу легкие атака, тяжи и ПТ защита - будет глупо, некрассиво (каждая техника должна быть задействована), и по прежнему много соплей. Имея две стороны - менше работы с балансерами под разные виды карт/техники и т.д.... Т.е. проще в реализации, но при этом катаешся на любой технике в 2!!!!!! шкурах т.с...

4) Уменшить время захвата на 25с - с учетом "непроходимостью" некоторорых карт (возвышенность, преграды и т.д..) это весомая добавка.

 

С наличием всех 4 пунктов следует следующее: работы у разров МИНИМУМ, заходя на любой технике вы переиграете режим побывав в 2 шкурах (если вы медленный тяж и на горку непрете - отыграетесь в защите, и т.д). Атакующим бонус выражен будет в повышении общего времени + снижение времени захвата. Во первых разры реализуют значимость ЛТ/СТ/ПТ. Так на Малиновке пропадут крики мол "медленный в гору не попрет...". На Прохоровке мол "Не переехать....", а на Карелии - "Защита больше атакует 0_0...".

 

ИМХО: с введением ПТ/СТ 10лвла все устаканится само собой.

P.S. Надеюсь разры введут новые уровни техники с ЖЕЛАЕМЫМ двух сторонним режимом боя. Тогда то все и увидят баланс.

Изменено 5 июля, 2012 пользователем Гость

[Wild_Tom_Cat_666]

Малиновка, Руинберг - это еще куда ни шло, там можно и выиграть, и проиграть за любую из сторон, а вот Песчаная река - это да! Если в команде "обороняющихся" есть грамотные ст или лт которые летят на бугор в центре карты, все атакующие в засвете секунды так с 30 или 40 и вместо раша им приходится уворачиваться от арты и думать как спастись, а об атаке уже речи не идет, да и арте из команды "атаки" деваться почти некуда. В добавок, по моему скромному инению, "защищающиеся" занимающие 50 и более процентов карты - это уже не оборона, а обычный бой, только "рашерам" за 10 минут все равно надо либо убить дефендеров, либо базу захватить, т.е. неравноценные условия (разве не так)?

P.S. Если существует такая возможность, то для данного режима боя нужна артиллерия, а то "выкорчевывать врага штыком и лопатой" как-то не очень выходит, но и по логике вещей - какое наступление проходит без арт поддержки?

Изменено 5 июля, 2012 пользователем Wild_Tom_Cat_666

[Diky_]

Не в коем случае не ставить ПТ только в деф. Что будет с атакующими на той же малиновке под 4-5 крупными калибрами когд им подсвечивает СТ? ГрамотныеПТ неплохо поддерживают своих во 2ой волне и в атаке. А что ПТ воды хотят только кустосидеть и все нахаляву?

[mctitel34]

"Выделять на загрузочном экране «Атака» или «Оборона», или озвучить для лучшего понимания игроками их действий" - вобще непонятно для какой цели. Кому непонятно что надо делать ? При загрузке пишет : "захватить базу" / "предотвратить захват базы". Что непонятного?! На респах: нет флага - значит едь захватывай, есть флаг - обороняй! И каков же уровень общий наш если целых 8 % проголосовало за это???... Изменено 5 июля, 2012 пользователем mctitel34

[MoRaLiStKa]

Такое ощущение что в этой ветке собрались одни "нытики" - карты дисбаланс, стадо оленей, убрать режим... и пр. Мне режим нравится ( не сам режим, а потенциал в него заложенный), то что он должен быть по выбору понятно, я не поеду штурмовать на КВ-5 или другом медленном ТТ, а вот ПТ СТ или арта. милое дело, в рандоме можно играть на любой технике, а вот штурм лучше взводом, да и технику лучше подбирать соответственную, если еще и сбалансировать взвод то вообще нормально, понятно что балансер тоже нужно менять: сегодня был бой на Малиновке, когда у атакующей команды было 5 светляков и 3 неплохих арты... результат и процесс боя наверное расписывать не нужно... Этот дисбаланс нужно убирать, а вот строить капониры, уменьшать численность, переделывать карты... Правильно давайте все сбалансируем, плоская местность с горками кирпичей для укрытий, и что? все счастливы и довольны? Так нет, не ногибается... Т95 не доезжает до базы, арта не может стрелять - вычисляют по трассерам, а отъехать некуда, отлично буду играть но... давайте тройной опыт и заработок, а иначе в режим не ногой... пущай олени в нубо-режимы играют. А то что опять все зависит не от карты, а от состава (качественного) команды, что то никто не думает, балансировщик править нужно, пусть он будет даже отдельный, можно уменьшить разброс по уровням, ограничить количество арты, создать равенство команд, без перевеса на ту или иную сторону... в том числе и по скиллам, а потом посмотреть. Так нет счас заминусуют по самое не хочу, что ты со своими идеями лезешь папки уже все сказали... Уменьшить деферов и увеличить нападающих. Ибо так сказано во всех руководствах и боевых уставах, сбалансировать карты ибо так сказали мего-нагибатели... Что-то маршал Конев Кеннигсберг не балансировал, просто штурмовал, а то что игра не симулятор, смотрите выше боевые уставы и наставления, с несимулятором как то соотносятся? Про 1-2 минуты перед боем, не вижу особого смысла в писанине в чат, половина все равно считает себя умней и идет куда хочет, но не туда куда надо, режим "Штурм" все же более командный чем встречный бой или стандарт. Третий пост в этой теме, остальные мои предложения просто проигнорировали, как я понял неногнешь с 99% вероятностью, значит не нужно.

[anonym_fOKOLvpqqlc7]

Пункт Изменить рельеф карт специально под режимы/добавить новые карты уже может включать в себя

и Сделать больше точек респауна

иПеренести базу в центр карты

и Добавить укрытий на картах

и Убрать базы с возвышенных местностей

Нужны новые карты.А на этих разных картах нужен свой индивидуальный баланс.

и Усилить атакующую команду и ослабить команду защиты

и Увеличить время боя на 2-5 минути

и медленные ТТ, ПТ – защита; быстрые танки, АРТ-САУ – атака

 

Любые средства хороши, лишь бы был баланс, что бы на одной карте не плевались атакующие (Малиновка), а на другой защитники (Линия Зигфрида).

Что толку от 2 боя в режиме «Штурм» со сменой ролей, если я проплююсь сливая в защите, а потом одной левой нагну в атаке. Поймите, в этом режиме задачи команд разные и балансить их надо разными средствами - например атакующих численностью или видами техники, защитников рельефом, укреплениями и опять же видами техники. Это все достижимо только после долгого тестирования с подстройкой вышеперечисленных параметров.

 

А пока абсолютно нужные пункты это выбор режимов и связанные с ним Увеличить количество получаемого опыта/кредитов и Выделять на загрузочном экране «Атака» или «Оборона».

[MoRaLiStKa]

05 Июл 2012 - 11:23 пользователь _MindeX_ сказал:

например атакующих численностью или видами техники, защитников рельефом, укреплениями и опять же видами техники. Это все достижимо только после долгого тестирования с подстройкой вышеперечисленных параметров.

Согласен полностью, если после первого боя можно выйти в ангар  поменять машину...

Изменено 5 июля, 2012 пользователем Destr1980

[Folk]

И где в голосовалке предложенный мною вариант?

 

Единственный дешевый и надежный способ сбалансировать режим даже не попадает в рассмотрение, пичалька

 

Хоть сколько-то близкий вариант: "Сделать больше точек респауна для атакующих; респить их каждый раз в новом месте или в нескольких"

 

Не дает такого результата как предложенный мною. Хотя если  всю команду атакующих спавнить вместе и в одной случайной точке это уже лучше чем все остальное но хуже моего предложения

Изменено 5 июля, 2012 пользователем Folk

[MoRaLiStKa]

Превратить "Штурм" в подобие "Встречного боя" вариант классный, будет два встречных боя... разница только в способе добратся до базы, неравенство условий двух команд

[gran3133]

Для атакующих маловато времени, а так всё замечательно

[anonym_P81dleJZrb0Y]

05 Июл 2012 - 10:36 пользователь mctitel34 сказал:

"Выделять на загрузочном экране «Атака» или «Оборона», или озвучить для лучшего понимания игроками их действий" - вобще непонятно для какой цели. Кому непонятно что надо делать ? При загрузке пишет : "захватить базу" / "предотвратить захват базы". Что непонятного?! На респах: нет флага - значит едь захватывай, есть флаг - обороняй! И каков же уровень общий наш если целых 8 % проголосовало за это???...

Ув... игрок...... Данное сообщение нужно для:

1) Новичкам решившим зайти в данный режим.

2) Сам порой читаю что нужно захватить или... И думаю штурм, потом лишь по базам прихожу в себя. А при загрузке смотрю на состав команды и вид техники (предположительно ставлю для себя тактику)

3) ДАЛЕКО не все загружаются еще до начала отсчета!!!! Незнаю сколько, но есть и те кто загружается по прошествии 5-10 секунд после старта, а некоторые перезапускают игру по тех причинам. Логично что в спешке оценить ситуацию там не до читанины особо (а если пункт 1?).

[anonym_P81dleJZrb0Y]

05 Июл 2012 - 11:23 пользователь _MindeX_ сказал:

Пункт Изменить рельеф карт специально под режимы/добавить новые карты уже может включать в себя

и Сделать больше точек респауна

иПеренести базу в центр карты

и Добавить укрытий на картах

и Убрать базы с возвышенных местностей

Нужны новые карты.А на этих разных картах нужен свой индивидуальный баланс.

 

и Усилить атакующую команду и ослабить команду защиты

и Увеличить время боя на 2-5 минути

и медленные ТТ, ПТ – защита; быстрые танки, АРТ-САУ – атака

 

Любые средства хороши, лишь бы был баланс, что бы на одной карте не плевались атакующие (Малиновка), а на другой защитники (Линия Зигфрида).

Что толку от 2 боя в режиме «Штурм» со сменой ролей, если я проплююсь сливая в защите, а потом одной левой нагну в атаке. Поймите, в этом режиме задачи команд разные и балансить их надо разными средствами - например атакующих численностью или видами техники, защитников рельефом, укреплениями и опять же видами техники. Это все достижимо только после долгого тестирования с подстройкой вышеперечисленных параметров.

 

А пока абсолютно нужные пункты это выбор режимов и связанные с ним Увеличить количество получаемого опыта/кредитов и Выделять на загрузочном экране «Атака» или «Оборона».

Цитирую по поводу 2 стороннего режима. А что балансить? Кто рандомно зашел на какой технике, испробует себя с 2 сторон. Балансить особо нечего. Роты - там состав команды предлагает главный, только теперь его делать нужно будет 50/50 (из целесообразности тактики для 2 режимов). Никто-же не ноет по поводу встречного что там больше ТТ, а там СТ (грубый пример)......

[anonym_ytTlQTmvd1Zg]

05 Июл 2012 - 07:35 пользователь Radonegsky сказал:

И судя по голосованию те кто еще захочет играть будут гонять по пол часа, ездить в атаку по спецально вымощеным дорожкам, прятаться за н-кустами с камнями для прикрытитя НЛД и, конечно, бронезонтами, а то как же - арта имеет преимущество... Интерес и разнообразие в всей красе.

И все это в удачном балансе, где ПТ только в защите, а и потом смена ролей, где ПТ уже.... стоп.... это же взаимоисключающие параграфы))))) Люди вы хоть знаете чего хотите?

 

Если разработчики сделают изменения по результатам голосования - то мы наблюдаем "полседние Дни Штурма", погребенного под тоннами пепла из "плак-плак, непонагибать, дисбаланс, на 95 не успеваю..."

Как было сказано в этой теме: рассматриваются будут конструктивные идеи. Если идея изначально несет в себе разрушительный для режима/игрового процесса подтекст, или же создает конфликт с другими идеями - решение будет приниматься в сторону самого конструктивного предложения