Оружие победы

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 00:57 пользователь Shmith сказал:

Фактических доказательств нет могу привести текст статьи если нужно Но лично я автору верю

Если вы не можете привести доказательств, то и утверждать не следует. Я верю многочисленным монографиям и исследованиям по истории Т-34 как с советской так и с западноевропейской стороны.

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 00:59 пользователь ElenkaSK сказал:

Скажите пожалуйста уважаемый Cheshuevich4 - как на Руси поступали с самозванцами - может с ними вели душеспасительные беседы и долго уговаривали раскаяться и в дальнейшем так не поступать? Как поступать с человеком который показал свое незнание в элементарных вопросах и при этом продолжает упорствовать? Подскажите - быть может вы знаете что делать в таких случаях? Я, во всяком случае, вас внимательно выслушаю.

Ну да НА РУСИ! Т.е. вы на себя берёте роль верховного арбитра в русле придуманных традиций древностей отечества? Простите, ElenkaSK, а как на РУси поступали с женщинами, которые считали, что они являются центром понимания мира? Например с цаервной Софьей? Или вам привести статьи из домостроя? Вы действительно так думаете?

[Chernyahovski]

24 Янв 2012 - 01:06 пользователь ElenkaSK сказал:

Если вы не можете привести доказательств, то и утверждать не следует. Я верю многочисленным монографиям и исследованиям по истории Т-34 как с советской так и с западноевропейской стороны.

Согласен с вами. Вот, текст с сайта Чобитка.

 

Предоставим слово тем, кто встречался с тридцатьчетверами в бою, и кто так сказать, в комплексе на горькой практике  изучил качества этой машины. Замечу, что этих немецких офицеров и генералов никто за язык не тянул, и писали они отнюдь не под дулами наганов НКВД.

 

Вот немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, что разработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этой памятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделать собственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т.е. "Танкогрыз". Вот что написано на стр.20:

"Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости.

Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34.  Самый опасный. Для КВ 1 характерно (затерто в оригинале)...... когда острые края, небольшие 6 катков, характерная массивная фигура машины. Опасно часто заметно.... сильный КВ 85: на шасси КВ 1. Башня больше, закругленные края,....

Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный.

Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц.

Однако, низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало."

 

 

Как говорится- без комментариев. Шермана немецкий противотанкист не считает опасной машиной.

 

Вот мнение знаменитого немецкого танкиста командира 2-й роты 502-го батальона тяжелых танков   кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями оберлойтнанта Отто Кариуса. Думается, что это мнение достаточно авторитетно. Начал войну в июне 1941 рядовым солдатом заряжающим на танке Pz.Kpfw 38(t). И рыцарские кресты немецким танкистам за  пустяки  не давали.   Это же не летчики.

"Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны.

 

...

 

Нашими самыми опасными противниками в России были танки Т-34 и Т-34-85, которые были оснащены длинноствольными 76,2 и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм. пушкой. Танк "Иосиф Сталин", с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен тигру. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (также как и Т-34)."

 

 

Заметим, Кариус сравнивает Т-34 с Тигром, что само по себе не вполне корректно. Это как сравнивать боксера самого тяжелого веса со средневесовиком. Тридцатьчетверка средний 30-тонный танк, а Тигр это тяжелый 57-тонный. Т.е. это танки разных классов.  А все же сравнивает. Значит наш средний танк был опасен немецкому тяжелому и мало в чем ему уступал.

 

Но может быть сей лейтенант из-за неудачной первой встречи с русскими танками получил такую психологическую травму, что не оправился от нее и десятилетия спустя, и его слова необъективны?   Поднимем планку выше.

 

Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности.

"Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34."

 

 

Не убедительно? Дадим слово штабному генералу. Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии.

"Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости.. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы.....

 

Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом- у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков....

Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав..."

 

 

И техническому специалисту генерал-лейтенанту инженеру Эриху Шнайдеру.

"…пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 45 мм,… причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит.

…русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения."

 

 

Недостаточно?  Поднимем планку выше. Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина".

"Удивительно хорошо зарекомендовал себя советский танк Т-34, обладавший большой проходимостью и маневренностью.

 

....

 

Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки"

 

 

Опять неубедительно? Ну что ж, тогда остается выслушать мнение генерала танковых войск Гейнца Гудериана. Напомним, что это отец германских танковых войск,  автор теории применения танков. В 1941 году командующий 2-й танковой группы, позднее инспектор танковых войск Германии и в конечном счете начальник штаба OKH (фактически главком сухопутных войск). Вот его высказывания, приводимые в его книге "Воспоминания солдата":

"6 октября...Впервые проявилось в решающей форме превосходство русскеих танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери.

 

...

 

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк IV со своей короткоствольной 75-мм. пушкой имел возможность унистожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.

 

...

 

Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь.

 

...

 

В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем.Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на наш фронт комиссию, в состав которой должны войти представители от управления вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и представители танкостроительных фирм. Вместе с этой комиссией нам надлежало на месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о конструкции новых танков, Я также потребовал ускорить производство более крупных противотанковых пушек, способных пробивать броню танка Т-34.

 

....

 

...видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских. Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка "тигр" весом почти в 60 т. и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35- 45 т, который впоследствии окрестили "пантерой".

 

 

Итак, авторитетнейший немецкий танковый специалист признает, что Т-34 превосходил все немецкие танки, и что единственной достойной альтернативой русскому среднему танку Т-34 с его 45-мм. лобовой броней и 76-мм. пушкой  мог стать только супертяжелый танк Тигр с 88-мм. пушкой и 100-мм. броней, дополненный Пантерой с 80-мм. лобовой броней.

 

Известный немецкий военный историк генерал-майор Б.Мюллер-Гилебрандт, чья книга "Сухопутная армия Германии 1933-1945" признана в мировом историческом обороте авторитетнейшей и наиболее объективной энциклопедией Вермахта, приходит к выводу о том, что значимость  танка Т-34 в войне выходит далеко просто за рамки выдающихся  технических характеристик броневой машины. Вот его слова:

На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»).

 

 

Там же он пишет, что танки Пантера и Тигр были срочно созданы и брошены на фронт  с основной целью - противопоставить советским танковым войскам  хоть что то равноценное.

 

Интересно получается - американцы считают нашу броню даже и не броней вовсе, а так, полуброней и дают рекомендации как ее улучшить. Отчего же тогда на ихних Шерманах броня была такой, что даже для средств ближнего боя этот танк не представляет опасности, если верить немецкой памятке? И отчего Гудериан пишет, что русская броня была качественней немецкой? Что, же, получается, что у немецких танков вместо брони был и вовсе пластилин?

 

Но может быть Гудериану в мемуарах требовалось оправдаться за не слишком успешные действия панцерваффе в России и он создал легенду о выдающихся качествах Т-34?

 

Но вот что пишет сегодня немецкий историк, в прошлом офицер Вермахта Вернер Хаупт:

"Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства."

 

 

Хотелось бы заметить, что из всех процитированных немецких офицеров и генералов нет ни единого, кто написал бы свои строки, находясь в советском плену, живущих под присмотром штази в ГДР или испытывающим опасения за свою жизнь в других местах. Никто их за язык не тянул. В целом о сражениях  Вермахта они пишут в превосходном тоне и своих антипатий к СССР не скрывают.  Но очевидно выдающиеся качества тридцатьчетверки в сравнении с немецкими танками и танками союзников были столь очевидны, что не упомянуть о нем просто невозможно. Ни один другой образец советской боевой техники не удостоился столь пристального внимания немецких мемуаристов и ни один отчет Абердинского полигона об испытаниях образцов советского вооружения не цитируется нашими русофобствующими демократами столь часто. Надеетесь, что удасться замолчать, затереть мнения тех, для кого в годы войны Т-34 был постоянным кошмаром?

 

Тесная башня и плохой обзор? Побойтесь Бога! Танк это не туристический  автобус. Попросите экскурсоводов в Кубинке разрешения посидеть в башнях разных танков и вы воочию убедитесь, что у всех танков всех стран пространство башни очень ограничено, и из нее видно крайне плохо, будь это Пантера, Шерман или Т-34.

 

Откроем немецкую Памятку по боевым действиям   рот тяжелых танков Тигр (Merkblatt 47a/29  von 20 Mai 1943). Основной задачей  в бою для Тигров считалось... уничтожение советских танков Т-34 ! Мало того, экипажам Тигров также предписывалось  каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри Тигра.

 

От автора. Видать, крепко насолили тридцатьчетверки фрицам, коль коль каждая из них должна была стать персональной целью Тигра. Да еще чтобы и наверняка уничтожить, экипажам   была поставлена саперная задача.

 

 

 

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:06 пользователь ElenkaSK сказал:

Если вы не можете привести доказательств, то и утверждать не следует. Я верю многочисленным монографиям и исследованиям по истории Т-34 как с советской так и с западноевропейской стороны.

Я конечно ничего не обещаю/ но в статью на немецком с отчётом меня носом тыкали. Однако это было в юности, и те де далёкие времена я как всякий национальный патриот считал, что все вокруг врут и их языки мне учить не надо. В общем смысл в том, что был такой танчик у них. только они не донесли информацию до частей, да и *** считал, что ничего такого быть не может у унтерменшей. Вы в курсе на какой основе был сделан вывод о качестве броне танков СССР, и что на полигонах ГАУ были проведены полные испытания и панциря 3 и панциря 4? - только в войсках эти данные не были доведены как положено. В общем помучаю типа, но я сним поругался по реактивным понятияс вряд ли поможет.

[Chernyahovski]

24 Янв 2012 - 01:09 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Ну да НА РУСИ! Т.е. вы на себя берёте роль верховного арбитра в русле придуманных традиций древностей отечества? Простите, ElenkaSK, а как на РУси поступали с женщинами, которые считали, что они являются центром понимания мира? Например с цаервной Софьей? Или вам привести статьи из домостроя? Вы действительно так думаете?

Однобоко вы подошли. На Руси всегда женщин уважали. Вы привели царевну Софью, которая хотела поднять мятеж?

 

 

А как насчет Великой Княгини Ольги, Екатерина 2, Елизаветы и еще огромное количество женщин, которые делали нашу историю.

 

 

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 01:09 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Ну да НА РУСИ! Т.е. вы на себя берёте роль верховного арбитра в русле придуманных традиций древностей отечества? Простите, ElenkaSK, а как на РУси поступали с женщинами, которые считали, что они являются центром понимания мира? Например с цаервной Софьей? Или вам привести статьи из домостроя? Вы действительно так думаете?

Да, я смотрю вы скоро до царя Панька доберетесь...домострой..я думала вы можете по делу что-то сказать, а вы в глубины полезли. Не нужно глубин - уважаемый Cheshuevich4 - не тот случай. А что касается домостроя так не то время сейчас - может некоторым и неизвестно, но девушки ни в чем не парням не уступают и даже если некоторые особенности физиологии затрудняют нам, к примеру, сведение локтей то такие же особенности мешают отдельным товарищам танцевать.

И последнее - где вас учили вопросом на вопрос отвечать?

[Oktaiy]

24 Янв 2012 - 01:14 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Я конечно ничего не обещаю/ но в статью на немецком с отчётом меня носом тыкали. Однако это было в юности, и те де далёкие времена я как всякий национальный патриот считал, что все вокруг врут и их языки мне учить не надо. В общем смысл в том, что был такой танчик у них. только они не донесли информацию до частей, да и *** считал, что ничего такого быть не может у унтерменшей. Вы в курсе на какой основе был сделан вывод о качестве броне танков СССР, и что на полигонах ГАУ были проведены полные испытания и панциря 3 и панциря 4? - только в войсках эти данные не были доведены как положено. В общем помучаю типа, но я сним поругался по реактивным понятияс вряд ли поможет.

Разведка у немцев работала- факт! И "шпиономания" наша была именно из-за этого.Но лично я тоже помню записки какого то немецкого генерала,который жаловался высшему командованию на то, что его не предупредили о наличии у русских танков Т34 и КВ.

В свою очередь Сталин не очень верил немцам,утверждавшим что у них нет тяжёлых танков, потому лично контролировал работы по новым бронемашинам, предполагая что у немцев такие уже есть.

Вообще- без "сюрпризов" не обошлось.

И да!-у нас ИХ танки были.Мы их испытывали.

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:17 пользователь Chernyahovski сказал:

Однобоко вы подошли. На Руси всегда женщин уважали. Вы привели царевну Софью, которая хотела поднять мятеж?

 

 

А как насчет Великой Княгини Ольги, Екатерина 2, Елизаветы и еще огромное количество женщин, которые делали нашу историю.

Вы реально хотите разобрать этот вопрос про уважение и про то как относились к мнению женщины? ВЫ считаете, что Екатерина строила российское дворянство, а не оно её? Остальные моменты можно рахобрать отдельно, главным вопросом у меня является только один, когда женщины получили государственные должности, больше спрашивать не буду.

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 01:14 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Я конечно ничего не обещаю/ но в статью на немецком с отчётом меня носом тыкали. Однако это было в юности, и те де далёкие времена я как всякий национальный патриот считал, что все вокруг врут и их языки мне учить не надо. В общем смысл в том, что был такой танчик у них. только они не донесли информацию до частей, да и *** считал, что ничего такого быть не может у унтерменшей. Вы в курсе на какой основе был сделан вывод о качестве броне танков СССР, и что на полигонах ГАУ были проведены полные испытания и панциря 3 и панциря 4? - только в войсках эти данные не были доведены как положено. В общем помучаю типа, но я сним поругался по реактивным понятияс вряд ли поможет.

Вы наверное будете сильно удивлены если я скажу Вам что моя дипломная работа звучит так: "Бронезащита средних танков Т-34 1941 -1945"

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

24 Янв 2012 - 00:32 пользователь Oktaiy сказал:

Возможно.И то и другое давно в руках не держал,что вспомнил то и написал.

Главное что смысл значка "П" и примерная дальность-300:440ваши с моими 350 совпадают.

Для точной же стрельбы надо пользоватся прицельной планкой.

Не совпадают, поскольку, если следовать вашему совету и целиться под срез мишени из АК с установкой прицела на "П" на дистанции свыше 300м, то в мишень вы попадете только благодаря рассеиванию пуль, на 350 м траектория пули будет ниже точки прицеливания на 31 см.

 

24 Янв 2012 - 00:44 пользователь Oktaiy сказал:

Кстати ,только сейчас сообразил: у АК и АКМ деления идут через 100м вроде.У АКМ от 100 до 1000, у АК 7,62 от 100 до 800м.По единицам. Или я путаю??

И положение "П" на 300 смущает. На 300 пуля  в точку прицела должна зайти, но пристрелян же он на 100 с превышением. Разве нет?

Просто так же все системы калибра больше 7мм пристреливают. Вроде.

Деления на прицеле соответствуют дистанциям 100, 200, 300, 400, и т.д. Это значит, что при установке прицела на значение, скажем, "2" на дальности в 200 метров высота траектории пули будет превышать линию прицеливания на значение "0", т.е. пуля в идеале попадет в точку прицеливания. И чем вас положение "П" на 300 смущает?

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:21 пользователь ElenkaSK сказал:

Да, я смотрю вы скоро до царя Панька доберетесь...домострой..я думала вы можете по делу что-то сказать, а вы в глубины полезли. Не нужно глубин - уважаемый Cheshuevich4 - не тот случай. А что касается домостроя так не то время сейчас - может некоторым и неизвестно, но девушки ни в чем не парням не уступают и даже если некоторые особенности физиологии затрудняют нам, к примеру, сведение локтей то такие же особенности мешают отдельным товарищам танцевать.

И последнее - где вас учили вопросом на вопрос отвечать?

Секундочку, Вы написали про РУсь и про самозванцев, скажите мне по делу когда на РУси было много, очень много самозванцев? А про царя Пенька это замечательно, это да - только слышать это от даже не знаю как сказать, эксперта ссылающеюся на историю РУСИ, необычно. Простите, а какой это период по истории Руси, царь Пенёк, до самозванцев или после? А про вопросы отдельно понравилось, договорите пожалуйста...

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:24 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы наверное будете сильно удивлены если я скажу Вам что моя дипломная работа звучит так: "Бронезащита средних танков Т-34 1941 -1945"

Тогда, приведите пожалуйста список использованной литературы и источников.

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 01:27 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Секундочку, Вы написали про РУсь и про самозванцев, скажите мне по делу когда на РУси было много, очень много самозванцев? А про царя Пенька это замечательно, это да - только слышать это от даже не знаю как сказать, эксперта ссылающеюся на историю РУСИ, необычно. Простите, а какой это период по истории Руси, царь Пенёк, до самозванцев или после? А про вопросы отдельно понравилось, договорите пожалуйста...

А вам не кажется, что вы плавно уклонились от темы навязанной Вами же - насилие в процессе доказывания своей позиции? Вы затягиваете меня в обсуждение в области где я не могу, да и не хочу быть специалистом...не желаете ли вернуться к началу обсуждения?

[Chernyahovski]

24 Янв 2012 - 01:24 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы наверное будете сильно удивлены если я скажу Вам что моя дипломная работа звучит так: "Бронезащита средних танков Т-34 1941 -1945"

А могу я поинтересоваться, на кого вы учились?

[Shmith]

24 Янв 2012 - 01:24 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы наверное будете сильно удивлены если я скажу Вам что моя дипломная работа звучит так: "Бронезащита средних танков Т-34 1941 -1945"

И что вы скажете на то что стоявшая на вооружении на момент появления на поле боя т-34 немецкая противотанковая пушка с диаметром ствола 50мм без труда поражала 34 в лобовую броню на расстоянии до 600 метров А совместные испытания с танком pzIII в 1939 году выявили что укреплённая бетоном броня тройки не уступает по прочности броне т-34

Просто хочу услышать мнение профессионала подтвердите или опровергните хотя ответ я уже наверное знаю

Вот в выложенной статье мельком заметил :В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. Какая есчо 50мм броня на сколько я знаю была 45 мм в ходе войны хотели увеличить до 60 но так этого и не сделали. Может в этой статье и все данные так же достоверны как и 50мм броня 34 а ?

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:32 пользователь ElenkaSK сказал:

А вам не кажется, что вы плавно уклонились от темы навязанной Вами же - насилие в процессе доказывания своей позиции? Вы затягиваете меня в обсуждение в области где я не могу, да и не хочу быть специалистом...не желаете ли вернуться к началу обсуждения?

Мне очевидно, что Вы сделали мне заявление, которое менее корректно используют барышни на улице, когда я вдруг по глупости начинаю с ними спорить. Результат - я не прав, потому что, потому что то что Вы написали выше. Раз уж вы так настаиваете, да давайте вернёмся к другому.

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 01:30 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Тогда, приведите пожалуйста список использованной литературы и источников.

У меня такое ощущение, что Вы издеваетесь! Половина форума в курсе того, что у меня СЕЙЧАС есть только три вещи - постель, ноутбук и девятимесячный живот на котором этот ноутбук лежит...Мне как Вам список из головы писать?

[Gorvald]

24 Янв 2012 - 01:34 пользователь Shmith сказал:

И что вы скажете на то что стоявшая на вооружении на момент появления на поле боя т-34 немецкая противотанковая пушка с диаметром ствола 50мм без труда поражала 34 в лобовую броню на расстоянии до 600 метров А совместные испытания с танком pzIII в 1939 году выявили что укреплённая бетоном броня тройки не уступает по прочности броне т-34

Просто хочу услышать мнение профессионала подтвердите или опровергните хотя ответ я уже наверное знаю

нет что-то это не то. 50 мм в лоб это простите. Вот качество советской брони это вопрос, но пробивание 50 мм орудием. Зенитками их брали, зенитками. ПОдручными средствами. Плюс была масса трофейных пушек: чешских, французсуих. А 50 мм 34 это что-то не то...

[Elishka_SK]

24 Янв 2012 - 01:33 пользователь Chernyahovski сказал:

А могу я поинтересоваться, на кого вы учились?

Специальность называется - тяжелое транспортное машиностроение.

[Chernyahovski]

24 Янв 2012 - 01:24 пользователь Cheshuevich4 сказал:

главным вопросом у меня является только один, когда женщины получили государственные должности, больше спрашивать не буду.

Посмотрите годы правления Великой Княгини Ольги к примеру. Годы вы легко найдете в нете.