Поиск по сайту

Механика гидропневматической подвески появилась довольно давно и изначально была включаемой(осадный режим у шведских пт).Однако с появлением как шведских СТ, японских ТТ ,так и различных танков в других нациях подвеска стала автоматической, включаемой при определенной скорости и возник вопрос-почему так ограниченно она работает? В случае с ПТ ситуация понятна-они только с помощью подвески могут наводится, однако у остальных танков механика подвески вполне может позволят совершать наклоны корпуса не только вперед-назад, но и вбок, увеличивая УВН по бортам. Танкам с изначально малыми УВН данная механика позволила бы играть чуть более уверенно на холмистых картах. К примеру обычные УВН юдеса зачастую не позволяют навестись с возвышенности не поворачивая корпус. Та же ситуация с новым ПР.63-его высокий корпус и маленькие УВН не дают стрелять хоть с малейшей возвышенности. Причем из за размеров корпуса и разворот не поможет) Исторически механика гидропневматической подвески началась не как отдельная подвеска, а как дополнение классической торсионной, причем управляться мог каждый торсион(Тяж Т95).Это позволяло нагружать(опускать) и разгружать(поднимать) подвеску. С учетом этого считаю ,что как в случае реальных, так и в случае "найденных секретных чертежей" возможно модифицировать механику подвески для круговой работы. Естественно, что при работе в бок углы будут меньше, чем при классическом режиме, однако в некоторых ситуация 2-4 градуса могут помочь. Работать механика будет за счет сжатия подвески нужного для наклона борта. Для танков у которых наведение осуществляется всем корпусом(шведские пт и планируемая советская), данное изменение не актуально.

Разработчики Лесты! Теперь напишу первый раз вам, постараюсь коротко - в настройках игры я выбираю отображение стилей и камуфляжей историчными. Я как и все мы верен той игре когда были обалденные стили и камуфляжи в историчной форме, даже возможно не историчными но настоящими на вид. Сейчас за боевой пропуск дают стили там 2D, 3D без разницы, они же по логике не историчны в некотором смысле 70% мягко сказать не очень, и они отображаются в игре, хотя я вкл. историчные виды. Можно их убрать чтобы они не показывались в игре? Дать выбор и их отключить. За это большинство адекватных игроков они в этих стилях танки в 2 раза больше, где ужаснее, выше и тд. Спасибо. Я вернулся чтобы вернуть игре былое величие...

Уважаемые разработчики, доброго времени суток! Давно назрела необходимость навести порядок в системе историчности 2D и 3D стилей, с ней полный бардак, портящий игровой опыт. Я имею ввиду соответствующую настройку клиента: отражать / не отражать неисторичные элементы, отражать / не отражать псевдо историчные элементы и т.п. Например Танк Альпийский тигр или, скажем, Крайслер "WG League", Тайп 59 (голдовый) и еще ряд машин видны мне в бою при включенной опции "скрывать неисторичные элементы" (далее - СНЭ) при их явной не историчности, при этом Сапсан (коим и я владею) в аналогичном случае виден в бою как обычный ИС-3 М3, это обидно. Равно как обидно и за КВ-2 (Р), хоть у меня его и нет. Отмечу, что в конкретных примерах отдельные машины приравниваются к 3D стилям, что мне видится не корректным. Второй пример. Идущий в комплекте к AC 4 Exp. комплект камуфляжа, отмеченный игрой в качестве исторического, при включенной СНЭ также не отражается в бою. Полагаю, данные пример не единичный, но утверждать не могу, т.к. несоответствие было обнаружено при игре во взводе на одинаковых машинах. Третий момент. При включении опции "отражение псевдо историчных стилей" перед моим взором развернулась ТАКАЯ карнавальная ночь, далеко выходящая за рамки даже псевдо историчности, что сразу после боя я побежал в настройки отключать это все обратно. В связи с вышеизложенным хочу высказать некоторые соображения на данный счет и внести соответствующие предложения. Наличие СНЭ в системе настроек это само по себе правильное, красивое решение, т.к. мягко разводит приверженцев историчности и тех, для кого это не принципиально. Сам я играю с включенным СНЭ, т.к. в игре меня привлекает прежде всего историчность и, если можно так выразиться, грязь и угрюмое величие войны. Это то, что делает для меня танковые сражения именно танковыми сражениями, даже при всех казуальных аспектах игры (безапелляционной реалистичности я наелся в другом месте), а не разновидностью игры Valiant или CS только на танках. Включение данной настройки влечет для меня и некоторые ограничения (или как посмотреть), связанные с кастомизацией танков. Т.к. я хочу быть уверен, что мой танк виден в игре всем именно таким, каким я его сделал, независимо от выбранных настроек у других игроков, то я, соответственно, выбираю только историчные элементы кастомизации. Но сам я не против увидеть в рандоме что-нибудь этакое для разнообразия и в качестве компромисса. Это что бы была понятна моя мотивация. В целях здравого упорядочивания всего этого многообразия предложения следующие: 1. Уникальные кастомные танки (типа КВ-2 (Р), Сапсан и т.п.) сделать все таки танками в соответствии с Вашим же реестром машин, а не 3D стилями. Наклепали, ну и пусть ездят, другие же Off Spring версии (прости хоспади) колесят по рандому, несмотря на мои затычки, хоть и занесены в красную книгу. Такое несоответствие часто воспринимается игроками как форма лицемерия, или просто вызывает непонимание; 2. Провести ревизию признака историчности на элементах кастомизации, дабы элементы, отмеченные как историчные не скрывались в качестве не историчных и наоборот; 3. Провести ревизию признака псевдо историчности на соответствующих элементах кастомизации и отразить его в игре. 2D стили "Сильный", "Австралийский экспедиционный" или даже "Искажающий" вполне являются псевдо историчными или тянут на таковые. Все разновидности карнавальных ночей и прочих нотрдамских витражей (это больше про 2D стили) перевести в разряд неисторичных; 3.1. Разрешить устанавливать 2D стиль для отдельного вида ландшафта (летний / зимний / пустынный); 4. Ну и самый неоднозначный вопрос - 3D стили. В своем большинстве они (независимо от тематики) вполне соответствуют духу игры. В качестве исключения мне на ум приходит разве что FV4005 на паровой тяге и ему подобное что-то совсем прям такое. Остальное же, разграничено непонятно по каким критериям. Отсюда предложение, все 3D стили, не являющиеся явно историчными, перевести в разряд псевдо историчных, за исключением работающих на угле и т.п. На крайняк пришлите мне таблицу, я Вам сам проставлю галки, где псевдо историчное, а где не историчное и ничего за работу не попрошу, только сделайте нормально ) p.s. Кто придумал игру переименовать, в связи с небезызвестными событиями, в МИР ТАНКОВ? Назвали бы просто - ТАНКИ. И в качестве эмблемы бука Т в шестерне. Было бы изящное, лаконичное решение с духом фундаментальности. Эту игру все равно все так и называют. С Уважением.

Разрабы когда-то давно обмолвились что тони дескать за историчность и ввели колёсников. так, а что мешает ввести амфибии? Ведь были же.

Плавающие танки Германии имели весьма интересную историю своего развития. Panzer II являлся первым танком, который был подвержен данной модификации. Далее подводные танки Германии стали всё больше распространяться. Немецкие танки пытались не только плавать, но и нырять. Разрабы когда-то очень давно имели неосторожность произнести фразу о историчности игры, так вот им идея - теперь хотим не просто тонуть, но и воевать под водой

http://i12.pixs.ru/storage/9/2/8/img1joyrea_7875361_30978928.jpg

1. Почему нельзя продать данную какаху, как танк 10 уровня? (3500000 серебра) PS цена на продажу 1к серебра 2.Почему не апнули данную какаху до нормального танка 10 уровня, если уж сделали "невозможным" его продать? PS Косой, кривой, картонный - НЕИГРАБЕЛЬНЫЙ. И нафига он нужен в ангаре? На нем играть невозможно и продать никакого смысла нет. Тогда зачем было его оставлять? 3. Перебалансили орудия Т-54. А про об.430 II забыли? Орудия идентичные были и на данный момент указано что они устанавливаются на оба танка, но почему ж характеристика разные? Где же ваша ИСТОРИЧНООООСТЬ?

Здравствуйте. На создание этой темы меня натолкнуло недавно вышедшее на канале WoT Fan видео о танке, которого не существовало даже в проекте. Кому интересно - под спойлером. Машина эта мне очень понравилась, однако опасения автора видео, насчёт того, что данный танк никогда не будет введён в игру по причине его неисторичности, показались мне весьма логичными. И ведь действительно, несмотря на многие игровые допущения, ВГ всегда старается придерживаться принципа ввода в игру только реально существовавшей, как минимум хотя бы в чертежах, техники. Именно поэтому многие машины выводятся из игры, и меняются на своих более историчных собратьев. Такая судьба уже чуть не постигла тапок, такая же ждёт вафентраггер, фв215б, и, возможно, кого то ещё. Несмотря даже на то, что многие выводимые машины полюбились игрокам. Наряду с этим, нельзя не отметить, что следуя принципам историчности, рано или поздно можно упереться в стену - ведь количество реально существовавших танков ограниченно, да и в большинстве своём они во многом похожи друг на друга. Нельзя не вспомнить китайские танки, или орудие л7, и это нормально в реальной жизни, действительно, почему бы не унифицировать узлы и агрегаты, не использовать удачное конструкторское решение в разных машинах. Однако то, что хорошо в реальной жизни, может оказаться неподходящим для игры, ибо ведёт к скуке и однообразию. В связи с вышеизложенным моё предложение состоит в том, чтобы более лояльно относится к выдуманным машинам. как разработчикам, так и игрокам. Ведь подобный подход даст в результате лишь плюсы. 1. Не придётся выводить из игры привычные и любимые многими машины. 2. Открываются совершенно новые, широкие горизонты, для ввода не то что отдельных машин, а целых веток. 3. Никоим образом не ущемляет прав любителей историчности, ибо таковые могут просто не качать и не покупать "неисторичную" технику, благо в игре полно реально существовавших машин. 4. Можно ввести машину с уникальным геймплеем, которая в силу каких либо объективных причин не могла существовать в реальности. Можно писать ещё много и долго, но, мне кажется, что основная суть ясна. Хочется лишь добавить, что данная идея не является чем-то уникальным и креативным, в той или иной степени фантастика всегда существовала в нашей игре. Те же клановые ивенты являются фентези чистой воды, да и многие, вроде бы "историчные" и всеми признанные машины(привет Маус) тоже, в некотором роде, являются воплощённой в металле фантазией, от которой мало толку в реальной войне. Мне кажется, что в нашей игре, самое важное всё же сеттинг, а вот всё остальное приятно именно своей некоторой фантастической упоротостью. И это не баг, это фича. Недавное падение эйфелевой башни, под канонаду маусов, седьмых исов и т110е5 это по-моему подверждает. Всем спасибо за внимание.

Уважаемые разработчики! В последних выпусках Михаил Живец не раз говорил о том, что проект стремится к историчности (вспомним хотя бы о грядущем выводе тапка в связи с неисторичным бронированием лба корпуса). Так вот. Моя идея, конечно, носит весьма глобальный характер в плане геймплея, но все таки хотелось бы узнать ваше мнение и мнение игроков. Для людей, мало мальски разбирающихся в танках, их устройстве, принципах ведения боя - в реальности - не секрет, что существует такой термин как "боеукладка первой очереди". Это снаряды, расположенные в непосредственной близости от казенника орудия. Смысл понятен - первые снаряды заряжающий сможет отправить в ствол быстрее, танк будет более эффективен в бою на первых его этапах, а там - пан или пропал, как говорится. Остальная часть боеукладки расположена дальше от орудия, либо выстрелы сложены отдельно от гильз, в то время как первоочередные снаряды уже в сборе - при раздельногильзовом заряжании. Но после отстрела снарядов первой очереди заряжание орудия происходит дольше. Почему бы не ввести это в нашу игру? Замечу, что помимо того, что снаряды первой очереди будут при такой концепции заряжаться быстрее, можно ввести и такие геймплейные изменения: 1) Пустая боеукладка первой очереди является отдельным модулем и, соответственно, критуется отдельно от остальной боеукладки - в том числе и взрывается. 2) Ввести заряжающему (который испытывает дефицит в полезных перках) УМЕНИЕ перекладывать снаряды из основной боеукладки в боеукладку первой очереди. То есть когда игрок посчитает целесообразным по нажатию клавиши заряжающий начинает перекладывать снаряды со скоростью n снарядов в минуту. Но как только боеукладка первой очереди заполнена или танк открывает огонь этот процесс прекращается. При контузии заряжающего или крите боеукладки перк не срабатывает. В заключении хочется отметить, что количество снарядов первой очереди у всех танков разное и я понимаю, какую работу придется выполнить, чтобы собрать эту информацию по машинам. Кроме того по каким-то танкам такой информации нет и быть не может. Но все таки, те машины, про которые известно можно "проапгрейдить" исторично, а остальные - применительно. Ну и, конечно, всяким барабанщикам и танкам с автоматом заряжания боеукладка первой очереди не грозит. P.S.: Стоит так же подумать о таких танках, как Т-62А - ведь в реальности у него автомат заряжания, а в нашей игре - заряжающий. Хотя, конечно, автомат заряжания срабатывает только при неподвижной башне и определенном угле возвышения орудия...

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_11_2014/post-15394327-0-93719200-1416341932_thumb.jpgкогда-то писали и кричали везде, что у хелката на 6-м уровне орудие 90-мм и урон 240, а у су-100 орудие 100 мм и урон 210. пока не сделали 250. я и сам возмущался когда до су-100 дошёл. так вот в игре на данный момент существуют несколько танков например т-54. Лев. и американский перед т 57. и чего ради у него 390 урон от снаряда при калибре 105 мм. и их там четыре штуки в барабане. когда у Льва тоже 105 мм и урон всего 320. и у т-54 урон тоже 320 при снаряде 100 мм. вопрос в следующем: что за такая искренняя любовь в американским машинам у разработчиков игры?? и второй вопрос: где тут не справедливость и даже не историчность.а хотя бы здравый смысл??.

Про дисбаланс историчности и неуравновешенный баланс танков в игре сказано уже много, но в данном видео мы с вами попробуем сравнить в чем разница между Tiger(P), который был создан в начале Второй Мировой войны и легким американским танком Т49 (прообраз "Шеридана"), который был уже послевоенной разработкой. Можно ли ставить на один уровень танки, которые разрабатывались в совершенно разный период, насколько это оправданно и как явно это конфликтует с заявленной "историчнсотью" игры? В этом мы и попробуем разобраться.

Новый режим боя-исторический.Курская дуга-тигр даже в урезанной комплектации ,очень опасный танк,су-152 ..соперник достойный ,остальные просто для массовки.Зайти в бой просто не реально долго-впечатления от исторического режима сложные,как правило немцы выигрывают-но это уже зависит от команды.В принципе под такой бой можно было и свои карты выпустить.Ну это мои первые впечатления,хотелось бы и Вас братишки послушать.

Исторически танки не верны. Если кто не знает то у танка отсутствует наклон бортовой брони напрочь (под экраном). Так как вы понимаете что танки построены на базе танка ИС-3 (прототипа "Кировец-1), он должен хоть как-то соответствовать своему советскому прототипу. Но здесь этого нет, разработчики наглым образом убрали у танка наклонные борта под экранами (или может просто про них забыли?). Кто знает, кто знает... Я привел чертеж танка "Кировец-1" на базе которого построен 112 и 113. Прошу одно, заметить тему и исправить оплошность в модели танка, ну или по крайней мере отписаться почему те кто моделирует танки этого не сделали?

Ув. Разработчики хочу задать вам вопрос: Историческая броня мауса во лбу башни составляла 250мм ( если не ошибаюсь),а максимальная скорость по шоссе составляла 25 км в час и т. д. Вопрос: Почему бы не привести его к историческим характеристикам в целом? Заранее спасибо!

Топовая пушка тигра с пробитием 203мм не прбивает лоб топовой башни с 76мм у т25\2. Это нормально или ттх врет и можно удалять танки?

Уважаемые разработчики, меня и многих игроков мира танков интересует как в дальнейшем будет развиваться проект. В частности интересует по каком пути вы планируете дальше развиваться, по симулятору или по аркаде? На что будет делаться ставка, на реализм и историчность или простоту и понятность. Буду благодарен получить ответ на сей вопрос.