Ленд-лиз

[anonym_rlaTULrDYisT]

01 Май 2013 - 23:33 пользователь mixas55 сказал:

В чем польза США и Великобритании от ленд-лиза? После битвы за Британию,англичанам лет 5-10 ничего не угрожало,американцам тем более,в чем их выгода ?

Ваши гипотезы основаны на неверных постулатах - а именно, что СССР устоит. Но - єтого знать никто не мог на тот момент, а значит - нужно исходить из варианта - что СССР будет разбит, как Франция например.

Это приведет к следующему (до зимы 41-го, завершение основного этапа плана Барбароссы, т.е. к весне -лету 42-го):

высвобождение авиации и флота, пусть немного, но усложнит жизнь ВБ;

кавказская нефть - теперь есть возможность создать больший запас топлива в более корткие сроки, т.е. Вермахт и Люфтваффе быстрее могут быть готовы к новой компании и могут дольше вести ее;

 

угроза Ирану - откуда шла нефть и основные поставки в Северную Африку британским войскам, а туда мы имеем группу армий ЮГ, недоукомплектованную танковыми частями армий Север и Центр, которая в течении весны-лета 42-го года занимает Иран;

с потерей Ирана - британские войска в Северной Африке теряют поставки - т.е. к концу 42-го, крайний срок - зима 43-го, (а если втянут Турцию в войну - то возможно и ранее). Японские же части - идут на Индию - т.е. потеря всех колоний в Азии;

Т.о. к 44-ому году -у США в Европе не остается союзников - ВБ,  которая тупо сидит на острове, блокированном с моря и с воздуха, либо же подписывает мирный договор с Германией.

У США же то же проблема. Т.к. нету ЛЛ, то промышленность только к 43-году начнет переходить на военные рельсы - ранее просто не было нужды.

И тут вопрос только в нахождении союзников на Американском континенте для рейха. А они найдутся - т.е. штурмовать США высадкой с моря не придется.

Так что - ЛЛ полезен не только как помощь союзникам, но и как подготовка своей экономики и нации к войне.

ДД был выгоден всем -  кроме стран оси. Можете конечно отрицать это - вам то никто не указ, но считать Рузвельта, одного из ярых сторонников ЛЛ, глупее себя я бы не стал. И вам не советую.

 

02 Май 2013 - 00:06 пользователь Crueldwarf сказал:

Высадка в 1946 году равнозначна грибовидному облаку над Берлином. Плохих вещей вы немцам желаете, очень плохих.

Ну пара ядерных бомб ничего не решило бы, да и сбросили их на Японию больше в демонстративном плане. А сделать третью - в ближайшие 2-3 года не было возможности, там долго сильно уран-235 получать.

Так что  - это в сторону хим и бак оружия - просто страшилка.

Изменено 2 мая, 2013 пользователем Гость

[Garrik__]

02 Май 2013 - 13:33 пользователь Velikan39 сказал:

 

Ну пара ядерных бомб ничего не решило бы, да и сбросили их на Японию больше в демонстративном плане. А сделать третью - в ближайшие 2-3 года не было возможности, там долго сильно уран-235 получать.

Так что  - это в сторону хим и бак оружия - просто страшилка.

Чётко сказано, плюсанул.

А вот по поводу едрёнбатон на Берлин - постоянно забывают, что ПВО Рейха было несравненно мощнее ПВО Японии. И лететь предстояло не над пустынным океаном, а над материком, напичканым постами ВНОС, локаторами и с воздушным пространством, патрулируемым высотными истребителями. Про реактивные перехватчики с ракетным вооружением можно пока не говорить.

[RenamedUser_3016998]

02 Май 2013 - 00:06 пользователь Crueldwarf сказал:

...

  Чем больше русский Иван убивает Джерри, тем меньше немцев останется на долю Джонов, когда дело дойдет до войны.

...

Может описка? Зачем русский Иван убивает Джерри?

 

02 Май 2013 - 13:33 пользователь Velikan39 сказал:

...

У США же то же проблема. Т.к. нету ЛЛ, то промышленность только к 43-году начнет переходить на военные рельсы - ранее просто не было нужды.

...

А Японцы?

ЛЛ это обменный фонд Великобритании и США, нет? СССР здесь "случаянный попутчик". Можно вспомнить  недовольство Черчилля, тем, что приходится делиться техникой с СССР.

[alaskiandog]

Пользователь сказал:

Еще раз,объясните мне,в чем выгода США от ленд-лиза ? Что им мешало ничего не поставлять и еще больше ослабить СССР и Германию ? Высадились бы в 46-47 году, и никакого сопротивления.

 

1) Смотрим диаграмму роста американской экономики в годы ВМВ. Хоть немного думаем.......

2) К 1946 году немцы свой ядрен батон уже бы сделали. Амеры бы отскакнули, а вот бритам  взгрустнулось бы неслабо.

Изменено 2 мая, 2013 пользователем alaskiandog

[Crueldwarf]

02 Май 2013 - 19:56 пользователь GHK_26 сказал:

Может описка? Зачем русский Иван убивает Джерри?

"Джерри" - жаргонное американское прозвище для немецких солдат.

[anonym_4TnflNGT4vw2]

02 Май 2013 - 20:29 пользователь alaskiandog сказал:

1) Смотрим диаграмму роста американской экономики в годы ВМВ. Хоть немного думаем.......

2) К 1946 году немцы свой ядрен батон уже бы сделали. Амеры бы отскакнули, а вот бритам  взгрустнулось бы неслабо.

немцы насколько мне извесно непланировали делать ядерную бомбу они занимались «Урановой машиной» (так называли реактор)

[Coracero]

02 Май 2013 - 19:53 пользователь tetrikov сказал:

Чётко сказано, плюсанул.

А вот по поводу едрёнбатон на Берлин - постоянно забывают, что ПВО Рейха было несравненно мощнее ПВО Японии. И лететь предстояло не над пустынным океаном, а над материком, напичканым постами ВНОС, локаторами и с воздушным пространством, патрулируемым высотными истребителями. Про реактивные перехватчики с ракетным вооружением можно пока не говорить.

http://www.egedesons...6_hirosima2.jpg

http://smartysmile.r...9d1ee9b387d.jpg

А в Берлине вся застройка капитальная.

 

02 Май 2013 - 21:31 пользователь dima351 сказал:

немцы насколько мне извесно непланировали делать ядерную бомбу они занимались «Урановой машиной» (так называли реактор)

Немцы ошиблись с направлением работ, по крайней мере в 1945 они бомбы не получили бы.

 

Пользователь сказал:

А сделать третью - в ближайшие 2-3 года не было возможности, там долго сильно уран-235 получать.

Вас не смущает, что следующие испытания произошли уже в 1946 году (Бикини)?

Изменено 2 мая, 2013 пользователем Coracero

[Garrik__]

02 Май 2013 - 21:53 пользователь Coracero сказал:

http://www.egedesons...6_hirosima2.jpg

http://smartysmile.r...9d1ee9b387d.jpg

А в Берлине вся застройка капитальная.

Вот-вот! Маловато буден пары-тройки бомбочек, маловато!

[max187]

19 Фев 2013 - 21:39 пользователь Whoopi_Goldberg сказал:

Америка победила во Второй мировой факт остается фактом.

Правильно говорить выиграла от войны!!! Победил СССР, но плоды победы достались ОША.

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

07 Май 2013 - 16:27 пользователь max187 сказал:

Правильно говорить выиграла от войны!!! Победил СССР, но плоды победы достались ОША.

Это Вы чего имеете ввиду-то? Опять а-ля ТС "золотом уплочено"?

Всяко "плоды победы" Советскому Союзу достались куда как более ощутимые!

Как никак - пол Европы буферных государств...

 

P.S. Опечатка у Вас любопытная... Буковки "О" и "С" совершенно в разных концах клавиатуры располагаются...

[max187]

08 Май 2013 - 01:17 пользователь Schlager сказал:

Это Вы чего имеете ввиду-то? Опять а-ля ТС "золотом уплочено"?

Всяко "плоды победы" Советскому Союзу достались куда как более ощутимые!

Как никак - пол Европы буферных государств...

 

P.S. Опечатка у Вас любопытная... Буковки "О" и "С" совершенно в разных концах клавиатуры располагаются...

СССР досталась "не та" половина Европы, и да - Штаты очень хорошо заработали на войне при минимальных издержках.

 

P.S. Это не опечатка.

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

08 Май 2013 - 07:14 пользователь max187 сказал:

СССР досталась "не та" половина Европы, и да - Штаты очень хорошо заработали на войне при минимальных издержках.

P.S. Это не опечатка.

А можно более развернуто?

По каждому из пунктов.

Включая "P.S.".

[max187]

По P.S. - объединенные штаты америки.

 

По остальным пунктам хотелось бы сначала услышать Ваше развернутое мнение!

Изменено 8 мая, 2013 пользователем max187

[Conung_Silver]

Остается только удивляться государственной мудрости "Дядюшки Джо", он же товарищ Сталин, ака Иосиф Джугашвили. Ведь он ЗАРАНЕЕ подготовился к "неожиданной" войне и заручился поддержкой союзников, которые, когда приперло, стали выполнять обкатанные и отточенные соглашения. Все эти танки и ботинки, рации и джипы, тушенка и самолеты, ткани цвета хаки и грузовики и многое, очень многое другое ОЧЕНЬ пригодились как раз тогда, когда они были ОЧЕНЬ нужны.

[alexandrivanv]

11 Апр 2013 - 11:37 пользователь Crueldwarf сказал:

. Танков поставили 14 тысяч. "Шерманы" при этом отправляли в гвардейские части (не иначе потому что *** были)...

"....Действительно удачных и необходимых нам танков "шерман" (примерно соответствующих нашему Т-34) поставили 4 тыс. Причем первые танки пришли в 42-м (20штук), где то 400-500 в 43-м, а 3500 в 44-45-м ..."

 

Нет?

[Crueldwarf]

Непонятно уточнение. Первые танки (не Шерманы) пришли в 1941 году. На фронт попали в самом конце года или самом начале 42-го.

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

09 Май 2013 - 21:05 пользователь alexandrivanv сказал:

"....Действительно удачных и необходимых нам танков "шерман" (примерно соответствующих нашему Т-34) поставили 4 тыс. Причем первые танки пришли в 42-м (20штук), где то 400-500 в 43-м, а 3500 в 44-45-м ..."Нет?

Не знаю, откуда дернута цитата (бо в кавычках), но если бы автор всерьез захотел бы оценить объемы и важность ленд-лизовских поставок применительно к БТТ, то должен был бы, в первую очередь, изучить специфику промышленности СССР и... посмотреть (внезапно!) на количество поставленного ж/д подвижного состава и автотранспортных средств. Почему?

Во-первых, специфика военизированной экономики СССР была такова, что советские заводы в военное время при необходимости в кратчайшие сроки переориентировались на выпуск военной продукции, в частности вагонные - средних и тяжелых, а автомобильные - легких танков. Дык вот, благодаря тому, что союзники полностью  удовлетворяли потребность СССР в ж/д подвижном составе - только одно это, в принципе, позволило СССР в частности выпускать больше танков, полностью задействов вагоностроительные заводы (читай: выпускать требуемое необходимое кол-во). Третьим по массовости танком РККА был Т-60, выпускавшийся на автомобильных заводах. Опять же - см. количество поставленного союзниками автотранспорта...

Второе, пересекающееся с первым:

Объем и номенклатура поставок по Ленд-лизу  полностью определялись Советским Союзом. Т.е. если бы заказали вместо вагонов, машин и паровоз больше танков и транспортеров, то союзники поставили больше танков и транспортеров. Но - не заказали - бо см. п. первый.

[alexandrivanv]

10 Май 2013 - 02:44 пользователь Crueldwarf сказал:

Непонятно уточнение. Первые танки (не Шерманы) пришли в 1941 году. На фронт попали в самом конце года или самом начале 42-го.

Ну, как бы в теме ленд-лиза разговор о Шерманах. Была инфа, о поставках Шерманов в СССР. Что в ней не понятно?

 

"... Действительно удачных и необходимых нам танков "шерман" (примерно соответствующих нашему Т-34) поставили 4 тыс. Причем первые танки пришли в 42-м (20штук), где то 400-500 в 43-м, а 3500 в 44-45-м (когда судьба войны была решена, да и военная промышленность за Уралом заработала). Для сравнения: практически не воевавшим на суше англичанам США поставили 17тыс "шерманов" (в ЭТО же время невоевавшие англы отправляли нам "валентайны").

.....

"отправленные" и "поступившие в КА" (те которые и помогли Победе) - вещи разные, надо смотреть на ВРЕМЯ ПОСТУПЛЕНИЯ в действующую армию. Именно поэтому не было "шерманов" в 43-м, хотя 600 штук отгрузили, а были гробы М3, да еще и в незначительном количестве. Вот у англов на "решающем направлении" в Северной Африке - "шерманы" были, а у нас ... не было. ..."

 

"..."Шерманы" пошли в Африку в 42-м, а у нас , в заметных количествах, в 44-м. Да и 4 тыс для нас не сравнить с 17тыс для англов, которые еще и в 44-м пригнали нам 400 "валентайнов". ..."

 

 

 

 

10 Май 2013 - 12:46 пользователь VUMO сказал:

....

Что такое 1900 паровозов в общем парке 25к? Если мне не изменяет память, то до 1943 года 40-45 паровозов поставлено было по ленд-лизу, остальное с 1944 года, ух как какая полная обеспеченность))) за период до 1943 года *** "поставил" больше паровозов, нежели союзники за все время, что-то более 2000 штук.

Соколов про это не пишет, так ведь?

А вот чего ещё, наверно, интересно :)

 

"...Самое интересное : в 45-м "форды" из Америки были в меньшем количестве в КА, чем "форды" из Германии (отличить их невозможно - одна модель, один производитель - заводы в разных местах).

...

в первые годы 41-43-й срочно требовались истребители (см. переписку Сталина). Сталин просил в 42-м отправлять "спиты-5" и Р-39, а не убогие "харики" и Р-40. В тяжелом 42-м получили 100 Р-39, 500 - Р-40 и около 1000 "хариков". До конца 43-го НА ФРОНТ (т.е. полученные, доведеные и укомплектованные) попало 1000 Р-39, еще больше "хариков" (сразу отправленных в ПВО) и 950 Р-40 (используемых либо как ИБ вместе с оставшимися И-153, либо в ПВО и ВМФ). Основные поставки Р-39 - 44-45 год

....

 

Я считаю бредом поставки 1900 паровозов в 45-м считать ОГРОМНЫМ вкладом, если было в наличии - 23 тыс оставалось довоенных + 2000 трофейных (примерно в то же время). ...."

[Crueldwarf]

Вы опять о чем-то о своем начали разговаривать.

[alexandrivanv]

10 Май 2013 - 14:57 пользователь Crueldwarf сказал:

Вы опять о чем-то о своем начали разговаривать.

Я о Шерманах и конкретно их поставках, а Вы о чём второй пост пишите?