RenamedUser_3016998

Какой ты нервный. Заключение политологической экспертизы по назначению Южно-Сахалинского городского судапо делу № 2-2077/98 (определение суда от 18.02.1999 г., письмо судьи Л.В.Прокопец от 25.02.1999 г.) http://tol-logos.narod.ru/libs/kseno/kseno_5.htm В литературе имеют место различные подходы к понятию “фашизм”. Отметим сначала два крайних подхода, один из которых слишком узок, а другой — неоправданно широк. Слишком узкий подход состоит в том, что слово “фашизм” используют только для обозначения итальянского фашизма, а слово “нацизм” — только для обозначения немецкого фашизма, поскольку слово “фашизм” было введено и употреблялось в Италии Муссолини, а слово “нацизм” — в гитлеровской Германии. Однако многие ученые не могли не отметить тот факт, что итальянский фашизм и немецкий нацизм представляют собой разновидности общего явления, которое впоследствии стали обозначать термином “фашизм”. То, что итальянский и немецкий фашизм — виды одного явления, отметил еще в 1937 г. Муссолини в своем выступлении “Братья по крови: Фашизм и Нацизм”, опубликованном в антологии “Фашизм” английского историка Роджера Гриффина (Roger Griffin. “Fascism”. — Oxford, New York: Oxford University Press, 1995). Второй крайний подход основан на том, что фашистский режим отождествляют с коммунистическим, а фашистскую идеологию — с коммунистической, не считаясь с их существенными различиями. В современной науке “фашизм” — это родовое понятие, а итальянский фашизм, немецкий фашизм и другие виды фашизма — его частные случаи. Например, в упомянутой антологии Р.Гриффина представлены различные виды фашизма: не только итальянский и германский, объединяемые понятием “исторический фашизм”, но и фашизм в Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Венгрии, Южной Африке, Чили, Бразилии, Японии. В книге Джона Стефана “Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции” (М., Издательство “Слово/Slovo”, 1992) Википедия же С началом Второй мировой войны такое понимание термина перенимается демократическими слоями стран — участниц Антигитлеровской коалиции. Вот, например, что пишет Британская энциклопедия: В период с 1922 по 1945 гг. к власти в ряде стран пришли фашистские партии и движения: в Италии — возглавляемая Муссолини Национальная фашистская партия (Partito Nazionale Fascista), в Германии — Национал-социалистическая рабочая партия (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), или нацистская партия, руководимая Адольфом Гитлером и представлявшая его национал-социалистическое движение…[31] Ну, и кроме того в 1944 били национал-социалистов, добивали фашистов в 1945 и начхать было, что через ...цать лет найдутся те кому это будет "глаз колоть". Хемингуэй «По ком звонит колокол»: Роберт Джордан именует своих врагов фашистами, хотя они испанские фалангисты. Ему тоже начхать. Рузвельт: Победа американского народа и его союзников в этой войне, будет чем-то несравненно большим, чем победа над фашизмом, реакцией; Победа американского народа и его союзников в этой войне будет победой демократии. Она будет представлять собой такое утверждение силы, власти и жизненности правительства для народа, каких еще не знала история. С этим сознанием нашей собственной силы и власти мы идем вперед к величайшей эпохе свободных достижений свободных людей, о которой когда-либо знал или мечтал мир… Рузвельт о победе только над итальянцами говорит? В 1944 году, кого били, того и били. Кого не надо было фашистов? Или национал-социалистов?

Ещё один ...... А почему Сталин о том, что в 44 фашистов разбили и Фашистская Германия капитулировала не знал? ОБРАЩЕНИЕ тов. И. В. СТАЛИНА К НАРОДУ 9 мая 1945 года Тута моно послухать, если позыркать не получается. http://video.yandex.ru/users/na-blyudatel/view/133/

Скопипастил очевидную опечатку, даже не обратил на неё внимания, когда увидел, понадеялся, что профессионал не будет заострять на этом внимания. Конечно соглашение от 12.07.1941. 12.07.1941 В Москве, Вячеславом Михайловичем Молотовым и Криппсом Стаффордом подписано советско-английское соглашение "О совместных действиях в войне против Германии". "...Фиксировало обязательства сторон, что «в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоры, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия». ..." Все упирается в излишнюю конфликтность кое кого. И, возможно, личную неприязнь к В.М. Профессионал просил источник. Не читал, но суждение имеет. Я, к сожалению, конечно, ему домой, его запросы, доставить не могу. Чем мог тем помог. Честь имею.

В продолжение и заканчивая здесь тему "белых и пушистых бритов" ......Потому что везде где они пересказываются никаких ссылок на источник нет. "...Теперь по существу дела. В начале сентября 1941 года В.Черчилль заявил на заседании военного кабинета: «Возможность сепаратного мира (с Германией) не может быть полностью исключена». (см. Barker. El Churchill and Eden at War. London, New York.1978. P.233). Как известно, советско-британское соглашение от12.04.1941 г. Фиксировало обязательства сторон, что «в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоры, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия».В декабре 1941 г. премьер снова вернулся к теме сепаратного мира с Германией: «Мы публично заявили о том, что не будем вести переговоры с Гитлером или нацистским режимом, но ... мы пошли бы слишком далеко, заявив, что не будем вести переговоры с Германией, взятой под контроль ее армией. Невозможно предсказать, какое по форме правительство может оказаться в Германии, когда ее сопротивление будет ослаблено и она захочет вести переговоры» (Kitchen M. British Policy Toward The Soviet Union During the Second World War. London, 1986, p. 109 etz. ). Надеюсь, эти данные окажутся полезными. .... " Огромное спасибо тому, кто помог мне с этим ответом :blinky:

Лишнее

Спасибо.Я прошу так же разъяснить, хотелось бы понять, мнение администрации форума вот по какому вопросу. Считается ли допустимым для всех писать, без получений высканий, к примеру фразы подобные такой. "Те кто не согласен с моей оценкой, событий - подоноки"? И, главное, почему? Оскорблять запрещено только присутствующих на форуме?

Потому, что в таком случае, ваша парочка бездоказательно называет кого то подонком, заявляя о своих претензиях на истину в последней инстанции, или флудит. Так, что ты или пакостно отзываешься о патриотизме, что к сожаление, не наказуемо, либо .... Не в порядке обсуждения действий администрации, а, как говорил почтальон Печкин, в прядке повышения образованности, не могли бы пояснить, что бы все знали,http://forum.worldof...правила-форума/ На Форуме запрещаются мат, завуалированный мат, оскорбления, провоцирование Что считать оскорблением и провоцированием?

О ещё один. А тебе чем США не угодили? Чего это они национальные флаги возле домов поднимают?

Дважды клеветник. Я не брешу, в отличии от тебя, и уж тем более не младшее.приведи хотя бы Ты больной (Что желая защитить тебя подтвердил tetrikov, отдельное спасибо ему.) Нечиитавший книгу, но флудивший про неё и инормацию в ней.Скандальный Тупой брехун, непонимающий, что ему пишут. Да и никого ты не отверг. искажающий то, что написано.И хронический нечитатель http://s2.ipicture.ru/uploads/20130814/f5m6aSlz.jpgРзберешь буковки то? С такими общаться, только испачкаешься, адиос .....

Это кто тута оклеветанный?Какая разница когда сказано. "Изнасилованные" немки сто тыщ раз обсуждены и опровергнуты. И никто о том, что это неонацисты пишут при этом не верещал. И до сих пор обсуждают все кому не лень. Если (чем черт не шутит) нацики на своём сайте Исаева выдержку из Исаева тиснут ему тоже не верить? С каких щей предлагается верит утверждению что миллион немцев невернулось с восточных территорий? Потому что пропогандоны так во времена оны так написали, а нынешние продолжают в унисон с ними вещать? Целый миллион вдруг воспылал нежными чувствами к социализму и решили домой даже не писать, или советские тайно хоронили неучтёнку? Вот уж действительно с такими пропагандистами только историю и изучать. Своё все обосрут, зато чужое влижут.

Ну не мирных граждан, а гражданское население.

Видно Crueldwarf и К0 "исторических знаний" "наполучали" и неонацистами стали. По их заявлениям американцам и в Дрездене мирных граждан бомбить это здорово, и ядерную бомбу бросать - прекрасно. Ну, а пленных немцев морить, после подобного рода высказываний, для них вообще должно быть, за счастье. Главное, чтобы документов не осталось. Экий балбес То что незадокументировано неонацизм? Читай, что к чему писали. Каким боком книга Бака неонацистской оказалась? Логика "прослеживалась" от, книга о не всегда неподсудном поведении американцев есть, значит это неонацизм и резунизм. Зачатки логики вообще есть? Книгу нацики использовали для оправданияя своих паскудных действий. В этом виновата книга? Или те кто эти действия делал?

Руль американцев ни от кого не зависит? Трумен никто это сильно. Сенатор США - мелочь и никто?Ну а про старика Винни лучче вооще не надо. Чо это он не у руля? Он то так и рвался "искренне" помогать СССР. У него интерес Британскую империю сохранить. Отсюда и действия именно в ключе,"давайте подождем пока русские и немцы убивают друг-друга". Когда на этой пресс-конференции 24 июня один из журналистов спросил Рузвельта, будет ли оказана помощь Советскому Союзу... Рузвельт ответил: - Задайте мне какой-нибудь другой вопрос». Днем раньше сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн откровенно заявил корреспонденту популярной газеты «Нью-Иорк тайме»: - Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом, пусть они убивают [друг друга] как можно больше! Ф. Рузвельт находился под давлением влиятельной части правящих кругов США, считавшей наиболее целесообразным оставаться в стороне от советско-германского конфликта и уж во всяком случае не оказывать СССР такую же помощь, как Англии. Вдобавок сказывалось мнение американских генералов о том, что Красная Армия способна продержаться не дольше трех месяцев, Да и сам Рузвельт предполагал: «Русские могут не выстоять этим летом». Однако уже через месяц стало ясно: СССР так быстро не рухнет, а будет сражаться, используя все свои немалые ресурсы. Германский «блицкриг» явно пробуксовывал, хотя наступление продолжалось. Именно в эти дни Дэвис сказал президенту, что Красная Армия еще «изумит весь мир». Согласно опросам, три четверти американцев выступали за оказание помощи СССР. Ну, а официально конечно "за" , когда 3/4 "за" оказание помощи. Вместо намеченных сорока одного корабля с поставками для СССР, за октябрь-ноябрь 1941 года в море вышли только двенадцать. "...Америка России подарила пароход..." как то так было отправлено? Рузвельт патриот и политик своей страны. Почему то это не учитываешь. "В первый день 1942 года, обсуждая с английским премьером проблемы союзных отношений с СССР, американский президент сказал, что Сталин возглавляет «очень отсталый народ» и это, дескать, многое объясняет. По справедливому мнению А.И. Уткина: «Когда СССР практически в одиночестве противостоял Германии, президент Рузвельт был занят прежде всего утверждением своего лидерства в союзных с Британской империей условиях, созданием механизма совместных американо-английских действий, укреплением личных контактов с Черчиллем». Второй фронт в Европе США и Англия не спешили открывать. Выступая на торжественном заседании 6 ноября 1942 года, Сталин заявил: «Наши союзники не должны ошибаться в понимании того, что отсутствие второго фронта может иметь плохие последствия для всех миролюбивых стран, включая самих союзников». Он давал понять Рузвельту и Черчиллю, что высадка их войск в Северной Африке никак не может считаться открытием второго фронта. Однако Рузвельт продолжал поддерживать линию Черчилля на взаимное изматывание Германии и СССР." "Как бы там ни было, 19 августа 1943 года Рузвельт и Черчилль подписали обязательство «никогда не использовать это оружие друг против друга и против третьей стороны без взаимного согласия». На фоне советско-американского отчуждения лета 1943 года, когда США копили силы, а СССР сражался за национальное выживание на Курской дуге, американо-английское согласие в атомных делах говорит о строе [361] мыслей президента. Создавался союз, защищенный готовящимся «сверхоружием», для гарантирования западного варианта послевоенного устройства. «Если Россия выйдет из войны приближаясь к овладению атомной бомбой и выявит намерения расширенного контроля в европейской зоне, Англия могла бы эффективно противостоять ее планам»,— полагали американцы в Квебеке." Уткин много написал. http://militera.lib..../utkin2/04.html

это не опровергает?

"Но и после нападения Германии на СССР особого успокоения в Лондоне не наступило, так как там рас­считывали лишь на временную передышку. Британский посол в СССР Ст. Криппс, только что возвратившийся из Лондона, где он ознакомился со взглядами Черчил­ля и других британских политических деятелей, гово­рил 27 июня в беседе с американским послом в Москве; «Было бы ужасно, если бы русские капитулировали. В таком случае в сентябре была бы предпринята попыт­ка вторжения в Британию» .В Лондоне рассматривали даже вопрос о том, не придется ли британскому правительству перебраться в Канаду. Но в Великобритании тем не менее сразу же почувствовали облегчение. Непосредственная опасность вторжения немецких войск перестала существовать. В Лондоне был вывешен огромный флаг: «Спокойные ночи! Спасибо за них России!» Настоятель Кентербе-рийского собора X. Джонсон заявил, что, «защищая Мо­скву, Россия защищает Лондон»." Сиполс лжец? Выступление У. Черчилля по радио 22 июня 1941 г. Нападение на Россию - не более, чем прелюдия к попытке завоевания Британских островов. Без сомнения, он надеется завершить всё это до наступления зимы, чтобы сокрушить Великобританию до того, как флот и военно-воздушные силы Соединённых Штатов смогут вмешаться. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР С.КРИППСОМ Отвечая на вопрос Молотова, Криппс затронул историю англо-советских отношений и заявил, что в прошлом обстановка не благоприятствовала развитию сотрудничества между обеими странами. В настоящий момент обстановка изменилась и британское правительство поняло важность сотрудничества между СССР и Англией. Коснувшись военного сотрудничества, Криппс заявил, что английские военные силы весьма малочисленны и полностью заняты в Англии, Африке и на Ближнем Востоке. Не боялись конечно. ждали и радовались. Они то нет, не ***. "Британской военной миссии было поручено узнать о военных потребностях Советского Союза. Ведущие английские военные эксперты разделяли германскую точку зрения, что сопротивление России в 1941 г. не будет долгим. (Напомним, что даже те из германских генералов, которые впоследствии высказывали сомнения в мудрости фюрера, в то время полагали, что Россия будет покорена до конца года). В середине июня 1941 г. британские официальные оценки сводились к тому, что германские армии достигнут Кавказа в конце августа или, в крайнем случае, в начале сентября 1941 г. (Историческим фактом является требование британских военных уничтожить кавказские месторождения нефти, чтобы немцы не смогли ими воспользоваться). Британские военные специалисты питали скепсис относительно военных возможностей СССР, но сковать часть сил Германии было очень желательным. Восточный фронт должен был держаться настолько долго, насколько это возможно. Бывший военный атташе Британии в Берлине генерал Мейсон-Макфарлейн был 24 июня назначен осуществлять функции координации в Москве. В первые дни своего пребывания в советской столице он не питал особых надежд на выживание России. Но постепенно его взгляды менялись. Американский военный министр Г. Стимсон увидел в германском вторжении «почти жест провидения», защитивший Британию и позволяющий Соединенным Штатам надеяться на выигрыш в «битве за Атлантику», позволяющий оккупировать Исландию. Франклин Рузвельт сказал лорду Галифаксу, что *** «сделал свою первую большую ошибку», теперь у демократий появилось время вооружиться.42 Если Красная Армия, сказал президент, продержится до октября, то зима вынудит немцев отложить решающие операции до весны, и в этом случае их победа будет проблематична, более того, резко увеличится шанс германского поражения. «А чтобы этого добиться, я пожму руку самому дьяволу»" Толстой конечно это другое дело. Но только одним Толстым от гитлера оборонятся вряд ли бы удалось. До сих пор далеко не все его идеями живут. Патриоти́зм — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Толстой же имел ввиду имперский патриотизм — поддерживал чувства лояльности к империи и её правительству; или государственный патриотизм — в основании лежат чувства любви к государству. Ежли интересы своего народа не защищаете, то чьи, какого народа предпочитаете?