Морская немощь СССР

[Ainen]

21 Ноя 2012 - 09:09 пользователь Glavstakanovec сказал:

-обеспечить минные постановки могли и броненосцы.

Как норвежские?

ББО - очень хреновый обеспечитель хоть чего-то.

21 Ноя 2012 - 09:09 пользователь Glavstakanovec сказал:

-какие из них, например, были ВЫПОЛНЕНЫ крейсерами.

РИФ не успел ввести ни одного современного крл-минзага. Однако, если посмотрите на проекты лёгких крейсеров РИФ(всех, и Светлан, и после) - то свойства крейсеров именно как заградителей постоянно росли.

Так же, проект Рюрика-2 - минзага не просто так вылез.

21 Ноя 2012 - 09:09 пользователь Glavstakanovec сказал:

Я не говорю об эсминцах, как о арткораблях, но задачи по обстрелу береговой линии противника может выполнить и ЛК. Речь о минных постановках, борьбе с десантами и, отчасти, конвоями. Автономность на Балтике- там на шлюпке за глаза хватит.

ЛК может долбить по берегу, но при условии, что противник не шибко доминирует - ибо будет пойман и изнасилован. Крейсер - может(и должен) действовать набегами, на то и крейсер.

Шлюпки-нифига не хватит, корабли не лайнеры. Автономность таки нужнА, пусть и не сильно большая. Плюс - автономность, это ещё и способность выполнять "run the slot".

 

21 Ноя 2012 - 09:09 пользователь Glavstakanovec сказал:

Речь идет не о плавсоставе, а о инженерно-конструкторской школе, которая как рах и хромала в СССР. Впрочем, и с плавсоставом не все гладко было, но это другая история.

Потеряно было всё. И плав. состав восстановить ничуть не легче...

[anonym_YwOK19mnelvO]

Пл рулят - типа "Правда" наверное бездарный проект подводного минзага    А сколько таких проектов было   если пл доводили до ума от 6 до 15 месяцев  

[azard]

22 Ноя 2012 - 09:51 пользователь vise19 сказал:

Знаний для сообщаю вам,

...

Эти бредни о Нагане имеют под собой столько же оснований как и то, что прототип калаша-МП-44

Соббсно - с чего все началось

"На винтовку Наган посмотрите. Как две капли с Мосинкой.

А Маузер - кстати - был ещё и обр. 1888 года. С такой-же внешней обоймой."

НИ слова о копированиии. К чему была стена стена копипасты...затрудняюсь сказать.

...

При конструктивной схожести винтовок Нагана и Мосина, между ними существовала и принципиальная разница. Ко времени принятия решения о выборе Наган представил на конкурс полностью доведённую, готовую к серийному выпуску винтовку, а магазинная винтовка капитана Мосина являла собой фактически прототип, который дорабатывали вплоть до самого принятия на вооружение. Причём доработка винтовок Мосина шла не только на основе заимствований решений Нагана, но и по собственной «программе», т.к. изначально винтовки строились с разной идеологией.

http://www.dogswar.r...st.html?start=2

 

Испытания выявили некоторое превосходство бельгийской винтовки над русской; во всяком случае, офицеры и солдаты, принимавшие участие в стрелковых испытаниях оружия, дружно высказались за винтовку Нагана. Однако высшее руководство учло, что при всех ее прекрасных качествах бельгийская винтовка дала осечек в два раза больше, чем винтовка Мосина, а так же то, что русская винтовка была проще и дешевле в производстве. В конечном итоге генералы пошли на компромисс: в 1891 г на вооружение русской армии была принята винтовка Мосина, на которой установили 5-зарядный магазин конструкции Нагана. При этом, чтобы не вызывать склок между конструкторами, было нарушено правило называть оружие именем его создателя: винтовка была принята под обозначением '3-линейная винтовка образца 1891 года' (3 линии в старинной русской системе мер равны 0,3 дюйма, или 7,62 мм)

http://molotarms.ru/...vintovka-mosina

...

Соббсно, чтоб не обижать совсем уж бельгийских "бродерз", им заказали чмошество, по имени "револьвер обр 1895 года".

 

22 Ноя 2012 - 14:18 пользователь ElenkaSK сказал:

По поводу мотоциклов Урал - слово есть такое - САРКАЗМ называется.

А от кого пошли мне без разницы, я мотоциклы как транспорт не признаю.

Айай! И эти слов донеслись из страны, делавшей ЛУЧШИЕ в СССР мотоциклы. JаWA и CZ. Увы, нету в вас романтики.

 

 

22 Ноя 2012 - 16:17 пользователь zergey45 сказал:

А спор в этой теме все не затихает.

....

Поэтому, перефразируя ТС-а, вместо вопроса: "Почему в СССР не было линкоров", задам вопрос: "А нужны-ли были вообще СССР линкоры?"

Не нужны. Но строились.

Подростки не наигрались в войнушку.....Главное требование - балду подлиннее и потолше.

 

22 Ноя 2012 - 18:23 пользователь vise19 сказал:

Вы вообще автомобильный аккумулятор эксплуатировали? Время заряда знаете? Время подводного хода точнее дальность пх я приводил для подзарядки аккумуляторов нужно было всплыть.

Начнем сначала :

1. регенеративные патроны заряжаются в систему жизнеобеспечения лодки перед походом.

2. для сбережения моторесурса  дизелей подлодке на базе существуют зарядные станции (это обычно устаревшие или списанные подлодки)

3 Кислород в систему жизнеобеспечения тоже заряжают на берегу.

Соответственно расход на пути к месту патрулирования всего перечисленного сокращал время боевого дежурства лодки на позиции.

Теперь вопрос откуда взять в походе мной перечисленное ?

Вопрос экономической целесообразности к спору никакого отношения не имеет.

Пулемет действительно был системы сэра Хайрема Максима, правда модернизировался на Тульском оружейном заводе мастерами Третьяковым и Пастуховым и стоял он на станке системы Соколова а за использование патента Максима Россия платила правообладателю- фирме Виккерс .

Авто аккумулятор?

А чей? Тюменский или индийский? :) Индийцкий знаете-ли дольше держит свой заряд.

...

Отказ от одной чмошной ПЛ, позволяет развить портовую базу, степень оборудованности коей, повышает боевую эффективность  оставшихся лодок, и сокращает время в порту, требуемое на подготовку к походу.

Иными словами - ПЛ придя из похода, ждёт не 33 дня очереди на перезарядку ( ну кончились "патроны" :) не успели завести, не догадались подписать требование... :) нужное подчеркнуть) А 7 дней - так как всё требуемое УЖЕ ДОЛЖНО СТОЯТЬ И ЖДАТЬ, когда потребуется.

:)

Особенно улыбнуло - зарядка от списанных ПЛ. :) Много их, списанных было в 1941 году?

Экономическая целесообразность - не "имеет важности" только в СССР. Таки-да, совецким много проще построить новую ПЛ, и набить её толпой плохо обученных новобранцев, чем заморачивать голову обучением личного состава, ремонтом матчасти. и всеми сопутствующими орг-вопросами. :) Главное - политинформацию вовремя зачитать, да стребовать с командира экономию торпед в боевом походе.

...

Ну с Хайремом нашим, Максимом вроде разобрались. :) А Мозеса Бравнинга забыли аднака.

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем azard

[azard]

22 Ноя 2012 - 19:47 пользователь ElenkaSK сказал:

Проектирование и строительство ЛК тянуло за собой развитие судостроения в целом и сопутствующих отраслей промышленности. И даже тот факт, что ЛК не построили дало огромный опыт.

Тянет. Только не в СССР И какой опыт дали непостроенные линкоры?

22 Ноя 2012 - 19:48 пользователь vise19 сказал:

На Балтике были бы также бесполезны как и остальной флот запертый в Ленинграде (тут я чуть погорячился) , На Северном флоте кстати у нас линкор был, правда лендлизовский "Роял Соверен" он же Архангельск.  Придавал устойчивость легким силам на случай выхода "Тирпица".

Ага, старательно утюжа Белое море. Так ни разу навстречу конвоям и не вышел.

22 Ноя 2012 - 20:41 пользователь zergey45 сказал:

 

Просто постройка большого океанского флота в тот момент была далеко не приоритетной задачей, т.к. не было целей, для которых он мог быть использован. США, Англия - крупные морские государства. Им линкоры были нужны. Если не брать в расчет "почесать свое самолюбие", то для каких целей могли потребоваться СССР линкоры?

А для каких целей пели "мы на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем".

Цель была, поставить весь мир рако...эээ...под красное знамя мирового пролетариата. :)

Да как-то обломалось....

[azard]

22 Ноя 2012 - 21:11 пользователь vise19 сказал:

Все единицы полученные в 1944 году, а это 6 эсминцев крейсер " Милуоки" и линкор "Роял Соверен"

Эсминцы - американские "четырёхтрубники". Вроде-бы неплохо себя показали на Северном флоте.

[lyhs]

Вообще то вы забыли, что задачи у флота даже на Балтике в ВОВ были, но фиг бы с вами. А строительство "большого флота" это было чисто политическое решение. Не забывайте, что на тот момент именно линкоры были символом морской мощи (и мощи вообще) государства. И главным предметом переговоров (читай торга:) ) между государствами. И vise19 не надо вики как источник копирастить:). И путать  10к миль и 1300 миль:).

[Elishka_SK]

23 Ноя 2012 - 06:30 пользователь azard сказал:

Айай! И эти слов донеслись из страны, делавшей ЛУЧШИЕ в СССР мотоциклы. JаWA и CZ. Увы, нету в вас романтики.

Никакой романтики - 30 мин поездки на мотоцикле с двумя предпосылками к аварии напрочь убедили меня в том, что все, что между ног не транспорт.

[Elishka_SK]

23 Ноя 2012 - 06:41 пользователь azard сказал:

Тянет. Только не в СССР И какой опыт дали непостроенные линкоры?

Не знаю. Обычно опыт извлекается из всего сделанного. Правда потом не используется или забывается.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

23 Ноя 2012 - 06:30 пользователь azard сказал:

Соббсно - с чего все началось

"На винтовку Наган посмотрите. Как две капли с Мосинкой.

А Маузер - кстати - был ещё и обр. 1888 года. С такой-же внешней обоймой."

 

Авто аккумулятор?

А чей? Тюменский или индийский? :) Индийцкий знаете-ли дольше держит свой заряд.

...

Отказ от одной чмошной ПЛ, позволяет развить портовую базу, степень оборудованности коей, повышает боевую эффективность  оставшихся лодок, и сокращает время в порту, требуемое на подготовку к походу.

Иными словами - ПЛ придя из похода, ждёт не 33 дня очереди на перезарядку ( ну кончились "патроны" :) не успели завести, не догадались подписать требование... :) нужное подчеркнуть) А 7 дней - так как всё требуемое УЖЕ ДОЛЖНО СТОЯТЬ И ЖДАТЬ, когда потребуется.

:)

Особенно улыбнуло - зарядка от списанных ПЛ. :) Много их, списанных было в 1941 году?

Экономическая целесообразность - не "имеет важности" только в СССР. Таки-да, совецким много проще построить новую ПЛ, и набить её толпой плохо обученных новобранцев, чем заморачивать голову обучением личного состава, ремонтом матчасти. и всеми сопутствующими орг-вопросами. :) Главное - политинформацию вовремя зачитать, да стребовать с командира экономию торпед в боевом походе.

...

Ну с Хайремом нашим, Максимом вроде разобрались. :) А Мозеса Бравнинга забыли аднака.

Gew.88 / G.88 Германская винтовка образца 1888 года.Иногда эта винтовка ошибочно называется «Маузер» или «Маузер-Маннлихер». Новая винтовка была создана на базе затворной группы, сконструированной мастером-оружейником Шлегельмильхом (Schlegelmilch) из арсенала в Шпандау, в сочетании с модифицированной системой пачечного заряжания Манлихера. В результате судебного иска, поданного австрийским оружейным заводом в Штайре (Steyr) о нарушении патентов Манлихера австрийцы получили право на выпуск винтовок образца 1888 года по немецким и иностранным заказам, а также на использование затвора системы Шлегельмильха в винтовках собственной разработки.

Коль вы читать не умеете выделяю:

Из опытной винтовки Мосина напрямую в ней были использованы

планка запирающего механизма,

устройство предохранительного взвода,

затвор,

отсечка-отражатель,

защёлка магазинной крышки,

способ соединения подавателя с крышкой, дающий возможность отсоединять крышку с подавателем от магазина,

шарнирная антабка

из системы Нагана — идея помещения подающего механизма на дверце магазина и открывание её вниз,

способ наполнения магазина спусканием из обоймы патронов пальцем, — следовательно, пазы для обоймы в ствольной коробке и,

собственно, сама патронная обойма.

Остальные части были выработаны членами комиссии при участии Мосина

Винтовка это не магазин и не обойма, а затворная группа и ударно спусковой механизм.

Нарушив контракт, наплевав на все строго оговоренные сроки, бельгийский негоциант привез первую партию своих винтовок на войсковые испытания только 8 января 1891 года и всего в количестве 70 штук.

В Ораниенбаум были доставлены также 300 ружей пачечной системы капитана Мосина, 150 ружей однозарядных с затвором Мосина и с коробкой Комиссии, 150 ружей однозарядных с затвором и коробкой Комиссии, 150 ружей однозарядных с затвором и коробкой Мосина и, кроме того, несколько ружей образца 1870 года. Хотя оружейный отдел еще в сентябре 1890 года выработал и представил в ГАУ программу испытаний, они не начались ни в октябре, ни в декабре того года.

Вот кстати о копировании:

В феврале 1890 года Л. Наган приехал в Россию и присутствовал на испытаниях собственной системы. Несмотря на хвалебные отзывы, проверки она не выдержала. Комиссия отметила плохую конструкцию и работу затвора и частое заклинивание патронов при их подаче из магазина, «не имевшего приспособления, устранявшего несвоевременный выход двух патронов». Нагану предложили сделать пять винтовок с учетом замечаний, устранить задержки и в случае положительных опытов ему был обещан заказ на 300 винтовок для войсковых испытаний.

С этого времени разворачиваются события, зачастую ставящие в тупик непредвзятого исследователя. Руководители военного ведомства и Главного артиллерийского управления в лице генералов П. С. Ванновского, П. А. Крыжановского и иже с ними делают все, чтобы способствовать Нагану в его намерении протолкнуть бельгийскую винтовку, и с той же настойчивостью ставят палки в колеса С. И. Мосину. Все три комиссии: Чагина, Ванновского и Софиано уже знали о системе Мосина и видели, что она по концепции своей идентична системе Нагана, что по отработанности конструкции русская винтовка далеко опережает бельгийскую, что система Нагана практически испытаний не выдержала. И тем не менее консерваторы настояли на том, чтобы С. И. Мосин занялся доработкой системы Нагана и спроектировал к ней простой и удобный затвор.

Объяснений этой запутанной ситуации может быть два. Первое заключается в том, что многие руководители русской военной промышленности продолжали находиться под влиянием магии иностранных имен. И как генерал В. Н. Бестужев‑Рюмин ни доказывал, что не стоит обольщаться кажущимся удобством винтовки Нагана, ибо она даже в самой Бельгии не была принята на вооружение, проиграв испытания Маузеру, распорядительная комиссия приказала опыты над ней продолжать, не отвергая, впрочем, и отечественные системы, ежели таковые появятся. Вторая причина крылась, видимо, в личной заинтересованности некоторых генералов в том, чтобы именно Наган победил в этом споре и затем соответствующим образом отблагодарил своих благодетелей.

Генерал П. А. Крыжановский вел хитрую политику соблюдения видимости беспристрастности, что полностью отвечало настроениям военного министра. Ванновский же, тот самый Ванновский, который так осторожничал с магазинными винтовками, вдруг явил миру необычную живость и поспешность действий, особую предупредительность к фабриканту‑гастролеру. Он распорядился, не дожидаясь результатов испытаний заказанных Нагану пяти усовершенствованных винтовок, заказать ему всю партию из 300 штук для войсковых испытаний. Правда, с оговоркой: если первые экземпляры по качеству будут годны к испытаниям.

Нагану каким‑то неведомым образом все же удалось заполучить от артиллерийского ведомства «..,в качестве моделей для магазинных ружей его системы следующие детали, которые он обязался сохранить в строгой тайне и возвратить с окончательно изготовленными ружьями: боевая личинка, отделяемая от затвора, три ружейных ствола без прицелов, нарезных, с казенниками, рукоять затвора, инструмент для нарезки стволов» и, как указано в его расписке о получении деталей, прочее.

Вполне вероятно, что в числе «прочего» могла оказаться и отсечка‑отражатель, изобретенная Мосиным, так как никакого постановления о сохранении в тайне изобретений Мосина не было и в помине. Только 24 января 1891 года, когда вовсю шли конкурсные стрельбы и с винтовкой в деталях познакомились сотни людей. Исполнительная комиссия издала приказ, категорически запрещающий доступ посторонних лиц к осмотру и ознакомлению с трехлинейной винтовкой до тех пор, пока она окончательно не будет принята на вооружение.

Ведь объективное сравнение того, как и когда Мосин и Наган проектировали усовершенствования к своим винтовкам, говорит о том, что не Мосин у Нагана, а Наган у Мосина заимствовал все основные устройства. Так, бельгиец ввел свою отсечку и отражатель после Мосина. Ему удалось использовать только идею, конструктивно же это приспособление у Нагана крайне несовершенно. Он сделал его в виде пластины, заменяющей часть магазинной коробки. Пластина эта отклоняется зубом, устроенным непосредственно на затворе, а в исходное положение возвращается отдельной пружиной. Вся конструкция имела увеличенные габариты, Нагану не удалось использовать отсечку как отражатель, из‑за чего ему пришлось вводить отдельный отражатель. В результате, число деталей выросло до пяти против двух в мосинской отсечке‑отражателе. Живучесть затвора нагановской винтовки была значительно ниже мосинского, так как быстро изнашивался зуб, отклонявший отсечку.

Затвор винтовки Нагана по устройству ряда деталей напоминает затвор винтовки Мосина образца 1886 года. Особенно поражает сходство курка. Наган на основе мосинского затвора ввел отдельную боевую личинку с двумя упорами. Но если в затворе Мосина личинка соединяется со стеблем с помощью соска, то Наган сделал ее в виде детали с винтовой нарезкой, которая также закрепляется с помощью винта. Это значительно ухудшило конструкцию. Предохранитель флажкового типа Наган также ввел только после того, как познакомился с аналогичной конструкцией Мосина. Даже в устройстве рукояти стебля затвора Наган стремился подражать Мосину.

 

 

К вашему сведению, автомобильный стартерный аккумулятор ничем не отличается от подлодочного оба свинцовые кислотные и оба  подзаряжать надо, не надо передергивать.

Слова о маузеровской винтовке были вашими предположениями.О Браунинге я ничего не говорил и не считаю нужным.

Короче троллить тоже надо уметь

[anonym_AlXZEumK3l7z]

23 Ноя 2012 - 08:04 пользователь lyhs сказал:

Вообще то вы забыли, что задачи у флота даже на Балтике в ВОВ были, но фиг бы с вами. А строительство "большого флота" это было чисто политическое решение. Не забывайте, что на тот момент именно линкоры были символом морской мощи (и мощи вообще) государства. И главным предметом переговоров (читай торга :) ) между государствами. И vise19 не надо вики как источник копирастить :). И путать  10к миль и 1300 миль :).

Вики наиболее доступный источник для приведения аргументов.У вас дорогие вкупе с азардом неисправимый апломб не основывающийся на минимальных знаниях предмета посему спор с вами я прекращаю трольте дальше

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

23 Ноя 2012 - 06:30 пользователь azard сказал:

Испытания выявили некоторое превосходство бельгийской винтовки над русской; во всяком случае, офицеры и солдаты, принимавшие участие в стрелковых испытаниях оружия, дружно высказались за винтовку Нагана. Однако высшее руководство учло, что при всех ее прекрасных качествах бельгийская винтовка дала осечек в два раза больше, чем винтовка Мосина, а так же то, что русская винтовка была проще и дешевле в производстве. В конечном итоге генералы пошли на компромисс: в 1891 г на вооружение русской армии была принята винтовка Мосина, на которой установили 5-зарядный магазин конструкции Нагана. При этом, чтобы не вызывать склок между конструкторами, было нарушено правило называть оружие именем его создателя: винтовка была принята под обозначением '3-линейная винтовка образца 1891 года' (3 линии в старинной русской системе мер равны 0,3 дюйма, или 7,62 мм)

Нагромождение предрассудков и фантазий.

В ходе испытаний винтовок Нагана, Мосина многозарядной и Мосина однозарядной процент поломок и неисправностей распределился следующим образом: 0,15% - Нагана, 0,65% - Мосина многозарядная, 0,31% - Мосина однозарядная. Качество огня, кстати, у винтовок Нагана было также несколько лучшим.

В своих заключениях войсковые части высказали следующее: комиссия Павловского полка признала необходимым принять магазинную винтовку, причем наилучшей по ее мнению оказалась винтовка Нагана. Комиссия Измайловского полка категорически высказалась за преимущество магазинных винтовок и за необходимость принять на вооружение армии систему Нагана. Комиссия гвардейского 1-го стрелкового батальона высказалась за принятие однозарядной винтовки; из двух же испытанных магазинных систем преимущество комиссия отдавала винтовке Нагана. Комиссия 147-го пехотного Самарского полка признала необходимым принять магазинное ружье системы Нагана, как наилучшее.

В конечном итоге, ни винтовка Нагана, ни обе винтовки Мосина на вооружение приняты не были.

В той, же винтовке, какую комиссия в конце концов приняла на вооружение Мосиным были выработаны следующие части: планка запирающего механизма, устройство предохранительного взвода, скомбинирование частей затвора между собой, отсечка-отражатель, защелка магазинной крышки, способ соединения подавателя с крышкой, помещение антабки на шарнирном болте, служащем осью вращения крышки магазина. Следующие части заимствованы у Нагана: идея помещения подающего механизма на дверце магазина и открывания ее вниз; способ наполнения магазина из обоймы и пазы в ствольной коробке; патронная обойма.

23 Ноя 2012 - 06:30 пользователь azard сказал:

Соббсно, чтоб не обижать совсем уж бельгийских "бродерз", им заказали чмошество, по имени "револьвер обр 1895 года".

В чем же "чмошество"? И было ли оно, это "чмошество" вообще?

[Tihton]

К стати наш мацацик "УРАЛ", это немецкий BMW R-61 образца 1927г. На этом мацацике немцы поставили рекорд скорости для шоссейных мацациков в 1929г. Эта кобыла разогналась до скорости 210км\ч. Выпущено их было компанией BMW всего 3 штуки. Потом советы выкупили этот мацацик у немцев и он стал "УРАЛ"!

[lyhs]

23 Ноя 2012 - 09:59 пользователь vise19 сказал:

Вики наиболее доступный источник для приведения аргументов.У вас дорогие вкупе с азардом неисправимый апломб не основывающийся на минимальных знаниях предмета посему спор с вами я прекращаю трольте дальше

Порадоваться что ли? А про стрелковку в соответствующую ветку, с вот ним поговорите, Qdroid зовут.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

23 Ноя 2012 - 10:51 пользователь Hhennessy сказал:

Нагромождение предрассудков и фантазий.

В ходе испытаний винтовок Нагана, Мосина многозарядной и Мосина однозарядной процент поломок и неисправностей распределился следующим образом: 0,15% - Нагана, 0,65% - Мосина многозарядная, 0,31% - Мосина однозарядная. Качество огня, кстати, у винтовок Нагана было также несколько лучшим.

 

 

В чем же "чмошество"? И было ли оно, это "чмошество" вообще?

Комиссия принимающая решение о принятии на вооружении винтовки приняла во внимания,что системы оружия сравнивались в неравных условиях. Помимо срыва сроков поставки винтовок на испытания на  месяц Наган поставил 70 винтовок вместо 300 Мосиным же были поставлены все 300 вовремя и стоимость:

1.Каждое ружье должно было стоить не дороже 225 франков. В сумме это составило 67500 франков, или около 30000 рублей.

С. И. Мосин, бывший не только изобретателем, но и инженером‑практиком, подсчитал, что все его опытные ружья обошлись казне в 18000 рублей. Таким образом, уже на стадии изготовления опытной партии всякому зрячему было видно, чья система дороже.

По поводу револьвера, то у него единственный недостаток длительность перезарядки.

[Glavstakanovec]

22 Ноя 2012 - 23:37 пользователь zergey45 сказал:

Для примера возьмем Японию, которая в это время была технически развитой, с не подорванной воинами и революциями экономикой.  Сходные по размерам "Ямато" и "Мусаси" построили за 4 года. Другие корабли этой серии за 2 года строительства имели 30-50% готовности. Отставание в скорости постройки конечно есть, но оно не такое катастрофическое. Учитывая развивающуюся промышленность СССР, первый корабль вполне мог быть готов к 1945-1946 году, а это - 6-7 лет постройки против 4 для "Ямато". Примерно так, если, конечно, все шло бы как в реальности, т.е. не было бы задержек с проектированием и постройкой оборудования, изготовлением брони, агрегатов и т.п.

22 Ноя 2012 - 23:37 пользователь zergey45 сказал:

Это именно мода. Так уж выгодно нашему правительству. В 1923 году не было этой базы, к 1938 году уже вполне была (пусть и не такая совершенная, как в ведущих странах). Если бы не война, то через 10 лет СССР имел бы собственный океанический флот (3-4 линкора плюс десяток легких крейсеров проекта 26, 26-бис плюс малые корабли сопровождения).

Мода, прихоть руководства- неважно, суть та же, Вы правы. А вот насчет океанского флота- был бы, но совершенно неконкурентноспособный. Что такое 4 ЛК и десяток крейсеров против ВМС США или Англии, имеющих к тому же огромный опыт использования этих кораблей. Да и не забываем про разрыв в развитии РЭО.

22 Ноя 2012 - 23:37 пользователь zergey45 сказал:

И поймите пожайлуста - я не спорю с тем что в СССР того периода наблюдалось серьезное отставание в области постройки крупных кораблей. Я против однозначных утверждений, что у СССР не было никакой возможности построить такой корабль. Просто не видя целей для линкоров, руководство приоритет отдавало другим направлениям.

Представте, что все силы были бы брошены на постройку линкоров (один линкор стоил примерно треть годового военно-морского бюджета). Что бы мы имели? Тогда бы флот СССР состоял из 4 линкоров и все... Ресурсов на постройку подлодок, малых кораблей и того же проекта 26 просто бы не осталось. Что бы делал этот флот? А вот флот без линкоров достаточно успешно решал многие задачи. Единственное, что ему было "не по зубам" - это борьба с линкорами противника. Да и то, подлодки частично могли решать эту задачу.

Согласен.

23 Ноя 2012 - 00:16 пользователь Ainen сказал:

Как норвежские?

ББО - очень хреновый обеспечитель хоть чего-то.

Как свои. В ПМВ броеносцы решали многие задачи- и ничего, справились. Примеры: Дарданеллы, Босфор, выысадка десантов на ЧФ,

23 Ноя 2012 - 00:16 пользователь Ainen сказал:

РИФ не успел ввести ни одного современного крл-минзага. Однако, если посмотрите на проекты лёгких крейсеров РИФ(всех, и Светлан, и после) - то свойства крейсеров именно как заградителей постоянно росли.

Так же, проект Рюрика-2 - минзага не просто так вылез.

Верно, но старые крейсера приспосабливались для постановки мин.

23 Ноя 2012 - 00:16 пользователь Ainen сказал:

ЛК может долбить по берегу, но при условии, что противник не шибко доминирует - ибо будет пойман и изнасилован. Крейсер - может(и должен) действовать набегами, на то и крейсер.

Шлюпки-нифига не хватит, корабли не лайнеры. Автономность таки нужнА, пусть и не сильно большая. Плюс - автономность, это ещё и способность выполнять "run the slot".

И кто ж его ловить-то будет на Балтике? Авиацию не берем в расчет, мы судим с позиции 30х, когда о ней всерьез не говорили. Крейсер же может выхватить снаряд с берега с тяжелыми последствиями по причине наличия отсутствия брони. Что касаемо набегов- на кого набегать? Гоняться за танковым полком или транспортом в гавани по силам и ЭМ, крейсер для этого избыточен. Крупные соединения или укрепления на берегу- тут крейсера мало, нужен калибр покрупнее. Опять же опыт ПМВ. Автономности на Балтике много не надо. Эсминцу по запасам топлива и продовольствия все задачи по плечу.

23 Ноя 2012 - 00:16 пользователь Ainen сказал:

Потеряно было всё. И плав. состав восстановить ничуть не легче...

Да не спорю я с этим! Просто писал, что речь в контексте была именно о постройке кораблей, а не их эксплуатации.

ЗЫ. Господа, кто с винтовками и наганами. Без обид, но может на другой ветке обсудим? Сообщений куча, глаза ломаются нужное выбирать.

ЗЗЫ. К авиаторам та же просьба. Создатите ветку- припрусь сразу, люблю летающее))).

[azard]

23 Ноя 2012 - 08:17 пользователь ElenkaSK сказал:

Никакой романтики - 30 мин поездки на мотоцикле с двумя предпосылками к аварии напрочь убедили меня в том, что все, что между ног не транспорт.

Транспорт. И ещё какой. 20 лет моего мотостажа, тому гарантия. Вам просто не повезло с первым опытом.

Ну да ладно. не дано так не дано.

23 Ноя 2012 - 08:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Не знаю. Обычно опыт извлекается из всего сделанного. Правда потом не используется или забывается.

Только не в СССР. Пример тому - хотя-бы погранкатера, приведённые вами.

Вот пример рационального подхода, аммэрские бронекатера во Въетнаме, "Линкоры для Меконга":

Если катера ASPB были речными эсминцами, то «линкорами» стали, конечно же, мониторы. За основу брался все тот же LCM(6) 1* корпуса закрывалась бронепалубой; на бронепалубе ставилась большая башня с 40-мм пушкой и 12,7-мм пулеметом. Вооружение, смонтированное на ходовой рубке, было аналогично вооружению АТС: три башни с 20-мм пушкой и 12,7-мм пулеметами. В открытом сверху трюме между носовой башней и рубкой стоял 81-мм миномет и два пулемета винтовочного калибра па бортовых шкворневых установках. Вместо аппарели оборудовалась остроконечная носовая часть; передняя часть

http://lib.rus.ec/b/341578/read

[azard]

23 Ноя 2012 - 09:55 пользователь vise19 сказал:

Ведь объективное сравнение того, как и когда Мосин и Наган проектировали усовершенствования к своим винтовкам, ...... Наган стремился подражать Мосину.

 

 

К вашему сведению, автомобильный стартерный аккумулятор ничем не отличается от подлодочного оба свинцовые кислотные и оба  подзаряжать надо, не надо передергивать.

 

Короче троллить тоже надо уметь

ООО! Таки это Наган, представивший винтарь раньше Мосина, скопировал фсю Мосинку, на момент конкурса существовашую в паре экземплерофф.

:)Ясненько...

По аккумуляторам таки нет ясности.

Почему???

Кислота одна, плюмбум - адинаковый, даже эбонит на корпусе ПОЧТИ идентичный.....а нашенский, держит заряд меньше чем неНАШЕСКИЙ???

Ответ где?

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем azard

[azard]

23 Ноя 2012 - 10:51 пользователь Hhennessy сказал:

 

 

В чем же "чмошество"? И было ли оно, это "чмошество" вообще?

Прекрасный ГРАЖДАНСКИЙ револьвер. Не больше. Для полиции, ещё туда-суда, для армии не годен совершенно.

Полный аналог "армейского" пистолета "ПМ",

 

23 Ноя 2012 - 11:23 пользователь Tihton сказал:

К стати наш мацацик "УРАЛ", это немецкий BMW R-61 образца 1927г. На этом мацацике немцы поставили рекорд скорости для шоссейных мацациков в 1929г. Эта кобыла разогналась до скорости 210км\ч. Выпущено их было компанией BMW всего 3 штуки. Потом советы выкупили этот мацацик у немцев и он стал "УРАЛ"!

http://ru-motorcycle...sssr/ural/ura-3

Читаим. Вроде по русски там всё...

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

23 Ноя 2012 - 14:54 пользователь azard сказал:

Прекрасный ГРАЖДАНСКИЙ револьвер. Не больше. Для полиции, ещё туда-суда, для армии не годен совершенно.

Чем же не годен? Потрудитесь обосновать свою мысль, если не сложно.

23 Ноя 2012 - 13:56 пользователь vise19 сказал:

Комиссия принимающая решение о принятии на вооружении винтовки приняла во внимания,что системы оружия сравнивались в неравных условиях. Помимо срыва сроков поставки винтовок на испытания на  месяц Наган поставил 70 винтовок вместо 300 Мосиным же были поставлены все 300 вовремя и стоимость:

1.Каждое ружье должно было стоить не дороже 225 франков. В сумме это составило 67500 франков, или около 30000 рублей.

С. И. Мосин, бывший не только изобретателем, но и инженером‑практиком, подсчитал, что все его опытные ружья обошлись казне в 18000 рублей. Таким образом, уже на стадии изготовления опытной партии всякому зрячему было видно, чья система дороже.

Согласно данных Федорова не наблюдается срывов поставок винтовок. Осенью 1890 г. винтовки обоих изобретателей стали уже сдаваться и с 25 октября члены Оружейного отдела и исполнительной комиссии ознакомились с первыми образцами винтовок, подлежавших передаче на испытания.

Собсно никто как бы и не скрывал, что Нагану сказали до свиданья из-за дороговизны и сложности производства его образца.

23 Ноя 2012 - 13:56 пользователь vise19 сказал:

По поводу револьвера, то у него единственный недостаток длительность перезарядки.

Поочередная экстракция - довольно распространенное инженерное решение для револьверов тех времен.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

23 Ноя 2012 - 15:50 пользователь Hhennessy сказал:

Чем же не годен? Потрудитесь обосновать свою мысль, если не сложно.

Собсно никто как бы и не скрывал, что Нагану сказали до свиданья из-за дороговизны и сложности производства его образца.

 

Поочередная экстракция - довольно распространенное инженерное решение для револьверов тех времен.

На войсковых испытаниях было 70 винтовок Нагана и 300 Мосина. Наган прислал остаток уже на завершающие испытания и окончательно проиграл потому что пришли усовершенствованные Мосинки.