Морская немощь СССР

[Elishka_SK]

25 Ноя 2012 - 09:43 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

У нас (в россии) все разбираются в футболе, политике, экономике и медицине=))

В судостроении, видимо, тоже=)

Могу авторитетно утверждать, что еще проктологов много, так как каждый второй постоянно пишет что все делается через ... его рабочее место.

[lyhs]

25 Ноя 2012 - 10:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Уважаемый Cr4b! Суждение о технических характеристиках  техники на основании ее применения не корректно.

Если пользоваться таким методом, то я легко можно утверждать, что ракетно-ядерный щит СССР в виде РВСН  был чуть лучше чем отвратным, так как никто не сможет назвать хотя бы одну его успешную операцию

И более того, кто как не знаю, но лично я очень рад, что такой операции никто не может назвать:).

[anonym_HgZF37tO2i1N]

25 Ноя 2012 - 10:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Уважаемый Cr4b! Суждение о технических характеристиках  техники на основании ее применения не корректно.

Если пользоваться таким методом, то я легко можно утверждать, что ракетно-ядерный щит СССР в виде РВСН  был чуть лучше чем отвратным, так как никто не сможет назвать хотя бы одну его успешную операцию

Незнание не освобождает от ответственности.И гавном кидатся в наш флот не позволим.Если не знаете ни одной операции - учите мануал.Я это о флоте.Насчет щита - мы им Китай сейчас сдерживаем.

[Elishka_SK]

25 Ноя 2012 - 14:18 пользователь NAGATO1993 сказал:

Незнание не освобождает от ответственности.И гавном кидатся в наш флот не позволим.Если не знаете ни одной операции - учите мануал.Я это о флоте.Насчет щита - мы им Китай сейчас сдерживаем.

Господин NAGATO19931 Настоятельно рекомендую включить мозги и вдуматься в мной написанное. Если Вы не в состоянии сделать это самостоятельно пригласите консультантов.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

25 Ноя 2012 - 09:54 пользователь lyhs сказал:

vise19 срач я не развожу. По СС вы привели не совсем верные данные, по броне и машинам. Но главная ваша ошибка, что силовая установка была закупленна не для СС, а для Советской России. Из четырёх агрегатов три к нам приехали. После войны их отправили в утиль:(. Так что тут я полностью согласен с тезисом Еленки про тупость высшего руководства флотом.

Я писал как прототип закупили силовую установку, можно цепляться к любому параметру приведенному оппонентом "не те параметры брони не к тому кораблю закупили" но это как раз и есть цепляние к мелочам не имеющим существенного значения и мало относящимся к предмету обсуждения. Вот о силовой установке: "Полученные из Швейцарии турбины поначалу хотели установить на крейсерах проекта 68-бис, затем от этого отказались — требовалось слишком много переделок." В чем тупость ? А ничего, что они мягко говоря не новые? В том что не применили силовые установки излишней размерности или мощности или несколько устаревшие к новым требованиям, или не подходящие по параметрам к разработанным котлам ?

А термин унификация силовой установки вам знаком ? Или вы думаете если ТЗА то он на любой корабль станет ? Скажу вам, что вы глубоко заблуждаетесь и силовые установки разрабатываются во ВСЕХ странах мира свои для разных классов кораблей.

А к кораблям, если вам неизвестно применяют термин котлотурбинные установки (т.е. котлы и турбины разрабатываются в связке) А то, что вы делаете и есть срач. Ловить оппонента на мелкой оговорке или использовании другого источника

[anonym_AlXZEumK3l7z]

25 Ноя 2012 - 09:43 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Господа, вы забываете о том, что линкор это не только вооружение, броня и энергоустановка.

Для линкора еще нужна инфраструктура в виде баз,доков, причалов, судов обслуживания и прочая, прочая, прочая.

Российский (в том числе советский флот), как был построен Петром, так после этого все время, включая современность, находится в стадии перманентного модернизирования и реформирования.  Были у нас удачные проекты и корабли, но в комплексе российский флот все время представлял и представляет собой скопище разнотипных судов, без явной доктрины развития и внятных задач.

Не развивается и не строится только мертвая армия и мертвый флот не зря эти все мероприятия называются строительством вооруженных сил. Любой флот это скопище разномастных единиц. И ифраструктура достраивается к флоту, глупо и нерационально иметь для обслуживания эсминца сухой док способный вместить линкор.

А по поводу доктрины тут я с вами согласен очень много рывков в разных направлениях, хотя сам флот к этому никакого отношения не имеет.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

25 Ноя 2012 - 14:11 пользователь NAGATO1993 сказал:

Эвакуация Одессы ; десант в Гензан Вонсан

Притом не просто успешные а блестящие операции.

[frago]

25 Ноя 2012 - 10:17 пользователь lyhs сказал:

И более того, кто как не знаю, но лично я очень рад, что такой операции никто не может назвать :).

а как же высадка морского десанта  Цезаря Куникова в Цемесской бухте Новоросийск или это уже не  удачная операция черноморского флота? или  это еще недостаточно Советский  морской флот?

а атаки на Тирпиц подводными лодками и потопление  Вильгельма Густлова это не операция? это отдельный эпизод?

а успешное  охранение множества северных конвоев тоже не попадают в разряд операций?

Изменено 25 ноября, 2012 пользователем frago

[frago]

если рассуждать отвлеченно

то надо определить в первую очередь какие именно суда  были наиболее  востребованы и необходимы ВМФ

СССР в период ВВ

как это не парадоксально звучит но наиболее востребованными были корабли класса морской охотник

не линкоры не авианосцы а именно большой и малый охотник

да это были корабли малого класса однако в силу своей универсальности они могли решать широкий спектр задач

в непосредственной близости от берегов СССР

что собственно и было достигнуто

рассуждать о немощи не приходится

если говорить о позднем периоде Советского флота

то упор сделанный на ядерный подводный флот и постоянное дежурство уникальных  кораблей под арктическими льдами в полной неуязвимости гарантировало уничтожение городов любого агрессора

что так же не может толковаться как немощность Советского флота

опровергайте  если можете

[Elishka_SK]

Северный флот очень нуждался в эсминцах. СКР, МО, а дефицит в тральщиках испытывали все действующие флоты СССР.

По поводу крупных кораблей умолчу - не разбираюсь.

По поводу АПЛ, если судить по справочникам, дальность ракет 12.000 км позволяла стрелять чуть ли не с собственных баз.

Изменено 25 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[RenamedUser_1066117]

25 Ноя 2012 - 16:57 пользователь frago сказал:

если говорить о позднем периоде Советского флота

то упор сделанный на ядерный подводный флот и постоянное дежурство уникальных  кораблей под арктическими льдами в полной неуязвимости гарантировало уничтожение городов любого агрессора

что так же не может толковаться как немощность Советского флота

опровергайте  если можете

Странно вы рассуждаете, ведь, силы ядерного сдерживания создавались для того, что бы никогда не применяться. Крайне редко в военной операции ставится задача "истребить и сравнять с землей".

Об эффективности флота, как раз должен говорить широкий спектр решаемых им задач. А АПЛ именно узкоспециализированный инструмент.

[frago]

25 Ноя 2012 - 19:37 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Странно вы рассуждаете, ведь, силы ядерного сдерживания создавались для того, что бы никогда не применяться. Крайне редко в военной операции ставится задача "истребить и сравнять с землей".

Об эффективности флота, как раз должен говорить широкий спектр решаемых им задач. А АПЛ именно узкоспециализированный инструмент.

это рассуждение относилось к заголовку темы

"МОРСКАЯ НЕМОЩЬ СССР"

[frago]

25 Ноя 2012 - 17:49 пользователь ElenkaSK сказал:

Северный флот очень нуждался в эсминцах. СКР, МО, а дефицит в тральщиках испытывали все действующие флоты СССР.

По поводу крупных кораблей умолчу - не разбираюсь.

По поводу АПЛ, если судить по справочникам, дальность ракет 12.000 км позволяла стрелять чуть ли не с собственных баз.

безусловно стрельба с баз была возможна

однако подлетное время было крайне велико что позволяло нанести противнику ответный удар

в случае нанесения привинтивного удара противником АПЛ крайне уязвимы на базах

постоянные попытки контроля со стороны вероятного противника за перемещением АПЛ так же создавали проблемы в их использовании

размещение в точке дежурства в близи северного полюса было аптимальным решением позволившим решить ряд вопросов

скрытность малая уязвимость и этим самым гарантированое нанесение ответного удара

ну и сокращение подлетного времени это уже  как дополнительный +

нельзя судить о морской немощи СССР однако вполне можно судить о недостаточной морской мощи современной России

трудно даются подобные признания патриотизм не желает с этим мириться  однако надо признать что достижения и ударная  сила морской группировки СССР

являлись по сути почти эталонными в отличии от нынешнего положения ВМС РФ

Изменено 25 ноября, 2012 пользователем frago

[frago]

так же очень интересная работа проводилась в СССР по Экранопланам

как средствам нанесения превентивных ударов тактическими ракетами

по средоточению судов  в средиземном море и для перехвата  проходящих босфор кораблей

[frago]

великолепные проэкты АПЛ с реакторами охлаждаемыми жидкими металлами

высокоавтоматизированые лодки охотники с рекордно малыми экипажами

так же не свидетельствуют о морской  немощи СССР

[frago]

активно реактивные торпедные комплексы шквал

впервые примененные  в СССР

так же свидетельствуют о мощи морских сил

в следствии предательства информация по этому комплексу

была передана вероятному противнику

[anonym_HgZF37tO2i1N]

25 Ноя 2012 - 16:45 пользователь frago сказал:

а как же высадка морского десанта  Цезаря Куникова в Цемесской бухте Новоросийск или это уже не  удачная операция черноморского флота? или  это еще недостаточно Советский  морской флот?

а атаки на Тирпиц подводными лодками и потопление  Вильгельма Густлова это не операция? это отдельный эпизод?

а успешное  охранение множества северных конвоев тоже не попадают в разряд операций?

Не так эпично как эвакуация Одессы и десант в Гензан Вонсан - обе операции щелчок врага по носу и пример дерких и удачных действий флота. Это я еще про переход катеров в Порт - Артур не говорил.

[frago]

порой складывается впечатление

что стало правилом хорошего тона

рассуждать о мнимой немощности СССР

не только морской   это касается и рассуждений

о ВОВ и современного периода причем порой делается это

оголдело безосновательно и явно  не от далекого ума

и что самое поразительное  молодежью проживающей в России

очень похоже на "Иван не помнящий родства"

я признаю за всеми форумчанами право высказываться по любой теме

но потрудитесь приложить старание чтоб в подобных высказываниях

содержался хоть зачаточно здравый смысл и пусть и не глубокие но знания вопроса

[RenamedUser_1066117]

25 Ноя 2012 - 21:07 пользователь frago сказал:

это рассуждение относилось к заголовку темы

"МОРСКАЯ НЕМОЩЬ СССР"

Ну и?

В моем понимании "мощный флот" подразумеваает собой флот способный успешно решать различные задачи.

У СССР такого флота не было.

[frago]

25 Ноя 2012 - 22:23 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Ну и?

В моем понимании "мощный флот" подразумеваает собой флот способный успешно решать различные задачи.

У СССР такого флота не было.

твое понимание или не понимание не являются определяющими

мощности флота

ознакомься с численным составом флотов СССР сравни с флотами других стран

если это тебя не убедит то ничто  уже не убедит