Оружие победы

[Oktaiy]

18 Янв 2012 - 19:21 пользователь HorunziyA сказал:

То, что предохраняло от случайного выстрела при крайнем переднем положении и есть предохранитель как деталь конструкции. У MP-38, 38/40 оно есть?

Перечитайте внимательно предыдущие посты.Мы говорим о недостатках подобной схемы с "предохранительным взводом".Именно о возможности случайных выстрелов как на взводе так и при отпущенном затворе.Как бы о том же ,оказывается,и вы.Просто по схемам и описаниям- предохранитель то,о чём мы и говорим.

И,кстати,были образцы с фиксаторами затвора в переднем положении.Мало.

 

18 Янв 2012 - 19:21 пользователь HorunziyA сказал:

У ППС как с этим боролись, увеличили вес? Там качество огня ниже? Применив коробчатый магазин на ППШ увеличился подскок?

 

Насколько я помню, речь шла о затворе по типу Узи - "набегающий" на ствол, я Вам привел вес Узи, что не устраивает?. Ингрем с затвором по типу УЗИ. Вес меньше?

 

Короче ствол, ствольная коробка, нет деревянных цевья и приклада - вес меньше. Ну что ж - логично.

 

Импульс отдачи всяко имеет отношение к подкидыванию, а стойкость детали зависит от: правильного расчета конструкции, материала и качества изготовления.

Я понял!!Мы опять о разном,и это моя вина.

Сформулирую иначе:Конструктора были вынуждены сохранять достаточно большой вес конструкции,и при этом смещать центр тяжести ПП вперёд,для придания системе устойчивости при стрельбе.Вынужденная мера ,обусловлена самой конструкцией.Второй путь-увеличение свободного хода затвора,что приводит к увеличению длины и ,опять таки,массы системы.Третий- применение различных замедлителей затвора,что автоматически повышало сложность механизма,увеличивало стоимость,трудоёмкость,точность изготовления.

Найти что либо путное по этому вопросу в интернете" с ходу" я не смог.Для себя я эту тему выяснил и закрыл довольно давно.Можете мне не верить))Просто представьте ППШ,возьмите его в руки.Штуковина под пистолетный патрон весит как "пулемёт").При стрельбе,вначале ощущается отдача от выстрела,потом накладывается импульс от затвора.Только что цевьё тяжело лежало в левой руке,а теперь вы пытаетесь удержать его,"тяните" вниз.И это при том что у ППШ отличный компенсатор.У немца  компенсатор был скромнее.Но сравните длину ствольных коробок.У него,также как и у ППС ход затвора больше,в конструкции применены замедлители.Тем не менее немцы всячески облегчали пистолетную рукоятку,при том что спусковая коробка,особенно в передней части-явно перетяжелена.

Вообщем проблемы были.По тем технологиям их решали-кто как умел и считал нужным.

Вообще первыми схему "набегающего" затвора довели до рабочего состояния Чехи.Система имела недостатки,но была рабочей.Узи -первый массовый серийный вариант.Хотя я могу и ошибаться.Преимущество-достаточно длинный откат затвора,соответственно снижение ударной нагрузки,при том что система компактна.Второе преимущество-"качание масс" в районе центра масс,который приблизительно находиться в районе пистолетной рукояти,точнее-чуть смещён вперёд.Это помогает возвращать оружие в первоначальное положение после выстрела,по возвращении затвора в переднее положение.Тоесть система настолько сбалансирована,что стрелять можно с одной руки.И именно эта схема не дала "умереть" ПП в своё время,позволив конструкторам создавать "карманные" варианты скорострелов.

Что до конструктивных проблем ППШ- так принимали в спешке.Вот над ППС поработали подольше.

 

18 Янв 2012 - 19:21 пользователь HorunziyA сказал:

Все указанные мною патроны использовались в оружии, стоявшем на вооружении Вермахта и СС. И, ах ах, копипаста меня как всегда подводит, пардон, подразумевалось 7.65х17, да. И еще потерялся 9х17.

Спорить тут не стоит-да использовались.У нас тоже много чего использовалось,хотя и не принималось.Вообще "использовалось" и "было принято"-не совсем одно и тоже.Армия официально переходила на 9мм Пара.

По поводу переделок наших ППШ под свой патрон немцами- лень в интернете искать.Да и мусора там-жуть.Факт что переделывали.Остальное надо "рыть".

И к вопросу:"почему не переделывали ППС".

ППС появились на фронте позже."Халявы" у немца уже не было,трофеи всё больше у нас.Если им что и перепадало,то стоит ли морочиться из-за десятка экземпляров?

18 Янв 2012 - 19:21 пользователь HorunziyA сказал:

Для начала - я про НАТО всуе не поминал. А как дополнительное оружие для ближнего боя очень смущает меня вес - 5.3 кг.

А мы как раз про НАТО,тоесть ООН)).Предыдущие посты с картинками см).Рассуждения на тему:"Что бы это значило".

18 Янв 2012 - 19:21 пользователь HorunziyA сказал:

У них свободная страна, каждый имеет право на свое мнение (шутка). От себя, могу лишь предположить, что в данном случае с высокая скорострельность приводит к более высокой кучности при стрельбе фиксированными очередями, вести же полностью автоматический огонь с темпом стрельбы в 1000 выстрелов, ИМХО, - чересчур легкомысленно.

Моё мнение- они своё изделие уже не знают как и кому "впарить",вот и преподносят недостатки как достоинства.Потому как :если уж АК кому и не люб,то есть ещё богатый выбор Европейского производителя,и вполне достойный.

А их бабабахалка в другом темпе работать и не сможет-особенности конструкции.Попытки снизить темп приводили к "недосылам" и перекосам.Из неё,вообщето,одиночными стрелять рекомендуеться- зря что ли она точная такая.)

Они ща пытаються своё автоматто армии Афганистана загнать))

[Felix_Bronevoy]

Давненько не было этого бояна про ППШ у янки. Посоны постебались, а вы тут радостно прыгаете и хлопаете в ладоши. Цирк.

[FiRe_W0lF]

19 Янв 2012 - 11:59 пользователь Schirrmacher сказал:

Да я не нервничаю, в общем. Просто действительно надоело, когда дети, не имеющие ни опыта, ни знаний кидаются обличать "этустрану" не шибко зная про "тестраны")))

Сказано вами верно. Я бы заметил, что проблемы с обслуживанием оружия были не только в РККА. в Российской армии они всегда были.

Ну вот незабвенный Левша-то, какую тайну-то вез Государю? "Что в Наглии ружья кирпичем не чистят!!!" Это все про блоху помнят кованую, а основной-то посыл был в чищеныъ кирпичом ружьях...

 

публика, жившая в СССР и постСССР привыкла счиатть, что всегда было так, только еще лучше, чем в поганом совке. Потому сейчас и просираем стремительно все что деды с отцами создали. То, что у нас всеобшее образование ввели только в 1934, а в той же Германии в 1844 - в упор никто не помнит.

 

И наган и мосинскую выинтовку приняли не потому, что они лучшие в мире. Они лучшие для нас - когда и произвести не все можно было и обучить человека от сохи или от отары можно только такому... И да, тот же К-98 считается технически более совершенным. Хотя случись что - я бы выбрал мосинку, потому что ее можно разобрать без инструментария, и сломать е е вразы сложнее. в том же К-98 часто например пружинка выбрасывателя квакает...А снайперскую стрельбу из мосинки я видел. И стрелок вряд ли сильно лучше смог бы лупить из К-98...

 

Тут пример СВТ в тему - в морской пехоте эту винтовку ценили повыше ППШ и отвоевали с ней до конца войны. А в обычной пехоте ее потеряли очень быстро, да и нареканий куча. Всего-навсего из-за того, что технический уровень пехотинца сильно ниже уровня моряка.

Ни прибавить ни убавить,но все же попытаюсь:

 

СВТ ценилась и Вермахте,что пострелять"на досуге",что в качестве основного вооружения. И все типы Советского стрелкового ручного оружия соответствовали своему предназначению а кое какие являлись безусловными лидерами. А все остальное от лукавого,допустим если"средний"английский солдат расценивал вес оружия как критичный,то в РККА и Вермахте такой проблемы в принципе не стояло,а такая увесистая штука как ППШ и вовсе ценилась как"колотушка",что в удобно в ближнем и рукопашном бою. А мода на"иностранческое"это из-за недостатка информациии опять же сознательного искажения пропагандой фактов,противоречащих установленным властью. По сути ничего нового что у нас,что у амров и Геббельса пропагандисты свой кусок хлеба зарабатывали честно и винить их в этом глупо.

[Schirrmacher]

19 Янв 2012 - 13:20 пользователь Felix_le_chat сказал:

Давненько не было этого бояна про ППШ у янки. Посоны постебались, а вы тут радостно прыгаете и хлопаете в ладоши. Цирк.

ППШ в Ираке - одно. ППШ в Корее - другое.

И к слову это мне кажется очевидным. Ваш КО.)))

[Schirrmacher]

19 Янв 2012 - 13:53 пользователь 1972alekx1972 сказал:

 

тут еще есть такой трудноучитываемый нюанс, как бравада и некоторое хвастовство.

Например армейская мода)))

 

Потому трудновато отличить юзанье трофеев по делу от такового ради фотоснимка. Или для создания имиджа боевого вояки.

Ну вот у нас до 1942 года считалось шиком для командира иметь немецкий МП и при получении ордена Красной Звезды отколоть эмаль с одного из уголков лучей.

Потом в 42 за такое стали драть и мода кончилась)))

 

Потому ежели скажем в вермахте в сверхтяжелых дальнобоях - артиллерии немецких систем было порядка 90 и трофеев - чешских, французских, норвежских и тыпы было столько же, то тут понятно, что юзали не бравады ради. а от тяжелой нужды - не хватало своих катастрофически, любое старье пользовали, то вот с теми же ПП - вопрос остается.

Те же амеры и англы в Корее с ППШ - черт их знает. ради фото или и впрямь считали лучше. Я, когда мне показали амерский ПП - с предохранителем в виде дверцы - в общем понял. что он ППШ уступает сильно. Разве что калибр хорош...

[FiRe_W0lF]

19 Янв 2012 - 13:20 пользователь Felix_le_chat сказал:

Давненько не было этого бояна про ППШ у янки. Посоны постебались, а вы тут радостно прыгаете и хлопаете в ладоши. Цирк.

У Вас богатое воображение и глубокие познания о цирке?! Прямо скажу,что я отношусь к тем что в цирке не смеються,ввиду опыта службы в армии.

 

А использование ППШ пусть и эпизодическое амрами говорит о просчете командиров в выборе оружия во время операции в городских условиях,где ППШ себя прекрасно кажет,да и пробиваемость перекрытий и стен довольно высока и привуалирует над точностью,когда о побочном эффекте не заботяться...так что хлопайте в ладоши что говориться но в другом аспекте.

[FiRe_W0lF]

Те же амеры и англы в Корее с ППШ - черт их

знает. ради фото или и впрямь считали лучше.

Я, когда мне показали амерский ПП - с предохранителем в виде дверцы - в общем

понял. что он ППШ уступает сильно. Разве что

калибр хорош...

 

Точно так,даже беглого взгляда на"стен"достаточно,что в случае нужды боец предпочтет ППШ штатному оружию в условиях городского боя,что говориться устав уставом а своя шкура дороже:)АК тоже использовали в разовых случаях,но использовали....проблема трофеев в общемто лежит(стрелковое оружие)в"голосе"оружия,в крупных столкновениях это типа система"свой-чужой".

 

А по сути фотоснимков обращу внимание,что снимаемые трофеи как правило ЛУЧШЕЕ что есть у противника с точки зрения самого владельца трофея,а уж как не ему очевидцу и участнику лучше знать реалии. К примеру вы много видели"победных"фото на фоне трофейной полуторки?!

[Schirrmacher]

19 Янв 2012 - 14:30 пользователь 1972alekx1972 сказал:

А по сути фотоснимков обращу внимание,что снимаемые трофеи как правило ЛУЧШЕЕ что есть у противника с точки зрения самого владельца трофея,а уж как не ему очевидцу и участнику лучше знать реалии. К примеру вы много видели"победных"фото на фоне трофейной полуторки?!

Нет, на фоне полуторки не видел))) Вот на фоне Т-35 и Т-28 столько немцев снялось. что диву датьс. Причем многие - на лошадях, это было особенно круто. Попадалось в мемуарах, что у одного из мемуаристов приятель так покалечился, снимаясь у горелого советского танка и свалившись с лошади, на которую залез впервые в жизни.)))

 

Правда видал и фото американсцев  с самурайскими мечами, хотя меч уступает любой стрелковке, особенно на дистанции больше 20 м. Правда японские пистолеты котировались еще выше - у япов много мечей было хероватых...

[Felix_Bronevoy]

Ок, специально для тех, чьи мозги не пережили армию, я оставлю пару пояснений.

-Фото постановочные. Одно со стрельбища показывает обвес прикрученый проволокой. Тут все очевидно.

-На втором происходит как бы зачистка помещения. "Как бы" потому что зачистка не проводится с цифровым фотиком в руках.

-Если кому-то не по нраву М4 в помещении, то всегда есть штатный М9. Пистолет вообще самая удобная штука в ограниченных пространствах.

-Существует понятие штатного вооружения. Пехотный командир не может вооружить ЛС сегодня автоматами, завтра ПП, а послезавтра дробовиками. Возможно вышеотписавшийся отслужил в ударных войсках страны эльфов, там да, возможно все.

[anonym_k04qwqjks8LP]

19 Янв 2012 - 14:58 пользователь Felix_le_chat сказал:

Ок, специально для тех, чьи мозги не пережили армию, я оставлю пару пояснений.

-Фото постановочные. Одно со стрельбища показывает обвес прикрученый проволокой. Тут все очевидно.

-На втором происходит как бы зачистка помещения. "Как бы" потому что зачистка не проводится с цифровым фотиком в руках.

-Если кому-то не по нраву М4 в помещении, то всегда есть штатный М9. Пистолет вообще самая удобная штука в ограниченных пространствах.

-Существует понятие штатного вооружения. Пехотный командир не может вооружить ЛС сегодня автоматами, завтра ПП, а послезавтра дробовиками. Возможно вышеотписавшийся отслужил в ударных войсках страны эльфов, там да, возможно все.

котик, факты, факты давай, а не выводы из головы, а то больше на эмоции твои словеса похожи.

[Felix_Bronevoy]

Это и есть факты. Попробуй опровергни. НИВЕРЮ!11 опровержением не считается.

[Dollar_S]

Как объяснял мне командир, про автоматы.

С ак, то что враг выживет вероятность выше, но стрелять он точно не сможет.

С акм, что бы убить надо попасть в голое место.

 

Поэтому первым комнату чистит ак, потом добивают акм-ом.

 

Поэтому что в городских условиях снайпер и пистолет рулят я бы сказал не совсем верны.

 

Мнение нуба, тапками не кидаться...

[anonym_k04qwqjks8LP]

19 Янв 2012 - 15:13 пользователь Felix_le_chat сказал:

Это и есть факты. Попробуй опровергни. НИВЕРЮ!11 опровержением не считается.

чем приматывали дополнительную рукоять к ппш? почему, если эти фотки любительские для фана, то не сняты на известного качества камеру мобилы? вы цыфровик давно в руках держали и делали ли такие объемные вспышки?

[Felix_Bronevoy]

Чем-то подручным очевидно, если вообще приматывали. Штатно обвес крепится только на Пикатинни, которой на фото нет.

Американские контрактники давно имеют личные фотики. И даже ноутбуки.

Я не разбираюсь во вспышках, зато понимаю, что при реальной зачистке ходить с фотиком или мобилой - идиотизм высшего порядка. Реальные зачистки снимаются на нашлемную видеокамеру, а там качество совсем не то.

[anonym_k04qwqjks8LP]

19 Янв 2012 - 15:42 пользователь Felix_le_chat сказал:

Чем-то подручным очевидно, если вообще приматывали. Штатно обвес крепится только на Пикатинни, которой на фото нет.

Американские контрактники давно имеют личные фотики. И даже ноутбуки.

Я не разбираюсь во вспышках, зато понимаю, что при реальной зачистке ходить с фотиком или мобилой - идиотизм высшего порядка. Реальные зачистки снимаются на нашлемную видеокамеру, а там качество совсем не то.

А теперь контрольный вопрос! Откуда амеры раздобыли ППШ, специально ,чтобы поглумиться?

[Felix_Bronevoy]

У местных же. У них тонны всякого барахла отобрали при разоружении, вплоть до откровенного антиквариата.

[anonym_k04qwqjks8LP]

19 Янв 2012 - 17:45 пользователь Felix_le_chat сказал:

У местных же. У них тонны всякого барахла отобрали при разоружении, вплоть до откровенного антиквариата.

У кого "местных", можно ссылку на место съёмок?

[Coracero]

19 Янв 2012 - 15:42 пользователь Felix_le_chat сказал:

Я не разбираюсь во вспышках, зато понимаю, что при реальной зачистке ходить с фотиком или мобилой - идиотизм высшего порядка. Реальные зачистки снимаются на нашлемную видеокамеру, а там качество совсем не то.

Многие военные-журналисты и фотографы с тобой могут не согласиться. Даже видео- и телекамеры могут оказаться на "зачистке", а уж фотик-то при его габаритах...

Ну и потом, что ты упёрся рогом в "реальную" зачистку, это могут быть и учения и даже испытания самого ППШ.

 

Опровергни эти "доказательства".

[FiRe_W0lF]

19 Янв 2012 - 14:58 пользователь Felix_le_chat сказал:

Ок, специально для тех, чьи мозги не пережили армию, я оставлю пару пояснений.

-Фото постановочные. Одно со стрельбища показывает обвес прикрученый проволокой. Тут все очевидно.

-На втором происходит как бы зачистка помещения. "Как бы" потому что зачистка не проводится с цифровым фотиком в руках.

-Если кому-то не по нраву М4 в помещении, то всегда есть штатный М9. Пистолет вообще самая удобная штука в ограниченных пространствах.

-Существует понятие штатного вооружения. Пехотный командир не может вооружить ЛС сегодня автоматами, завтра ПП, а послезавтра дробовиками. Возможно вышеотписавшийся отслужил в ударных войсках страны эльфов, там да, возможно все.

Специально для тех кто возомнил себя"доктором":

По какой причине прикручен обвес?! Разве без него фото что то теряет?! Вам бы ПМ и на зачистку,брошенный ППШ манной небесной показался....Более того следует различать оружие для спецопераций и городского боя,штурмовая винтовка тут уместнее. От чего вы взяли что это"как бы"зачистка?! Авторы фото вам отписали?!:)

В том то и дело что штатное вооружение не универсально,а попавший незнамо как к амрам ППШ задаче зачистки вполне соответствует. Длиннющий ствол всегда демаскирует,даже если вы аккуратно выглядываете,с ППШ эта проблема решаема проще:)

 

Кстати,как там орки поживают?!:))))

[Felix_Bronevoy]

19 Янв 2012 - 18:27 пользователь Coracero сказал:

Многие военные-журналисты и фотографы с тобой могут не согласиться. Даже видео- и телекамеры могут оказаться на "зачистке", а уж фотик-то при его габаритах...

Ну и потом, что ты упёрся рогом в "реальную" зачистку, это могут быть и учения и даже испытания самого ППШ.

 

Опровергни эти "доказательства".

Их не пустят. Трупы журналистов воякам не нужны, их же потом и будут обвинять что неуберегли.

На учениях всегда палит начальство. Дадут втык за неуставщину.

Зачем испытывать ППШ?