OPCSenator
-
Публикации
57 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
14382
Достижения пользователя OPCSenator
Младший сержант (4/14)
4
Оценка
-
1. ок. хорошо. там просто сообщение наверное давно было и уехало. Так вот, по поводу "растет от нуля". Пример, когда процент побед вырастет от 100%. Это как вообще? Типа даже не логинился а уже победил в пяти боях подряд? Т.е. думаю очевидно, что расти от нуля он не может. А значит либо не меняется, либо уменьшается. А т.к. случайность это такая штука, когда назло всему самые невероятные события все таки происходят, то даже при небольшом смещении возможно невероятное событие, когда у одного игрока все снаряды улетят в край круга и попадут в молоко, а второй стреляя от балды с первого же выстрела взорвет бк. А значит процент побед уже не будет равен 100%. 2. По поводу пешек и шахмат. Не думаю, что гроссмейстер считает так же на 20 ходов партию. Он может прикидывать варианты оценочно. Может быть интуиция или некое чутье. Но считать на 20 ходов вперед за пределами человеческого разума. Отдельные комбинации - да, но не всю партию в случайных условиях. Кроме того я думаю, что если возьмем чемпиона по шахматам и какого нить мастера с рейтингом во второй тысяче, то с парой пешек форы на старте у чемпиона будет очень и очень мало шансов даже вывести на ничью. 3. Выборка в сотню опытов (в одинаковых условиях с одним случайным фактором) уже дает достаточно достоверные показатели. Ну и для нескольких факторов нужно соответственно увеличивать кол-во экспериментов. Да и в конце концов от этой выборки нам нужно только мат ожидание и дисперсия. Сударь. А вам не кажется, что "мешать сильным игрокам" и "помогать слабым игрокам" это взаимосвязанные вещи? А что если я скажу вам, что это одно и то же? Что если дерутся два боксера (сильный и слабый) и тут я взял и сильному пристегнул правую руку наручниками к канату, то я не только мешаю сильному но и ВНЕЗАПНО (я бы тут смайлик даже соответствующий поставил, но что то там одна фигня нарисована) помогаю слабому победить. Ну а убеждать кого либо в мои цели и уж тем более обязанности не входит. У нас свободная страна, каждый может сам себе выдумывать теории заговоров. Кто то про обаму, кто то про цру, а кто то про злобный угнетающий варгейминг. o_O. кажется кто то начал о чем-то догадываться. А всего то и надо было повторить одну мысль раз десять, чтобы достичь хоть какого-то результата. -
Такое впечатление, что тут как в первом классе. Говоришь людям очевидные вещи, а они все спрашивают и спрашивают одно и то же. Но опять таки, это нормально. Т.к. мыслительный процесс самый трудный. Так что все ок. Я еще раз поясню. Например +-25% к урону. Два танка с одинаковых хп например 2000. И одинаковым уроном в 400 единиц. Игрок А умелый, стреляет и попадает все. Но у него стабильно вылетает демаг - 25%. итого 300 демага с выстрела и чтобы убить танк противника ему нужно сделать 7 выстрелов. Игрок Б неумелый, мажет каждый третий выстрел. Но зато с каждым попаданием у него вылетает демаг +25%. итого 500 демага с выстрела и чтобы убить танк противника ему нужно сделать 6 выстрелов. Итак. если бы они стреляли друг в друга одним и тем же демагом, только умелый попадал все, а неумелый мазал бы каждый третий выстрел, то умелый выиграл бы все бои. Однако в нашем примере он проиграл. Вопрос знатокам - как так получилось? Ну опять. Что такое случайная величина и что такое постоянное смещение? Разница есть? Так вот - рандом, это случайная величина. Она помогает неумелым. А ваши перки и оборудование подобранное (интересно насколько надо быть альтернативно одаренным чтобы неправильно подобрать оборудование учитывая что вариантов с гулькин ***, ну допустим) это постоянное смещение в ожидаемую величину. Эта та ***, которая в сумме с остальными зависящими от игрока параметрами и дает ваши 55%. Но рандом и эта штука это совсем разные вещи и не надо их смешивать.
-
Секундочку. Когда шло обсуждение, чем же умелый игрок отличается от неумелого, то один из критериев был - умелый игрок знает зоны пробития, выцеливает их и т.п. а неумелый просто палит по силуэту. Собственно как и ответили предыдущим постом. Теперь разберем наш пример. Стоят друг напротив друга две таких пт на приличном расстоянии. Умелый игрок знает, что пт пробивается в башенку. Целится в нее, но т.к. круг сведения на этом расстоянии значительно больше башенки, то попадает в цель и пробивает допустим каждый третий снаряд. Неумелый игрок просто наводит прицел в центр танка и начинает стрелять. Но т.к. круг сведения большой, то снаряды летят в разные стороны, в том числе попадая в ту же башенку и пробивая. Допустим так удачно попадает каждый 6 снаряд. А теперь вопрос: если бы рандома не было, то умелый игрок с 10 выстрелов бы убил вражескую пт, а неумелый так ни разу и не пробил бы. Но т.к. есть рандом, то для убийства пт уже понадобится 30 выстрелов в среднем. А т.к. это рандом, то может и 40 и 50 и более. А неумелому - 60 выстрелов. Но т.к. это рандом, то может убить пт и с 50 и с 40 и менее выстрелов. Чуете направление мысли? Вот простой пример, когда рандом мешает умелому игроку и помогает неумелому, тем самым немного сдвигая их процент побед к среднему показанию в 50%.
-
Рискну. (ну прям совсем умелого игрока влом искать но возьмем меня например) Едет навстречу АТ7 или АТ2 или как их там - такие медленные неповоротливые и бронированные по самые помидоры пт. Я знаю, что гарантированно она пробивается в башенку наверху. Но круг сведения в 3 раза больше этой самой башенки. В итоге снаряды летят куда угодно - в молоко, в броню и т.д. и только часть выстрелов попадает в башенку нанося демаг. А если бы не было рандома на разброс снаряда - я бы пробивал эту пт 10 выстрелами из 10. И еще - для конструктивного разговора читайте и обращайте внимание на весь пост, а не на вырванные из контекста фразы.
-
1. Про точный вид самой функции сказать сложно, потому что танчики это чуть ли не единственная онлайн игра подобного масштаба, где все закрыто от пользователя. Поэтому тут и строят догадки все кому не лень. Но то, что она уменьшается от одного предельного случая (нет рандома) к другому (сплошной рандом) это очевидно и легко доказывается. Пример доказательства: в первой граничной точке (нет рандома) значение функции равно 100%, а во второй граничной точке (сплошной рандом) - 50%. но т.к. величина 100% у нас максимальная (не думаю, что кто-то сможет одержать 11 побед из 10 боев), следовательно при любом сколь угодно малом увеличении рандома от первой граничной точки показание функции будет уменьшаться или оставаться неизменным. И это так же очевидно, т.к. при внесении даже небольшого рандома у неумелого игрока появляется мизерный шанс переиграть умелого за счет везения, а значит результат умелого будет уже меньше 100%. Другое дело, что сказать точно (и доказать) о характере функции на середине отрезка (ну что например при рандоме в 40% значение функции падает до минимальной величины, а при увеличении рандома вновь начинает возрастать) навскидку не получается. тут нужно будет уже не школьные знания использовать а глубже копнуть. кстати в этом нам мог бы помочь товарищ с программой, если он сделает статистику с учетом изменения какого нить несимметричного параметра. 3. ну дык это же стандартный прием. перевалить бремя доказательства на оппонента. все так делают. Вообще при условии закрытого когда и неизвестных параметрах системы это все тоже доказывается. правда очень трудным и геморным способом. Была несколько лет назад шумиха о том, как онлайн покер румы обманывают игроков. ее как то быстро замяли, поэтму большинство даже не в курсе были, но суть в следующем - были так называемые привелегированные игроки и им чуть-чуть подкрутили вероятность победы. Прям совсем немного, но на большом числе сыгранных рук это привело к впечатляющим результатам. но там группа челов это дело раскусила. Они просто собрали большой объем статистики, на которой явно было видно, что средний процент выпадения той или иной комбинации у некоторых игроков отличается от расчетного. и если на 10 раздачах это нормально. на 100 может быть, то на нескольких тысячах раздач это уже систематическое смещение т.е. жульничество. если хочешь что то доказать - собери такую же статистику, обработай и результаты выложи. Я не буду говорить, что теория о неких дополнительных вмешательствах в рандом это неправда, но и не скажу что это правда. я просто не понимаю зачем это нужно. ведь аналогичный результат (небольшое преимущество платному акку) достигается за счет большего количества серебра (т.е. можно спокойно пулять голдой - итого при одинаковом настреле колво демага больше за счет лучшего пробития), большего колва опыта (как следсвие многоперочный экипаж а например о же боевое братство легально дает +5% к характеристикам т.е. опять таки повышает шанс) ну и премиум танки, которые можно делать чуть чуть получше чем обычные (прям самый мизер). Но эти три легальные штуки автоматом приводят к нужному эффекту без всяких заговоров. Ну а по поводу пробитий разных команд и т.п. я когда начал ис качать то ездил с начальным орудием и экипажем 70%. и когда попадал в топ против такого же иса, только прокачанного. у нас демаг различался в несколько раз. у меня пушка, которая и голдой не всегда одноклассников пробивает и демажит как комар, а у него бабахалка на 400 демага с выстрела. Думаю челы из моей команды после слива тоже дико кричали на счет угнетения (а может быть на счет моей раковости).
-
Хорошо. И какой же ответ на вопрос про 20 гроссмейстеров и 20 школьников? Я так понимаю, что процент побед гроссмейстеров упадет со 100% до какой то величины, а процент побед школьников вырастет с 0% до какой то величины? А теперь забавный момент - мы внесли элемент рандома "разделим их на две случайные команды" и получили, что процент побед всех (и школьников и гроссмейстеров) сдвинулся по направлению к 50%. Как я и говорил. Ну и техасский холдем для примера я выбрал не случайно. Т.к. он позволяет идти олл-ин на префлопе. А идя олл-ин с любой рукой (кроме карманной пары против старшей карманной пары противника) получить меньше 40% на победу маловероятно. А за счет кражи блаиндов и анте процент побед вообще может стремится к 50%. спор о том, смещает ли любой рандом процент побед всех игроков к некому среднему значению с поправкой на коэффициент влияния этого рандома или нет. Я думаю, что да, а челы видимо думают что нет. Причем в качестве аргументов приводят примеры, подтверждающие мою позицию весьма оригинальный прием в споре.
-
ок. Возьмем игру, где влияния случайности нет или оно ничтожно мало. Например шахматы. Вот сяду я играть в шахматы против чемпиона мира. Готов поспорить, что я проиграю ему 10 партий из 10, 100 партий из 100, 999 партий из 1000 (оставим 0,1% на то, что в одной из партий он зевнет детский мат). Это подтверждение первого графика на картинке. Умение чемпиона мира (человека, который всю жизнь посвятил игре в шахматы) гораздо больше моего и у меня ноль шансов на победу сколько не играй. А теперь возьмем игру, где влияние случайности велико. Например покер (техасский холдем). Вот сяду я играть против чемпиона мира по покеру. Он десяток лет играл в покер целыми днями, теорию изучал и т.п. а я только правила прочитаю. И вообще без напряга выиграю у чемпиона мира по покеру 40 матчей из 100. 400 из 1000. Это подтверждение второго графика на картинке. Резюмируя: Играю в игру, где нет влияния случайности, против игрока, заведомо гораздо сильнее меня, получаю 0% побед. Играю в игру, где велико влияние случайности, против игрока, заведомо гораздо сильнее меня, получаю 40% побед. Итак, что же мне помогает столь достойно играть против чемпиона мира во втором случае? Ну? Какие будут идеи?
-
Ок. Все с тобой понятно. Кинул монетку три раза, все три раза выпала решка и теперь ты всю жизнь будешь орать, что монетки падают только решкой вверх. Удачи.
-
Отлично. давай еще сотню таких серий по 50-100 игр.
-
Ну да, против таких аргументов спорить вообще бесполезно. Сдаюсь. Заговор есть, они всё врут, всех угнетают, НАДА ДАНАТИТЬ БОЛЬШЕ!!! Чел. нормальный рандом. Сейчас 7% побед, а в следующие 15 боев будет 90% побед без малейших усилий. Сильно упрощенно (с большим усреднением) можно считать влияние каждого ирока в команде как 7% (1/15). Итого если будешь грузиться в бой и не делать там ничего полезного, то будет у тебя около 43% побед. Чтобы упасть еще ниже придется убивать своих. Но не получится, потому что после пары выстрелов по своим дает бан на час. Так что не парься. В конечном итоге вытянет на 50-56% судя по вн8.
-
http://s020.radikal.ru/i711/1603/71/8027d5c54c69t.jpg http://s020.radikal.ru/i711/1603/71/8027d5c54c69t.jpg Вот подтверждение. Нафига ей быть рукотворной, когда сам рандом приводит к аналогичному результату?
-
1. серия меньше 100 боев. Вот только сказал я о том, что на малой серии влияние рандома будет очень большим. Что мы и видим на скриншоте. В этой серии 60% побед, а в следующей будет 40%. А через одну - 70% и т.д. И это у одного и того же игрока. Это что? типа сначала ты был мастером, потом стал нубом, а потом опять мастером? Или все таки влияние рандома? Ну и главное утверждение было в том, что этот рандом "усредняет" показания всех игроков и стремится подтянуть их к 50%. твой скриншот это утверждение опровергает? (только не забудь про разницу между "приводит" и "стремится привести". 2. каким боком теория заговора заменена на рандом? с монеткой. вероятность орла и решки по 50%. я могу бросить ее 100 раз и получить 70 решек и 30 орлов, хотя мат ожидание там 50%. Я же не буду кричать - видите, рандом тянет к выпадению 70% решек, т.к. если в одних и тех же условиях я кину монетку 100к раз, то в итоге я получу эти 50% плюс минус копейки. Ну и второе утверждение (которое собственно говоря является следствием первого, но для самых непонятливых отдельно повторю) - рандом мешает сильным и помогает слабым. его тоже пока никто не опроверг.
-
ок. Статистика игрока maxcolchenog Общие результаты Все бои Случайные бои Проведено боёв 22 571 22 565 Побед 11 906 (53%) 11 903 (53%) Проигрышей 10 499 (47%) 10 496 (47%) Выжил в битвах 5 509 (24%) 5 509 (24%) Рейтинг Эффективности 1 059 (46) 1 059 (46) WN8 1 456 (54) 1 456 (54) WN6 1 266 (56) 1 266 (56) Глобальный рейтинг(WG) 6 182 -- Среднее количество боев в день: 18.58 18.57 Средний уровень танков 6.45 6.45 ну да. 53% это почти что 60%. почти. И тут не меряются (удалено), а пытаются осознать, как влияет рандом на показатели.
-
1. просто рандом в подборе команд влияет наиболее сильно и на его фоне остальное не так заметно, учитывая то, что влияние остальных факторов уменьшается в 30 раз. 2. при большом количестве игр в одинаковых условиях, где есть только случайные факторы, все эти вещи (случайный разброс альфы (пробития, попадания и т.п.)) практически не влияют. Вот только в реальности нет таких челов, которые бы наиграли достаточное количество игр, чтобы полностью убрать влияние этих факторов. Ну, например, 18к боев. Вроде много. Но выбор карты это фактор, приводящий к систематическому сдвигу величины "скилла". Кто то лучше играет на одних картах, кто то на других. Если поделить 18к на колво карт (ну допустим их 18) получается 1к боев на карту. Тоже вроде много. Но еще зависит от стороны. Делим на 2 и получаем по 500 боев. А еще зависит от типа танка. Делим еще на 5 и получаем 100 боев. А реально еще меньше. Т.е. если попытаться отбросить все факторы, которые вносят "неслучайное" влияние, то останется сравнительно малое кол-во боев, в которых не было систематических факторов а были только случайные. А на малом числе боев влияние случайных факторов приводит к существенному сдвигу получившейся средней величины по отношению к реальному мат ожиданию распределения.
-
Нефига. Читаем предыдущий пост. Отсюда видим, что пробил/не пробил (как впрочем и попал/не попал) засунуто в скилл игрока, в то время как эти параметры случайные. И это сильно упрощенная модель, когда их засовываешь в скилл. А для более или менее приближенного варианта должен быть отдельная величина "скилл" которая умножается на вероятность попал/не попал и т.п. Т.е. эти все попадания и т.п. нужно прибавлять к рандому на альфу, тем самым увеличивая его. Разумеется на 50к боев это не скажется, но вот на небольшой выборке эффект будет ощутимый. И вообще - пофигу на циферки. Важен сам тренд. Т.е. что на что влияет и в какую сторону. И это влияние проще всего оценивать на вырожденных примерах. Пример 1: рандома нет. танки одинаковые и т.п. умелый игрок попадает каждый вестрел, неумелый - каждый третий мажет. другие факторы отбросим. итого сколько боев не играй у умелого всегда будет 100% побед а у неумелого - 100% поражений. Пример 2: вводим рандом вообще вырожденный случай. Вообще неважно куда игрок стреляет , сама система случайно определяет попал он или нет. В итоге что у умелого что у неумелого будет при большом количестве боев 50% побед. Ну а реальный рандом он где то посередине. Но тренд то очевиден - все случайные факторы уменьшают влияние на результат конкретного игрока и притягивают процент побед и поражений всех игроков к 50%.