anonym_eQ8zRB9LtwVt

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChristopherMonck (09 мар 2021 - 13:05) писал: Добрый день! Схемы и расчеты предоставлять не надо. Все это уже реализовано в другой игре про военную технику.(Я думаю все поняли в какой). Никто не будет делать такую механику. Из за такой механики онлайн упадет,так как людям придеться сидеть и изучать механику.Вспоминайте сколько воплей породил экипаж 2.0. Так уж сложилось что основная аудитория игры люди уже в возрасте,и им пришедешим с работы,сидеть и заново изучать,будет просто не охота. Можно будет спорить долго но факт остается фактом, менять то что уже долгое время одинаково,чревато падением онлайна и следовательно уменьшения заработка разработчика. С уважением, 80% игроков, даже заморачиваться не будут изучением какой то там механики. Для них заметным станет лишь то, что ББ может нанести много повреждения, но с вероятностью непробития, а вот "кумысы" и БП станут наносить повреждения заметно меньше, хотя и с меньшим числом непробитий. Так что на онлайн это совершенно не повлияет. Даже для донатеров, которые играют в основном на голде. Поверьте, скиловые игроки и на ББ возьмут свой дамаг. На самом деле я не предложил ничего революционного, кроме добавления конуса заброневого поражения и расчета суммарного дамага. Сейчас для ББ, БП и КС это просто прямая без конуса. При этом и ББ и голда наносят одинаковый урон. В итоге игровая ценность ББ значительно снижена. А в итоге разработчикам приходится подпиливать ТТХ танков уже с учетом преобладания именно голды и способности противостоять именно ей. Давайте тогда уже динамическую защиту начнем навешивать на танки довоенного и военного выпуска? ИМХО: Голда должна давать преимущество в вероятности пробития и большие шансы на критические повреждения внутренних модулей типа "подрыв БК" или "красное" выведение двигателя из строя для БП, поджега для КС. но при этом иметь штраф в плане дамага за счет меньшего конуса поражения. Кстати, немного о реализме. В реальности, БП танковых орудий периода ВОВ, были эффективны только на близких дистанциях боя, так как с увеличением дистанции сильно теряли кинетическую энергию (упрощенно). Мало того, они были эффективнее ББ лишь при стрельбе по участкам брони с нулевым или малыми углами наклона. В противном случае они значительно чаще ББ рикошетировали. Избавиться от этого свойства БП удалось лишь к середине 60-х! Ну и наконец КС! У него нет термобарического воздействия (я о мифе про разорванном перепадом давления экипаже). По сути это раскаленное шило с весьма ограниченной дальностью пролета.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngtot_samiy_Rak (04 мар 2021 - 23:33) писал: надо песочить. и посмотреть сколько будут средние показатели по времени боя. Прежде чем песочить, надо полностью пересмотреть механику повреждений. Я это вижу так: 1. ББ и БП попадание с учетом приведенной брони, как есть сейчас. Но! В реале (и это нетрудно воспроизвести в игре) урон от такого пробоя складывается из энергии тела снаряда, пробившего броню (реализовано) + урон от конуса поражения. То есть от заброневого воздействия (разлет осколков брони) снаряда. У ББ дальность заброневого пролета меньше (за счет калибра снаряда и большей потери энергии), но конус осколочного поражения и количество осколков - больше (с ограничением по дальности разлета), У БП само тело при пробитии пролетает дальше, но количество и дальность разлета осколков, кратно калибру, - меньше. Таким образом мы получим большую выгоду при стрельбе ББ в случае пробития. ББ помимо возможности повреждения или крита модуля, при пробитии, будет еще и повреждать экипаж и другие модули. БП же будет иметь минимальный шанс повредить экипаж и прилегающие модули, но будет наносить максимальный урон модулю, который был пробит за броней. Это конечно нерф голды, но это было бы, на мой взгляд более справедливо. Хочешь наносить максимальный урон и ранить экипаж? Стреляй ББ! Хочешь гарантированно пробивать, с надеждой повредить модуль? Стреляй голдой! Фугасы я бы вообще не трогал! Я бы просто повысил им коэффициент поглощения урона толщиной брони. Тестируемые сейчас фугасы стали крайне похожи на обычные ББ только с более рандомным разлетом по дамагу Если мое предложение кого либо заинтересует, могу предоставить схемы и расчеты с формулами. http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngXopooLLI (05 мар 2021 - 00:27) писал: А не проще прочность всем апнуть в три раза ?И что тогда будут делать игроки с WIN8 менее 900??? Я еще застал те времена, когда ставший ромбом Е75 не пробивался от слова ВООБЩЕ. И надо было заучивать с какого ракурса и куда его пробивать... Хотите возврата к такому раскладу? Сомневаюсь.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngtot_samiy_Rak (04 мар 2021 - 12:18) писал: бронебойным и подкалиберным снарядам уменьшить урон по очкам прочности и цену в три раза. фугасные снаряды оставить без изменений , но дать всем оглушение экипажа. урон по модулям оставить прежним для всех снарядов. кумулятивным снарядам увеличить за броневое действие и тоже уменьшить урон по хп и цену в три раза. Смысл ребаланса снарядов состоит в том, чтоб много стрелять и выцеливать модули, и забирать бонус от прочности при поджогах и подрывах техники противника, но не убивая слишком быстро технику противника от простого бронепробития. (может так будет меньше быстрых боев) Абсолютно не согласен. Причина турбосливов - системная, и не связана напрямую с механикой бронепробития и фугасного урона.

Могу всех непорадовать. Если будет введен Экипаж 2.0, в том виде, в котором он представлен в песочнице, то колесники не просто не будут понерфлены, а получат офигенный ап к обзору, стабилизации и много чему еще и станут значительно круче чем сейчас есть. Обзор можно раскачать до 525 м!!! Можете посмотреть тестовую катку Шотника на Ю-Тубе.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngCBEPTYXA (17 фев 2021 - 16:43) писал: Господа разработчики, предлагаю свою идею по балансу фугасов. То что предложено сейчас это просто набор костылей и допущений. Почему у арты будет своя механика фугасов, а у остальных танков своя? Почему отдельный вид снаряда в игре должен быть по сути дублирующим другие? Смысл в фугасах если они работают как ББ или БП снаряды? По сути предложенная механика для всех фугасов это механика HESH (бронебойно - фугасных снарядов) фугасов. Если цель стоить избавить тяжёлые машины от фугасного урона то есть способы это сделать не меняя радикально привычные механики: 1. Механика работы фугаса при не пробитии сейчас следующая. Альфа делится на два, после чего из оставшейся половины вычитается 1,3 единицы урона за каждый миллиметр самого тонкого места брони. А что если коэффициент 1,3 увеличить до 2? То есть толстобронные танки начнут получать меньше урона, но не радикально меньше. Для желающих защититься от фугасов сильнее, есть пункт 2. 2. Увеличить эффективность противосколочного подбоя. Пусть он увеличивает коэффициент поглощения урона за миллиметр брони не на 50%-60%, а на все 100%. Конкретные цифры обсуждаемы, важен только принцип. 3. Увеличить бронирование танков в тех местах, где это особо критично. Super Conquerror поджигается через командирскую башенку? Дайте ему крышку МТО потолще. MAUS пусть получит бронирование крыши корпуса не 50 мм, а хоть все 200. Историчное бронирование в игре всё равно уже давно умерло. Бронирование уже давно работает только на геймплей. 4. Механика пробития экранов и отсутствие сферы разброса осколков пусть останется у HESH фугасов. Это соответствует историческому прототипу. 5. Убрать у фугасов стан. В компенсацию за все ребалансы фугасов, артиллерии можно дать скорость. Даже просто проходимость по грунтам апнуть особо медленным машинам. Хочешь настреливать ка краньше? Передвигайся, работай головой. Скорость это должна гарантированно позволять. Поддерживаю топик-стартера. Сам обратил внимание на то, что тестируемые фугасы теперь практически не отличаются от ББ. Это те же ББ, но с более рандомным уроном. Смысл плодить одно и то же, но в разной упаковке? 1) Механика работы фугасов, которая есть в игре - правильная. . Ее не надо менять. Взрыв он и есть взрыв. Он формируется в виде сферы. Другой вопрос, что само воздействие фугасов должно быть оптимизировано. И коэффициент поглощения брони должен быть увеличен. Не сомневаюсь, что разработчики в свое время знакомились с тем как в реале действовали фугасы на танки и должны наверняка знать, что даже 100 кг авиабомба наносила существенный урон танку только при попадании не более 5 м от него! (Речь идет о тяжелых и средних танках). Существенный, это не значит уничтожение танка, но выведение его из строя. К примеру - гусли в офф, радиатор в офф, повреждения ходовой или механизма вращения башни, повреждения ствола орудия. 2) Считаю неправильным сам принцип нанесения урона в игре. ББ, КС и БП при пробитии однозначно наносят урон номинал + - 25%. Но это не верно. На самом деле любой из этих снарядов должен формировать конус поражения (имитация заброневого поражения) и нанесенный ими урон должен складываться из дамага полученного внутренними модулями, попавшими в этот конус. Причем у КС и БП этот конус, по логике, будет значительно уже (небольшой калибр поражающего элемента для БП и малый диаметр кумулятивной струи для КС) и менее протяженным по сравнению с ББ (быстрее теряют энергию). Таким образом голдовые боеприпасы будут давать увеличенный шанс пробития, но наносить меньше урона (в среднем) по сравнению с ББ 3) Хэш-фугасы бабах (бронебойно-фугасные снаряды) ну хоть убейте меня не должны они иметь такой запредельной величины пробития и такого базового урона. Тут тоже все просто: хочешь иметь большее бронепробитие? Уменьшай заряд ВВ.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png090909_Chpok (17 фев 2021 - 09:40) писал: Хорошая мысль, притом что в реальности 30мм полуавтоматы при стрельбе от борта очень сильно приподнимают колесные машины. поэтому нужно еще ограничить сектор стрельбы в 20 градусов по курсу и 20 по корме если стреляет от борта то прописать настоящую физику - все снаряды в небо и ноль попаданий. И еще плюс если скорость большая то опрокидываение без посадки на колеса, а полноценный лежак на борт. И возможность поставить себе предохранитель чтобы при критических углах и скорости просто чтобы не стрелял плюс физику движения, торможени, поворотов и норм будет. Про реалистичную физику можно забыть сразу. Эта игра не симулятор и об этом разрабами говорилось уже не один раз. Но все же сделать маневренность, скоростные режимы в зависимости от грунтов и стабилизацию орудий у колеснков более или менее адекватными игре - можно и нужно. От этого и следует отталкиваться. Лично меня больше всего напрягают запредельно точные попадания на полном ходу за 250-300 метров. Это - бред. На скорости 70-80 км/ч круг сведения просто обязан быть на весь экран. То есть вероятность попадания должна быть не выше 5-7% а не 80-90 как сейчас

Spoilerhttp://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngDeimosTV (04 фев 2021 - 17:23) писал: Видимо смысл написанного мной,вам не доступен. 1)У любого танка есть как сильные стороны,так и слабые,но сама механика повреждения ходовой,неизменна,если калибр позволяет критовать ходовую в "красное",любой гусеничный танк в этой игре,становится полностью обездвижен и лишь частично восстанавливает Х/П модуля(жёлтое) и функциональность,что влияет на подвижность техники и управляемость,то-есть,танк передвигается медленнее,проходимость по грунтам становится более сложной и снижается количество градусов в секунду при повороте...Логично? 2)А как реализована механика повреждения колеса,при крите модуля ходовая,танк замедляется,но не ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ,становится менее манёвренным,теряет в динамике,но восстанавливается автоматически и до 100% модуль ходовая,он не теряет в подвижности,сопротивлении грунтам,при поворотах и разворотах на длительное время при восстановлении модуля и не приходится ждать как на любом гусеничном танке откат ремкомплекта,для полного восстановления модуля,если это необходимо...Логично? Отсюда вопрос,почему должен ремкомплект распространяться на модуль "ходовая" у данной техники? Почему я привожу в пример все ранее описанные факты,при сложности в выцеливании,потому-что эта техника остаётся уязвимой весьма непродолжительное время,по отношению к своим гусеничным собратьям,на колёсном ЛТ выше шансы улизнуть,сделать разворот на месте,закатить за препятствие или зайти в корму танка,динамика выше своих одноклассников,скорость набирается быстрее,траектория непредсказуема... Итог:при попадании в гусеницу ЛТ и обездвижив,даже при использовании ремкомплекта ЛТводом,танк отправляется в ангар и есть лишь небольшой % что он сохранит ЛОЛ Х/П и выживет,при попадании в колёсный ЛТ,шанс отправить его в ангар или оставить ему ЛОЛ Х/П гораздо ниже,особенно если ЛТвод использовал ремкомплект...Логично? Теперь посмотрим на голосование,сколько человек из проголосовавших,отдали свой голос в пользу моего предложения,а сколько человек проголосовало против-Проголосовало 55 человек:За 47 человек;Против 8 человек... В итоге,если в клиенте игры или на сайте,где люди чаще заходят и читают новости,создать аналогичное голосование,то большинство голосующих игроков поддержат мою идею,многие воздержатся и лишь малая часть выскажется отрицательно и проголосует против.Что на мой взгляд доказывает,что подход к сбалансированности колёсного ЛТ,в моём предложении,ближе игрокам,чем твоя точка зрения в этом вопросе... Поддерживаю. Колесники имбалансны. Это хорошо видно и по рандому и, особенно, по боям в ЛФ. Но ко всему вышесказанному, я бы еще обратил внимание на облегченный режим захвата цели и ОСОБЕННО на непомерно завышенную стабилизацию орудий. Я не ратую за полный реализм (в реале ни один колесный танк с орудием от 90 и выше мм не способен стрелять на ходу в принципе), но считаю необходимым лишить колесники возможности прицельно стрелять на полном ходу через пол карты. Считаю, что круг сведения (а соответственно разброс) должен увеличиваться кратно скорости, а на скоростях свыше 40 км/ч эта кратность должна возрастать с повышающим коэффициентом.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZitZ (15 янв 2021 - 21:34) писал: Тут не по-русски, но думаю суть и так ясна. И почему асфальт на картах должен быть мокрым? Я не на одной дождя не видел. Чем мягче грунт, тем, к слову, тормозной путь без АБС короче. А во времена, когда эти броневики разрабатывались АБС ещё не существовало. Тут Вы правы, но на тех же мягких грунтах из-за их вязкости гусеничная техника катается бодрее колесной (если колесная вообще будет способна ехать), а пока что у нас не колесная техника, а АВП (аппараты на воздушной подушке)

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngchvarchik (15 янв 2021 - 02:02) писал: О да это конечно решение!потеря динамики при повреждении колёс!а то что гусеничное лт стоит при сбитой гусле???и что за прикол с колёсниками не пробил при попадании в их картонные борта???что ветром от колёс сносит болванки? Согласен, когда втуляешь в колесника с Яги и слышишь "НЕ ПРОБИЛ!!!" А потом в просмотре попадания видишь, что попал ему в верх колеса это ВПЕЧАТЛЯЕТ. Что за колеса то такие супербронированные??? Самое смешное, что это самое колесо даже не закритовало

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png090909_Chpok (14 янв 2021 - 18:25) писал: У СТ броня есть, у ПТ брони нет и подвижности нет, и отстреливать ЛТ у них возможности нет поэтому эти ЛТ и бесят многих если просто дадут лучше стабилизацию и скорости перевода шасси и орудия то уже будет веселее отбиваться от колесников. Это наоборот добавит фана пусть, катаются только нам орудия как в контр-страйке навел бахнул попал тогда пусть хоть 300 км дают ЛТ Самое правильное это апнуть всех, кроме колесников, раз они создают дисбаланс, надо этот дисбаланс поднять до уровня колесников. Конкретное предложение я думаю самое оптимальное это ввести нормальную физику когда на скоростях выше 40 для колесника зигзаг это конец игры, хочет играть грамотно и осторожно пусть понимают что физика не только гусеничных касается а так же их, опрокидывание, завал, занос когда он со скорости 100 дает в тормоз он как в жизни с зажатым тормозом еще должен с учетом это того что это бронированная машина и масса около 20-30 тонн то и как в зизни 200-300 метров прямой поездки до полной остановки юзом и потом включения задней скорости, а ТОЛЬКО потом назад, думаю вот такие измения будут очень честные и справедливые. Этого никто делать не будет и не станет. Гораздо проще и адекватнее сделать скорости колесников зависимыми от грунтов... Едешь по асфальту? Вот тебе твои 80-90.. Заскочил на лужок или по степи поехал уже 60-70... Ну а снежок, вода или болотистая почва 50-60 твое все... И все станет на свои места, даже если ничего больше не менять.... Ну и конечно радиусы поворотов надо увязывать со скоростью. Вводить опрокидывание это уже слишком (ИМХО). А сейчас колесники у нас летают по воздуху, грунты им, в отличие от гусеничных танков, побоку. Кстати такая зависимость еще и ликвидирует заимбованность колесников по отношению к гусеничным ЛТ своего уровня. Теоретически гусеничные должны себя заметно лучше чувствовать на тяжелых грунтах. Как то так.

Предложение о введении для арты режима, аналогичного "осадному" (назовем его условно "артиллерийским" ) вносились еще год назад. В целом предлагалось реализовать это таким образом: 1. Для стрельбы в арт режиме необходим переход с задержкой 2. Выход из режима мгновенный по нажатию любой из клавиш AWSD 3. Вне арт режима арта имеет стандартный прицел, включая снайперский, и может играть как ПТ 4. ББ или прем снаряды типа КС могут использоваться только вне арт. режима 5. Систему оглушения предлагалось убрать совсем, так как она еще более ядовита, чем просто урон от сплэша и криты модулей (экипажа). 6. Величину фугасного урона предлагалось сделать более зависимой от толщины брони.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngSiebenseele (29 Мар 2019 - 02:23) писал: Лично мое мнение по арте. Упростить процес поиска арты (более видимые трассера, после попадания указывать направление откуда стреляла арта, а не где упал снаряд), чтоб однокнопочные более эффективно могли выпиливать друг друга, а лт и колесникам легче было их искать (что упростит процесс противодействия этому классу). Добавить арте ХП, а то проблем от нее много, а фарма с нее в конце боя мало (да и шансов затащить даже в ближнем бою у артовода прибавится). И мера для обеспечения фарма с вражеской арты - огромные штрафы/пермабан за самоуничтожение оной в конце боя.Предложение исключительно в духе арта-хейтера. Арта - мясо, поэтому сделайте чтобы легче это мясо найти и безнаказанно забрать. Ах да...запретить артоводам лишать меня халявного мяса (самоуничтожением)

Немецкая и американская.... Правда в обновлениях примерно 8-х ... А еще раньше так и вовсе ваншотила... Наверно парня еще тогда напугали, так до сих пор икается

Есть вот такое предложение: В артиллерийском режиме предусмотреть "предохранитель", блокирующий выстрел, если союзник попадает в зону сплэша. Стрелять можно при зажатом ALT. Таким образом, будет понятно, что выстрел сделан вполне себе умышленно, со всеми вытекающими последствиями (жесткие компенсации и пр.) вплоть до бана. Этот же механизм позволит артоводу не страдать от урона по сюзнику выскочившему под выстрел. Потому как наказывать артовода за то, что снаряд уже летит, а какой то сюзный ЛТ (СТ), вдруг откуда ни возьмись, решил "нагнуть" тоже неверно.

Я тебе видео выложу... Ты походу совсем с логикой не дружишь. У соперников был Батчат 55-й, который накидал около 1100 ХП дамага. Для неграмотных объясняю: батчат 55-й за один выстрел отбирает 140-160 ХП с оглушкой на 8-10 сек, очень редко 200-250 с оглушкой до 14 сек. так что никто там под артой не умирал. Ни медленно, ни в иной извращенной форме. Тема об опасности арты? Так вот я тебе и пытаюсь вдолдонить, что "опасность" арты не помешала Торту сделать бой. И выводы тут следуют сами собой. 1) ОДИНОЧНАЯ АРТА В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ В БОЮ НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ, 2) НЕ НЕСЕТ КРИТИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ 3) НЕ СПОСОБНА САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАТАЩИТЬ БОЙ 4) ОПАСНОСТЬ АРТЫ - ПРОСТОЙ НЕОБОСНОВАННЫЙ ВАЙН 5) ЕСЛИ ИГРОК ХОТЕЛ НАГНУТЬ И НЕ СМОГ, ТО В ЭТОМ НЕ ВИНОВАТЫ НИ САУ НИ ПТ, А ТОЛЬКО ОН САМ. НО ОБВИНЯТЬ ДРУГИХ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ РАЗОБРАТЬСЯ С СОБСТВЕННЫМИ ОШИБКАМИ