другой ребаланс снарядов.

[tot_samiy_Rak]

1. бронебойным и подкалиберным снарядам уменьшить урон по очкам прочности и цену в три раза.
2. фугасным снарядам уменьшить бронепробитие до 10мм и обычным уменьшить урон на 25% в отличие от специальных фугасов.
3. урон по модулям оставить прежним для всех снарядов.
4. кумулятивным снарядам увеличить за броневое действие и тоже уменьшить урон по хп и цену в три раза.

 

Смысл ребаланса снарядов состоит в том, чтоб много стрелять и выцеливать модули, и забирать бонус от прочности при поджогах и подрывах техники противника, но не убивая слишком быстро технику противника от простого бронепробития. (^{может так будет меньше быстрых боев})

Изменено 9 марта, 2021 пользователем tot_samiy_Rak

[anonym_eQ8zRB9LtwVt]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngtot_samiy_Rak (04 мар 2021 - 12:18) писал:

1. бронебойным и подкалиберным снарядам уменьшить урон по очкам прочности и цену в три раза.
2. фугасные снаряды оставить без изменений , но дать всем оглушение экипажа.
3. урон по модулям оставить прежним для всех снарядов.
4. кумулятивным снарядам увеличить за броневое действие и тоже уменьшить урон по хп и цену в три раза.

 

Смысл ребаланса снарядов состоит в том, чтоб много стрелять и выцеливать модули, и забирать бонус от прочности при поджогах и подрывах техники противника, но не убивая слишком быстро технику противника от простого бронепробития. (^{может так будет меньше быстрых боев})

Абсолютно не согласен. Причина турбосливов - системная, и не связана напрямую с механикой бронепробития и фугасного урона.

[tot_samiy_Rak]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZdamar (04 мар 2021 - 23:50) писал:

Абсолютно не согласен. Причина турбосливов - системная, и не связана напрямую с механикой бронепробития и фугасного урона.

надо песочить. и посмотреть сколько будут средние показатели по времени боя.

[XopooLLI]

А не проще прочность всем апнуть в три раза ? Изменено 4 марта, 2021 пользователем XopooLLI

[anonym_eQ8zRB9LtwVt]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngtot_samiy_Rak (04 мар 2021 - 23:33) писал:

надо песочить. и посмотреть сколько будут средние показатели по времени боя.

Прежде чем песочить, надо полностью пересмотреть механику повреждений. Я это вижу так:

1. ББ и БП попадание с учетом приведенной брони, как есть сейчас. Но! В реале (и это нетрудно воспроизвести в игре) урон от такого пробоя складывается из энергии тела снаряда, пробившего броню (реализовано) + урон от конуса поражения. То есть от заброневого воздействия (разлет осколков брони) снаряда. У ББ дальность заброневого пролета меньше (за счет калибра снаряда и большей потери энергии), но конус осколочного поражения и количество осколков - больше (с ограничением по дальности разлета), У БП само тело при пробитии пролетает дальше, но количество и дальность разлета осколков, кратно калибру, - меньше. Таким образом мы получим большую выгоду при стрельбе ББ в случае пробития. ББ помимо возможности повреждения или крита модуля, при пробитии, будет еще и повреждать экипаж и другие модули. БП же будет иметь минимальный шанс повредить экипаж и прилегающие модули, но будет наносить максимальный урон модулю, который был пробит за броней. Это конечно нерф голды, но это было бы, на мой взгляд более справедливо. Хочешь наносить максимальный урон и ранить экипаж? Стреляй ББ! Хочешь гарантированно пробивать, с надеждой повредить модуль? Стреляй голдой!

Фугасы я бы вообще не трогал! Я бы просто повысил им коэффициент поглощения урона толщиной брони. Тестируемые сейчас фугасы стали крайне похожи на обычные ББ только с более рандомным разлетом по дамагу

Если мое предложение кого либо заинтересует, могу предоставить схемы и расчеты с формулами.

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngXopooLLI (05 мар 2021 - 00:27) писал:

А не проще прочность всем апнуть в три раза ?

И что тогда будут делать игроки с  WIN8 менее 900??? Я еще застал те времена, когда ставший ромбом Е75 не пробивался от слова ВООБЩЕ. И надо было заучивать с какого ракурса и куда его пробивать... Хотите возврата к такому раскладу? Сомневаюсь.

  Изменено 5 марта, 2021 пользователем Гость

[tot_samiy_Rak]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngXopooLLI (05 мар 2021 - 01:27) писал:

А не проще прочность всем апнуть в три раза ?

тогда придется всем статистику обнулять

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZdamar (05 мар 2021 - 03:14) писал:

Прежде чем песочить, надо полностью пересмотреть механику повреждений. Я это вижу так:

1. ББ и БП попадание с учетом приведенной брони, как есть сейчас. Но! В реале (и это нетрудно воспроизвести в игре) урон от такого пробоя складывается из энергии тела снаряда, пробившего броню (реализовано) + урон от конуса поражения. То есть от заброневого воздействия (разлет осколков брони) снаряда. У ББ дальность заброневого пролета меньше (за счет калибра снаряда и большей потери энергии), но конус осколочного поражения и количество осколков - больше (с ограничением по дальности разлета), У БП само тело при пробитии пролетает дальше, но количество и дальность разлета осколков, кратно калибру, - меньше. Таким образом мы получим большую выгоду при стрельбе ББ в случае пробития. ББ помимо возможности повреждения или крита модуля, при пробитии, будет еще и повреждать экипаж и другие модули. БП же будет иметь минимальный шанс повредить экипаж и прилегающие модули, но будет наносить максимальный урон модулю, который был пробит за броней. Это конечно нерф голды, но это было бы, на мой взгляд более справедливо. Хочешь наносить максимальный урон и ранить экипаж? Стреляй ББ! Хочешь гарантированно пробивать, с надеждой повредить модуль? Стреляй голдой!

Фугасы я бы вообще не трогал! Я бы просто повысил им коэффициент поглощения урона толщиной брони. Тестируемые сейчас фугасы стали крайне похожи на обычные ББ только с более рандомным разлетом по дамагу

Если мое предложение кого либо заинтересует, могу предоставить схемы и расчеты с формулами.

 

И что тогда будут делать игроки с  WIN8 менее 900??? Я еще застал те времена, когда ставший ромбом Е75 не пробивался от слова ВООБЩЕ. И надо было заучивать с какого ракурса и куда его пробивать... Хотите возврата к такому раскладу? Сомневаюсь.

 

для тебя же будет лучше- если по тебе будут в три раза меньше урона наносить.

так же вероятность бодрого танково рубилова вероятно повысится.

возможно все будут в центре карты ездить и толкать и выцеливать баки и бк. будут играть на удачу.

но это- не точно.

просто насмотрелся как играют до 6 тысячные игроки. или стоят и ничего не делают, или сливаются стадом на фланге подставлясь бортом танка и принимая урон.

такие перемены задумал ради них.

 

подумал и переписал про фугасы.
 

Изменено 9 марта, 2021 пользователем Sup_Mo

[anonym_yCd6W5sUbSIW]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZdamar (04 мар 2021 - 22:14) писал:

Прежде чем песочить, надо полностью пересмотреть механику повреждений. Я это вижу так:

1. ББ и БП попадание с учетом приведенной брони, как есть сейчас. Но! В реале (и это нетрудно воспроизвести в игре) урон от такого пробоя складывается из энергии тела снаряда, пробившего броню (реализовано) + урон от конуса поражения. То есть от заброневого воздействия (разлет осколков брони) снаряда. У ББ дальность заброневого пролета меньше (за счет калибра снаряда и большей потери энергии), но конус осколочного поражения и количество осколков - больше (с ограничением по дальности разлета), У БП само тело при пробитии пролетает дальше, но количество и дальность разлета осколков, кратно калибру, - меньше. Таким образом мы получим большую выгоду при стрельбе ББ в случае пробития. ББ помимо возможности повреждения или крита модуля, при пробитии, будет еще и повреждать экипаж и другие модули. БП же будет иметь минимальный шанс повредить экипаж и прилегающие модули, но будет наносить максимальный урон модулю, который был пробит за броней. Это конечно нерф голды, но это было бы, на мой взгляд более справедливо. Хочешь наносить максимальный урон и ранить экипаж? Стреляй ББ! Хочешь гарантированно пробивать, с надеждой повредить модуль? Стреляй голдой!

Фугасы я бы вообще не трогал! Я бы просто повысил им коэффициент поглощения урона толщиной брони. Тестируемые сейчас фугасы стали крайне похожи на обычные ББ только с более рандомным разлетом по дамагу

Если мое предложение кого либо заинтересует, могу предоставить схемы и расчеты с формулами.

 

И что тогда будут делать игроки с  WIN8 менее 900??? Я еще застал те времена, когда ставший ромбом Е75 не пробивался от слова ВООБЩЕ. И надо было заучивать с какого ракурса и куда его пробивать... Хотите возврата к такому раскладу? Сомневаюсь.

 

Добрый день!

Схемы и расчеты предоставлять не надо. Все это уже реализовано в другой игре про военную технику.(Я думаю все поняли в какой).

Никто не будет делать такую механику. Из за такой механики онлайн упадет,так как людям придеться сидеть и изучать механику.Вспоминайте сколько воплей породил экипаж 2.0. Так уж сложилось что основная аудитория игры люди уже в возрасте,и им пришедешим с работы,сидеть и заново изучать,будет просто не охота. Можно будет спорить долго но факт остается фактом, менять то что уже долгое время одинаково,чревато падением онлайна и следовательно уменьшения заработка разработчика.

С уважением,

 

 

[anonym_eQ8zRB9LtwVt]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngChristopherMonck (09 мар 2021 - 13:05) писал:

Добрый день!

Схемы и расчеты предоставлять не надо. Все это уже реализовано в другой игре про военную технику.(Я думаю все поняли в какой).

Никто не будет делать такую механику. Из за такой механики онлайн упадет,так как людям придеться сидеть и изучать механику.Вспоминайте сколько воплей породил экипаж 2.0. Так уж сложилось что основная аудитория игры люди уже в возрасте,и им пришедешим с работы,сидеть и заново изучать,будет просто не охота. Можно будет спорить долго но факт остается фактом, менять то что уже долгое время одинаково,чревато падением онлайна и следовательно уменьшения заработка разработчика.

С уважением,

 

 

80% игроков, даже заморачиваться не будут изучением какой то там механики. Для них заметным станет лишь то, что ББ может нанести много повреждения, но с вероятностью непробития, а вот "кумысы" и БП  станут наносить повреждения заметно меньше, хотя и с меньшим числом непробитий. Так что на онлайн это совершенно не повлияет. Даже для донатеров, которые играют в основном на голде. Поверьте, скиловые игроки и на ББ возьмут свой дамаг. На самом деле я не предложил ничего революционного, кроме добавления конуса заброневого поражения и расчета суммарного дамага. Сейчас для ББ, БП и КС это просто прямая без конуса. При этом и ББ и голда наносят одинаковый урон. В итоге игровая ценность ББ значительно снижена. А в итоге разработчикам приходится подпиливать ТТХ танков уже с учетом преобладания именно голды и способности противостоять именно ей. Давайте тогда уже динамическую защиту начнем навешивать на танки довоенного и военного выпуска? ИМХО:

Голда должна давать преимущество в вероятности пробития и большие шансы на критические повреждения внутренних модулей типа "подрыв БК"  или "красное" выведение двигателя из строя для БП, поджега для КС. но при этом иметь штраф в плане дамага за счет меньшего конуса поражения.

 

Кстати, немного о реализме. В реальности, БП танковых орудий периода ВОВ, были эффективны только на близких дистанциях боя, так как с увеличением дистанции сильно теряли кинетическую энергию (упрощенно).  Мало того, они были эффективнее ББ лишь при стрельбе по участкам брони с нулевым или малыми углами наклона. В противном случае они значительно чаще ББ рикошетировали. Избавиться от этого свойства БП удалось лишь к середине 60-х! Ну и наконец КС! У него нет термобарического воздействия (я о мифе про разорванном перепадом давления экипаже). По сути это раскаленное шило  с весьма ограниченной дальностью пролета.

Изменено 10 марта, 2021 пользователем Гость

[anonym_yCd6W5sUbSIW]

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngZdamar (10 мар 2021 - 21:39) писал:

80% игроков, даже заморачиваться не будут изучением какой то там механики. Для них заметным станет лишь то, что ББ может нанести много повреждения, но с вероятностью непробития, а вот "кумысы" и БП  станут наносить повреждения заметно меньше, хотя и с меньшим числом непробитий. Так что на онлайн это совершенно не повлияет. Даже для донатеров, которые играют в основном на голде. Поверьте, скиловые игроки и на ББ возьмут свой дамаг. На самом деле я не предложил ничего революционного, кроме добавления конуса заброневого поражения и расчета суммарного дамага. Сейчас для ББ, БП и КС это просто прямая без конуса. При этом и ББ и голда наносят одинаковый урон. В итоге игровая ценность ББ значительно снижена. А в итоге разработчикам приходится подпиливать ТТХ танков уже с учетом преобладания именно голды и способности противостоять именно ей. Давайте тогда уже динамическую защиту начнем навешивать на танки довоенного и военного выпуска? ИМХО:

Голда должна давать преимущество в вероятности пробития и большие шансы на критические повреждения внутренних модулей типа "подрыв БК"  или "красное" выведение двигателя из строя для БП, поджега для КС. но при этом иметь штраф в плане дамага за счет меньшего конуса поражения.

 

Кстати, немного о реализме. В реальности, БП танковых орудий периода ВОВ, были эффективны только на близких дистанциях боя, так как с увеличением дистанции сильно теряли кинетическую энергию (упрощенно).  Мало того, они были эффективнее ББ лишь при стрельбе по участкам брони с нулевым или малыми углами наклона. В противном случае они значительно чаще ББ рикошетировали. Избавиться от этого свойства БП удалось лишь к середине 60-х! Ну и наконец КС! У него нет термобарического воздействия (я о мифе про разорванном перепадом давления экипаже). По сути это раскаленное шило  с весьма ограниченной дальностью пролета.

Добрый день!

Было интересно почитать.Далее если позволите по пунктам:

1. Не хочу показаться грубым,но играть в игру,не зная механики работы нового предложенного снаряда,как по мне глупо. (Если эти 80% не будут ничего изучать,то потом,эти толпы недовольных,пойдут брать штурмом офис WG,сарказм)

2.Про динамическую защиту.К сожалению,у нас нет в игре не одного танка периода когда она начинала свое использование,за исключением "фантастической версии" т95/FV4201 Chieftain.(Я ниразу,нигде не видел о таком проекте танка,где его откопало WG загадка,лично для меня)

3.По поводу урона,по модулям. Я вам приводил пример в какой игре это реализовано. Не будет здесь такого. Если ввести такую механику,начнеться так называемая "война пикселей".(Условно попади врагу в район БК и подорви ее.Так как для игроков с опытом,либо игроков которые хоть чуть чуть знают о танках представленной в этой игре,не возникнет проблем с попаданием под данным модулям. Я думая Вы уловили смысл.)

4.И наконец,как Вы выразились, о реализме. Тут даже если честно говорить не охота. На очень не многих танках в условиях боя использовали БПС. Насколько я знаю из архивов Англии и Германии (Живу в Европе) по танкам Германии велся огонь из Каморных Бронебойных либо Осколочно-Фугасных боеприпасов. И напротив Немецкие танки также использовали Каморные бронебойные снаряды. Если я правильно помню,то БПС активно применялся на танках Англии периода ВОВ и после а именно танков Центурион и САУ на их основе.(именно 17 фунтовое орудие, 20 фунтовое,если память не изменяет появливось на рубеже 50х годов,уже после войны)

P.S. Надеюсь я Вас не задел своими словами.

С уважением,

 

[Sup_Mo]

В связи с отсутствием желающих продолжить дискуссию в последние 14 дней тема подлежит закрытию согласно Правилам публикации предложений. Всем спасибо.




Тема закрыта