Союзники СССР

[paul_atreides]

19 Дек 2010 - 12:17 пользователь Wolf_73 сказал:

Можно ссылочку на источник из которого вы взяли такую цифру ? Даже в той же самой википедии цифры гораздо выше,

Это за всю кампанию в Нормандии с июня по август.

Пользователь сказал:

а если еще добавить, что большая часть воздушного десанта высадилась не там и была тупо уничтожена, дык про это вообще сейчас редко где говорят и пишут. Причина последнего для меня вообще не понятна.

Это просто говорит о вашей неосведомленности, для начала можно почитать здесь http://en.wikipedia....ngs_in_Normandy

[Mamontas]

Пользователь сказал:

Стабильность горения и повторяемость результатов в партии гарантируете?

В домашних - нет конечно. Я указываю на несложность технологии.

Пользователь сказал:

Опять меряем в долларах?

Дык в долларах поставки и мерялись.

Пользователь сказал:

Так сколько стоят те станки, которые мы получили в 1942 и запустили в 1943?

Гораздо меньше чем они бы стоили запущенными 1941- 1942.

Пользователь сказал:

Логистические проблемы Вы в расчёт не принимаете?

Сравните с поставками в Англию, при условии того, что англичане практически не учавствовали в БД.

Пользователь сказал:

У янки попросту не было столько транспортов и производственных  мощностей, чтобы быстро вывести на полную мощность снабжение СССР.

Они были заняты поставками для Англии и Германии.

Пользователь сказал:

Это работало в обе стороны: наши суда и корабли точно так же ремонтировались в США и Вбр.

Не спорю.

Пользователь сказал:

Это просто говорит о вашей неосведомленности, для начала можно почитать здесь http://en.wikipedia....ngs_in_Normandy

Хлопцы, давайте все таки о "дне Д" в другой теме.

[Slam]

04 Янв 2011 - 19:40 пользователь Kosolap сказал:

Кроме того, относительно мощности.

Да, тракторный завод мог делать танки.

ИХМО, единственное, что мог "мирный" тракторный завод - скручивать танки из готовых узлов и агрегатов, да и то не любые и после конкретной перестройки производства. На раз-два не получиться выпускать даже несчастный Т-60.

Уж больно разные вещи. Общего у танка с трактором только гусеницы.

Тут нужны принципиально разные станочный пакр, инструмент, разные специалисты и еще много такого, чего так сразу и не учтешь.

Гараздо проще развернуть производство танков на базе паровозного или судостроительного завода.

[Slam]

04 Янв 2011 - 23:54 пользователь AlexeyRA сказал:

Стабильность горения и повторяемость результатов в партии гарантируете? ;)

 

Потому как СССР просил и получал не просто порох, а артиллерийские пороха для метательных зарядов + компоненты для их изготовления. Где цена даже малейшего разброса в характеристиках - это непоражённые цели противника и погибшие свои солдаты под friendly fire.

(с) Litlbro

Кстати, к вопросу по американсй пороховой промышленности.

С удивлением узнал, что бурный рост ее стал во многом возможен благодаря купленной в СССР простой и массовой технологии

производства ВВ на основе отходов хлопковой промышленности.

Кабы не это - не хватило бы сырья и самим американцам.

 

Чем больше узнаю, тем больше думаю, насколько все было сложно и неоднозначно.

[Kosolap]

05 Янв 2011 - 14:19 пользователь Slam сказал:

ИХМО, единственное, что мог "мирный" тракторный завод - скручивать танки из готовых узлов и агрегатов, да и то не любые и после конкретной перестройки производства. На раз-два не получиться выпускать даже несчастный Т-60.

Уж больно разные вещи. Общего у танка с трактором только гусеницы.

Тут нужны принципиально разные станочный пакр, инструмент, разные специалисты и еще много такого, чего так сразу и не учтешь.

Гараздо проще развернуть производство танков на базе паровозного или судостроительного завода.

Станочный парк и спецы завозились из эвакуированных районов.

И клеить танчики, имо, было удобней на тракторных заводах.

 

Хотя как я посмотрел на заводы моего района во время войны(Пензенская обл), там какие-то лолвелосипедный и лолчасовой заводы напилили 25% от всех мин и подобных боеприпасов во всей ВоВ.

Так что переоборудовать можно было что угодно и как угодно, главное чтобы были станки и сырье.

Проблемы возникали(как с ВВ например) после того, как а) негде было разместить эвакуированные мощности(или они были удачно отданы немцам лол), б) все было ок, но тупо не было элементарных штук, без которых производство не могло быть, опять же тут пример с порохом.

[deadmazaj]

19 Дек 2010 - 10:38 пользователь Diktator1 сказал:

ну попробую блеснуть познаниями.

 

...и освободили Францию которая не воевала по пречине акупации с 1939года.

 

... И если прочитать некоторые труды историка Гумелёва...

 

 

З.Ы.: Хорошо играть хуть чтонибуть почиталиб, а то кроме того что в школе учили кер знаете.

Блеснул

 

Хотелось бы уточнить про прЕчину Аккупации Франции в 39 году. Похоже французы даже не заметили ее.

 

Просветите пожалуйста кто такой историк Гумелёв. Ни разу не слышал. Ссылочку, если можно, почитаю на досуге.

 

Последняя ваша строчка вам лично относится непосредственно.

 

 

(кстати фразочку "не воевала по прЕчине Акупации" я видел уже)

[AlexeyRA]

05 Янв 2011 - 08:34 пользователь Mamontas сказал:

В домашних - нет конечно. Я указываю на несложность технологии.

При наличии всех необходимых компонентов, отлаженном производстве и опытных кадрах - технология, действительно, несложная. :)

Вот только проблемы с артиллерийскими выстрелами у СССР были всю войну - Исаев на ВИФ2-НЕ приводил статистику "расхода" БП.

 

05 Янв 2011 - 08:34 пользователь Mamontas сказал:

Дык в долларах поставки и мерялись.

Угу... методика Вознесенского.

В результате - уникальное оборудование или семенной фонд "размываются" толпой ширпотреба.

 

05 Янв 2011 - 08:34 пользователь Mamontas сказал:

Сравните с поставками в Англию, при условии того, что англичане практически не учавствовали в БД.

Кхм... развёртывание армии Вы в расчёт не принимаете? Равно как и то, что практически все новые системы армии Метрополии были потеряны на континенте в 1940? Про бои в Африке и ЮВА я и не говорю...

 

Армия Вбр даже без ведения боевых действий испытывала те же самые проблемы, что и РККА в 1940-1941 или армия США в 1941-1942. Рост на порядок в кратчайшие сроки, не обеспеченный соответствующим развёртыванием промышленности, помноженный на катастрофические потери вооружения в первых сражениях, привели к тому, что США пришлось направлять каждую вторую единицу выпущенного оружия в Вбр. И это при том, что янки ещё не закончили вооружение собственной армии и мобилизацию военпрома. Можете погуглить, с какими сложностями тот же МакАртур буквально выгрызал из Вашингтона положенные ему по штату вооружения - большая часть из них начала поступать только после начала войны.

 

А в декабре 1941 сами США вступили в войну - и перед янки встала необходимость срочно вооружить свою армию, ограбленную ленд-лизом (изымаемое из арсеналов вооружение менялось на обещания "выпустить недостающее после завершения выпуска британских заказов").

 

В сложившихся условиях увеличить выпуск так, чтобы снабжать ещё и СССР, было малореальным. Арсеналы уже выгребли, а производство ещё не вышло на уровень, достаточный для снабжения даже двух армий. И тут внезапно на голову сваливается ещё один союзник...

 

05 Янв 2011 - 08:34 пользователь Mamontas сказал:

Они были заняты поставками для Англии и Германии.

Предлагаете сократить поставки в Англию? В ту самую Англию, которая должна стать плацдармом для крестового похода в Европе? И чьи войска сдерживают японцев в ЮВА?

В ту самую Англию, которая заключила военный союз с США ещё в январе 1941? ;)

[AlexeyRA]

05 Янв 2011 - 15:50 пользователь deadmazaj сказал:

Блеснул

 

Хотелось бы уточнить про прЕчину Аккупации Франции в 39 году. Похоже французы даже не заметили ее.

Велика мощь криптоистории, камрад. :)

На самом деле, как известно всем криптоисторикам, Францию аккупировали уже в 1939, причём до начала событий в Польше - свидетельством чему служит т.н. "Странная война", когда формально пришедшие на помощь полякам французы не сделали ни одного выстрела по немцам. А в мае-июне 1940 года немецкие войска повторно вступили на территорию Франции для помощи галльским патриотам в освобождении страны от британских оккупантов и их пособников. :lol:

 

В данный сценарий единственно правдивой истинной истории, неизвестной широким массам, кстати, идеально вписывается операция "Катапульта".

[paul_atreides]

05 Янв 2011 - 20:17 пользователь AlexeyRA сказал:

В ту самую Англию, которая заключила военный союз с США ещё в январе 1941? ;)

Военный союз?

[LemmonRus]

05 Янв 2011 - 14:19 пользователь Slam сказал:

ИХМО, единственное, что мог "мирный" тракторный завод - скручивать танки из готовых узлов и агрегатов, да и то не любые и после конкретной перестройки производства. На раз-два не получиться выпускать даже несчастный Т-60.

Уж больно разные вещи. Общего у танка с трактором только гусеницы.

Тут нужны принципиально разные станочный пакр, инструмент, разные специалисты и еще много такого, чего так сразу и не учтешь.

Гараздо проще развернуть производство танков на базе паровозного или судостроительного завода.

Данные утверждения верны, если завод с самого начала проектировался для производства

тракторов.Дело в том что все советские заводы всегда были двойного назначения и полного цикла .Другое дело что не всегда хватало снабжения материалами и грамотных специалистов (ушли добровольцами на фронт).

[Kosolap]

06 Янв 2011 - 20:21 пользователь LemmonRus сказал:

ушли добровольцами на фронт

Я не верю в то, что человека, который может клеить тридцатьчетверки, отпускали умирать за родину в окопы.

[Krokokot]

19 Дек 2010 - 08:41 пользователь Richard92 сказал:

Скажите ещё, что они в берлине не оказались.

Вы тут ещё про ленд-лиз не забывайте

Летательных аппаратов 22 150

Танков 12 700

Легковых джипов и вездеходов 51 503

Грузовых машин 375 883

Мотоциклов 35 170

Тракторов 8 071

Винтовок 8 218

Автоматического оружия 131 633

Пистолетов 12 997

Взрывчатые вещества 345 735 тонн

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лендлиз (полный список)

Американцы вели активные боевые действия в Африке, Египте, на тихом океане.

Относитесь с уважением к тем, кто вам помогал.

Ооооо.... ну 8 тыщ винтовок и 13 тыщ пистолетов - оно да, способствует. И вот это "131 тыща автоматического оружия". Что под сим грифом скрывается? Пистолеты-пулемёты, которых в нормальном качестве союзники начали выпускать года начиная с 43-го?  Или что ещё? У них у самих-то беда была с этим самым автоматическим оружием хорошим... Видел где-то фотки амеровских Томпсонов ленд-лизовских, да. Оружие было неплохое... для гангстерских разборок, а вот в условиях войны оказалось "ниже среднего".

В общем так: разумеется союзники нам помогали, никто не спорит. И ЛЛ, и второй фронт - всё же лучше, чем ничего. Помощь в некоторых вопросах была важна, в некоторых - не очень. Но одно ясно - хребет Германии сломал СССР, союзники выполняли роль подмастерья. Подмастерье важен, но он только помогает, работу выполняет мастер!

[Krokokot]

07 Янв 2011 - 10:21 пользователь Kosolap сказал:

Я не верю в то, что человека, который может клеить тридцатьчетверки, отпускали умирать за родину в окопы.

Верить или нет - право ваше, отпускать отпускали. В 1941м. Ибо время было отчаянное. В 1942, как полегче на фронте стало - возвращали обратно.

[anonym_uBy8Jyz12vVs]

Когда вы уже угомонитесь?Спорят и спорят.А истина она как всегда где то по середине...

[Kosolap]

07 Янв 2011 - 11:03 пользователь Krokokot сказал:

Верить или нет - право ваше, отпускать отпускали. В 1941м. Ибо время было отчаянное. В 1942, как полегче на фронте стало - возвращали обратно.

Мой намек на пруф настолько тонкий?

[Luchs]

07 Янв 2011 - 10:21 пользователь Kosolap сказал:

Я не верю в то, что человека, который может клеить тридцатьчетверки, отпускали умирать за родину в окопы.

Их и не отпускали ;) некоторые шли добровольцами, а в первые дни войны никто бронь добровольцев не проверял, заводы готовились к эвакуации, тоже было не до того, что бы следить за каждым сотрудником . Потом схватились за голову, обнаружив утечку кадров ;) и всех пинками с фронта и военкоматам по шапке.

[Dry]

07 Янв 2011 - 11:02 пользователь Krokokot сказал:

Ооооо.... ну 8 тыщ винтовок и 13 тыщ пистолетов - оно да, способствует. И вот это "131 тыща автоматического оружия". Что под сим грифом скрывается? Пистолеты-пулемёты, которых в нормальном качестве союзники начали выпускать года начиная с 43-го?  Или что ещё? У них у самих-то беда была с этим самым автоматическим оружием хорошим... Видел где-то фотки амеровских Томпсонов ленд-лизовских, да. Оружие было неплохое... для гангстерских разборок, а вот в условиях войны оказалось "ниже среднего".

Нет, ну когда же это кончится? Выше неоднократно приводились примеры, что ленд-лизом закрывались именно "узкие" места отечественного военпрома. То есть где у нас все было плохо или вообще ничего не было. Потому - при чем тут стрелковка? Ее закупки действительно носили характер, скорее, войсковых испытаний. Кстати, закупались даже базуки.

И да, наезд на американские автоматы весьма несправедлив. За что можно упрекнуть "томмиган" так разве за излишнюю дороговизну и нетехнологичность. А так - машинка была отличная, не то что "кошмар водопроводчика". И разрабатывался он вовсе не для мафиози, а для армейских штурмовых групп в первой мировой войне.

[Krokokot]

07 Янв 2011 - 17:13 пользователь Dry сказал:

И да, наезд на американские автоматы весьма несправедлив. За что можно упрекнуть "томмиган" так разве за излишнюю дороговизну и нетехнологичность. А так - машинка была отличная, не то что "кошмар водопроводчика". И разрабатывался он вовсе не для мафиози, а для армейских штурмовых групп в первой мировой войне.

Ну, если ещё массу не учитывать... ;) Он же тяжеленный был. Да и пробивная способность пули оставляла желать лучшего. Короче - для ПМВ может быть и неплох был, для ВМВ - второй сорт.

[Dry]

07 Янв 2011 - 18:16 пользователь Krokokot сказал:

Ну, если ещё массу не учитывать... ;) Он же тяжеленный был. Да и пробивная способность пули оставляла желать лучшего. Короче - для ПМВ может быть и неплох был, для ВМВ - второй сорт.

Кхм... ну как бы откуда там взяться пробивной способности. Пистолетный же патрон. Хотя и очень мощный.

[Kosolap]

07 Янв 2011 - 18:16 пользователь Krokokot сказал:

Ну, если ещё массу не учитывать... ;) Он же тяжеленный был. Да и пробивная способность пули оставляла желать лучшего. Короче - для ПМВ может быть и неплох был, для ВМВ - второй сорт.

Стоить вспомнить ППШ с барабанными магазинами "ручной" фиксации.

Думаю, что американское оружие хоть и было не фонтан, но таким же "нефантаном" было и наше и немецкое оружие.

Так что, от партии Томми я бы не отказался.

Как и от партии великолепных М1911(Не надо намекать на ТТ, я знаю что он был и что он хорош, просто м1911 это объективно ОЧЕНЬ хороший пистолет).