Союзники СССР

[Mamontas]

Пользователь сказал:

http://www.airwar.ru...r2d/hurr2d.html

Спасибо за ссылку:

Пользователь сказал:

о  выбросить -  жалко,  использовать  далее  -  нет  смысла,  полно новых  машин. Вот тут  и  пришла  мысль:  а  не  предложить  ли  кому?  Hапример,  "Дяде Джо"?  Как говорится, для хорошего человека и "Харрикейна" не жалко...

Пользователь сказал:

Как мы любим танчики сравнивать.

А что мы должны сравнивать? Там кстате не только танчики.

Пользователь сказал:

а мужики-то и не знали, что имевший самое мощное прикрытие PQ-18 (включавшее даже АВЭ), был отдан на растерзание немцев.

Куда там авианосец то слинял?

Пользователь сказал:

Уж  чья бы корова мычала... не напомните ли - до какого года войны японские  компании вели нефтедобычу на территории СССР?

У нас была война с Японией?

Пользователь сказал:

Я  говорю лишь о том, что нельзя недооценивать помощь Союзников, считая её  исключительно сплавлением старья папуасам.

Ну это утрирование, но в основе довольно верно.

 

Можно только сказать одно:

Пользователь сказал:

Можно сказать так: "Спасибо за помощь, друзья! Вы очень помогли!

Но Второй фронт в Европе в 1942 (или хотя бы в 1943;

вместо почти бесполезной войны в Африке) был бы намного лучше..."

http://www.wio.ru/tank/llrus.htm Полный список поставок.

[Dry]

10 Янв 2011 - 11:01 пользователь paul_atreides сказал:

Примеры эксклюзивности?

БМ-31-12. И вообще, "ниша" студера это не ЗиС-5, а ЗиС-6.

[Mamontas]

Так ЗиС-6 и создавался на базе 5.

Пользователь сказал:

А единственным отечественным грузовиком, хоть как-то приблизившимся к  "студеру", был ГАЗ-63. И в 1941-1942 ГАЗ-63 дешевле 100 000 не стоил бы  (первый год выпуска, однако).

Его серийный выпуск начался только в 1948 году. А не "единственным" был именно ЗиС-6. У которого кстате и грузоподьемность выше была. А "Студер" из-за своих недостатков, был не принят на вооружение армии США. Из недостатков, по сравнению с техникой СССР — требовал более качественные смазку и горючее, из-за постоянной перегрузки ломались диски сцепления, чулки задних мостов.Стоимость ЗиС-6 в 1940 году - 35000руб. Официальной курс 1940 г. 1 доллар за 5,3 рубля.

Кому интересны, курсы валют к рублю до 1992 года.

http://www.cbr.ru/cu...ase/OldVal.aspx

Есть инфа о стоимости танковой дивизии на 1941 год:

Пользователь сказал:

  Штат танковой дивизии на 1941 г.: В ней было 10942 человека; из них  командно-офицерский состав — 1288, младший командный состав — 2331,  рядовых — 7323. Новые штаты материальной части:

    63 Тяжелых танка  (если речь идет о КВ, то стоимость КВ-1 в 41-ом на ЛКЗ 523000 р. КВ-2 –  558000 р. КВ-1 на ЧТЗ от 345000 р. до 635000 р.). Считаем в среднем по  КВ-1 ЛКЗ = 3294900 р. или 32,494 млн. р.

    210 Средних, (Т-34 от 510000 р. до 167000 в 42-ом) в 41-ом примерно по 250000 р./шт. = 52500000 р. или 52,5 млн. р.

    26  БТ (если брать обычные БТ-7. Так как БТ-7М – 168196 (1939 г.) до 177106  (1940 г.)) по 100000 р./шт. = 2600000 р. или 2,6 млн. р.

22 Т-26, по 70000 р./шт. = 1540000 р. или 1,54 млн. р.

    54 химических (огнеметных) танка.

    Вероятнее  всего танки были на базе Т-26. Так как ХБТ и ОБТ были созданы всего  несколько штук, а ОТ-34 стали массово выпускаться только с 42-го года.  Так что 54 ХТ-26, ХТ-130 или ХТ-133  от 85968 р. до 102058 р. В среднем  по 94000 р./шт. = 5076000 р. или 5,076 млн.р.

    56 БА-10 (встречал  инфу от 42100 р. за линейные, до 46800 с радиостанциями. Но инфа за  бронекорпуса. БА-10 в комплектации ж/д – 77000 р. )примерно по 65000  р./шт. = 3640000 р. или 3,64 млн. р.

    39 БА-20 – примерно по 19000р./шт. = 741000 р. или 0,741 млн. р.

    12 122-мм гаубиц

    12 152-мм гаубиц (гаубица МЛ-20) по 219000 р./шт. = 26280000 р. или 2,628 млн. р.

4 76-мм полевых пушек (76 мм дивизионная пушка, обр. 1936г. “Ф-22” на 1939 г.) по 90000р./шт. = 320000 р. или 0,32 млн. р.

12 37-мм автоматических зенитных орудий,

    18 82-мм батальонных миномета  по 4900 р./шт. = 88200 р. или 0.0882 млн. р.

    27 50-мм ротных миномета

1360 автомашин

    Если  брать пополам ГАЗ-АА (полуторки) и ЗИС-5, то получаем 680 ГАЗ-АА  примерно по 5000 р./шт. = 3400000 р. или 3,4 млн. р. и  680 ЗИС-5 по  10000 р./шт. = 6800000 р. или 6,8 млн. р.

    Всего: 10,2 млн. р.

84 тракторов

    380 мотоциклов

    Мотоцикл М-72 стоил 7500 р., АМ-600 с коляской - 8.000 р., ТИЗ-50 с коляской - 11.500 р.

Если грубо посчитать все мотоциклы по 9000 р. в среднем, то получим 380 по 9000р./шт. = 3420000 р. или 3,42 млн.р.

    340 пулеметов (если ДП-27) по 787 р./шт. = 267580 р. или 0,26758 млн. р.

    35 станковых пулеметов (Пулемет “Максима” на универсальном станке) по 5960 р./шт. = 208600 р. или 0,2086 млн. р.

    Пулемет 12,7 мм (ДШК) обр. 1938г. с комплектом ЗИП. По 12500 р. Сколько их было не знаю. Поэтому не учитываю.

    390  пистолет-пулемётов (если Пистолет-пулемет ППД обр. 1934/38г. с  комплектом ЗИП.) по 900 р./шт. = 351000р. или 0,351 млн. р.

    1538 винтовок  

    Если  брать соотношение СВТ ( 880 р. ) и винтовки Мосина (в средним 130 р.)  как 50 на 50, то получаем  769 СВТ = 676720 р. или 0,67672 млн. р. и 769  винтовок Мосина = 99970 р. или 0,09997 млн. р. Всего: 0,77669 млн. р.

    Также 7,62 мм винтовочные патроны с легкой пулей ГЛ без обойм по 190р. за 1000шт.

    

В итоге стоимость танковой дивизии РККА по штатам 41-го года – примерно 116 млн. 851 тыс. 70 рублей.

 

 

 

[Dry]

10 Янв 2011 - 15:30 пользователь Mamontas сказал:

Так ЗиС-6 и создавался на базе 5.

 

А не "единственным" был именно ЗиС-6. У которого кстате и грузоподьемность выше была.

Так вот юмор то как раз в том, что ЗиС-6, это не ЗиС-5. Последний имелся в количествах. А первый - нет. Эту дырку и заткнули студера.

[AlexeyRA]

09 Янв 2011 - 21:28 пользователь paul_atreides сказал:

Он в той же нише. Что таскал "студер", то же таскал и "захар".

Угу... и "Валентайн" у нас был лёгким танком - так что считаем его по цене Т-60. :)

 

Полный привод "студера" - это ж такая мелочь, не стоящая внимания.

[Mamontas]

10 Янв 2011 - 16:20 пользователь Dry сказал:

Так вот юмор то как раз в том, что ЗиС-6, это не ЗиС-5. Последний имелся в количествах. А первый - нет. Эту дырку и заткнули студера.

ЗиС-6 просто модификация. Этих модификаций было много. Только на ЗиСе было выпущено 571 199 автомобилей ЗиС-5 с модификациями.А нужное количество "студеров", появилось только после 1943 года. До этого обходились практически своими силами.

[paul_atreides]

10 Янв 2011 - 16:20 пользователь Dry сказал:

Так вот юмор то как раз в том, что ЗиС-6, это не ЗиС-5. Последний имелся в количествах. А первый - нет. Эту дырку и заткнули студера.

Тут нет никакого ни юмора, ни дырки. Студебеккер (и пр. грузовики) затыкали дырку с грузовыми автомобилями вообще. С тем же успехом можно сказать, М3 легкий затыкал дырку скоростных легких танков с зенитным пулеметом.

[AlexeyRA]

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

Т.е. они ДВА года формировали? И сколько дивизий в Тунисе сформировали? Сто?

Камрад, а как Вы думаете - сколько времени требуется для формирования 100 дивизий, если в начальных условиях у Вас 3 дивизии, добровольное комплектование и добрейшие конгрессмены и сенаторы? ;)

Напомню, что для формирования сотни танковых и механизированных дивизий СССР требовалось 3 года. И это с учётом того, что формировались они не с нуля, а на базе существовавших бригад и стрелковых/кавалерийских частей.

 

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

На отработавших ресурс?  

Сколько из поставленных машин было отработавших ресурс? Кроме тех злосчастных "кобр"?

 

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

Извини уважаемый, но числятся они САМОЛЕТАМИ, а не ремкомплектами из старых запчастей.

У нас - возможно. У Союзников - это был repair kit:

Пользователь сказал:

...история беспаспортной "кобры" на этом не закончилась. Выяснилось, что по договору союзники должны были на каждую партию истребителей Р-39 давать полный комплект запчастей. Ящик со старой, уже списанной "Аэрокоброй", разобранной на запчасти, и следовательно, без вооружения и документации, каким-то образом обогнал основную партию самолетов и пришел к нам первым. Ни техники, ни летчик не предполагали, что перед ними не боевой самолет, а просто комплект запчастей.

http://www.airwar.ru...et/p39/p39.html

 

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

Простой вопрос, а что Сталин должен был ответить? Послать на три буквы? Был бы дипломатически неверный ход. Потому и спасибо.

Почему-то от "бойсов", "Матильд", "Тетрархов" Сталин счёл возможным отказаться...

[paul_atreides]

10 Янв 2011 - 14:37 пользователь Dry сказал:

БМ-31-12.

Да, эксклюзив сам по себе, порядка 1,8 тыс. установок за 44-45 гг.

Пользователь сказал:

И вообще, "ниша" студера это не ЗиС-5, а ЗиС-6.

Нет, для этого он грузоподъемностью не вышел.

[paul_atreides]

10 Янв 2011 - 17:05 пользователь AlexeyRA сказал:

Угу... и "Валентайн" у нас был лёгким танком - так что считаем его по цене Т-60. :)

Сарказм, сарказм.

Пользователь сказал:

Полный привод "студера" - это ж такая мелочь, не стоящая внимания.

Не мелочь, но на уровне зенитного пулемета у М-3 при сравнении с Т-70.

[AlexeyRA]

10 Янв 2011 - 15:30 пользователь Mamontas сказал:

Так ЗиС-6 и создавался на базе 5.

 

Его серийный выпуск начался только в 1948 году. А не "единственным" был именно ЗиС-6. У которого кстате и грузоподьемность выше была.

Про ЗИС-6 можете забыть - его выпуск прекращён осенью 1941 в связи с переходом завода на выпуск только ЗИС-5В. Более дорогой и сложный ЗИС-6 был съеден валом.

 

А первые предсерийные ГАЗ-63 пошли уже в 1941. И БА на его базе тоже - ЛБ-62. Поэтому 120 000 можно принять за стоимость первой серии - и по примеру Т-34 посмотреть на дальнейшее снижение стоимости.

 

10 Янв 2011 - 15:30 пользователь Mamontas сказал:

А "Студер" из-за своих недостатков, был не принят на вооружение армии США. Из недостатков, по сравнению с техникой СССР — требовал более качественные смазку и горючее, из-за постоянной перегрузки ломались диски сцепления, чулки задних мостов.Стоимость ЗиС-6 в 1940 году - 35000руб. Официальной курс 1940 г. 1 доллар за 5,3 рубля.

Стоимость ЗИС-6 в 1942 - бесконечность. Поскольку он снят с производства. И "катюши", автокраны, сварочные генераторы, артмастерские, прожекторные станции и другие системы внезапно остались без новых шасси.

[AlexeyRA]

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

А что мы должны сравнивать? Там кстате не только танчики.

Можем и танчики сравнить. Например Т-70 с "Валентайном".

Или самолётики. Например - А-20 с Ил-4. Или В-25 с тем же Ил-4.

 

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

Куда там авианосец то слинял?

Никуда не слинял. "Эвенджер" довёл PQ-18 до нашей зоны ответственности, 16.09.42 передал его береговой авиации и нашим ЭМ в районе горла Белого моря и 17.09.42 вошёл в состав прикрытия QP-14.

 

10 Янв 2011 - 12:16 пользователь Mamontas сказал:

У нас была война с Японией?

В 1938 и 1939 - да. Но торговле это не мешало. :)

И если японцы, воюющие с Союзниками, добывают нефть на территории СССР - то почему отделение американской компании в нейтральной стране не может торговать нефтью с другой нейтральной страной? ;)

[AlexeyRA]

10 Янв 2011 - 17:24 пользователь paul_atreides сказал:

Не мелочь, но на уровне зенитного пулемета у М-3 при сравнении с Т-70.

Вот только военные с Вами несогласны. Ещё до войны Федоренко докладывал ГВС КА, что:

Пользователь сказал:

Существующие на снабжении армии автомобили по проходимости не отвечают современным требованиям, необходимо:

1. Организовать массовое производство легковых и грузовых автомобилей повышенной проходимости с 2-мя и 3-мя ведущими осями.

2. Для работы в тылу армии по подвозу грузов часть автомобилей выпускать грузоподъемностью 6-10 тонн.

[paul_atreides]

Не вижу, в чем они не согласны. Я же не отрицаю желательности полного привода. Но только из-за него приравнивать 10 ЗИС-5 к 1 "Студебеккеру" я не стал бы.

[AlexeyRA]

10 Янв 2011 - 18:08 пользователь paul_atreides сказал:

Не вижу, в чем они не согласны. Я же не отрицаю желательности полного привода. Но только из-за него приравнивать 10 ЗИС-5 к 1 "Студебеккеру" я не стал бы.

Не согласны они в том, что полный привод "студера" - это на уровне зенитного пулемета у М-3 при сравнении с Т-70.

 

Именно привод на все оси был основным требованием ГАБТУ к грузовикам мехчастей - при этом все отечественные неполноприводные автомобили не отвечали требованиям армии по проходимости.

 

Кстати, в РККА крайне ценили и ЛЛ 4х4 - "Виллисы" и "Доджи" - зачастую даже выше "студеров". Потому как эти машины обеспечивали мобильность ПТО, заняв нишу безвременно скончавшегося "комсомольца" и ушедшего на БА-64 полноприводного ГАЗ-64 (изначально проектировавшегося в том числе и как тягач для 53-К).

[Mamontas]

Пользователь сказал:

Камрад, а как Вы думаете - сколько времени требуется для формирования  100 дивизий, если в начальных условиях у Вас 3 дивизии, добровольное  комплектование и добрейшие конгрессмены и сенаторы?

Меня интересует ГДЕ ОНИ были и в каком году?

Пользователь сказал:

Сколько из поставленных машин было отработавших ресурс? Кроме тех злосчастных "кобр"?

Были, просто покопайся в цифрах. Есть большая разница между ОТПРАВЛЕННЫМИ и ПРИНЯТЫМИ в РККА. Из всех цифр, наши комиссии полностью приняли только "кингкобр". Там вобще все довольно хитро. Часть поставок шла от амеров в Англию, а уже англичане распределяли кому и что. А с Англией у нас еще был договор по кредиту, т.е. за наличный расчет (Эдинбург). В результате, часть груза оседала у англичан, а те свое строе вооружение передавали нам под оплату. Или еще, вот например поставки "Тандерболтов", посмотри когда они поступили? Но в списках они есть, типа мол оказали помощь в войне. Или Р-63. Та жа история, остались в тылу, правда амерам их не вернули. И такого полно. Примерно 25% поставленных самолетов, к войне отношения уже не имела, однако числятся.

Пользователь сказал:

Почему-то от "бойсов", "Матильд", "Тетрархов" Сталин счёл возможным отказаться...

Ну это был уже вобще утиль.

Пользователь сказал:

Про ЗИС-6 можете забыть - его выпуск прекращён осенью 1941 в связи с  переходом завода на выпуск только ЗИС-5В. Более дорогой и сложный ЗИС-6  был съеден валом.

Да, но сколько их там успели выпустить?

Пользователь сказал:

Поскольку он снят с производства. И "катюши", автокраны, сварочные  генераторы, артмастерские, прожекторные станции и другие системы  внезапно остались без новых шасси.

Просто не стали морочится, когда есть готовое.

Пользователь сказал:

В 1938 и 1939 - да. Но торговле это не мешало.

13 апреля 1941 — заключён пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Так что не вижу препятствий.

[AlexeyRA]

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Меня интересует ГДЕ ОНИ были и в каком году?

Такая диаграмма подойдёт (исследуется поквадаратно методом zoom and drag)?

http://www.historysh...e=zoom&PID=1008

 

Тут есть и график формирования, и переброска дивизий на тот или иной ТВД, и участие в боях.

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Были, просто покопайся в цифрах. Есть большая разница между ОТПРАВЛЕННЫМИ и ПРИНЯТЫМИ в РККА. Из всех цифр, наши комиссии полностью приняли только "кингкобр". Там вобще все довольно хитро. Часть поставок шла от амеров в Англию, а уже англичане распределяли кому и что. А с Англией у нас еще был договор по кредиту, т.е. за наличный расчет (Эдинбург).

И с США ситуация была такая же - в конвоях зачастую параллельно шли ЛЛ грузы и закупки за золото.

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

В результате, часть груза оседала у англичан, а те свое строе вооружение передавали нам под оплату.

Или наоборот:

Пользователь сказал:

Всего в нашу страну прибыло 146 "Томагауков IIВ" из Великобритании и еще 49 в счет английских обязательств были отгружены прямо с завода "Кертис" в Буффало.

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Или еще, вот например поставки "Тандерболтов", посмотри когда они поступили? Но в списках они есть, типа мол оказали помощь в войне.

190 штук в 1944. и ещё 5 - в 1945. Ушли в ПВО и ВВС флота.

На фоне поставок А-20 или "топоров" - капля в море.

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Или Р-63. Та жа история, остались в тылу, правда амерам их не вернули. И такого полно. Примерно 25% поставленных самолетов, к войне отношения уже не имела, однако числятся.

А когда ещё мы могли получить Р-63, если их серийное производство фактически началось в 1944? Ведь до начала 1944 армейские ВВС США приняли всего 5 "Кингкобр"...

Плюс к тому - "Белл" ещё должен был учесть наши замечания по Р-63.

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Ну это был уже вобще утиль.

"Матильды"? Или новенькие "Тетрархи"? ;)

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Да, но сколько их там успели выпустить?

21 239 штук за 8 лет - армии и нархозу. И судя по известному докладу Федоренко - в армии данные машины были на вес золота, поскольку были единственным "тяжёлым" и более-менее проходимым колёсным шасси.

По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа «А» и «Б» и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.

Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной.

Отпуск НКО автомашин и в особенности, грузовых ЗИС до сего времени был недостаточен. При годовой заявке НКО в 93450 автомобилей, из них ГАЗ - 40785, ЗИС - 43205, прочих - 9550 или 66,5% от общего выпуска - 140000 машин в год.

(...)

Увеличить отпуск грузовых автомобилей ЗИС до 70-80% от общего количества поставляемых НКО грузовых автомобилей, так как некомплект по Красной Армии, главным образом, идет за счет этого типа машин, замена которых грузовиками ГАЗ нецелесообразна из-за увеличения водительского состава и тыла войсковых частей.

 

Собственно, из за хронической нехватки шасси ЗИС-6 у нас и выпускали ублюдочные тяжёлые БА на шасси ГАЗ, хронически страдавшие перегрузкой и недостаточной мощностью движка (вкупе с перегревом оного с отводом тепла напрямую в БО, на радость мехводу и командиру).

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

Просто не стали морочится, когда есть готовое.

В конце 1941 - ещё не было (в требуемых количествах).

А производство ЗИС-6 уже свернули, поскольку, грубо говоря, вместо 2-х ЗИС-6 можно было сделать 3-4 ЗИС-5.

 

11 Янв 2011 - 13:43 пользователь Mamontas сказал:

13 апреля 1941 — заключён пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Так что не вижу препятствий.

Ну вот. И "дочки" компаний США в нейтральных странах могли точно так же торговать с Германией - ведь эти страны с ней не воевали. :)

[Aplex]

Топик начался с вопроса о союзниках и сразу пошел срач. Вики вряд ли до конца кто прочтет и неполная там информация. Тем не менее не назван наш самый верный союзник это Монголия. Единственная страна, кто была с нами с первого дня нападения Германии на СССР. Монголия за время войны поставила нам огромное количество лошадей и баранов. Почему то нигде и никогда Монголия не упоминается как наш союзник.

 

Почему то многие считают, что США и Англия должны быть нам благодарны за ВОВ, но мы воевали не за их свободу, а за свою. Более того и Англия и США вполне могли бы стать союзниками стран оси, если бы не личности Рузвельта, Черчиля и Сталина.

 

Ленд-лиз предусматривал оплату материалов и оборудования не уничтоженного во время войны. Были случаи, когда целые полки самолетов расстреливали из пулеметов, чтобы не отдавать и не платить США. До принятия каких либо решений по ленд-лизу поставки шли за плату, это было буквально около первого месяца. Потом была личная договоренность руководителей стран и до принятия решения конгресса США, поставки шли по ленд-лизу как бы в Англию, но сразу же отправлялись в СССР. Было поставлено стратегических материалов и вооружения на совершенно фантастическую сумму, которую мы в результате так и не оплатили до конца. 100% связного оборудования, ~90% автотранспорта, дюраля итд бывшего в СССР, было поставленно по ленд-лизу.

 

Военная промышленность Германии была тоже разрушена авиацией союзников. В результате треть ВВС Германии была занята в ПВО. Как это делалось, погуглите "огненный шторм". Огромное количество войск Германии было занято на фронтах с союзниками. ВМФ Германии и ее союзников был разбиты только флотами США и Англии. Эффективность наших даже подводников ниже эффективности подводников США. Это война была страшная трагедия для народов СССР, но такую цену мы заплатили из-за бездарности наших руководителей армии и страны.

 

Кажется после такой войны люди должны знать свою историю и быть благодарны за любую помощь. :( Неудивительно, что на Западе молодежь считает СССР союзником Германии. Прочитав многие посты вряд ли кто из них будет испытывать уважение к населению территорий бывшего СССР. Мерзко так принижать роль ЛЮБОГО человека отдавшего жизнь за нашу свободу, так и отдавшего свой труд, а часто и здоровье за нее.

[Mamontas]

Пользователь сказал:

Такая диаграмма подойдёт (исследуется поквадаратно методом zoom and drag)?

http://www.historysh...e=zoom&PID=1008

 

Тут есть и график формирования, и переброска дивизий на тот или иной ТВД, и участие в боях.

Так то для США. Мыж вроде про Англию говорили.

Пользователь сказал:

И с США ситуация была такая же - в конвоях зачастую параллельно шли ЛЛ грузы и закупки за золото.

О!!! И не все что у нас в списках числится по ленд-лизу, шло именно пор нему. Часто путают просто общии поставки, с поставками именно по ленд-лизу.

Пользователь сказал:

190 штук в 1944. и ещё 5 - в 1945. Ушли в ПВО и ВВС флота.

В конце 1944, ПВО Южного округа, в войне уже не учавствовало, впрочем как и флот.

Пользователь сказал:

"Матильды"? Или новенькие "Тетрархи"?

По большому счету и то и другое.

Пользователь сказал:

21 239 штук за 8 лет - армии и нархозу.

Насколько помню, эта цифра к началу войны.

Пользователь сказал:

По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа «А» и «Б» и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.

Это он о ЗиС-5 и модиикации ЗиС-5Б(В), именно модификация В (военный) и заменила ЗиС-6.

Пользователь сказал:

Ну вот. И "дочки" компаний США в нейтральных странах могли точно так же  торговать с Германией - ведь эти страны с ней не воевали.

А США уже была в войне.

Пользователь сказал:

Почему то нигде и никогда Монголия не упоминается как наш союзник.

Я не знаю кем не упоминалась, но Монголия была союзником и сделала очень много, за что и получила независимость.

Пользователь сказал:

Были случаи, когда целые полки самолетов расстреливали из пулеметов, чтобы не отдавать и не платить США.

Баян.

Пользователь сказал:

Было поставлено стратегических материалов и вооружения на совершенно  фантастическую сумму, которую мы в результате так и не оплатили до  конца. 100% связного оборудования, ~90% автотранспорта, дюраля итд  бывшего в СССР, было поставленно по ленд-лизу.

Красивая фраза.

Особо порадовало 100% связи и 90% автотранспорта. Дровишки то откуда?

[AlexeyRA]

13 Янв 2011 - 15:55 пользователь Mamontas сказал:

Так то для США. Мыж вроде про Англию говорили.

Дык... это те дивизии, что снабжались оружием с тех же самых заводов, откуда шёл Ленд-Лиз.

По Англии я посмотрю подробнее, но и у них ситуация с развёртыванием была не лучше:

Пользователь сказал:

Необычайно быстрый рост британской и индийской армий (в начале 1939 в первой было 7, а во второй 4 дивизии – к концу 1941 их было 36 и 15 соответственно) привел к нехватке квалифицированных командных кадров.

(с) Евгений Пинак

 

Плюс к тому - всю лучшую довоенную технику и технику выпуска до весны 1940 Армия Метрополии благополучно прокакала в Дюнкерке. А потом и в Северной Африке начались потери. Что же до ЮВА, то там армию пришлось укомплектовывать практически с нуля - тамошние части, и так слабоукомплектованные, в ходе отступления из Малайи потеряли практически всё.

 

13 Янв 2011 - 15:55 пользователь Mamontas сказал:

В конце 1944, ПВО Южного округа, в войне уже не учавствовало, впрочем как и флот.

Как раз флот использовал "джаггернауты" - на той же Балтике. А в ПВО они ушли по той причине, что туда сплавляли всё, что не подходило строевым частям ВВС. Ну зачем нам дальний эскортный истребитель?

Однако ж - поставили его именно по нашей просьбе. Кто ж виноват, что он нам не подошёл? :)

 

13 Янв 2011 - 15:55 пользователь Mamontas сказал:

Насколько помню, эта цифра к началу войны.

ЕМНИП - это полный выпуск. Впрочем, выпуск с июня по октябрь 1941 вряд ли значительно изменил бы эту цифру.

 

13 Янв 2011 - 15:55 пользователь Mamontas сказал:

Это он о ЗиС-5 и модиикации ЗиС-5Б(В), именно модификация В (военный) и заменила ЗиС-6.

Камрад, какой ЗИС-5В в довоенном докладе? ;)

Кроме того, далее прямо говорится:

Снабжение Красной Армии спецмашинами лимитируется с одной стороны - дефицитом специального оборудования (станки, инструмент и проч.), с другой стороны - 3-хосными автомобилями, на которых монтируется около 50% всех типов спецмашин.

 

Если читать отчёты командиров мехкорпусов, то в них самая пятая точка - именно с трёхосными грузовыми ЗИС-6 и машинами на их базе. Причём пушной зверёк тем более полон, что этих спецмашин даже по штату зачастую полагается 1 на рембат (сварочный генератор, компрессор, артмастерская). То есть, фактически в тех же МК весны 1941 некомплект тяжёлых спецмашин составлял не 70-80%, а все 100%.

 

13 Янв 2011 - 15:55 пользователь Mamontas сказал:

А США уже была в войне.

А это головная компания. Дочки же достаточно самостоятельны и располагаются на территории нейтралов. :)