Союзники СССР

[AlexeyRA]

05 Янв 2011 - 23:42 пользователь paul_atreides сказал:

Военный союз?

Иначе называть итоги конференции АВС-1 сложно. Смотрите сами - в январе 1941 США и Вбр организуют конференцию на уровне Генштабов государств с целью:

Пользователь сказал:

3. The purposes of the Staff Conference, as set out in the instructions to the two representative bodies, were as follows:

 

(a) To determine the best methods by which the armed forces of the United States and British Commonwealth, with its present Allies, could defeat Germany and the Powers allied with her, should the United States be compelled to resort to war.

 

(b ) To coordinate, on broad lines, plans for the employment of the forces of the Associated Powers.

 

© To reach agreements concerning the methods and nature of Military Cooperation between the two nations, including the allocation of the principal areas of responsibility, the major lines of the Military Strategy to be pursued by both nations, the strength of the forces which each may be able to commit, and the determination of satisfactory command arrangements, both as to supreme Military control, and as to unity of field command in cases of strategic or tactical joint operations.

http://www.ibiblio.o...14/x15-049.html

 

Далее обговаривались основы совместного планирования на случай войны:

Пользователь сказал:

6. The High Command of the United States and United Kingdom will collaborate continuously in the formulation and execution of strategical policies and plans which shall govern the conduct of the war. They and their respective commanders in the field, as may be appropriate, will similarly collaborate in the planning and execution of such operations as may be undertaken jointly by United States and British forces. This arrangement will apply also to such plans and operations as may be undertaken separately, the extent of collaboration required in each particular plan or operation being agreed mutually when the general policy has been decided.

И основы стратегии по сокрушению Оси:

Пользователь сказал:

12. The strategic concept includes the following as the principal offensive policies against the Axis Powers:

 

(a) Application of economic pressure by naval, land, and air forces and all other means, including the control of commodities at their source by diplomatic and financial measures.

 

(b ) A sustained air offensive against German Military power, supplemented by air offensives against other regions under enemy control which contribute to that power.

 

© The early elimination of Italy as an active partner in the Axis.

 

(d) The employment of the air, land, and naval forces of the Associated Powers, at every opportunity, in raids and minor offensives against Axis Military strength.

 

(e) The support of neutrals, and of Allies of the United Kingdom, Associates of the United States, and populations in Axis-occupied territory in resistance to the Axis Powers.

 

(f) The building up of the necessary forces for an eventual offensive against Germany.

 

(g) The capture of positions from which to launch the eventual offensive.

Дальше - больше. В параграфе 15 США и Вбр, например, договорились об обмене военными миссиями. А в Приложении 2 - о разделе сфер ответственности и о том, кто и как будет командовать на различных ТВД.

 

Если это не союз - то что тогда союз? :)

[AlexeyRA]

07 Янв 2011 - 17:13 пользователь Dry сказал:

Нет, ну когда же это кончится? Выше неоднократно приводились примеры, что ленд-лизом закрывались именно "узкие" места отечественного военпрома. То есть где у нас все было плохо или вообще ничего не было. Потому - при чем тут стрелковка? Ее закупки действительно носили характер, скорее, войсковых испытаний. Кстати, закупались даже базуки.

ЕМНИП, зачастую стрелковка нами даже не заказывалась специально - она шла "в комплекте" с поставляемой техникой, как личное оружие экипажа. Вспомните того же Лозу.

[paul_atreides]

07 Янв 2011 - 23:33 пользователь AlexeyRA сказал:

Если это не союз - то что тогда союз? :)

Вообще союзы заключают политики, а не военные. Тут видна подготовка к совместным действиям после вступления в войну США. До этого момента отношения между США и Великобританией трактуются как дружественный нейтралитет. Еще часто США называют невоюющим союзником ВБ, но это началось еще до 41 года.

[AlexeyRA]

07 Янв 2011 - 23:44 пользователь paul_atreides сказал:

Вообще союзы заключают политики, а не военные. Тут видна подготовка к совместным действиям после вступления в войну США. До этого момента отношения между США и Великобританией трактуются как дружественный нейтралитет. Еще часто США называют невоюющим союзником ВБ, но это началось еще до 41 года.

Проблема в том, что с учётом господствовавших в Сенате и Конгрессе настроений, ФДР было проще сначала провести переговоры военных и оформить планы совместных действий, а уж потом заняться политическим оформлением Союза.

В результате, после меморандума адм. Старка, в котором прямо говорилось, что поражение Вбр нарушит баланс сил и сделает возможным для Оси перенос боевых действий в зону интересов США, ФДР имел все формальные причины для начала военных консультаций. И в декабре 1940 президент разрешил проведение неофициальной конференции ГШ США и Вбр с целью выработки стратегии совместных действий.

Решение на проведение этой конференции было принято правительством США - политиками - и это было первым официально оформленным политическим шагом на пути США к союзу с ВБР и к войне.

 

Самое интересное то, что несмотря на формальную неофициальность АВС-1, её результаты незамедлительно вошли во все стратегические планы Армии и Флота США. Причём в том же WPO-46, ставшем основой предвоенного (и военного) планирования БД на ТО, решения конференции АВС-1 являются краеугольным камнем всего планирования - они прямо цитируются в параграфе, посвящённом базовым принципам ведения будущей войны.

[paul_atreides]

Если уж так хочется назвать отношения союзом, то начинать надо с Атлантической хартии. Если вести речь о подготовке США на вступление в войну против Германии, то это началось в 40-м году, когда начался бурный рост сухопутных войск с формированием массы новых дивизий и ввели всеобщую воинскую повинность.

[Mamontas]

Пользователь сказал:

При наличии всех необходимых компонентов, отлаженном производстве и опытных кадрах - технология, действительно, несложная.

У нас с целлюлозой проблемы были? Или с кислотой?

Пользователь сказал:

Вот только проблемы с артиллерийскими выстрелами у СССР были всю войну - Исаев на ВИФ2-НЕ приводил статистику "расхода" БП.

Проблемы с БП есть и были всегда и во всех армиях мира.

Пользователь сказал:

В результате - уникальное оборудование или семенной фонд "размываются" толпой ширпотреба.

Согласен. И что? По другому не считают.

Пользователь сказал:

Кхм... развёртывание армии Вы в расчёт не принимаете?

Кхм, какой? И где и в каком колличестве она воевала?

Пользователь сказал:

Про бои в Африке и ЮВА я и не говорю...

А вот это правильно, так как смешно про них говорить.

Пользователь сказал:

и перед янки встала необходимость срочно вооружить свою армию, ограбленную ленд-лизом

Условия ленд-лиза помним? Новейшии образцы и новейшии технологии не поставлялись. Т.е. все что поставлялось по ленд-лизу, было УСТАРЕВШИМ. Грубо говоря "на тебе боже, что нам не гоже".

Пользователь сказал:

Предлагаете сократить поставки в Англию?

Я ничего не предлагаю, стараюсь просто излагать факты.

[AlexeyRA]

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

У нас с целлюлозой проблемы были? Или с кислотой?

Пользователь сказал:

1.Какое "огромное количество пороха" нам было поставлено по лендлизу? И почему?

Здесь все просто. Основные предприятия химической промышленности у нас были сосредоточены в Европейской части СССР. Здесь же были сосредоточены разработанные месторождения, инфраструктура. На Востоке база только создавалась. Поэтому в 1942-м, например, было не на чем и не из чего свои пороха делать. Химическая промышленность была разрушена, или переезжала.

Теперь о количестве. Всего в период с 1942 по начало 1945 гг. из США, Канады и Британии нам поступило и было отгружено армии 123250-125550 т порохов по разным источникам (И.И. Волкотрубенко и И.И.Вернидуб дают цифру 123350 т., оговаривая, что в это количество не входит порох ВТОД, которого примерно 2000-2500 т было отгружено в портах непосредственно патронным заводам и потому он не учитывался ГАУ отдельно.

Из этого количества 86330 т было израсходовано пороховыми заводами для зарядов к артиллерийским системам.

Много это или мало?

Наибольшее количество импортного пороха было использовано в 1944 г., когда удельный вес его использования в армии составил 40,6-41,1 % от общего выпуска порохов в СССР. Всего же 24 % порохов в войну мы применяли именно полученных по лендлизу. Но это не все. Даже далеко не все.

Ведь в войну пороховая промышленность СССР получила в войну 149740 т. Сырья для производства порохов. В том числе этилового *** высокой очистки (доля которого составляла 45-78% в разные годы), глицерина (60-100%, ибо глицерин в СССР в период 1942-1944 гг. не производился), централита (30-60%), а также дибутилфталата, камфары (для порохов и фармакологии), дифениламина, калийной селитры, диэтинегликоля, дихлорэтана, сернокислого калия и даже хлопка. Так что пороховая промышленность (да и вся работа НКБ в целом) в 1942-1944 у нас была во многом зависима от лендлиза.

2.По качеству.

С качеством все не так просто, как может показаться. С одной стороны да. Лендлизовские пороха отличались более высокой чистотой

изготовления. Более высокой стабильностью. Но этого вовсе недостаточно, чтобы делать отсюда однозначные и далеко идущие выводы.

Во-первых. Бездымные пороха были двух основных типов. Пироксилиновые и нитроглицериновые (баллиститные). Так вот в Британии с конца Х1Х века использовались только пироксилиновые пороха, тогда как в других странах применялись оба типа. У нас баллиститные пороха начали вырабатывать промышленно только перед самой войной и основную массу порохов составляли пироксилиновые.  В чем разница между этими порохами? Нитроглицериновые более калорийные, дают более высокие энергетические показатели (сила пороха, удельный импульс реактивной силы). Главное - они быстроприготовляемые (не нужно ждать 3-4 суток для того, чтобы летучие растворители испарились) и дают более стабильные характеристики (разброс средних начальных скоростей при стрельбе из гаубиц еще перед первой войной удалось уменьшить в 2,5-3,2 раза). Этим они и привлекли англичан. Но при этом они были достаточно дороги и главное - разгар стволов орудий по сравнению с пироксилиновыми увеличивался в 2-3 раза. Потому баллиститные пороха (в том числе и кордиты) применялись большей частью у богатых (и ресурсами и деньгами) наций, причем преимущественно в морской артиллерии.

 

Наши баллиститные пороха были ничуть не хуже импортных ни на миллиметр, но их выпуск был нарушен. Не хватало ресурсов. Потому баллиститные пороха старались применять английские и канадские. НО. Все лендлизовские баллиститные пороха в наших зарядных числах при температуре ниже -15С, вдруг показывали большие выбросы давления. В частности поэтому катюшные снаряды, снаряженные канадскими шашками на морозе разрывало при старте. Поэтому стали применять смесевое снаряжение. В частности, из 7 шашек в ряду снаряда М-13 использовали только одну канадскую и 6 отечественных. То-же самое в гильзах снарядов (особенно, в длинных гильзах зенитных и противотанковых пушек) начали применять смесевые пороха.  А вот наши рядовые пироксилиновые пороха были по калорийности незначительно хуже, чем хорошие американские (всего на 0,2-0,5%). Это объяснимо потому, что для порохов у нас в применение шла древесная выбеленная целлюлоза. НО Американские артиллерийские пироксилиновые пороха 17/7 и 14/7 поставлялись преимущественно FNH (беспламенные негигроскопичные) имели большой процент сернокислого калия, который ухудшал образование снопа огня, и, особенно при влажной атмосфере, увеличивали дымообразование. Причем сернокислый калий присутствовал даже в винтовочных патронах и применение, скажем винтовочных патронов с порохом ВТ ОД приводило к тому, что после 600 выстрелов отказывал пулемет "максим", после 100 выстрелов отказывала СВТ и 150-200 выстрелов прекращали работоспособность ДП.

Кроме того, как и с баллиститными порохами, американский пироксилиновый порох имел большое содержание динитротолуола и

дибутилфталата для уменьшения гигроскопичности.  А это приводило к вспышке порохового зерна целиком при низкой температуре. И при -15-20С были случаи разрыва казенников ЗИС-3, зенитки обр 1939. Поэтому эти пороха применялись только в специальной укладке.

 

Но все это стало ясно не сразу. И потому в начале 1943-го предпочитали бронебойные и подкалиберные снаряды комплектовать английским и канадским баллиститным порохом, как имеющим меньший разброс начальных скоростей.

© М.Свирин

 

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

Согласен. И что? По другому не считают.

Потому что не хотят.  :)

Гораздо проще твердить о 4% и незначительной доли, чем подсчитать реальный вклад.

 

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

Кхм, какой? И где и в каком колличестве она воевала?

Той самой, американской, в которой в 1939 было 3 дивизии, в 1941 - 50, а в 1942 - уже около сотни. При этом военная промышленность обр.39 (и система подготовки кадров) была расчитана на снабжение именно "трёхдивизионной" армии. Хуже того, арсеналы этой армии были опустошены для снабжения армии Британии (одних только 75-мм орудий из них вывезли более полутысячи).

 

США начали создавать массовую армию только в 1939. А в бой она пошла в 1942-1943. Три года на развёртывание армии с нуля (17-кратный рост за 2 года) - это совсем немного. Напомню, что СССР ниасилил даже трёхкратный рост числа соединений за полтора года.

 

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

А вот это правильно, так как смешно про них говорить.

Для той численности армии, что была у союзников - это вполне полноценные ТВД и сражения.

 

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

Условия ленд-лиза помним? Новейшии образцы и новейшии технологии не поставлялись. Т.е. все что поставлялось по ленд-лизу, было УСТАРЕВШИМ. Грубо говоря "на тебе боже, что нам не гоже".

Да ну? Вообще-то ничего про устаревшее в условиях ЛЛ не говорится. По ЛЛ могли поставляться излишки вооружений. Или Вы не видите разницы между излишками и устаревшим оружием?

 

США поставляли нам и англичанам то, на чём воевали сами. "Крепости" и "либерейторы", кстати, англичане получили раньше янки. Более того, янки в декабре 1941 реквизировали английские "либерейторы" для себя. :)

Что касается нас, то мы точно так же получали оружие прямо с конвейера - то же самое, на чём воевали янки. "Шерманы-75" и "Шерманы-76", А-20 и В-25 новейших моделей, адаптированные под нас "кобры", эскортные корабли, "студеры", РЛС, радиостанции. Более того, с 1943 советские представители выбирали то, что будет поставлено в СССР - поскольку США производили больше, чем могли до нас доставить.

Кстати, часть из поставляемого в СССР даже начали копировать, заменяя этими копиями отечественные системы (в первую очередь это относится к радиопрому, хотя и в других отраслях это было - вспомните знаменитые танковые приборы наблюдения Мк.4).

 

Или Вы считаете, что специально для нас янки создали заводы, выпускавшие отсталую и устаревшую технику? Потому как все свои запасы они раздали ещё в 1940...

 

Если же речь идёт о поставленных в 1942 "Спитах" после капремонта, то позволю напомнить, что данные машины изначально не предназначались для СССР и были переданы нам по просьбе ИВС - в качестве экстренной меры.

 

Именно лазейкой с "излишками", кстати, воспользовался ФДР, когда грабил армию США в 1940 - отдавая новейшие, прямо со стапелей, "летающие крепости" и "либерейторы", а также отбирая у армии орудия прямо из арсеналов. Он просто сослался на то, что объём заказов армии в текущем году больше, чем она сможет переварить в настоящее время - и на замену отобранного к концу 1941 поступят заново произведённые системы. :)

[uncleAG]

08 Янв 2011 - 13:35 пользователь Mamontas сказал:

У нас с целлюлозой проблемы были? Или с кислотой? ....

У нас были проблемы с производством порохов. Причем проблемы еще довоенные. Об этом говорил например,  Жуков в беседе К. Симоновом  - сборник "Маршал Жуков. Каким мы его помним" М., 1988г

[anonym_xnKqPZqUPueT]

Все вам не нравятся. Все не такие. *** предатели(предатели КОГО?), литовцы, эстонцы, латвийцы не такие, финны тоже враги, румыны, хорваты, венгры, поляки... Да какие там немцы?! Вас же терпеть все остальные не могут.

[Mamontas]

Пользователь сказал:

Химическая промышленность была разрушена, или переезжала.

У нас на 1941 год, было восемь заводов производивших порох и другую химию для ВС. Пять из них, подверглись эвакуации, остальные три работали спокойно, до них фронт не докатился. Кстате в 1946 году, группа советских ученых получила премию (Сталинскую разумеется), "за разработку и внедрение в промышленность новых видов сырья для  производства пороха, обеспечивающих значительное увеличение выпуска  боеприпасов". Это как раз за технологию заменившую хлопок древесиной. Что значительно увеличило возможности выпуска пороха и удешевило его в производстве. Проблемы у нас были не столько с порохом, сколько  с производством боеприпасов, пороха хватало. А поскольку снарядов к нам по ленд-лизу не слали для наших орудий, то свалили все на порох.

Пользователь сказал:

Гораздо проще твердить о 4% и незначительной доли, чем подсчитать реальный вклад.

Так это и есть реальный вклад. Берется сумма отправленных товаров и сумма на которую было производство у нас.

Пользователь сказал:

Той самой, американской, в которой в 1939 было 3 дивизии, в 1941 - 50, а в 1942 - уже около сотни.

Где эта сотня дивизий воевала в 1942?

Пользователь сказал:

Да ну? Вообще-то ничего про устаревшее в условиях ЛЛ не говорится.Или Вы не видите разницы между излишками и устаревшим оружием?

Ну можно и так сказать. Однако передавались именно устаревшие варианты вооружения и технологий. Т.е. что бы не выбрасывать, можно передать. Например, из 711 самолетов прибывших в СССР в первые полгода войны, 700 машин были "хиттихок". "харрикейн" и "томагавк", причем даже без пушечного вооружения. Т.е. списанный лом. 11 же "аэрокобр", прибыли с ПОЛНОСТЬЮ отработанным ресурсом и в разобранном по ящикам виде. Две эскадрилии "харрикейнов", так и не использовались, так как на них какойто *** сконструировал 40мм пушки, типа для борьбы с танками. И так почти во всем и на протяжении всей войны. Ну по колличеству, так в 1942 году, советская промышленность выпустила 5,91 млн. единиц стрелкового  оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных  орудий и 21,7 тысяч самолетов, то по ленд-лизу за январь-октябрь было  этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и  1695 штук. После чего (в разгар боев за Сталинград и Кавказ!) поставки  практически прекратились.Видать ждали. Вспомним как англо-американцы бросали на произвол судьбы конвои? Например знаменитый PQ-17, что он в реальности вез, никому неизвестно. Может мусором набит был. Следующий так же был отдан на растерзание немцев. За 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва Второй Мировой, в  Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего 5 судов с ленд-лизовскими  грузами.

Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти. Для сравнения сумм. До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал  почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным  золотом», формально предназначенным для Мадрида. Доходило до того, что  немецкие подлодки иной раз заправлялись американской горючкой прямо с  испанских танкеров – и тут же плыли топить штатовские же транспорты,  перевозившие оружие для СССР! Топливом дело не ограничивалось. Немцам шёл из-за океана вольфрам,  синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых штучек для  автомобильной промышленности, которыми фюрера снабжал его большой друг  мистер Генри Форд-старший. В частности. известно, что вермахту шло 30%  автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а только осенью  1942-го филиал Форда в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких  грузовиков. Байки что лендлизовская помощь носила характер чуть ли не благотворительности, при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и  300 тысяч тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности  было чрезвычайно велико. Достаточно вспомнить, что когда немцы,  отступив с Украины, лишились никопольского марганца, 150-мм лобовая  броня их "королевских тигров" стала держать снаряды хуже, чем  аналогичный 100-мм броневой лист ранее выпускавшихся обычных "тигров". И это факты.

Министр торговли США Джонс, который, исходя из занимаемой должности,  знал проблему досконально, признал, что «поставками из СССР мы не только  возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль». «Помощь русским – это  удачно потраченные деньги» – вторил ему и президент Рузвельт. А будущий  хозяин «Белого Дома» Трумэн еще 24 июня 1941 года заявил на страницах  «Нью-Йорк Таймс»: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны  помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать  Германии, и пусть они таким образом убивают друг друга как можно  больше».

Ну и в конце известная цифра, на каждый вложенный в войну доллар, штаты получили 25 долларов ПРИБЫЛИ. Все это есть в книге "Торговля с врагом", ссылку я выкладывал. Оттуда и взяты сеи факты.

Ну и главное, конечно спасибо за помощь, помощь была, но делать из не икону - ГЛУПОСТЬ, а настаивать на этой глупости - ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Амеры это знали, потому Г.Гопкинс отмечал: "Мы никогда не считали, что наша помощь по  ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на  Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии". Государственный секретарь Э.Стеттиниус, оценивая роль ленд-лиза, писал: "За  эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в  долларах или тоннах. Это – миллионы нацистских солдат, убитых или  взятых в плен, нацистские танки, превращенные в груды железного лома на  поле боя, пушки и грузовики, брошенные отступающими германскими армиями".

"Поставками из СССР, – отмечал бывший министр торговли США Дж.Джонс, – мы  не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было  далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими  государственными органами".

[Mamontas]

Двойник исправил.

[Kosolap]

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

А поскольку снарядов к нам по ленд-лизу не слали для наших орудий, то свалили все на порох.

Пруфпруфпруф.

[AlexeyRA]

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Так это и есть реальный вклад. Берется сумма отправленных товаров и сумма на которую было производство у нас.

И сколько у нас стоил бы "студер", а? Если 2-тонный ГАЗ-63 в 1941 стоил 120 000 рублей - как танк.

 

Если мы берёмся пересчитывать стоимость ЛЛ, то делать это надо не по курсу доллара, а по стоимости наших аналогов техники ЛЛ. Только тогда пересчёт будет нормальным. Иначе мы опять будем сравнивать тёплое с мягким по курсу зонтиков в Папуасии.

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Где эта сотня дивизий воевала в 1942?

Ещё раз и медленно. Вооружение требовалось для оснащения формирующихся частей. Без него им попросту не с чем было бы воевать в 1943 в Тунисе и Италии.

Кроме того, вооружение требовалось для англичан, которые заново формировали армию в ЮВА + регулярно несли потери в Африке.

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Ну можно и так сказать. Однако передавались именно устаревшие варианты вооружения и технологий. Т.е. что бы не выбрасывать, можно передать. Например, из 711 самолетов прибывших в СССР в первые полгода войны, 700 машин были "хиттихок". "харрикейн" и "томагавк", причем даже без пушечного вооружения.

Ох ты ж боже мой. А на чём летали сами Союзники в 1941 - неужто на пушечных "Мустангах" и "Тайфунах"? Ну посмотрите Вы - на чём воевала английская эскадрилья в Мурманске. :)

 

Машины 1941 шли нам из Вбр, в которой их лордства до последнего держались за 7,69 (в большей степени - по финансовым причинам). И из США, которые жидко обкакались с переводом из метрической системы в дюймовую.

Ну не было ещё у Союзников в 1941 надёжных массовых авиапушек.

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Т.е. списанный лом. 11 же "аэрокобр", прибыли с ПОЛНОСТЬЮ отработанным ресурсом и в разобранном по ящикам виде.

И были поставлены нам в качестве учебных пособий и ремкомплектов. Просто кое-кому, прежде чем собирать машину, не мешало бы прочесть сопроводительную документацию к ней. :)

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Две эскадрилии "харрикейнов", так и не использовались, так как на них какойто *** сконструировал 40мм пушки, типа для борьбы с танками.

Я мог бы послать Вам максимум 60 самолетов этого типа. Сообщите мне, желаете ли Вы их получить... (с) Дядя Винни

Я также признателен Вам за предложение послать нам 60 самолетов "Харрикейн"IID с пушкой 40 мм. Такие самолеты нам очень нужны, особенно против тяжелых танков. (с) ИВС

Проблема не в машинах - лайми активно юзали их в Северной Африке. И поставили их нам с нашего же разрешения. А вот дальше началась катавасия - и техническая, и тактическая.

...правильно ли эксплуатировались полученные самолеты? Да никоим образом! Hапример, неквалифицированное обслуживание просто гробило прекрасные авиамоторы. В тех.описании "Мерлина"XX сказано: топливо - бензин с октановым числом 100, масло - высокочистое, охлаждение - смесь дистиллированной воды и этиленгликоля (7:3). В действительности же за весь период эксплуатации в 25-м ЗАП "Мерлин" 100-октанового бензина и "не нюхал"! Полеты осуществлялись на Б-78 либо на смеси Б-78 и Б-70. Hа фронте "Харрикейны" летали на смеси Б-100 и Б-70. Масло - обычное МС, часто с окалиной и прочими твердыми включениями. Это и было истинной причиной отказов, поломок, "стрельбы шатунами" и недоборов мощности.

 

Может быть, методически эксплуатация этих машин была правильно подготовлена? Тоже нет. Испытания не предшествовали, а шли практически параллельно освоению строевым полком, хотя времени было более, чем достаточно. Выявленные на испытаниях положительные моменты (например, что 40-мм пушки способны пробивать броню любых, в т.ч. самых тяжелых немецких танков) не были доведены до летного состава.

 

Hе учли и накопленный опыт эксплуатации "Харрикейнов", их чувствительность к аэродромному покрытию и климатическим условиям. Уязвимые от попадания даже мелких камешков самолеты полгода летали с горного аэродрома, покрытого щебенкой, нещадно резавшей деревянные винты и непротектированные пневматики колес. Эксплуатация обтянутого перкалем самолета в столь разных климатических условиях (Африка-Белоруссия) также губительно сказывалась на его техническом состоянии.

http://www.airwar.ru...r2d/hurr2d.html

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

И так почти во всем и на протяжении всей войны. Ну по колличеству, так в 1942 году, советская промышленность выпустила 5,91 млн. единиц стрелкового  оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных  орудий и 21,7 тысяч самолетов, то по ленд-лизу за январь-октябрь было  этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и  1695 штук.

Как мы любим танчики сравнивать. А сколько советская промышленность за то же время выпустила НПЗ? Сколько вольфрама произвела после потери Тырнауза? Сколько 100-октанового бензина?

Да и с техникой тоже... сколько танков с 60-мм и более лобовой бронёй было произведено в СССР в 1942?

 

Именно об этом я и говорю - когда картонные "клопы-переростки" с перепулемётом, садящиеся на брюхо уже при 20-40 см снега ставятся на один уровень с "Валентайнами", а ГАЗ-А - со "студерами" и "доджами".

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

  После чего (в разгар боев за Сталинград и Кавказ!) поставки  практически прекратились.Видать ждали. Вспомним как англо-американцы бросали на произвол судьбы конвои? Например знаменитый PQ-17, что он в реальности вез, никому неизвестно. Может мусором набит был. Следующий так же был отдан на растерзание немцев. За 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва Второй Мировой, в  Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего 5 судов с ленд-лизовскими  грузами.

Фигассе... а мужики-то и не знали, что имевший самое мощное прикрытие PQ-18 (включавшее даже АВЭ), был отдан на растерзание немцев.

 

И, кстати, а что же это мы только про Северный путь ЛЛ вспоминаем? Может стоит что-нибудь кроме худлита и агитпропа почитать? Напимер, сборник "Северные конвои":

Отмечая, что союзными морскими северными конвоями было доставлено в ближайшие к советско-германскому фронту районы 3964 тыс. тонн из 17 500 тыс., то есть 22,7% всех грузов, поступивших в СССР в годы войны из-за рубежа, следует также сказать, что эти конвои были далеко не единственным средством доставки союзной помощи по ленд-лизу.

 

Если в первые полгода Великой Отечественной войны с июля по декабрь 1941 г. свыше 40% поставок в СССР из-за рубежа (154 000 из 360 778 тонн) шло именно через северные порты, то в дальнейшем их доля в общем объеме поставок сократилась. С февраля же по ноябрь 1943 г. конвои через северные моря по некоторым причинам вообще не проводились, и союзники предпочитали с весны 1943 г. доставлять оружие и имущество в Россию через Иран.

 

В общей сложности через Персидский залив, Иран, Каспий поступило в СССР 4159 тыс. тонн грузов или 23,8% всего объема ленд-лиза. Это был более протяженный (вокруг Африки), достаточно сложный по организации доставки грузов, но все же не менее опасный маршрут. Его использование стало возможным в результате совместной советско-британской акции по вводу 25 августа 1941 г. войск двух стран в Иран.

 

К августу 1942 г. на Каспии находилось 238 судов общей грузоподъемностью 500 тыс. тонн; в 1942 – 1943 гг. ими было перевезено около 21 млн. тонн нефтепродуктов и почти 3 млн. тонн других грузов, значительную часть которых составляли поставки по ленд-лизу. Ежемесячный объем этих поставок через трансиранские магистрали составлял на рубеже 1942 – 1943 гг. около 100 тыс. тонн, не учитывая грузовиков и самолетов.

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

  

Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти. Для сравнения сумм. До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал  почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным  золотом», формально предназначенным для Мадрида.

Уж чья бы корова мычала... не напомните ли - до какого года войны японские компании вели нефтедобычу на территории СССР?

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

  Байки что лендлизовская помощь носила характер чуть ли не благотворительности, при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. В частности, из СССР в Штаты были отправлены 32 тысячи тонн марганцевой и  300 тысяч тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности  было чрезвычайно велико. Достаточно вспомнить, что когда немцы,  отступив с Украины, лишились никопольского марганца, 150-мм лобовая  броня их "королевских тигров" стала держать снаряды хуже, чем  аналогичный 100-мм броневой лист ранее выпускавшихся обычных "тигров". И это факты.

И что. Точно так же чилийская медь и 6 снаряжательных заводов, полученных по ЛЛ, обеспечили СССР возможность перевооружить Т-34 на ЗИС-С-53 и Д-5Т. Потому как своими силами СССР до войны еле-еле за два года смог сделать 1 БК для гораздо более малочисленных 85-мм зениток.

 

09 Янв 2011 - 00:09 пользователь Mamontas сказал:

Ну и главное, конечно спасибо за помощь, помощь была, но делать из не икону - ГЛУПОСТЬ, а настаивать на этой глупости - ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

А я и не делаю икону. Я говорю лишь о том, что нельзя недооценивать помощь Союзников, считая её исключительно сплавлением старья папуасам.

Без ЛЛ война была бы гораздо более кровавой... и не факт, что мы праздовали бы победу в Берлине, а не в Бресте или Варшаве.

[paul_atreides]

09 Янв 2011 - 13:51 пользователь AlexeyRA сказал:

И сколько у нас стоил бы "студер", а? Если 2-тонный ГАЗ-63 в 1941 стоил 120 000 рублей - как танк.

Некорректное сравнение с машиной, которая еще не была в серии. ЗиС-5 стоил в это время порядка 10 тыс. рублей.

[AlexeyRA]

09 Янв 2011 - 14:54 пользователь paul_atreides сказал:

Некорректное сравнение с машиной, которая еще не была в серии. ЗиС-5 стоил в это время порядка 10 тыс. рублей.

Напомните мне, пожалуйста - ЗИС-5 - это полноприводной грузовик? Мне вот помнится, что нет... поэтому брать его в качестве сравнения нельзя. Это всё равно как считать "Виллисы" по цене "эмок" или ЛЛ тягачи по цене сельхозтракторов. :)

 

Если мы хотим подсчитать вклад ЛЛ, то мы должны считать по стоимости отечественных его заменителей. А единственным отечественным грузовиком, хоть как-то приблизившимся к "студеру", был ГАЗ-63. И в 1941-1942 ГАЗ-63 дешевле 100 000 не стоил бы (первый год выпуска, однако). Потому как ШРУС и резина дёшево для СССР не дались бы. Да и освоение полнопривода в СССР было делом крайне тяжёлым - ведь в РИ, несмотря на неоднократные требования армии, шасси ГАЗ-63 Горьковский завод так и не освоил (а это не только грузовики, но и требовавшийся весь 1941 ЛБ-62 + КСП обр. 1943).

 

К тому же, боюсь, что больших серий у ГАЗ-63 не было бы - завод был слишком занят заданиями танкопрома + армия требовала вал.

[RenamedUser_753888]

07 Янв 2011 - 23:36 пользователь AlexeyRA сказал:

ЕМНИП, зачастую стрелковка нами даже не заказывалась специально - она шла "в комплекте" с поставляемой техникой, как личное оружие экипажа. Вспомните того же Лозу.

Под Питером в лесу был обнаружен пистолет-пулемет Томпсона. Сам его видел у одного из комрадов. Сохран ***,конечно ,но сам факт...

[paul_atreides]

09 Янв 2011 - 19:59 пользователь AlexeyRA сказал:

Напомните мне, пожалуйста - ЗИС-5 - это полноприводной грузовик?

Он в той же нише. Что таскал "студер", то же таскал и "захар".

[Dry]

09 Янв 2011 - 21:28 пользователь paul_atreides сказал:

Он в той же нише. Что таскал "студер", то же таскал и "захар".

Смелое заявление. И неверное.

[paul_atreides]

Примеры эксклюзивности?

[Mamontas]

Пользователь сказал:

Ещё раз и медленно. Вооружение требовалось для оснащения формирующихся  частей. Без него им попросту не с чем было бы воевать в 1943 в Тунисе и  Италии.

Т.е. они ДВА года формировали? И сколько дивизий в Тунисе сформировали? Сто?

 

Пользователь сказал:

Ох ты ж боже мой. А на чём летали сами Союзники в 1941 - неужто на  пушечных "Мустангах" и "Тайфунах"? Ну посмотрите Вы - на чём воевала  английская эскадрилья в Мурманске.

На отработавших ресурс?

Пользователь сказал:

И были поставлены нам в качестве учебных пособий и ремкомплектов.

Извини уважаемый, но числятся они САМОЛЕТАМИ, а не ремкомплектами из старых запчастей.

Пользователь сказал:

Я также признателен Вам за предложение послать нам 60  самолетов "Харрикейн"IID с пушкой 40 мм. Такие самолеты нам очень нужны,  особенно против тяжелых танков. (с) ИВС

Простой вопрос, а что Сталин должен был ответить? Послать на три буквы? Был бы дипломатически неверный ход. Потому и спасибо.