Krokokot

Хехе... забавляют меня товарисчи, рассказывающие как надо катать фоша, но не сыгравшие на нём ни одного боя. Вкачай, сыграй хотя бы 100 боёв - потом и рассказывай. И про броню приведенную, и про "балансное кд", и про сколько дамага вливаешь и кого забираешь.

Наверное, тебе не везет :) У меня рекорд - 3К потенциального урона. Да, при этом остался жив. 6й уровень - это значит, что в оппонентах может быть и 4й, и 5й уровень. У них не особо мощные орудия. Отдельно отмечу, что я стараюсь вести бой метрах на 300-400. Пробивная сила снаряда падает, а если она и так не особо велика, то шанс на непробитие вполне реален. Если стреляет 8й уровень, то, понятное дело, надежда только на удачу и на то, что успеешь спрятаться до того, как по тебе выстрелят. Впрочем, от орудий 8го уровня прятаться надо любой ПТ 6го уровня... возможно кроме англичанина. Да и то... С другой стороны запас хп у СУ-100Y велик и 1, а то и 2 попадания она переживает. Даже от 8го уровня.

При этом пробить броню СУ-100Y получается не всегда. У меня Стальная стена - наиболее частая медаль на этой ПТ. + 2 спартанца и неуязвимый. Маска орудия пробивается не всегда, а щеки - под углом. Добавлю 40% выживаемости у меня на этой ПТ. Для меня это много. Пушка просто мечта для тех, кому нравится высокая альфа. Добавим к этому неплохую точность (для советских ПТ) и отличную бронепробиваемость. Отдельной строкой я бы отметил огромный урон по модулям. По данным gamemodels3d он составляет 180 единиц. Сравним, к примеру, с Д2-5ТС (орудием СУ-100) - там только 115 единиц. Прочность БК ИС-2 - 180 единиц, тигра - 200 единиц. Вывод - СУ-100 не может подорвать БК одним выстрелом, поджечь баки тоже не может. СУ-100Y может. Маскировка да, слабое место. Но тут уж зависит от рук - как кто может прятаться. Должен же быть недостаток у ПТ :)

Сколько машин (в штуках) было использовано для этого в 1942м году и сколько всего было гвардейских миномётов в РККА? А также (для справки) - каков был автопарк РККА в 1942 году? Техника, поставляемая по ленд-лизу использовалась в РККА - факт. В 1942м в том числе. Однако говорить на основании только этого факта, что роль ленд-лиза была велика в 1942м, неправильно.

Прежде чем культпросвет начинать неплохо бы просто вдумчиво читать научиться, что пишут другие люди, а не огульно ярлыки наклеивать. И ведь букавок-то немного... Итак, разъясняем на пальцах ревнителям "ведущей роли США в деле победы над фашисткой Германией": вопросы "роль ЛЛ в деле победы СССР над Германией" и "почему амеры так мало поставили" - это РАЗНЫЕ вопросы. Роль ЛЛ в СССР не зависит никак от того могли ли или нет США поставить нам больше раньше или нет и суть моего сообщения была в том, что количество поставок по ЛЛ в самые страшные и тяжелые годы было невелико. Основное же количество поставок, которое приводится в подтверждение того, что "без ЛЛ не получилось бы у нас победить", приходится на то время, когда немцев мы успешно громили.

Раз уж так любовно приводите проценты, приведите уж сразу же и разбивочку по годам поставок. Чтобы сразу выяснить - что было поставлено в нашу страну в 1941-43 и было нужно СССР "как воздух", а что пришло весной 1945го и по сути никак не повлияло на победу над гансами. И вот когда разбивочку-то такую приводят, то цифирки-то по-другому воспринимаются... Совсем по-другому.

То есть армии для ведения боя зимой нужны только валенки, рукавицы и ватные штаны в товарных количествах? Очень хорошо, что в РККА так не думали. И да, почему-то гансы до такой примитивной вещи не додумались. В шинельках мерзли бедолаги. Наверное потому, что финнам войну не объявляли.

Если чего не знаешь - то этого и не было? Информации об изменениях в РККА, произведенных на базе опыта советско-финской войны и касающихся ведения боевых действий в зимний период нет? Или нет информации о том, что гансам ЗИМОЙ 41го вломили очень даже прилично? А вообще Сталин заботился не о том, как "мы выглядеть будем в Лиге Наций", а о обеспечении безопасности Ленинграда и делал на 100% правильно. СССР "ужасным агрессором" в данном вопросе называют только те, кто истории не знает... или ангажированные личности - тоже вариант. В этот период так делали по большому счёту все (кто мог, разумеется) и ничего из ряда вон выходящего СССР не сделало. Попробовали решить вопрос мирно - финны упёрлись - решили вопрос силой. Кстати, и сейчас такой сценарий во все поля используется, если что... Ирак или Сербию напомнить? Про "проигрыш в войне" читать вообще смешно. Не получилось победить сразу - получилось во второй раз. Убедительно получилось! В одни ворота финнов вынесли, когда взялись воевать по-взрослому! А от неудачи - опыт "сын ошибок трудный".

И здесь, наверное, надо бы привести данные по немецким и австро-венгерским войскам - как там дела обстояли с боевой ценностью этих единиц: каков был некомплект (а он скорее всего был), какова была опытность этих соединений. Чтобы сравнивать можно было корректно. Впрочем ещё раз отмечу, что с австро-венграми РИА воевала достаточно успешно. А с немцами - нет.

Опять "ваше мнение"? А что там насчёт "альтернативного "гуманного" метода проведения индустриализации"? Или мнение есть, но аргументов за него нет?

Войска Австро-Венгрии и, особенно, Турции обладали низкими боевыми способностями. И за них, по большому счету, тащили немцы. Потому и приводят количество немецких войск как серьёзного противника.

Внезапно во время гражданской расход снарядов был невелик. Если сравнивать с ПМВ или с ВМВ. Потому не показатель.Но в общем да, очень активно используя помощь из-за рубежа РИ смогла к концу войны накопить запасы снарядов и патронов. Но "дорога ложка к обеду" - было уже поздно.

Внезапно в 1941м году штрафных частей не было. Соответственно, шпионов, трусов, предателей и паникёров расстреливали. А вы думаете, что надо было "понять и простить"? После формирования штрафных частей в них тоже не всех посылали, а только тех, кто мог искупить кровью вину. Но преступления разные бывают, за некоторые - только расстрел.

Этот момент шикарно освещается в книге Игнатьева "Пятьдесят лет в строю". Он, будучи военным атташе во Франции метался, скупая всё, вплоть до устаревших образцов:

Что есть "исконно своя территория"? РИ потеряла около 15% своей территории по состоянию на конец 1915 года. Это мало? И да, немцы РИ не дожали просто потому что им это не надо было, а в принципе вариант был возможен - русская армия была деморализована цепью поражений 1915 года. Про потери в Гражданскую и ПМВ вы придумали. В ПМВ боевые потери были гораздо больше. Раз в 5 примерно. Это для вас новость? Отсталость - это не спорный вопрос. Это факт. ВСЕ участники боевых действий говорят об этом, а для вас он спорный... Когда тупо снарядов нет и патронов мало - это не отсталось? Когда пулемётов мало (их реально мало было), крупнокалиберной артиллерии (не крепостной) почти нет, винтовок не хватает, танков нет, аэропланов мизер - это не отсталость? Что для вас тогда отсталость? Вы хоть знаете, что РИА держалась в 1915м практически только за счет зарубежных поставок оружия? Что заказы на ВИНТОВКИ размещали в Италии, Японии, США и Великобритании - обеспечить армию стрелковым оружием РИ не могла!!!. А вы пытаетесь рассказать про "на уровне".