Потери в ВОВ

[Crueldwarf]

10 Июн 2012 - 22:24 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Так почему же некоторые товарищи считают, что руководитель государства не должен нести ответственности за происходящее во время его правления?

А как вы себе это представляете? Судить мертвых по закону нельзя.

[Semaezhektor]

Начинается Сталиносрач...

В кристально чистой форме.

Какое это отношение имеет к "Потерям в ВОВ"?

[anonym_pu9iewNK6zNX]

10 Июн 2012 - 22:05 пользователь HEMO2011 сказал:

Почему Сталин, Жуков и прочее руководство противопоставляются народу? - Потому что как указали их товарищи по партии (смотрим 20 съезд) вскрылось в последствии и по ходу ещё боятся нам рассказать до сих пор (грифы Секретно) тут применима народная мудрость-  С такими друзьями и врагов не надо!

  И остальная часть народа прекрасно понимала, что по другому нельзя. Что руководство ставит непосильные задачи не из вредности своей, а в силу....... - Как сказал Великий Ленин " Существование Русских как народа не имеет значения по сравнению с целью Мирового коммунизма" Народ это прочувствовал на своей шкуре поэтому массово сдавались в плен, на первых порах радостно встречали немцев ( не понимали что те тоже социалисты и так же будут драть 3 шкуры)

  Вот это и есть Великий народ - мощное волевое руководство и запредельно мощные исполнители.- Равняется Пиррова победа, что мы и видим где сейчас страна-сырьевой придаток, ведомая мощным волевым руководством ( то есть которому пофиг на свой народ)

А ну дядя про Жукова по подробнее.

[Nobby_Nobbs]

Конечно имеет. Стереотипы надо объяснить. Без ентого не как

[RenamedUser_1066117]

10 Июн 2012 - 22:28 пользователь Crueldwarf сказал:

А как вы себе это представляете? Судить мертвых по закону нельзя.

Было бы желание, инструменты найдутся.

Пока что одна часть общества предпочитает, деяния властитетелей, поливать помоями, другая мазать известкой.

 

Пользователь сказал:

Он несет ответственность за все положительные и отрицательные элементы своего правления. Судьба руководителя страны не так легка, зато об этом легко трындеть спустя годы . И кто из нас в праве судить? Вы? Я? Ваши знакомые? я не вижу ответа

Руководителем страны насильно не становятся. Так что о суровой судьбе давайте не будем.

[Nobby_Nobbs]

А почему нет? Кто им судья?

[Crueldwarf]

10 Июн 2012 - 22:41 пользователь NUCLEAR_DUST сказал:

Было бы желание, инструменты найдутся.

Дело не в желании, дело в законности. Я конечно понимаю, что "закон что дышло, куда повернул - то и вышло", но любое принятие специальных законов специально под суд над Сталиным/СССР уничтожает всякую легитимность подобного действа.

В итоге любые разговоры о осуждении режима - они в пользу бедных и сотрясение воздуха.

[Nobby_Nobbs]

и к чему Ваш ... ну то что Вы написали?

Без обид я не понял смысла

[HEMO2011]

10 Июн 2012 - 22:32 пользователь Em1nem сказал:

А ну дядя про Жукова по подробнее.

Вот племянничек смотри, правда для таких маленьких  тут всё очень в милой форме, в жизни всё было гораздо страшнее.

[Nobby_Nobbs]

Ох, опять скучно. Вам фильм по фактам разбирать? Отдельную тему создайте что ли.

Я напился, думал народ жжет, а они гадины херней страдают. "***" считайте термином

[Crueldwarf]

10 Июн 2012 - 23:17 пользователь HEMO2011 сказал:

Вот племянничек смотри, правда для таких маленьких  тут всё очень в милой форме, в жизни всё было гораздо страшнее.

Какая ахинея. А еще с Богданычем в роли приглашенного эксперта. Он большой специалист.

 

Кстати, спорим в фильме нету источника для фразы "Солдат не жалеть", которую они избрали заглавием?

Изменено 10 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[Alex_75]

10 Июн 2012 - 23:17 пользователь HEMO2011 сказал:

Вот племянничек смотри, правда для таких маленьких  тут всё очень в милой форме, в жизни всё было гораздо страшнее.

Приводить в качестве доказательства поделку, где в роли эксперта выступает Резун - эта пять. Жги ещё)

[ZLOY_GRemLIN]

Историю нашу в советские годы, разумеется, сильно мифологизировали. Но во время перестройки, и после - в девяностые и даже двухтысячные, этот процесс пошел по совершенно бредовому пути.

Советские историки хоть как-то отталкивались от фактов (в истории для публики их старательно ретушировали, но тем не менее; плюс, была еще история, так сказать, для внутреннего потребления, создаваемая учеными и для ученых, и особенно - для военных, которым нужна не пропаганда, а именно точное знание).

Волна "разоблачений" и "срыва покровов" от реальности оторвалась совершенно. Особенно это касается истории Великой Отечественной по вполне понятной причине - убедительная победа в ней - одно из немногих реальных и совершенно неоспоримых достижений СССР. Но труп Союза же надо запинать. Надо ради торжества демократии, чтобы только военные потери СССР в ВОВ составили 60 миллионов (при мужском населении где-то в девяносто) - будет вам шестьдесят миллионов, чего их жалеть, этих красных! Надо заклеймить полководца "палачом собственного народа" - придумаем что-нибудь типа "разминировал волной пехоты минное поле". Все эти мифы не только не основываются на фактах, но и очень часто противоречат законам формальной логики. Но где логика, а где пропаганда.

 

"Народ хочет, чтобы обращались не к его разуму, а к его чувствам. Наши образованные люди слишком часто забывают об этом" - Йозеф Геббельс, министр пропаганды Третьего рейха. Разбираться в документах, читать серьезные монографии бывает скучно - а часто и сложно. Палка советского ГЛАВПУРа ударила по исторической науке вторым концом. Поскольку серьзные работы в Союзе делались для серьезных же людей, они писались сухим языком, и в них предполагался определенный уровень читателя. Которому не надо объяснять, к примеру, что значит "упреждение в развертывании", каков смысл фланговых контрударов и прочая.

Массовый читатель оказался не готов к исторической науке, а историческая наука - к массовому читателю. Наткнувшись на непонятное "развертывание", последний просто перелистывал страницу, а повторив это десять раз, бросал книгу и брал что-нибудь о "кровавых маршалах", "одной винтовке на троих" и "заваливании трупами". Совершенно ненаучные публицистические книжки не обращались ни к познаниям, ни к логике, зато рисовали яркие картинки. Да и в дискуссии аргумент "там наши люди умирали, кровью истекали!" действует на публику сильнее холодных аргументов разума.

Вот и живем в стране, "заваленной трупами" под началом "кровавых маршалов".

 

Я вспомнил клинч Мединского и Латыниной от 14.05.2012. Девушко - как раз яркий пример такого "исторега":

[cuagmir]

10 Июн 2012 - 23:17 пользователь HEMO2011 сказал:

Вот племянничек смотри, правда для таких маленьких  тут всё очень в милой форме, в жизни всё было гораздо страшнее.

Дооо, вот это эксперты. Даже Мединский есть.

[Crueldwarf]

11 Июн 2012 - 01:21 пользователь ZLOY_GRemLIN сказал:

Я вспомнил клинч Мединского и Латыниной от 14.05.2012. Девушко - как раз яркий пример такого "исторега":

Мединский тоже, впрочем. Просто он с другой стороны выступает.

 

 

11 Июн 2012 - 01:24 пользователь cuagmir сказал:

Дооо, вот это эксперты. Даже Мединский есть.

И там Мединский? Ох ты ж еп... Везде поспел. Изменено 10 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[ZLOY_GRemLIN]

ДА черт с ним, с Мединским. Не сошелся на нем клином белый свет.

Мне кажется, что главным должно быть понимание - наши деды сделали все, что могли. И в 41-42 им приходилось очень солоно. Немцы имели на тот момент реально лучшую в мире пехоту, отличное взаимодействие между родами войск и крепкий тыл (промышленность всей Европы). А в Союзе пришлось толпу заводов сначала эвакуировать, а потом в чистом поле налаживать производство.

Но когда мы научились воевать (а учителя были действительно крепкими профессионалами - тут не отнять) -то в 43 они отгребли, а в 44-45 дело дошло до того, что в Берлине с нашей армией пришлось воевать подросткам и пенсионерам. А вот эти профессионалы, чтобы кто не говорил теперь  - тупо ничего не смогли сделать.

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

В "Клинче" министр кстати раскатал вагиноправозаshitника в блин, как танк лягушку. У женщины-веника даже небольшая истерика приключилась с визгами и кобылячьим ржанием от которого ещё пол часа выл соседский кабысдох. И это при том, что Мединский известный либерал.

[Nobby_Nobbs]

Мединский тоже лажал и не слабо. Но на фоне правозащитницы...... Короче Мединский выиграл этот срач. И его позиции мне лично близки. Для министра это уже хорошо.

[Crueldwarf]

11 Июн 2012 - 03:05 пользователь Vfymzr81 сказал:

Мединский тоже лажал и не слабо. Но на фоне правозащитницы...... Короче Мединский выиграл этот срач. И его позиции мне лично близки. Для министра это уже хорошо.

Ну не выиграть у Латыниной это надо суметь еще, она же лыка не вяжет. Что касается позиций Мединского, то он строго колеблется в соответствии с генеральной линией партии. Что от плагиатора, конечно, стоит ожидать.

[FatLazyBear]

11 Июн 2012 - 03:19 пользователь Crueldwarf сказал:

Ну не выиграть у Латыниной это надо суметь еще, она же лыка не вяжет. Что касается позиций Мединского, то он строго колеблется в соответствии с генеральной линией партии. Что от плагиатора, конечно, стоит ожидать.

Есть предложение.

Не *** на тех, кто хотя бы пытается играть на нашей стороне.

Предлагаю применить американский принцип насчёт сукина сына.

А леди-веник - эт да... Как птыц-варабэй: "ПЖиВ!" "ПЖиВ!" "ПЖиВ!" - и пёрьями этак...

 

Всё. Прошу прошченья и предлагаю вернуться в русло.