anonym_Uh5eEB3rXcnW

Как, ещё раз?

Да кто бы сомневался. Тебя б туда, ты б там всем показал.

Нет, просто я не уверен, что общаюсь со взрослым человеком.

Алушта, ты точно 67 года рождения?

Ты вообще очень странный человек, неподдельно изумляюсь. То ты не нашёл моей критики. То ты не нашёл моих произведений. То тебе кажется, что я высокомерно реагирую на положительную критику. .Это я себя, высокомерного, цитирую, если вдруг непонятно. Ты бы взял толковый словарь и глянул бы там, что такое тон. Не пришлось бы глупости выдумывать. Считаю, русский язык достаточно богат чтобы обходиться без смайлов. Поэтому и не пользуюсь. Считаю, смайлы нужны только чтобы обозначить шутку, чтобы её случайно не восприняли всерьёз и близко к сердцу. Я тебе писал ровно, без резкостей и без попыток уязвить. Ты просто чувствительный очень, наверное. Правда? А где можно это правило почитать?

Никак нет, не только. Но не слыша голос - легко ошибиться. Письменная речь не в состоянии передать все паузы и интонации речи устной. Тебе рассказать анекдот про то как Рабинович перед Кацем извинялся? Не стоит читать между строк и придумывать себе какой-то тон, в котором с "тобой" якобы говорили, а следует читать и понимать написанное. Обрати внимание: за фразу "вы любите передёргивать", в некоторых, не менее приличных чем наше, обществах, можно немедленно выловить в рыло. Это к слову о тоне и письменной речи. И как, с твоей точки зрения, фраза "если уже так туго с восприятием", она попадает под категорию хамства? В чём, заметь, немалая и твоя заслуга. Если автору показалось, что ему хамят, может например прямо спросить, не хамлю ли я ему. Это нормальный вопрос. Кстати, выше я написал на всякий случай, что нет, намерений хамить не имел. Погляди что мне ответил на это автор. А он имеет место где-либо ещё кроме твоего воображения? Очень странно, что ты не пишешь то же самое тонко и на "вы" хамящему автору. Кстати, почему?

Считаю, неплохо получилось бы у Алексея Матова. Всем желающим услышать такую песню в его исполнении, рекомендую начинать писать Алексею в его блог и группу вконтакте, не забыв уточнить, что автору денег за текст заносить не надо.

Это называется - критика. Она - такая. Тебе указали на ошибки, ты волен аргументированно дискутировать, соглашаться или игнорировать. Вместо этого ты принялся рассказывать мне кто я такой, чего мне не хватает, как я ограничен и фальсифицировать творчество признанного поэта чтобы подогнать фальшивку под свои ошибки. Есть мнение, тебе следует менее резко реагировать на нормальную рабочую критику, так как издеваться и язвить я намерения не имел. Когда я язвлю, это выглядит несколько иначе. Например, вот так. Или вот так. Или вот так. Разница заметна? Живые факела 13 дней Фашысты и сортир Сказ про летёху-спеца удалого молодца тут предлагаю к прочтению комментарии: как читатели критикуют мой текст и как я на критику реагирую, для сравнения. Там собственно, всё о чём я говорил тебе выше: дискутирую, соглашаюсь с и игнорирую критику. Я не к тому, что ты как-то должен или не должен себя вести, тут каждый решает сам. Я к тому, что вот это - нормальная реакция. А у тебя - нервная и агрессивная. По мотивам Альдебарана

Как можно в буковках на экране тон увидать? Не нужно придумывать за меня как и что я говорил. Таков я, шельмец. Давно ли шутка и сарказм стали синонимами хамства? Зачем покорно? Почему покорно? Критика подразумевает диалог. В мои темы частенько захаживал некий Логик, довольно язвительный и резкий человек. Указывал на ошибки, я не соглашался или соглашался - это право автора. Собственно, и от Алушты ожидалось, в силу его немалых лет, взвешенное отношение к критике. Я, честно признаюсь, был сильно удивлён, когда в ответ на мои замечания вместо аргументации автор начал рассказывать мне какой я ограниченный и тут же исправлять свои стихи. Остро захотелось рассказать анекдот про трусы и крестик. Так это он через нехочу стихи исправлял? Или врагам назло? Или ему не понравилось что критик прав? Имелась в виду фальсификация стихов Мандельштама? Или исправление своих стихов в соответствиями с критикой? Что из этого можно назвать "бьётся до последнего"? Чтож, ты прозорливый человек, сразу понял, что толку не будет. Каждый раз зарекаюсь с критикой не лезть. Автор кстати ошибался когда пенял мне на то что я никого не критикую и тут же сделал победоносный вывод, что меня-де его стихи задели. Моей критики в поэтическом разделе - вагон и маленькая тележка. Действительно, критиковать пубертатных поэтов - занятие неблагодарное, но тут, повторюсь, я купился на возраст. Мы, очевидно, сильно по-разному понимаем этот термин. И сильно по-разному относимся к носителям этого высокого звания.

Ты победил в споре, сдаюсь. Теперь можно писать "залпы зарниц", "канонады громов" и "огонь шквалов". Теперь глагольные рифмы - верх поэтического искусства, существительные пусть рифмуют бездари. Теперь, если слово "танк" не влазит в размер, то можно написать "танчишечка" или "танчонка". Соблюдать размер теперь вообще не надо, ведь Маяковский не соблюдал. Если слово "трепеща" не влазит, то можно его сократить, ведь ты автор. Написать: "трезжа" - и баста!

У ветерана ВОВ Твардовского - отеческое обращение. У тебя - попытка впихнуть невпихиваемое, то есть, растягивание слова чтобы влезло в размер, посредством применения его уменьшительно-ласкательной формы. "Мальчишечке", на момент твоего рождения, пятый десяток бы шёл. Вот, у Твардовского правильно всё. Зарницы вспышек. А у тебя путаница: залпы зарниц. Зарница - следствие, эффект от. Зарницы залпов - русский язык. Залпы зарниц - наречие мастера Йоды. Ну и, повторюсь, каким образом пение птиц на рассвете могло предвещать или не предвещать зарницы, которые видны только в тёмное время суток? Биологический казус? В тот день обещали солнечное затмение? "Которая с косой", "бледная с косой" - это всё про смерть. "С косой" - это про косноязычие. Ты и про скульптуру "Девушка с веслом" скажешь "с веслом"? Не дорос я пока Маяковского критиковать. Но ты-то не Маяковский. Нет, не оставим. У стихосложения есть правила. Будешь их нарушать - тебя возможно будут критиковать. Ты возможно не в курсе, но Ахматова, Мандельштам и Маяковский - не классики. По этому поводу отлично высказался детский писатель Носов: А также детский писатель Бушков: Так вот. Тебе бы сначала научиться "рисовать лошадку", а потом уже кивать на поэзию серебрянного века. Ну и как-то менее болезненно критику воспринимать.

То - Ахматова и Мандельштам. Ты, когда начнёшь писать на их уровне - сможешь позволять себе вольности и отступление от правил и стандартов. А до того момента, увы, твои вольности - суть пренебрежение правилами стихосложения, которые ты пытаешься оправдать ссылками на вольности мастеров. Кроме того, тот же Мандельштам, писал в различных метриках, в том числе, допускающих отступления от требовательного к размеру русского классического стиля. Маяковского ты вообще вписал очевидно по незнанию. Ты пытаешься писать в классической русской силлабо-тонической метрике, Маяковский писал в интоннационной. Зачем приводить пример интоннационного стиля, не связанного рамками размеров в оправдение отсутствия этих самых размеров в произведении, претендующем быть написанным в классическом стиле - неясно. Ну что ж ты раньше-то не сказал, что ты глаголами пояснил кто чем занимался? Это в корне всё меняет! Теперь можно свободно рифмовать глаголы и всем будет ясно, что это мощнейший авторский приём, а не поздравление девушек из финотдела мальчикам из кадрового на 23 февраля в стиле "спасибо вам что защитили, за то гвоздики вам купили". Рифма слабая, но не глагольная, как тебе показалось. Тут не зарифмован глагол с глаголом, как у тебя например. Рифма конечно отвратительная. И вполне возможно я с тобой согласился бы, что, раз плохо рифмует Пастернак, то можно и тебе, но вот в чём дело. Это не Пастернак плохо рифмует - это ты хорошенько запутался. Полностью стихотворение "Ветер" выглядит так: Я кончился, а ты жива. И ветер, жалуясь и плача, Раскачивает лес и дачу. Не каждую сосну отдельно, А полностью все дерева Со всею далью беспредельной, Как парусников кузова На глади бухты корабельной. И это не из удальства Или из ярости бесцельной, А чтоб в тоске найти слова Тебе для песни колыбельной. Как нетрудно убедиться, с рифмой у Пастернака всё отлично. В отличие от тебя.

Так и у нас этого добра хватает. Ты их в дверь - они в окно.

Муж?

Какое отношение сабж имеет к разделу История? А, напомню, это исторический раздел. Какое отношение он имеет к стихосложению? А, напомню, это поэтический подраздел раздела История.