Многоликий Т-84

[lyhs]

Синдром малых народов:). Т-84 это Т-80УД (где вместо ГТД воткнули движок от Т-64.). В Т-84 ещё приделали типа СОУ (интересно где взяли?) нарисовали жёлто- блакитный эмблем и назвали самым лучшим танком всех времён и народов:).

При этом все недостатки ходовки от Т-80/64, недостатки движка от Т-64 переползли на Т-84, ну и ещё не много добавили своих.

Кстати то ведро на башне какие размеры имеет?

[anonym_cQDOx2iLJmUS]

20 Сен 2012 - 00:11 пользователь lyhs сказал:

Синдром малых народов :). Т-84 это Т-80УД (где вместо ГТД воткнули движок от Т-64.). В Т-84 ещё приделали типа СОУ (интересно где взяли?) нарисовали жёлто- блакитный эмблем и назвали самым лучшим танком всех времён и народов :).

При этом все недостатки ходовки от Т-80/64, недостатки движка от Т-64 переползли на Т-84, ну и ещё не много добавили своих.

Кстати то ведро на башне какие размеры имеет?

Набор глупости и заблуждений, выдаваемый за добродетель...

[kayman4]

19 Сен 2012 - 21:54 пользователь Waryag72 сказал:

Ну пробивала так пробивала, поверим на слово. Дико интересно, откуда вы сперли где вы взяли лист толщиной 800 мм, где такую *** используют (на ум приходят линкоры, но там броня существенно тоньше) и как вы ее приперли на полигон.

 

В парке еще лет 5 назад было парочку Т-62 с заваренной лобовой броней - дырки от РПГ. несквозные. А там явно не 800 мм.

[zmeyden]

19 Сен 2012 - 08:35 пользователь ElenkaSK сказал:

Странный критерий - не побывали в бою... А кто побывал в бою? Если немного вспомнить то большинство танков в классическом общевойсковом бою не побывало и слава богу.

Не считать же участием в бою противопартизанские действия.

судя по вашим знаниям истории современных танков должны читать что т-72 как раз принимал участие в общевойсковом бою, раз уж вам нравится такое слово, и зарекомендовал себя не плохо, если учитывать что на экспорт на ближний восток отправляли танки в экспортной комплектации(т.е. с ухудшеными боевыми характеристиками) а насчет противопартизанских...ну вопревых в первую чеченскую компанию дудаевские войска распологали и танками и артсистемами. И лучшим средством против танков всегда будет ручной гранатомет. А во вторых война это война как бы ее не называли, хоть КТО хоть противопартизанская. Т-84 по сути тот же т-80, со всеми его плюсами и минусами, но есть еще жирный минус это коробка с БК за башней, увидев которую вражеский гранатометчик будет визжать от радости

[zmeyden]

19 Сен 2012 - 19:03 пользователь ElenkaSK сказал:

Мне просто надоело звать модераторов для выкашивания сорной травы.

 

Тандемная ПГ-7ВР пробивает не менее 600 мм гомогенной брони, ПГ-7ВЛ - 500 мм. ПГ - 7В - 260 мм.

С многослойной дело обстоит куда хуже.

 

А вообще, как я вижу с Вами на эту тему действительно говорить бесполезно...

толщину многослойной брони не указывают в абсолюте, всегда указывают в эквиваленте гомогенной броне, к примеру лобовая броня башни т-72БВ эквивалентна гомогенной броне 1100мм при обстреле кумулятивным боеприпасом и 900мм при обстреле подкалиберным, тут учитываются и углы наклона, и динамическая защита, на самом деле толщина брони конечно метр быть не могет) Кстати любителям стрелять из РПГ должно быть известно что дальность при стрельбе кумулятивным боеприпасом роли в бронепробитии не играет)

[zmeyden]

20 Сен 2012 - 03:18 пользователь kayman4 сказал:

 

 

В парке еще лет 5 назад было парочку Т-62 с заваренной лобовой броней - дырки от РПГ. несквозные. А там явно не 800 мм.

я думаю не один современный танк в лобовую проекцию из ручных противотанковых средств пробиться не может. Если товарищ под ником armor_kiev автор одноименного сайта, то на этом сайте есть статья о повреждении российской бронетехники в грозном, где на схемах показано куда стреляли боевики по танкам для их уничтожения. Еще в 80х годах НАТОвцы понимали что остановить марш советских танкистов в западной европе может остановить только Ла-Манш разработали тактику "охотники за танками" суть которой в том что на базе роты создаются различные группы, прикрытия нападения отвлечения, насыщенные противотанковыми средствами, задача которых уничтожать танки на выгодных условиях, город, лес, засада на танковые колонны, нападения во время дозоправки, и прочее...основной принцип"фокус цели" несколько стрелков стреляют по одному танку в уязвимые проекции с нескольких сторон

[StarMaster]

19 Сен 2012 - 21:40 пользователь StarMaster сказал:

Давай те ка начнем с автора http://armor.kiev.ua...84/2/t84_01.jpg и какой же кулик не хвалит свое болото?

[spyderDFX]

У меня вот такой вопрос назрел: почему французы и бриты, помучавшись с оппозитными двигателями, забили на них, а Украина всё ещё с ними работает?

[Elishka_SK]

20 Сен 2012 - 10:21 пользователь spyderDFX сказал:

У меня вот такой вопрос назрел: почему французы и бриты, помучавшись с оппозитными двигателями, забили на них, а Украина всё ещё с ними работает?

Лично я могу объяснить это так.

В процессе разработки Т-64 были установлены жесткие весовые ограничения, если не ошибаюсь 36 тонн. Установка 5ТДФ в этом ситуации была вполне логичной - габаритная мощность этого двигателя очень хороша. А потом  этот двигатель продолжали дорабатывать - ведь были уже созданы производственные мощности, ремонтная  база и т.д. и наконец, что немаловажно, он свой.

Интересен еще и тот факт, что ограничивая Т-64, таковые ограничения не были применены к Т-72 и он "внезапно" стал весить 41 тонну.

P.S. А не приходило ли Вам в голову, что у англичан и французов оппозитный двигатель просто не получился.

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[spyderDFX]

20 Сен 2012 - 12:25 пользователь ElenkaSK сказал:

P.S. А не приходило ли Вам в голову, что у англичан и французов оппозитный двигатель просто не получился.

AMX 13, AMX 30, EBR 75 - их довольно много выпустили, плюс машины на их базе. Хорошенько он у них "не получился".

Может, таки недостатки перевесили?

[Elishka_SK]

20 Сен 2012 - 13:48 пользователь spyderDFX сказал:

AMX 13, AMX 30, EBR 75 - их довольно много выпустили, плюс машины на их базе. Хорошенько он у них "не получился".

Может, таки недостатки перевесили?

Но есть тонкость - 5ТДФ двухтактный, а на АМХ-30 четырехтактный. Про АМХ-13 не знаю, а про ЕВR 75 вообще ничего не знаю.

Давайте еще раз посмотрим -

5ТДФ - пятицилиндровый однорядный, с горизонтальным расположением цилиндров и встречнодвижущимися поршнями, двухтактный турбопоршневой дизель с прямоточной продувкой, непосредственным смесеобразованием и двусторонним отбором мощности.

HS-110-2 - четырехтактный двенадцати цилиндровый дизель с горизонтальным расположением цилиндров.

Как видно - двигатели принципиально разные.

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Elishka_SK]

20 Сен 2012 - 21:53 пользователь t828 сказал:

Разве гиганская разница в весе двигателей?

 

Это весомый довод, и делает честь конструкторам, но покупателям и заказчикам чей он безразлично, я не удивлюсь, если появятся оплоты с двигателями европейских производителей. Если позволите я пошучу: «я его слепила из того что было»

 

Забавная интерпретация факта. «Внезапно» он весить не мог, разные ТЗ и ТУ как и годы принятия гос.приемки.

Дело не в весе двигателя, а в занимаемом им заброневом объеме, а это уже существенно.

 

Подобное вполне возможно, особенно если у заказчика есть хороший двигатель на примете. Французы не постеснялись на Леклерк  финский двигатель поставить и по этому поводу совершенно не страдают.

А разве на танк-конкурент (не будем показывать пальцем) не слепили из того, что было и не продолжают это делать?

 

Нет, я считаю что это политика двойных стандартов при принятии на вооружении техники.

 

Про вкладку и говорить не буду - так как эти бредовые намеки непонятно о чем.

Я привыкла говорить прямо. Кстати, что такое академия G and W даже не представляю.

Изменено 20 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_cQDOx2iLJmUS]

Пользователь сказал:

Забавная интерпретация факта. «Внезапно» он весить не мог, разные ТЗ и ТУ как и годы принятия гос.приемки.

Ничего забавного. Берем Т-64А и Т-72. Оба образца 1974 года. Вес 38 и 41 т соответственно.

 

На что пошли дополнительные 3 т? На улучшение защиты? На более мощное вооружение? Вовсе нет.

 

Лишние 3 т это:

- входной редуктор (гитара), который на Т-64 был не нужен;

- увеличение габаритов МТО для размещения двигателя и вентилятора системы охлаждения, а, соответственно, и длины корпуса, на что пошло дополнительное бронирование;

- более тяжелая ходовая часть.

[spyderDFX]

21 Сен 2012 - 03:14 пользователь armor_kiev сказал:

- более тяжелая ходовая часть.

Но с другой стороны:

Пользователь сказал:

Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!

Пользователь сказал:

За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.

Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.

[Elishka_SK]

21 Сен 2012 - 07:12 пользователь spyderDFX сказал:

Но с другой стороны:

Уважаемый spyderDFX!

Зачем Вы повторяете этот текст? Его многие читали... Я мнение этого автора в данном плане оспаривать не могу, так как просто не знаю, в армиях стран ВД Т-64 никогда не было, но ведь и есть мнения других военнослужащих эксплуатировавших этот танк, например полковника С.Суворова. Он таких проблем на танке не отмечает. Есть мнения и других авторов, положительно оценивающих Т-64 и его ходовую, как с технической, так и с эксплуатационной стороны.

В конце концов, ну не верю я что так было все плохо и при этом построили 6000 танков этого типа.

[BOTSMAN8689]

21 Сен 2012 - 07:34 пользователь ElenkaSK сказал:

Уважаемый spyderDFX!

Зачем Вы повторяете этот текст? Его многие читали... Я мнение этого автора в данном плане оспаривать не могу, так как просто не знаю, в армиях стран ВД Т-64 никогда не было, но ведь и есть мнения других военнослужащих эксплуатировавших этот танк, например полковника С.Суворова. Он таких проблем на танке не отмечает. Есть мнения и других авторов, положительно оценивающих Т-64 и его ходовую, как с технической, так и с эксплуатационной стороны.

В конце концов, ну не верю я что так было все плохо и при этом построили 6000 танков этого типа.

 

Ну Еленка тогда вспомните мнение начальника ГАБТУ генерала Маева, которого я лично глубоко уважаю - который отметил, что он Т-64 надо отказаться как от танка не имеющего перспективы развития.

 

 

Как то зашел разговор у нас с товарищами из козульки - надо сказать мы 1 ввели ноухау -что бы ТО-2х сПКП проводить зимой- и условия более жесткие для машины -и мыть после пробега не надо. Они последовали нашему примеру. Мы ругали Т-72 (любит у него саляра зависать) - потому как с Т-62 проблем было меньше, а он на наше удивление хвалили Т-72 - да вы зажрались у  вас просто говорит просто Т-64 нету.  А потом части РФ вообще офигели когда им в УБГ прислали Т-64. Эксплуатировать лучше Т-72, а разбирать собирать Т-64.

 

Примерно аналогичное мнение слышал от своего отца он катался на всех советских танках от Т-34-85 до Т-90, служил в части и на Т-64, да и Т-80 УД (ком, роты, зампотех батальона) поступили в их часть одну из первых. Т-64 требует постоянного внимания, в парке между выездами еще нормально, а на учениях сущий геморой.  Самое смешное, что учился он на Т-55, а когда после Венгрии попал на Т-64  -его в другие части откомандировали как двигателиста по Т-64, а еще он два раза участвовал в составе тех. обеспечния в сводных батальонах -именно по настояния Харьковского завода.

 

Когда я (будучи школьником) его спрашивал чьи танки лучше наши и американские немецкие -он ответил пока наши конструкторы не сделают нормальный движке мы будем отставать. Не надо думать что он говорил только про линейку В-2 В-6 :)

 

Ах да по поводу ходовки -отчего же харьковчане сами от нее отказались? В пользу  ленинградской7

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем NICOBELIKO

[Elishka_SK]

Отвечу Вам так. У меня есть хорошая привычка, конечно привитая из вне, если не знаю то помалкиваю и если мне доказана моя неправота извиняюсь.

В случае с Т-64 танк мне знаком только по бумагам и мнения мое о нем по ним же и складывается. Поэтому в глубокие дискуссии, особенно касающиеся его эксплуатации, я не вступаю. Как говориться - помолчи за умную сойдешь.

 

Теперь что касается Т-72. Не буду спорить о достоинствах и недостатках этой машины (уже столько сказано, что половину уже забыли ), но факт того, что все основные эксплуатанты Т-72 в Европе после развала ОВД принялись осуществлять интенсивную модернизацию Т-72 говорит о многом. И что модернизируют - СУО, динамическую защиту, двигатель-трансмиссию, ходовую.

 

И еще скажу - танки можно сравнивать, более того их нужно сравнивать, но делать это нужно уважительно и корректно, а не так, как это практикуется на этом форуме..

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[lyhs]

21 Сен 2012 - 07:34 пользователь ElenkaSK сказал:

Уважаемый spyderDFX!

Зачем Вы повторяете этот текст? Его многие читали... Я мнение этого автора в данном плане оспаривать не могу, так как просто не знаю, в армиях стран ВД Т-64 никогда не было, но ведь и есть мнения других военнослужащих эксплуатировавших этот танк, например полковника С.Суворова. Он таких проблем на танке не отмечает. Есть мнения и других авторов, положительно оценивающих Т-64 и его ходовую, как с технической, так и с эксплуатационной стороны.

В конце концов, ну не верю я что так было все плохо и при этом построили 6000 танков этого типа.

Еленка, личная просьба:). Вы не позорьтесь упоминая С.Суворова. Редкосный ....

[BOTSMAN8689]

21 Сен 2012 - 08:53 пользователь ElenkaSK сказал:

Отвечу Вам так. У меня есть хорошая привычка, конечно привитая из вне, если не знаю то помалкиваю и если мне доказана моя неправота извиняюсь.

В случае с Т-64 танк мне знаком только по бумагам и мнения мое о нем по ним же и складывается. Поэтому в глубокие дискуссии, особенно касающиеся его эксплуатации, я не вступаю. Как говориться - помолчи за умную сойдешь.

 

Теперь что касается Т-72. Не буду спорить о достоинствах и недостатках этой машины (уже столько сказано, что половину уже забыли ), но факт того, что все основные эксплуатанты Т-72 в Европе после развала ОВД принялись осуществлять интенсивную модернизацию Т-72 говорит о многом. И что модернизируют - СУО, динамическую защиту, двигатель-трансмиссию, ходовую.

 

И еще скажу - танки можно сравнивать, более того их нужно сравнивать, но делать это нужно уважительно и корректно, а не так, как это практикуется на этом форуме..

 

Много похож Т-72 который сбагривали на экспорт при союзе на Т-72 который оставался?. Т-72Б - основной танк СССР вообще не поставлялся на экспорт и на лицензию. Только не говорите про Т-72С а то я спрошу когда появился Б и  С был вариантом какого Б? (Да и опыты с "продвинутым СУО без техдокументации СТВ были неудачны)

 

А насчет мнения -я тоже думал раньше что товарищь андрейка глаголит истину -но он такой враль, такой враль.

 

P.S. Еленка а какова Ваша работа если не секрет(настоящая а не заявленная) -а то как то удивительно Вы очень много времени удивляете форумам  - количество Ваших боев не увеличивается -не удивляюсь если Ваша работа заключается в мониторинге нета и выуживании информации от потерявших бдительность осколков СССР.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем NICOBELIKO

[Elishka_SK]

По первому вопросу: Если Вы помните Польша и Чехословакия сами производили Т-72 по лицензии.

Последней версией был именно С, вариант Б1.

 

Игрю я редко, немного надоело и этот акк не основной. Про выуживание информации вы видимо сурово пошутили - серьезной информации по современной технике на этом форуме нет. Но есть и другие, значительно более интересные, но нет - выуживанием я не занимаюсь

По работе я Вам уже говорила, могу повторить в личку, хотя россыпью я уже все это говорила и не раз.