Рыцарь или самурай?

[Crueldwarf]

13 Май 2013 - 21:06 пользователь Jaguar86RN сказал:

Лэнс боевой как раз таки ломался, чтобы не причинить всаднику вреда из за огромной силы удара. Фишка в том, что у турнирного и боевого лэнса разные наконечники.

Не ломался лэнс, ни надо бредить. Функция боевого лэнса в том, чтобы в таранном ударе пробить доспех противостоящего всадника (а в определенных случаях еще и щит). Расскажите мне - как будет пробивать доспех пустотелая палка, которая при столкновении с целью разлетается на щепки? Особенно если противник таки догадается закрыться щитом, в результате чего копье сломается о щит гарантировано.

 

Ты правда считаешь, что нехилая вероятность того, что оружие тупо разлетится на куски вместо убиения противника компенсируется тем, что от оставшегося "обрубка" проще избавится?

[kayman4]

13 Май 2013 - 22:30 пользователь Coracero сказал:

Много бреда и передёрг как вишенка на торте. Тактика при которой рыцарь умеренно рискует, противопоставлена гарантированной потере дорого боевого коня при затаранивании пехоты. Никаких вариантов воевать/не воевать не рассматривалось.

 

"Левое крыло (4 баталии де Неля, Жана де Бюрла, Годфруа Брабантского и двух маршалов) перешло Гроте, быстро перестроилось, перешло на быструю рысь и атаковало правый фланг и часть центра фламандцев, разогнав попутно их стрелков, укрывшихся в тылу фаланги. Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли. Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, срубил его знамя, даже пробился сквозь ряды фламандцев, но в конечном счете его стащили с коня и убили. Пал и Рауль де Нель. Последовала ожесточенная рукопашная, и фламандцы с более длинным оружием, пиками и годендагами, получили немалое преимущество над французами, которые не имели достаточно пространства для маневра.

 

Обратите внимание кониица прорвала ряды пикенеров - причем не худшего качества -данная баталия состояла из рыцарей, зажиточных бюргеров (которые вооружены были не хуже рцарей) -тем немении предводитель французов сумел убить предводителя фламандцев (вооруженного в том числде пикой) прорвать ряды фламандцев, срубить знамя (его охраняют как правило самые лучше бойцы)  и только после того как был стащен с коня - был убит. То есть конь не смотря на прорывы через пикенеров пережил хозяина.

 

Напомню это 1302 год -до сплошных готических лат еще далеко

[Coracero]

14 Май 2013 - 12:33 пользователь Jaguar86RN сказал:

А как же? На основании чего такие обвинения в троллинге? На основании ваших писулек вверху, где вы выдрали и переиначили цитаты на свой манер?

Переиначил? Точно? Можете доказать, что я изменил цитаты?

 

Пользователь сказал:

Читать нужно и читать внимательно. Я уже объяснял что к чему и кому это адресовалось вероятно все понял. Так что не нужно переиначивать цитаты на свой манер.

В общем не вам это было адресовано и не вам тут возмущаться.

Но если так интересно началось примерно с этого http://forum.worldof...0#entry20375750

Ну и были другие посты, в тч. и от других пользователей.

На основании передёргивания вами слов ваших оппонентов. Где низведение роли рыцаря до роли лёгкой конницы и пугала? В отказе от тарана? То есть, вы саму суть спора, вместо внятного опровержения, просто пытаетесь высмеять - это и есть троллинг.

 

Пользователь сказал:

А причем тут более поздние породы? Это что-то меняет? Это как-то может доказать мою не правоту?

При том, что они легче дестриев. Да и вопрос с тяжёлыми конями Кайман разобрал, причём довольно подробно.

 

Пользователь сказал:

И чьто? Вы недооцениваете силу лошади и переоцениваете пехоту.

Где именно я недооцениваю силу лошади?

 

Пользователь сказал:

У вас какая-то установка как будто под гипнозом, что рыцарь атакующий пехоту или его лошадь должны обязательно погибнуть.

Погибнуть или покалечиться должна лошадь, она в строй живых вооружённых людей влетает, даже если её никто не ударит ни в грудь, ни в бок, она ноги переломает о тела тех кого сбила во время удара.

 

Пользователь сказал:

Что касается доспехов лошади, то их тогда действительно не было, но не в них суть. Да и у пехоты того времени не было ни пик, ни глубоко эшелонированных построений как во время Ренессанса.

Наверное поэтому ваш коллега по "банде" рассказывает, как рыцари в пехоту копьями кидались.

 

Пользователь сказал:

Играл. Конница то может и рулит, только не в том виде, да и смотря какой TW. Я как бы побеждал и без конницы вообще и или используя ее лишь для преследования не только с компбютером, но и с реальными игроками, хотя я не скажу что я убер игрок

Я и говорю, поднимаете компьютеру уровень, чтоб почувствовать возможности конницы по другую сторону "фронта", и выпрямляете руки, не оставляя своих жандармов под фланговым ударом пехоты. Ну и какбы, помянутые вами жандармы, это, скорее всего, второй "медиивал", где роль конницы, даже вспомогательной, переоценить трудно. В первом это ещё не так чувствуется.

 

Пользователь сказал:

А что тут такого? И позже часто требовалось не одной атаки для разбития пехоты.

От в том-то и дело, что атак может быть много, а лошадей конечное количество.

 

Пользователь сказал:

Конечно если брать позднее время лобовые атаки приходились дороговато рыцарям, потому их старались избегать. Хотя в битве при Дрё(1562) "старомодные" рыцари лобовым ударом раскатали ландскнехтов и легионеров, даже при наличии у них огнестрела.

А давили они тоже постоянными таранными атаками?

 

Пользователь сказал:

Опять же в позднее время, то пехота располагалась в центре, а кавалерия по флангам. Сражение начиналось с кавалерийской сшибки, после чего одна кавалерия проигрывала и пехота оставалась в одиночестве и сражение считалось проигранным.

В общем везде есть нюансы. Не нужно все буквально воспринимать и придираться к словам. Читайте, сравнивайте, анализируйте, перепроверяйте.

Наскоком тяжелая кавалерия наступала вплоть до своего конца. Кирасиры вообще волнами шли в атаку. Не зря Зейдлиц говорил: "Кавалерия одерживает верх не саблями, а хлыстом и шпорами".

 

ЗЫ Ну а дальше вижу хамство и нахальный троллинг, так что в таком случае спорьте сам с собой.

Чего читать? Учебники?

Где вы увидели хамство и троллинг в свой адрес?

[Coracero]

14 Май 2013 - 14:51 пользователь kayman4 сказал:

"Левое крыло (4 баталии де Неля, Жана де Бюрла, Годфруа Брабантского и двух маршалов) перешло Гроте, быстро перестроилось, перешло на быструю рысь и атаковало правый фланг и часть центра фламандцев, разогнав попутно их стрелков, укрывшихся в тылу фаланги. Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли. Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, срубил его знамя, даже пробился сквозь ряды фламандцев, но в конечном счете его стащили с коня и убили. Пал и Рауль де Нель. Последовала ожесточенная рукопашная, и фламандцы с более длинным оружием, пиками и годендагами, получили немалое преимущество над французами, которые не имели достаточно пространства для маневра.

 

Обратите внимание кониица прорвала ряды пикенеров - причем не худшего качества -данная баталия состояла из рыцарей, зажиточных бюргеров (которые вооружены были не хуже рцарей) -тем немении предводитель французов сумел убить предводителя фламандцев (вооруженного в том числде пикой) прорвать ряды фламандцев, срубить знамя (его охраняют как правило самые лучше бойцы)  и только после того как был стащен с коня - был убит. То есть конь не смотря на прорывы через пикенеров пережил хозяина.

 

Напомню это 1302 год -до сплошных готических лат еще далеко

Судя по описанию, там классического таранного удара всё же нет, атаковали быстрой рысью.

[Crueldwarf]

14 Май 2013 - 14:51 пользователь kayman4 сказал:

Обратите внимание кониица прорвала ряды пикенеров - причем не худшего качества -данная баталия состояла из рыцарей, зажиточных бюргеров (которые вооружены были не хуже рцарей) -тем немении предводитель французов сумел убить предводителя фламандцев (вооруженного в том числде пикой) прорвать ряды фламандцев, срубить знамя (его охраняют как правило самые лучше бойцы)  и только после того как был стащен с коня - был убит. То есть конь не смотря на прорывы через пикенеров пережил хозяина.

Меня в этом описании интересует один момент - где в нем написано, что фламандская пехота удержала-то строй? Скорее всего рассеялись в точке удара, кого-то потоптали, порубили, потом строй восстановили. Как раз благодаря тому, что пехотинцы были качеством поприличнее.

Психология же в обе стороны работает - как рыцарь не самоубийца, так и пехотинцу перспектива оказаться под копытами лошади тоже не особо нравится.

 

Опять таки - атаковали не в галопе (о чем я говорил с самого начала), часть рыцарей вообще решило что затея того не стоит.

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Crueldwarf

[kayman4]

14 Май 2013 - 15:18 пользователь Coracero сказал:

Судя по описанию, там классического таранного удара всё же нет, атаковали быстрой рысью.

 

Как рысь говорит о том, что не было копейного удара?

[kayman4]

14 Май 2013 - 15:20 пользователь Crueldwarf сказал:

Меня в этом описании интересует один момент - где в нем написано, что фламандская пехота удержала-то строй? Скорее всего рассеялись в точке удара, кого-то потоптали, порубили, потом строй восстановили. Как раз благодаря тому, что пехотинцы были качеством поприличнее.

Психология же в обе стороны работает - как рыцарь не самоубийца, так и пехотинцу перспектива оказаться под копытами лошади тоже не особо нравится.

 

Опять таки - атаковали не в галопе (о чем я говорил с самого начала), часть рыцарей вообще решило что затея того не стоит.

Там написано - "Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли." В центре же говорится -  "В центре французам вначале сопутствовал успех, часть воинов Вольного округа Брюгге дрогнула и побежала. Казалось, вот-вот ряды фламандцев будут прорваны."

 

Дав кстати в фаланге -при обороне она сокращала дистанцию между рядами, а против сарматов римские стратеги советывали 1 трем рядам встать наиболее плотно- дабы каждый последующий ряд подпирал предыддущий что бы выдержать удар.

 

Так что думаю врядли имея в руках тяжелую пику и справа слева на растоянии руки других людей вы ссмогли бы быстро рассеятся

Изменено 14 мая, 2013 пользователем kayman4

[finneas]

13 Май 2013 - 22:28 пользователь polpasha сказал:

Да тут уже раз 300 сказали, что таранный удар не применялся против пехоты, а вполне себе применялся против конницы.

Ps. Поправьте меня, но вроде бы в рыцарской среде удар по коню в поединке считался "бесчестным", не?

Да хоть 300 тысяч раз скажут, если они неправы, толку-то.

Вообще данный диалог очень напоминает представления некоторых теоретиках о древнеегипетских пирамидах: "низзя затащить 5000-тонный блок на вершину и низзя соблюсти точность в 0,001 мм, поэтому их строили не египтяне, а инопланетяне". Потом оказывается, что в блоках не 5000 тонн, а 5000 кг, и точность не 0,001, а скорее +/- 1 м, и технологии известны, и древние источники, в конце концов есть... Но для "диванных" это все равно не аргументы почему-то, и они продолжают гнуть свою линию, отметая все возражения как несущественные. Похоже на секту какую-то, чес-слово.

[Crueldwarf]

Насчет пирамид - вполне можно. На самих пирамидах и близлежащих сооружения процесс постройки описан в деталях собственно.

 

И таранный удар применялся против пехоты. Вполне. Просто не против удержавшей плотный строй пехоты.

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Crueldwarf

[Coracero]

14 Май 2013 - 16:44 пользователь kayman4 сказал:

Как рысь говорит о том, что не было копейного удара?

Удар, очевидно, был, но со своими оппонентами я закусился по поводу таранного удара на высокой скорости "рассеивающего и нагибающего" и выживающих при этом лошадей. Здесь же, поскольку четкого таймлайна в описании нет, могло быть несколько вариантов развития событий. Первый, если всё происходило быстро, соответствует вашим словам - конница в плотном строю нанесла удар по строю пехоты, пробившись вглубь, и погибла завязнув. Если события заняли сколь-нибудь значительный промежуток времени, то рыцари могли постепенно оттеснить фламандцев и описанной Круэльдварфом тактикой. Мгновенного провыва и нагиба в любом случае не было, действия конницы в первом случае больше похожи на атаки катафрактов.

Изменено 14 мая, 2013 пользователем Coracero

[finneas]

У меня, кстати, вопрос к тем, кто сомневается в применении "таранных ударов" из-за якобы высокой смертности рыцарей и лошадей. Как же тогда быть с турнирами, где смертность состязующихся была довольно-таки распространенным явлением, а проигравший терял доспехи и лошадь (а иногда приходилось выкупать и самого себя)?

[kayman4]

14 Май 2013 - 17:25 пользователь Coracero сказал:

Удар, очевидно, был, но со своими оппонентами я закусился по поводу таранного удара на высокой скорости "рассеивающего и нагибающего" и выживающих при этом лошадей. Здесь же, поскольку четкого таймлайна в описании нет, могло быть несколько вариантов развития событий. Первый, если всё происходило быстро, соответствует вашим словам - конница в плотном строю нанесла удар по строю пехоты, пробившись вглубь, и погибла завязнув. Если события заняли сколь-нибудь значительный промежуток времени, то рыцари могли постепенно оттеснить фламандцев и описанной Круэльдварфом тактикой. Мгновенного провыва и нагиба в любом случае не было, действия конницы в первом случае больше похожи на атаки катафрактов.

Галоп это для турниров и одиночных схваток - быстрая рысь же идеально подходит для удара сплоченной кавалерийской массой. То есть тяжелая кавалерия мчащеся галопом строем на врага  - это еще 1 миф.

 

 

Теперь насчет боя - завязнув в пехотных рядах кавалерия потеряла премущество. Будь  у них возможность для маневра они смогли отойти и перегрупироватся. Однако им такую возможность не дали.

[ain]

14 Май 2013 - 17:07 пользователь finneas сказал:

Да хоть 300 тысяч раз скажут, если они неправы, толку-то.

Вообще данный диалог очень напоминает представления некоторых теоретиках о древнеегипетских пирамидах: "низзя затащить 5000-тонный блок на вершину и низзя соблюсти точность в 0,001 мм, поэтому их строили не египтяне, а инопланетяне". Потом оказывается, что в блоках не 5000 тонн, а 5000 кг, и точность не 0,001, а скорее +/- 1 м, и технологии известны, и древние источники, в конце концов есть... Но для "диванных" это все равно не аргументы почему-то, и они продолжают гнуть свою линию, отметая все возражения как несущественные. Похоже на секту какую-то, чес-слово.

Никто, во всяком случае из понимающих тему обсуждения, участников не говорил, что кавалерия не атаковала прямым таранным ударом пехоту. Говорилось о том, что она не атаковала таким способом плотное пехотное построение, способное выдержать первый удар.

 

Теперь про битву при Куртрэ.

http://www.xlegio.ru...-courtrai-1302/

 

Цитата была отсюда? Если даже нет, стоит прочитать данную статью. Приведу пару важных, на мой взгляд, моментов.

 

Пользователь сказал:

Описания битвы при Куртрэ позволяют проиллюстрировать редкий случай – психологию средневековой битвы. Невероятно трудно устоять перед несущейся на тебя конницей в открытом поле, если ты пехотинец, это заложено в человеческой психологии. Вот как описывает в середине XIX в. полковник В. Зигман эффект производимый конной атакой: "Нравственное влияние, присущее кавалерии, которым она часто больше делает, нежели своими пиками и саблями... если сплоченная кавалерийская масса... отважно... летит на пехоту, то... неприятное чувство охватывает эту последнюю, так как каждый отдельный человек остается простым смертным; чувство это может перейти в панический страх, особенно если конница явится неожиданно...". По мнению военных того времени, "физически невозможно, чтобы пехотинец устоял против лошади, несущейся на него во весь опор". Даже хорошая пехота выдержит натиск конницы лишь если та "дурно управляема", имеет изнуренных лошадей или действует на вязкой или скользкой местности.

Собственно говоря, считается, что эффект рыцарской атаки был в первую очередь психологическим, ибо нельзя заставить лошадь атаковать другое животное, человека или укрепление. Но, летя во весь опор на врага, всегда надеялись, что он не выдержит грозного зрелища и побежит еще до столкновения.

Вполне стыкуется с высказываемым Crueldwarf и иже с ним мнением.

 

Пользователь сказал:

Французские пехотинцы продвинулись вперед, их стрелы начали достигать рядов фламандской фаланги, сами они легко миновали рвы и, похоже, вступили в ближний бой. По словам Жиля ле Мюизи, они действовали столь удачно, что "были почти на грани победы".

Но пехоту остановил приказ Робера де Артуа (Вербрюгген почему-то думает, что пехота еще только дошла до ручьев). Как сообщает "Старая хроника Фландрии", французские рыцари, видя, что пехота вот-вот разобьет фламандцев, подошли к Артуа и спросили его: "Сир, чего вы еще ждете? Наши пехотинцы... наступают так, что они одержат победу и мы не стяжаем здесь чести". Но, по мнению "Фландрской хроники", рыцари атаковали только потому, что решили – фламандцы бегут с поля боя.

Таким образом, у французов сложилось мнение, что фламандцы на грани отступления и имели все основания полагать, что противник побежит, если его ударить и поэтому решились врубиться в них (опять таки не противоречит видению Crueldwarf).

 

И, наконец, к вопросу об остановившейся коннице: тут возражали, что остановка для нее смерти подобна.

 

Пользователь сказал:

Как бы там ни было, рвы ли тому причиной, или (скорее всего) особенности конской психологии (как уже было сказано, нельзя заставить лошадь атаковать человека), или просто пики фламандцев (а рыцарям, невзирая на всю их храбрость, умирать, конечно, вовсе не хотелось), но прорвать строй французской коннице не удалось. Ей пришлось принять бой, стоя на месте. И отсутствие возможности для маневра и натиска, в условиях численного превосходства противника, означало для нее гибель. Вскоре их загнали ко рвам, а потом и в них.

[ain]

14 Май 2013 - 17:32 пользователь finneas сказал:

У меня, кстати, вопрос к тем, кто сомневается в применении "таранных ударов" из-за якобы высокой смертности рыцарей и лошадей. Как же тогда быть с турнирами, где смертность состязующихся была довольно-таки распространенным явлением, а проигравший терял доспехи и лошадь (а иногда приходилось выкупать и самого себя)?

Ну, на турнире: как в покере- можно потерять, а можно и поднять столько же, а то и больше.

[kayman4]

Извените, но анализ просто дан под свою теорию - а ведь там же еще раз -

 

 

"Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли. Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, срубил его знамя, даже пробился сквозь ряды фламандцев, но в конечном счете его стащили с коня и убили."

 

 

Слово сшиблись  -явно указывает на таранный удар.

 

Потом видим, что Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, -  отсюда мы можем сделать вывод -что иенно убил тараным ударом, а не зарубил -что бы скорей всего отметили. Более того как видно выше Гийома де Жюлье вооруженный пикой стоял в 1 ряду -то есть первый ряд скорей всего погиб.  Далее лишившись копья Годфруа Брабантский  - пробивается сквозь ряды фламадцев.

 

Что мы видим в центре  -

 

"В центре французам вначале сопутствовал успех, часть воинов Вольного округа Брюгге дрогнула и побежала. Казалось, вот-вот ряды фламандцев будут прорваны." А в центре атака французов разорвала баталии фламандцев.

 

То есть никакого - стояния на мете не всилах атаковать пикещиков нет. Просто когда порвы наступательный погас - пехота получила премущество - так как тупо мето для маневра не было.  70 % победы фламандцем дала месность. Кстати на Чудском озере тоже умело выбраная местноть погасила удар рыцарской конницы :) А удары дружин сыграли ту же роль что Куртэ - рвы и завалы

[ain]

14 Май 2013 - 18:12 пользователь kayman4 сказал:

Извените, но анализ просто дан под свою теорию - а ведь там же еще раз -

 

 

"Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли. Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, срубил его знамя, даже пробился сквозь ряды фламандцев, но в конечном счете его стащили с коня и убили."

 

 

Слово сшиблись  -явно указывает на таранный удар.

 

Потом видим, что Годфруа Брабантский поверг на землю Гийома де Жюлье, -  отсюда мы можем сделать вывод -что иенно убил тараным ударом, а не зарубил -что бы скорей всего отметили. Более того как видно выше Гийома де Жюлье вооруженный пикой стоял в 1 ряду -то есть первый ряд скорей всего погиб.  Далее лишившись копья Годфруа Брабантский  - пробивается сквозь ряды фламадцев.

 

Что мы видим в центре  -

 

"В центре французам вначале сопутствовал успех, часть воинов Вольного округа Брюгге дрогнула и побежала. Казалось, вот-вот ряды фламандцев будут прорваны." А в центре атака французов разорвала баталии фламандцев.

 

То есть никакого - стояния на мете не всилах атаковать пикещиков нет. Просто когда порвы наступательный погас - пехота получила премущество - так как тупо мето для маневра не было.  70 % победы фламандцем дала месность. Кстати на Чудском озере тоже умело выбраная местноть погасила удар рыцарской конницы :) А удары дружин сыграли ту же роль что Куртэ - рвы и завалы

Собственно, и я об этом же: был таранный удар именно потому, что переоценили степень смятения фламандцев (рассчитывали, что побегут), героически рубились, но увязнув в пехоте, потеряли свое преимущество и были истреблены.

[kayman4]

14 Май 2013 - 18:32 пользователь ain сказал:

Собственно, и я об этом же: был таранный удар именно потому, что переоценили степень смятения фламандцев (рассчитывали, что побегут), героически рубились, но увязнув в пехоте, потеряли свое преимущество и были истреблены.

 

Хочу напомнить что через 80 лет на местности благоприятной для кавалерии французы порубили фламандцев, Да и через пару лет после Куртэ тоже :)

 

P.S.  -с мнением же полковника В. Зигмана можно поспоорить приведя высказыывания кавалеристов 18-19 века

Изменено 14 мая, 2013 пользователем kayman4

[ain]

14 Май 2013 - 18:35 пользователь kayman4 сказал:

Хочу напомнить что через 80 лет на местности благоприятной для кавалерии французы порубили фламандцев, Да и через пару лет после Куртэ тоже :)

Ничем не противоречит точке зрения Crueldwarf.

[kayman4]

Немного о рыцарском копье - начало следует поискать в 12 веке -на всем протяжении оно постпенно укрупнялась и утяжелялось - вопреки несколько раз озвученым тут до 4,5 м были копья и 5 метров. В позднее время у рыцаря был специальный упор для копья который ксати позволял лучше фикисировать копье и предохранял руку при сильном ударе.

 

Копья делали из легкий пород дерева сосны вязя ясеня -понятно что самый прочный это последний. Вопроеки озвученному тут что копья были полые внутри - для хрупокости -это не так. Копья были достаточно прочные для продольной нагрузки, а к нагрузкам отличном от этой оси копье чуствовало себя похуже. Достигалась это вналичием на копьях канавок -углублений порой сделаных на большую глубину

[ain]

14 Май 2013 - 19:00 пользователь kayman4 сказал:

Немного о рыцарском копье - начало следует поискать в 12 веке -на всем протяжении оно постпенно укрупнялась и утяжелялось - вопреки несколько раз озвученым тут до 4,5 м были копья и 5 метров. В позднее время у рыцаря был специальный упор для копья который ксати позволял лучше фикисировать копье и предохранял руку при сильном ударе.

 

Копья делали из легкий пород дерева сосны вязя ясеня -понятно что самый прочный это последний. Вопроеки озвученному тут что копья были полые внутри - для хрупокости -это не так. Копья были достаточно прочные для продольной нагрузки, а к нагрузкам отличном от этой оси копье чуствовало себя похуже. Достигалась это вналичием на копьях канавок -углублений порой сделаных на большую глубину

Полностью поддержу. Полыми и ломкими были лишь турнирные копья- во избежание травм.