Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

05 Май 2012 - 19:57 пользователь kayman4 сказал:

У Абраши лоб тоже 400 мм гомогенна как у Т-72 , так что тоже шьется этими снарядами.

Не смешите, пожалуйста.

[kayman4]

05 Май 2012 - 20:24 пользователь Tungsten сказал:

А ниже - про Т-80 , ВЫ СЛЕПОЙ ?

ИТОГО - вычислить процент танков ( вообще , а не конкретно Т-72 в конкретной дивизии ) оснащённых КДЗ ( хотя бы и без ВВ ) относительно всех танков участвовавших в войне не представляется возможным .

Самое начало глянете? К томуже даже общий процент все равно можно выяснить зная число Т-80

 

05 Май 2012 - 20:24 пользователь Tungsten сказал:

Какой неуклюжий отскок от темы :)

Так не трольте

 

Пользователь сказал:

Зато хорошо видно - под каким углом пришлось попадание . В обоих случаях это был острый угол

.

Но раз пошла такая пьянка найдите мне фото с нормализованым углом и щитком, а то ведь любое отклонение от нормали образует острый угол. Я привел хоть такие фото Вы не привели ничего.

 

Пользователь сказал:

Ага , и бронедверцы в "Абрамсе" тоже сами клинили .Ну-ну :)

Я это утверждал или Вы уже как троль начали подменять слова?

 

Пользователь сказал:

Я Вас держу за идиота , который понятия не имеет о том предмете , о котором пишет . Не думаю , что Вы таковым являетесь , но впечатление увы , производите именно такое .

Конкретно тут написано , что график представляет собой зависимость пробиваемости танковой брони гранатой ( ПГ-7В ) в зависимости от дистанции . Точка . Никаких намёков на материал брони и что там Вам есчо померещилось НЕТ .

Далее оговаривается , что детонацию может вызвать почти любой материал , включая спираль Бруно или сетку Рабица . Но это не броня , о которой речь , а только способ вызвать преждевременный взрыв гранаты .

 

Удовлетворены переводом ?

Коэффициент распада струи ПГ-7В какой?

 

Пользователь сказал:

С точки зрения кумулятивных боеприпасов различия брони разных марок ( стальной гомогенной ) пренебрежительно малы .

Но мы наблюдает очередную увёртку завравшегося диванного танкиста

Однородной на всю глубину может быть, но мы знаем, что она ослабляется когда сталкивается с слоями разной плотности.  Это во первых . Во третих бронесталь по себе уже не однородна в силу множества добавок. Это Вас удивляет?

 

 

Пользователь сказал:

Так что - бортовая броня танков Т-72 и Т-80 "многослойная" или нет ?

Броня на бортах однородная на всю глубину или нет? Доки?

 

Пользователь сказал:

Красноречивее всяких слов :

Это не дельфин. На остальное ответы будут?

 

 

Пользователь сказал:

Бороться с СОВРЕМЕННЫМИ ему танками , на "Шеридан" уже нельзя было вкорячить .

Попытка установки длинноствольной 105 мм пушки были , но дальше эскизов дело не продвинулось .

И какая броня было у своевременных Шерридану западных танках?

 

 

Кхх какая комнатная болонка поначитавшись интернета думает, что все знает :)

Изменено 5 мая, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

05 Май 2012 - 20:29 пользователь Easo сказал:

Не смешите, пожалуйста.

Скажите что я соврал для Т-72 и для М1

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

05 Май 2012 - 20:41 пользователь kayman4 сказал:

Скажите что я соврал для Т-72 и для М1

Если вы не сказали, именно у какого модела Абрамса 400 мм эквивалент, то да, вы соврали.

[kayman4]

05 Май 2012 - 20:56 пользователь Easo сказал:

Если вы не сказали, именно у какого модела Абрамса 400 мм эквивалент, то да, вы соврали.

Так оппоненты так и делают для них все Тшки равны

[anonym_W7fovLm17pXM]

05 Май 2012 - 19:57 пользователь kayman4 сказал:

У Абраши лоб тоже 400 мм гомогенна как у Т-72 , так что тоже шьется этими снарядами.

Лоб чего? Корпуса или Башни?

Если Вы о башне, то там с момента М1А1 в лобовых экранах гомогенка, кевлара, керамика и об. уран, а общая толщина этого бронепакета 400мм. Другое дело, что в эквивалентах для различных БП его броня  1200-1800мм. А на Т-72 400м. монолитной стали вплоть до последних модификаций.

Конечно никому из участников этого форума ( и любого другого в инете ) еще как минимум лет 20 не предоставят точных сведений о бронестойкости М1А2 + и т.д. Однако есть фото из которых можно сделать предположение о его броне

http://uploaded.fres...4895de194b2.jpg

Вывели из строя его миной в Ираке ( точнее "самоделкой" миной из арт. снарядов ), или обездвижили. Затем собственное командование решило его уничтожить (видимо из за того что главный калибр и пулеметы работали, и враг мог использовать его как ДОТ, потому как вернуть ему подвижность Иракцы точно бы несмогли ).

Для ликвидации танка использовали Апач (или А-10, уже непомню) с AGM-65, как видно 1е попадание в лоб башни непробило броню, пришлось запустить 2й Маверик в борт башни, чье попадание и обезвредило танк.

По БЧ разных модификаций Мавериков точных данных нет,  что то в районе + - 900мм. по гомогенке.

 

Что до лба корпуса, данных о броне так же нету, ровно как нету ниодного случая поражения Абрамса в этот сектор, из каких либо танковых орудий.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

05 Май 2012 - 20:58 пользователь kayman4 сказал:

Так оппоненты так и делают для них все Тшки равны

Тогда зачем использовать дурной пример?

05 Май 2012 - 21:19 пользователь F23A сказал:

Однако есть фото из которых можно сделать предположение о его броне

Знаменитый Cojone Eh. Обычно в ролике типа "Уничтоженные абрамсы!!!111адинадин" занимают минимум 1/3 этого ролика.

Термит, БОПСы, Маверики плус вроде Хеллфайри.

[Verfolger82]

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Ну, обобщать не нужно. Я тоже больше по авиации, но могу сказать, что по крайней мере в ПВО и ВВС СССР подготовка л.с. была на очень высоком уровне.

Авиация и флот - это отдельная история :) Тут вы, безусловно, правы. Я подразумевал сухопутные войска.

 

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Извините, это  в корне неверная оценка. Вероятно, возникшая под влиянием информационного давления.

Ну нет. Мои предыдущие публикации показывают, как я отношусь к информационному давлению. Да никак не отношусь. Своё мнение у меня есть только о тех вопросах, в которых я пусть немного, но общался лично с людьми, безусловно сведущими. Танкистов знакомых у меня немало, на их словах моё отношение к Т-72 и его производным и основано. А ещё трое старшеклассников из моей школы ушли в своё время служить родине, и попали в 131омсбр. Вернулся домой один, и тот без ноги. Такие дела. Возможно это частный случай информационного давления, не спорю. Но общее впечатление, причём, смею надеяться, обоснованное, у меня таково: Т-72 и всем его вариациям давно пора в геенну огненную на переплавку. Никакой модернизацией его уже на уровень не вытянуть. Вернее, вытянуть можно, но разумней и дешевле пережить паузу на Т-72 и переехать на новую платформу.

 

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Забудьте про серию "Т". Новый ориентир - Армата.

Ну "Армата" наверняка тоже будет когда-нибудь называться на букву Т. Скажем, Т-15 :) Кстати, с ужасом жду, если это название станет официальным. Что дальше? ОБТ "Карамультук"? :)

 

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Он ***. Не клинический, просто "золотопогонный". За что и был прилюдно вые---ан ВВП.

Ну если выбирать, кто из них больший *** и ворюга - НГШ или наш старый новый эль президенте - то я ставлю на эль президенте. Но это уже обсуждение политики, я это не люблю, так что прошу это моё мнение не комментировать :) Но факт остаётся фактом: кто бы там кого прилюдно не того, Т-90 не закупают.

 

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Во-первых, по цене-качеству Т90 сейчас лучшее предложение. А во-вторых - Армата, но она для "нас".

В военном деле соотношения - не главное. Главное - capability, как говорят буржуи. Если стране нужна армия, способная делать то-то и то-то, закупается техника. способная обеспечить выполнение этого комплекса задач. Если для решения задачи в рамках имеющейся доктрины нужен леопёрд - придётся покупать леопёрд (или делать его самим, если покупать религия не позволяет), каким соотношением цены и качества не обладал бы Т-90. Как-то так получается. Кстати, насколько я помню, покупка индусами Т-90 - это часть сделки, другой частью которой является наше участие в их программе FMBT?

И да, только и остаётся надеяться на то, что "армата" не окажется бумажным тигром.

 

05 Май 2012 - 16:48 пользователь Fakamoto сказал:

Опять таки - не надо обобщать. Хорошо обученный экипах может провести "Рефлекс" между деревьями и положить его в окно дома. Что неоднократно демонстрировалось в Чечне.

В частности ударяться тоже не надо. ПТУРом через лес по окошку с тем же успехом может шарахнуть и БМП, и ПУ на автомобильном шасси, и расчёт, плетущийся на своих двоих. А ещё лучше это сделает вертолёт - ему лес не помешает. Изменено 5 мая, 2012 пользователем Verfolger82

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

Ну "Армата" наверняка тоже будет когда-нибудь называться на букву Т. Скажем, Т-15 :) Кстати, с ужасом жду, если это название станет официальным. Что дальше? ОБТ "Карамультук"? :)

Вообще то, "Армата" название ОКР. В реалии, скорее всего, номерной "Т"

 

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

Но факт остаётся фактом: кто бы там кого прилюдно не того, Т-90 не закупают.

А зачем его закупать? Есть работающая программа модернизации Т90, коих много. Модернизированные Т90 более чем адекватны для локальных ТД, в Грызунии хватило и Т72х. По мере износа Т72-90 будут выводить из состава ВС. при наличии Арматы, такой ход событий очень логичен.

 

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

.

Если для решения задачи в рамках имеющейся доктрины нужен леопёрд - придётся покупать леопёрд

Да никто не будет покупать Лео, или что там еще в том же духе. Для них нет ни тех. базы, ни прямой необходимости.

 

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

.

Кстати, насколько я помню, покупка индусами Т-90 - это часть сделки, другой частью которой является наше участие в их программе FMBT?

Продажа Т90 индусам это просто голая коммерция.

 

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

.

В частности ударяться тоже не надо. ПТУРом через лес по окошку с тем же успехом может шарахнуть и БМП, и ПУ на автомобильном шасси, и расчёт, плетущийся на своих двоих. А ещё лучше это сделает вертолёт - ему лес не помешает.

Это действительно частный пример. Я его привел, чтобы показать технические возможности прицельного комплекса и выучки экипажа.

[anonym_DCLGbhecG722]

так че, скажите кратко, кто в этой теме победил - наш, немец, али ***? а то влом все страницы ваших измышлизмов читать.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

05 Май 2012 - 20:40 пользователь kayman4 сказал:

К томуже даже общий процент все равно можно выяснить зная число Т-80

Считайте :) Но в тексте , на который Вы сослались , этой цифры НЕТ . Соответственно и общий процент по ней вычислить невозможно .

ИТОГО - Вы соврали . В очередной раз .

 

Пользователь сказал:

Так не трольте

И в мыслях не было ! Была дана в общем то сама собой напрашивающаяся аналогия .

 

Пользователь сказал:

Но раз пошла такая пьянка найдите мне фото с нормализованым углом и щитком, а то ведь любое отклонение от нормали образует острый угол. Я привел хоть такие фото Вы не привели ничего.

Привели фотографию , отлично доказывающую мою правоту - попадания в баки или щитки под острыми углами ( далёкими от нормали ) значительно снижают бронепробиваемость кумулятивной струи . Возможно - до полной защиты борта танка .

Вот пример попадания , под углом близким к нормали ( не Т-72 , но сути это не меняет ) :

 

http://www.strategyp...ges/solved1.jpg

 

http://www.strategyp...ges/solved4.jpg

 

Полное пробитие борта ( толщина в том месте - 57 мм ) .

 

Пользователь сказал:

Я это утверждал или Вы уже как троль начали подменять слова?

Это я снова провожу аналогии - в обоих случаях свои слова Вы ничем подтвердить не можете .

 

Пользователь сказал:

Коэффициент распада струи ПГ-7В какой?

Идите учите английский , не умничайте - всё равно у Вас плохо получается .

 

Пользователь сказал:

Однородной на всю глубину может быть, но мы знаем, что она ослабляется когда сталкивается с слоями разной плотности.  Это во первых .

Во-первых , кумулятивная струя НЕ ослабляется , проходя через слои разной плотности . Только если плотность их превышает плотность преграды ( так как основное уравнение даёт зависимость бронепробиваемости как раз в первую очередь от соотношения плотностей преграды и струи ) .

Т.е. не сам факт перехода критичен , а более плотная среда .

 

Пользователь сказал:

Во третих бронесталь по себе уже не однородна в силу множества добавок.

С точки зрения кумулятивной струи и технолога завода - вполне однородны по составу и свойствам . Небольшие отклонения допустимы , но пренебрежительно малы . А за значительные отклонения будет очко технологу развальцовывать , за брак .

Вы меня металлургией не лечите , не Ваше поле :)

 

Пользователь сказал:

Броня на бортах однородная на всю глубину или нет? Доки?

Вы таки еврей ? ;)

Ответьте для начала на мой вопрос - броня борта Т-72 или Т-80 многослойная , или гомогенная ?

 

Пользователь сказал:

Это не дельфин.

Ах да , "в вашей части" на всё имеют свои собственные названия :)

 

Пользователь сказал:

И какая броня было у своевременных Шерридану западных танках?

А при чём тут западные танки ? Бороться то он должен был с советскими :) На 1969 год , это уже простите , как минимум массово Т-62 и уже в серии Т-64 . Предлагаете бороться с этим 75 мм пушчонкой времён Второй Мировой ( как на АМХ-13 ) ?

Пробовали туда втиснуть 90 мм длинностволку , между прочим . Ну да Вам то откуда это знать ... Чего в интернете не написано , Вам неведомо - читать книги явно не умеете .

[kayman4]

06 Май 2012 - 00:05 пользователь Verfolger82 сказал:

В частности ударяться тоже не надо. ПТУРом через лес по окошку с тем же успехом может шарахнуть и БМП, и ПУ на автомобильном шасси, и расчёт, плетущийся на своих двоих. А ещё лучше это сделает вертолёт - ему лес не помешает.

 

При ведедении боевых действий может неоднократно возникнуть ситуация когда шарахнуть надо сейчас, а не ждать когда СПУ приедет или ПУ прибежит

[kayman4]

05 Май 2012 - 21:19 пользователь F23A сказал:

Лоб чего? Корпуса или Башни?

Если Вы о башне, то там с момента М1А1 в лобовых экранах гомогенка, кевлара, керамика и об. уран, а общая толщина этого бронепакета 400мм. Другое дело, что в эквивалентах для различных БП его броня  1200-1800мм.

Читать умеете? М1 не М1А1 а М1

05 Май 2012 - 21:19 пользователь F23A сказал:

А на Т-72 400м. монолитной стали вплоть до последних модификаций.

Конечно никому из участников этого форума ( и любого другого в инете ) еще как минимум лет 20 не предоставят точных сведений о бронестойкости М1А2 + и т.д. Однако есть фото из которых можно сделать предположение о его броне

Easo  видете у него У М1А комбинированый лоб, а у Т-72  "монолитной стали вплоть до последних модификаций."

 

А Вы говорите об адекватности.

 

05 Май 2012 - 21:19 пользователь F23A сказал:

Вывели из строя его миной в Ираке ( точнее "самоделкой" миной из арт. снарядов ), или обездвижили. Затем собственное командование решило его уничтожить (видимо из за того что главный калибр и пулеметы работали, и враг мог использовать его как ДОТ, потому как вернуть ему подвижность Иракцы точно бы несмогли ).

Если бы это была из арт снарадов - его бы добивать не пришлось.  Кстати  самоделки делать себе дороже другое дело УВК.

 

 

Пользователь сказал:

Для ликвидации танка использовали Апач (или А-10, уже непомню) с AGM-65, как видно 1е попадание в лоб башни непробило броню, пришлось запустить 2й Маверик в борт башни, чье попадание и обезвредило танк.

По БЧ разных модификаций Мавериков точных данных нет,  что то в районе + - 900мм. по гомогенке.

Старая сказка для мифа об супер пупер неуязвимости Абраши -только Вы еще про 2 термитные гранаты забыли.  Скажу сразу можно влупить 20 снарядов и не уничтожить танк, а можно бросить 1 гранату -даже дымовую и убить танк в хлам.

[kep36]

Насчет AGM-65, Этой ракете нет необходимости, пробивать броню танка ! она любой танк по винтикам разберет, у нее  боевая часть весит около 145 кг. и она фугасная!

На счет рпг так эта штука одинаково бьет хоть абрамс хоть т72 -т90 в борт, разница разве что только в качестве дин защиты (если она стоит) Если по абрамсу стрелять из рпг сразу из нескольких направлений  причем целясь в экипаж  (место его обитания в танке), то экипаж тоже будет уничтожен. Хотя танк может быть после ремонта вернется в строй! Если его не сжечь будучи рядом.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Не все варианты фугасные. В Cojone Eh попали кумулятивные ракеты - единственное, что когда либо пробило лоб Абрамса.

[kep36]

Представьте калибр 305мм, даже кумулятивный! Да еще и с таким весом БЧ.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Ээээ, я непонимаю вашу мысль...

[kep36]

Все современные противотанковые средства пехоты, имеют калибр до 150мм и все пробивают, да  и вес БЧ до 30 кг приблизительно, а тут около 145кг. и 305мм диаметр,

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

Ну и что? o_O

[anonym_W7fovLm17pXM]

06 Май 2012 - 17:17 пользователь kayman4 сказал:

Читать умеете? М1 не М1А1 а М1

А вы в курсе что М1 сейчас нет на вооружении США? Минимум М1А1, да и то все меньше и меньше,  М1А2 SEP большинство.

Вам бы мат. часть подучить, чтобы такой бред не писать.

 

Пользователь сказал:

Easo  видете у него У М1А комбинированый лоб, а у Т-72  "монолитной стали вплоть до последних модификаций."

А Вы говорите об адекватности.

Например хоть Вики возмем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72

Бронирование башен танков первых серий монолитное. Монолитное бронирование башни Т-72 считалось его главным недостатком, поэтому в 1979 году принимается на вооружение танк Т-72А с комбинированной бронёй башни.

И вот еще:

 

http://balancer.ru/cache/sites/s/5/s56.radikal.ru/i151/0908/5c/468x468/220d588db92a.jpg

Одна лишь сталь, никаких комбинированных материалов. ( если чо, это башня Т-72 обстреленная советским подкалиберным 125мм )

 

Действительно, еще кто то говорит о Вашей адекватности?

 

p.s. Выходит что Т-72 сам себя в лоб непробивает, зато Абрамс как показали войны в заливе пробивает его всегда, увы.

Пользователь сказал:

Если бы это была из арт снарадов - его бы добивать не пришлось.  Кстати  самоделки делать себе дороже другое дело УВК.

Я сделал предположение, полных данных о мине на которой подорвался тот Абрамс ни у меня ни у Вас нету.

Пользователь сказал:

Старая сказка для мифа об супер пупер неуязвимости Абраши -только Вы еще про 2 термитные гранаты забыли.  Скажу сразу можно влупить 20 снарядов и не уничтожить танк, а можно бросить 1 гранату -даже дымовую и убить танк в хлам.

Нет, лишь один из немногих способов узнать о бронезащите Абрамса.

Что Вы скажете, ввиду Вами вышеизложенного не следует принимать за истину.