Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

[Nevermorer]

04 Май 2012 - 21:02 пользователь Kostrel сказал:

Из-за специфики целеуказания экипажу любого уважающего себя западного танка придется в ручную ставить дымовую завесу. На танк будет попадать луч слишком слабый, чтобы вызвать срабатывание автоматики.

 

И как-же они будут вести огонь, если цели находятся вне зоны ведения огня прямой наводкой?

Например пИхота из под куста шепнет танкисту,что ракета до него летит.

 

Эм..например любой уважающий себя ПТРК сочтет за необходимость забросить подарок для любого не уважающего себя Т-72\80\90,который выстрелом своей недоТУР выдал свою позицию,да ещё и толком свалить не может-ракету то нужно вести до цели.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

04 Май 2012 - 22:57 пользователь wajlos сказал:

статистика по погибшым экипажам абрамсов, в следствии поражения и возгорания бк ясно говорит как они поступают

Именно так.

[kayman4]

04 Май 2012 - 14:25 пользователь Verfolger82 сказал:

Естественно я говорил о ракетах. Захваченных ПУ, как я упоминал выше, на фото засветилось три или четыре (на некоторых кадрах не совсем понятно, одна и та же установка, или разные). Опять же чисто умозрительно, учитывая то, что ПУ утащить с собой проще и важнее, чем ящики с ракетами, общее количество ПУ 9П163 у "хизбаллы" я бы оценил единиц  в 15-20. Это по-вашему мало? Я слабо знаю состав вооружения нынешнего МСБ РА, но вроде на батальон с лишним должно хватить, не?

Засветились 2 установки на фото (№4 и 10) Вы опять путаете ПУ и транспортно-пусковой контейнер с ракетой. Причем искали их перенаправлено. Так что думаю даже Ваша цифра 15-20 будет завышена. Особенно при заявленных потерях Хезболлы - трофеев должно было быть по больше.

 

Насчет укреплений - все таки они действовали больше засадами, чем по типу армейской  обороны.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

04 Май 2012 - 22:57 пользователь wajlos сказал:

статистика по погибшым экипажам абрамсов, в следствии поражения и возгорания бк ясно говорит как они поступают

Статистика говорит о том, что войска НАТО обычно воюют в условиях подавляющего технического превосходства. Не более того.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

дел

[Verfolger82]

05 Май 2012 - 03:03 пользователь kayman4 сказал:

Засветились 2 установки на фото (№4 и 10) Вы опять путаете ПУ и транспортно-пусковой контейнер с ракетой. Причем искали их перенаправлено. Так что думаю даже Ваша цифра 15-20 будет завышена. Особенно при заявленных потерях Хезболлы - трофеев должно было быть по больше.

 

Насчет укреплений - все таки они действовали больше засадами, чем по типу армейской  обороны.

Та я не путаю, я человек вменяемый (хоть и ограниченно :)))) ). Путает варонлайн. Просто я больше фоток видел :) Но пруф представить, увы, не могу - много воды утекло с тех пор. Завышено? Возможно. Но не менее десяти - это уж точно. Можно подойти к подсчета ПУ с другой стороны. Сколько ракет по штату на одну ПУ? Корнет я в глаза не видел, но у его предков, кажется, шесть? Если моя оценка количества поставленных ракет верна, то опять же получаем 15-20 ПУ.

На фото и видео попали ракеты, захваченные резервистами да танкистами. Если и была целенаправленная охота за трофеями, то этим занимался какой-нибудь Сайерет Маткаль, после которого фото не остаются :)

А оборона была вполне на уровне. Что значит засадами? Армия тоже встречает наступление не в лоб с открытым забралом :) Были там и замаскированные огневые точки, чтобы отсечь пехоту и расстрелять танки в борта, и глубокое минирование опасных направлений, и окопы с блиндажами и инженерными заграждениями, и даже батареи миномётчиков и РСЗО (!) в глубине. Ну и мобильные группы с противотанковым вооружением, чтобы бить колонны на марше. Всякого добра у "хизбаллы" хватало. Зачастую кустарного, но нередко и самого новомодного. Но когда евреи перестали заниматься идиотизмом и брать Грозный силами одного ПДП Бинт-Джебейль силами 1пбр "Голани", и развернули нормальное наступление (которое и планировалось с самого начала) всё это хозяйство не продержалось и трёх дней. Order+counterorder=disorder даже у шестиконечных товарищей :)

 

05 Май 2012 - 05:54 пользователь Fakamoto сказал:

Статистика говорит о том, что войска НАТО обычно воюют в условиях подавляющего технического превосходства. Не более того.

А РА воюет в других условиях?.. Это печально.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

05 Май 2012 - 06:17 пользователь Verfolger82 сказал:

А РА воюет в других условиях?.. Это печально.

РФ никогда не вела полномасштабную войну с НАТО, так что ваш тезис ваккумносферичен.

[Verfolger82]

05 Май 2012 - 08:04 пользователь Fakamoto сказал:

 

 

РФ никогда не вела полномасштабную войну с НАТО, так что ваш тезис ваккумносферичен.

НАТО тоже войну с РФ не вело, не так ли? Возможно, я недостаточно ясно выразил свою мысль? Или неверно понял вашу? Простите, если так.

 

Насколько я понял, невысокие потери танкистов НАТО вы объясняете тем, что НАТО ведет войну только в условиях подавляющего технического превосходства. "Воюет только с папуасами", как модно сейчас говорить.

 

 

На что я возразил, что "по идее" РА тоже превосходит своих противников в недавних конфликтах (всякие "незаконные вооруженные" и армию Грузии) не в меньшей степени. А потери серьезные. Так что где-то в этой логике изъян.

 

Мне вот в свое время бросился в глаза один момент. В Цхинвале наши войска ухитрились безвозвратно потерять танк Т-62. Вот что он там делал, этот пришелец из эпохи 60-х? В частях наиболее боеготовой 58А, сидящей верхом на горячих точках? Почему на его месте оказался не Т-90, который "круче леопарда, не говоря уж об абрамсе"?

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

05 Май 2012 - 09:06 пользователь Verfolger82 сказал:

НАТО тоже войну с РФ не вело, не так ли? Возможно, я недостаточно ясно выразил свою мысль? Или неверно понял вашу? Простите, если так.

 

Насколько я понял, невысокие потери танкистов НАТО вы объясняете тем, что НАТО ведет войну только в условиях подавляющего технического превосходства. "Воюет только с папуасами", как модно сейчас говорить.

 

 

На что я возразил, что "по идее" РА тоже превосходит своих противников в недавних конфликтах (всякие "незаконные вооруженные" и армию Грузии) не в меньшей степени. А потери серьезные. Так что где-то в этой логике изъян.

 

Мне вот в свое время бросился в глаза один момент. В Цхинвале наши войска ухитрились безвозвратно потерять танк Т-62. Вот что он там делал, этот пришелец из эпохи 60-х? В частях наиболее боеготовой 58А, сидящей верхом на горячих точках? Почему на его месте оказался не Т-90, который "круче леопарда, не говоря уж об абрамсе"?

Я сейчас "на бегу", отвечу сумбурно. Вы, вероятно, считаете, что я пытаюсь идеализировать ситуацию, да? Отнюдь, я циничный реалист, у меня и профессия такая. Помимо голых ТТХ существует еще и человек, которые должен уметь их применять, и даже просто доставить к месту применения. Если человек сглупил, техника за него работу не сделает. В Цхинвале события, в общем-то, развивались по оптимистичному сценарию. Цели достигнуты, потери есть, но в масштабах армии, приемлемые. Применямая танковая техника оказалась весьма адекватной ситуации, при условии поддержки. Нормальная общевойсковая операция в целом.

 

Танки вообще не должны рассматриваться отдельно от остальных ВО, как это принято на этом форуме. Они всего лишь часть ВС и должны работать в комплексе (разведка, поддержкаржка авиацией/артиллерией, пехотой), только тогда их возможности могут быть реализованы. Чем заканчиваются попытки применить танки без всего этого, мы знаем.

К сож-ю, в переходный период в РФ качество подготовки в.служ резко упало, с известным результатом.

[Verfolger82]

05 Май 2012 - 09:22 пользователь Fakamoto сказал:

Я сейчас "на бегу", отвечу сумбурно. Вы, вероятно, считаете, что я пытаюсь идеализировать ситуацию, да? Отнюдь, я циничный реалист, у меня и профессия такая. Помимо голых ТТХ существует еще и человек, которые должен уметь их применять, и даже просто доставить к месту применения. Если человек сглупил, техника за него работу не сделает. В Цхинвале события, в общем-то, развивались по оптимистичному сценарию. Цели достигнуты, потери есть, но в масштабах армии, приемлемые. Применямая танковая техника оказалась весьма адекватной ситуации, при условии поддержки. Нормальная общевойсковая операция в целом.

Танки вообще не должны рассматриваться отдельно от остальных ВО, как это принято на этом форуме. Они всего лишь часть ВС и должны работать в комплексе (разведка, поддержкаржка авиацией/артиллерией, пехотой), только тогда их возможности могут быть реализованы. Чем заканчиваются попытки применить танки без всего этого, мы знаем.

Вот тут просто подпишусь под каждым словом.

 

05 Май 2012 - 09:22 пользователь Fakamoto сказал:

К сож-ю, в переходный период в РФ качество подготовки в.служ резко упало, с известным результатом.

А вот здесь позвольте не солгаситься. Ну, во-первых, качество подготовки и раньше не блистало. Мне кажется, что великая и ужасная СА с великолепным уровнем подготовки личного состава закончилась примерно тогда, когда отправились на пенсию последние офицеры, прошедшие в своё время войну. То есть, в конце шестидесятых. После этого был только спад. Резко ускорившийся с распадом Страны. Только в последние несколько лет наблюдается некий мини-ренессанс.

 

А что касается нынешней ситуации... Не стоит, как мне кажется, валить всё только на людей. Проблема не только в головах. Невелик, конечно, из меня эксперт, но вот мне кажется, что не зря армия отказалась от Т-90 (в девичестве Т-72ЁПРСТ). Ну не адекватен он решаемым задачам. У злодеев, с которыми мы, не дай бог, начнём воевать, едва ли будут новейшие танки и современная авиация. А вот в населённых пунктах воевать наверняка придётся, и РПГ и ПТУР у злодеев вполне могут оказаться и самыми современными. Так что не стоит огульно накидываться на Макарова - мол, он армию уничтожает своим отказом от закупок Т-90. Мне кажется, он далеко не ***. Стоит попытаться понять его слова "о трёх леопардах". Ну не похож он на человека, который не знает, сколько стоит "леопард" :) Насколько понял я, он имел ввиду, что армию не устраивает откровенно антикварное шасси. Что какую башню ни ставь, всё равно останется карусель в БО, архаичная трансмиссия, не позволяющая реализовать даже потенциал не самого современного дизеля, рычаги и прочие памятники далёкого прошлого. Что даже на древних модификациях лео, которые бундесвер спихивает всем подряд по бросовым ценам, шасси лучше. И в этой оценке я с ним солидарен. То же касается и СУО (которую он уничижительно признал устаревшей, помянув её недобрым словом в сравнении даже не последними "Лео" и "Абрамсами", а с "Меркавой"). А башня хорошая. маленькая, защищённая, пушка могучая, стабилизатор тоже замечательный. Тут я с Макаровым тоже солидарен.

 

Почему же иностранцы покупают Т-90, а мы сами - нет? Ну, с одной стороны, мы - не индусы. Задачи у нас сходные, но мы таки позиционируем себя как сверхдержаву. Нам таки нужно техническое превосходство над той же Индией :) Ну или Украиной. А его не будет, если мы будем выбрасывать деньги на дальнейшие вариации на тему Т-72.

 

Посмотрите, в какую сторону работают наши конструкторы? То ставят на шасси Т-80 башню с кормовой нишей, убирают карусель к чёрту и ставят баки за броню, то вообще делают необитаемую башню и просто чудовищно бронированный лоб, и убирают экипаж в капсулу, несмотря на рост массы куда-то в район 70 тонн и огромные габариты... Значит действительно есть проблемы с живучестью, и карусель в БО - это действительно проблема. Решение этих проблем предусмотрено и ТЗ на "Армату", насколько это известно по открытым источникам.

 

Так что проблемы так же комплексны, как использование БТТ в бою. Одним обучением их не решить. Нужно радикально менять и технику ИМХО.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

04 Май 2012 - 22:26 пользователь Fakamoto сказал:

 

"He opens the blastdoors by hitting the kneebutton and extracts the round; Then flips the heavy shell end for end while he pivots to his left, aligning it with the M68A1 gun breech.In a combat situation he would hit the kneebutton again to close the blast doors immediately. Lastly, he feeds shell in with his lefthand, then shoves it home with his closed right fist."

 

Он (заряжающий), открывает бронедверку нажатием коленом на клавишу, и извлекает снаряд. Затем, поворачиваясь налево, он одновременно перебрасывает снаряд, выравнивая его по отношению казенника орудия M68A1. В боевой ситуации, заражающий должен был бы нажать клавишу снова, чтобы немедленно закрыть бронедверку. Напоследок, заряжающий вставляет снаряд в казенник и досылает его кулаком правой руки.

 

Как видите, заряжающий должен закрывать дверку в БК, находясь в бою.

Вы - *** :)

Написано ровно то , что написано - не надо придумывать ничего лишнего . Бронедверца функционирует полностью автоматически , но если в боевой ситуации понадобится НЕМЕДЛЕННО закрыть её , то повторным нажатием на клавишу это может быть сделано . В сети достаточно видео с работой заряжающего "Абрамса" - прекрасно видно , что дверца закрывается сама .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Май 2012 - 18:42 пользователь kayman4 сказал:

80% Т-72 не имели даже коробок ссылки смотрим

Смотрим - никаких подтверждений этим словам там нет .

 

Пользователь сказал:

Помогли и спасали - смотрим фотки и ссылки

Смотрим , и видим полное соответствие моим словам - оба попадания ( которые неизвестно , пробили или нет ) пришлись под острым углом .

 

Пользователь сказал:

Что бы не быть голословным -коэффициент ослабления струи ПГ-7В в студию -там расчитаем по формуле.

Да запросто :

 

http://s019.radikal.ru/i614/1205/36/70e501641006.jpg

 

 

Сразу в виде графика зависимости бронепробивемости от дистанции подрыва . Причём конкретно ПГ-7В .

 

Пользователь сказал:

А теперь попробуйт вообразить в городском бою эту нормаль тоесть повашему боевики стреляли с РПГ на четвереньках?

Вы *** ? Или просто уже поняли свой очередной пролёт ( как с числом выстрелов в боеукладке "Абрамса" ) , но гордость не позволяет это признать ?

Угол близкий к нормали будет при обстреле танка сбоку , а не с острых курсовых углов .

 

Пользователь сказал:

Еще раз повторю  -конкретный угол,а не близкий к нормали.А то судя по Вашем заявлениям Вы просто не имеете представления о чем говорите.

Судя по той ахинее , что Вы  несёте - это намного больше относится к Вам .

 

Пользователь сказал:

может раскроете для тупых его полуавтоматичность?

Ну , если Вы так просите , то для Вас персонально :

Полуавтоматический метод наведения заключается в том , что автоматика обеспечивает только удержание ракеты на линии визирования , в то время как оператор должен удерживать её ( линию визирования ) на цели .

 

Пользователь сказал:

Да хзаодно марку стоящего на вооружении US army ТУРа и год его принятия.

А это тут при чём ?

 

Пользователь сказал:

То есть это ваше заявления  - исключает пуск ПТУР через ствол орудия?

Нет , это объясняет Вам - ПОЧЕМУ ему понадобилась ТУР . Так как иного средства борьбы с бронетехникой на средних/больших дистанциях у "Шеридана" просто не может быть ( ввиду короткого ствола ) .

 

Пользователь сказал:

p.S. Вы на танке ездили, стреляли? Или это чисто априори убежденность?

Вы тоже не ездили и не стреляли . Что с того ?

[kayman4]

04 Май 2012 - 20:26 пользователь Ness сказал:

Обычная дымовая завеса которая есть на любом уважающем себя западном танке, делает из отечественного ТУРа бесполезный груз из за специфики целеуказания, а в то время как превосходство западных СУО и тепловизоров проблему отсутствия прямой видимости цели решает довольно неплохо. От этого надо и отталкиваться

 

Обычная дымовая завеса максимум визуальный контакт прервет.

А если ветер подведет?

[kayman4]

05 Май 2012 - 10:46 пользователь Tungsten сказал:

Смотрим - никаких подтверждений этим словам там нет .

Выдержка из анализа "Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции в Чечне. Организация технического обеспечения действий войск в ходе выполнения задач по разоружению НВФ"

 

Из 80 танков Т-72 СКВО только 14 машин были оснащены навесными комплектами динамической защиты, но элементами взрывчатого вещества они заряжены не были. Танки Т-80 81 и 129 мсп также вступили в бой с КДЗ без элементов взрывчатого вещества."

 

Процент сами подсчитаете?

 

Пользователь сказал:

Смотрим , и видим полное соответствие моим словам - оба попадания ( которые неизвестно , спасли или нет ) пришлись под острым углом

Там подписи есть - что спасли.

 

Пользователь сказал:

Сразу в виде графика зависимости бронепробивемости от дистанции подрыва . Причём конкретно ПГ-7В .

АТ - это разве не ракеты?  И там написано вроде как бронепробиваймость зависит от материала, как брони так и экрана.

 

Ладно что мы видим - RHA - равно 4,5 при детонации при взрыве - за 2,5 фута. - 112 мм гомогенной брони. Надеюсь Вам не надо объяснять, что даже броня уже очень давно  не является однородной, поскольку состоит из пластов разной плотности, с разными добавками.  

 

Старые корпуса раньше до того как додумались их продавать комерсантам - использовали как мишени - так что была возможность пострелять.

 

 

Пользователь сказал:

Вы *** ? Или просто уже поняли свой очередной пролёт ( как с числом выстрелов в боеукладке "Абрамса" ) , но гордость не позволяет это признать ?

Угол близкий к нормали будет при обстреле танка сбоку , а не с острых курсовых углов .

Я не ***  -просто Вы там упомянули, что при этом "минуя катки и щитки" -вот я и пытаюсь представить эту нормаль  -минуя их.

 

Пользователь сказал:

Нет , это объясняет Вам - ПОЧЕМУ ему понадобилась ТУР . Так как иного средства борьбы с бронетехникой на средних/больших дистанциях у "Шеридана" просто не может быть ( ввиду короткого ствола ) .

Я читал, что скорей наоборот из-за использования такого большого калибра для  возможности стрельбы ПТУР - пришлось отказаться от БПК. Впрочем пришлось слишком громко -учитывая, что на тот момент кумулятивные ракеты считались убероружием.

 

Пользователь сказал:

Вы тоже не ездили и не стреляли . Что с того ?

Первый раз ездил на Т-64 за рычагами в 4 классе. На данный момент уже 17 лет из 19 служу в бронетанковых войсках. Начинал мех-водом. Конечно у меня нет такого опыта в эксплуатации как у моего отца который эксплуатировал технику начиная от Т-34-85 заканчивая Т-90, но тоже кое, что повидал.

[kayman4]

05 Май 2012 - 06:17 пользователь Verfolger82 сказал:

Та я не путаю, я человек вменяемый (хоть и ограниченно :)))) ). Путает варонлайн. Просто я больше фоток видел :) Но пруф представить, увы, не могу - много воды утекло с тех пор. Завышено? Возможно. Но не менее десяти - это уж точно. Можно подойти к подсчета ПУ с другой стороны. Сколько ракет по штату на одну ПУ?

Каждая страна решает по своему. Даже у нас считать БК к штатной единицы? Или считать ВЗ полагающийся иметь в части и в соединении?  

 

Пользователь сказал:

Если моя оценка количества поставленных ракет верна, то опять же получаем 15-20 ПУ.

Оценка с чего? Данные исходные есть? Я Вам например привел, что ПУ ПТРК будет всего гдето 500 ед. максимум - и при этом Корнеты явно не большинстве макс 1-2 %

 

 

Пользователь сказал:

На фото и видео попали ракеты, захваченные резервистами да танкистами. Если и была целенаправленная охота за трофеями, то этим занимался какой-нибудь Сайерет Маткаль, после которого фото не остаются :)

Вообще то после того как Россия опровергла -Израиль пообещал чуть ли не в лепешку разбиться а найти Корнеты -так что спецподразделения явно землю рыли что бы определить их местонахождение

 

 

Да кстати Вы в курсе, что ПУ Корнеты могут управлять одновременно 2 ракетами своей и запущенной с другого комплекса? Так что подсвечивать стороними КУВ возмождность есть -это к сведению некоторых.  А последняя модификация корнета уже не "полу"

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

05 Май 2012 - 13:16 пользователь kayman4 сказал:

Выдержка из анализа "Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции в Чечне. Организация технического обеспечения действий войск в ходе выполнения задач по разоружению НВФ"

 

Из 80 танков Т-72 СКВО только 14 машин были оснащены навесными комплектами динамической защиты, но элементами взрывчатого вещества они заряжены не были. Танки Т-80 81 и 129 мсп также вступили в бой с КДЗ без элементов взрывчатого вещества."

 

Процент сами подсчитаете?

Невозможно подсчитать - нет перечня ВСЕ танков имеющих КДЗ и не имеющих таковые . Можно только сделать вывод , что как минимум Т-80 двух МСП имели КДЗ , но не имели ВВ в них .

 

Пользователь сказал:

Там подписи есть - что спасли.

На заборе тоже много всякого написано ... А за ним - дрова .

Но хоть Вы и сами поняли , что попадания пришлись под острым углом , что и снизило бронепробиваемость струи .

 

Пользователь сказал:

АТ - это разве не ракеты?  И там написано вроде как бронепробиваймость зависит от материала, как брони так и экрана.

В который раз повторяю - УЧИТЕ МАТ.ЧАСТЬ . "АТ" - противотанковый/ая .

Бронепробиваемость - да , зависит . А Вы не знали ?

Но в целом , по гомогенной стальной броне - зависимость именно такая . И из неё видно , что для предотвращения пробития борта танка ( толщиной положим - 80 мм ) необходима дистанция не менее 4-х футов ( 1 метр 20 сантиметров ) .

 

Пользователь сказал:

Ладно что мы видим - RHA - равно 4,5 при детонации при взрыве - за 2,5 фута. - 112 мм гомогенной брони. Надеюсь Вам не надо объяснять, что даже броня уже очень давно  не является однородной, поскольку состоит из пластов разной плотности, с разными добавками.

Снова облажались :)

Броня борта танков Т-72 и Т-80 ( Вы склероз подлечите таки ) , о которых мы говорим , является гомогенной стальной .

Вот такой вот у нас диванный танкист нарисовался :)

 

Пользователь сказал:

Я не ***  -просто Вы там упомянули, что при этом "минуя катки и щитки" -вот я и пытаюсь представить эту нормаль  -минуя их.

Я упомянул ?!

Лечите склероз , не запускайте .

 

Пользователь сказал:

Я читал, что скорей наоборот из-за использования такого большого калибра для  возможности стрельбы ПТУР - пришлось отказаться от БПК.

Где Вы это "читали" , как обычно останется загадкой :)

Это лёгкий танк , на него не было возможности поставить пушку , способную бороться с танками противника кинетическими снарядами .

Поэтому вот такое решение - пушка-пусковая установка .

 

Пользователь сказал:

Первый раз ездил на Т-64 за рычагами в 4 классе. На данный момент уже 17 лет из 19 служу в бронетанковых войсках.

Красиво сочиняете , талант :)

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Пользователь сказал:

Да кстати Вы в курсе, что ПУ Корнеты могут управлять одновременно 2 ракетами своей и запущенной с другого комплекса?

Не может , в принципе . Если только не умубриться ввести вторую ракету точно в луч первой ПУ , но и из этого неясно что получится .

 

Пользователь сказал:

Так что подсвечивать стороними КУВ возмождность есть -это к сведению некоторых.

"Подсвечивать" ничего не надо - учите мат.часть . "Корнет" наводится не на отраженный сигнал , а ориентируясь внутри луча .

 

Пользователь сказал:

А последняя модификация корнета уже не "полу"

Всё такая же полуавтоматическая , только добавлен АСП .

[anonym_ZnOXelUSibmb]

Странное сравнение проводит ТС. Рассматривает дальность стрельбы, толщину брони, но при этом совершенно не затрагивает живучесть танка. У Лео2 и Абрамса БК изолирован от экипажа. В Т-90 бойцы буквально сидят на снарядах.

 

В вики есть отличная табличка сравнения ТТХ танков. Вот тут говорят, что Т-90 меньше, легче, это, мол, его плюс. Что же вижу я. При массе в 46 тонн у Т-90 максималка в 60км\ч с запасом хода в 550км. По запасу хода он в принципе уделывает другие танки, однако у всех остальных максималка больше и, как правило, близится к 70 километрам в час. Как же это получается, легкий малогабаритный танк по максимальной скорости проигрывает тяжеленной Меркаве. Силовая установка слабовата, мягко говоря.

 

Плюс Т-90 в автомате заряжания. Не знаю сколько выстрелов в минуту будет давать заряжающий в абрамсе или Лео, но стабильные 7 выс/мин это хорошо. Хотя Леклерк в этом плане лучше.

 

Дальность стрельбы в 4км, а толку? В городе такое преимущество реализовать нельзя, а на открытой местности достаточно будет продержаться несколько минут, пока не прилетит пара вертолетов.

 

Бронезащита у Т-90 действительно лучше, однако от вертолетов или снаряда в борт это не спасет.

 

Из предложенных трех я выбираю Леопарда, поскольку мне он кажется более защищенным, чем Абрамс и живучее Т-90

 

И еще добавлю, что Т-90 всего 400. В то время как одних только М1А2 полторы тысячи и Леопардов, которых только у Германии 1500

[Verfolger82]

05 Май 2012 - 14:11 пользователь kayman4 сказал:

Оценка с чего? Данные исходные есть? Я Вам например привел, что ПУ ПТРК будет всего гдето 500 ед. максимум - и при этом Корнеты явно не большинстве макс 1-2 %

Только косвенные, сами же знаете. Информация у вас та же, что у меня. Количество пусков ПТУР и РПГ (недоказуемо), потери в БТТ Израиля, количество трофеев, засветившихся на фото. Но, основываясь на тех же данных, мои оценки другие :) Максимум 100 ПУ ПТУР всех видов. Плюс уйма РПГ всех систем и калибров, от 7 до 29. Плюс LAW, которые отобрали у ливанской армии. Если "иранский" канал был известен давно - одних только кораблей с контрабандой сколько выловили - то "сирийский" оказался в немалой степени сюрпризом. Сирийская партия - это как раз "Корнеты" и "Вампиры".  И именно наличие относительно современного сирийского оружия спутало планы ЦАХАЛя - а значит его доля была немалой, раз уж оно оказало такое воздействие. Не 1-2%, а скорее 10-20%.

Моя оценка - не менее умозрительная, чем ваша, но повторюсь: 100 ПУ ПТУР из которых не менее 10 ПУ "Корнет-Э", а скорее 15-20. И штатные 5-6 ракет на каждую. Ящиков с ракетами на позиции, захваченной резервистами из "Кармели", которые попали на фото, было 7. Но, насколько я помню ту историю, ПУ там было две, одну солдаты взорвали, не разобравшись, что это, а вторую уже отправили "по инстанциям".

 

05 Май 2012 - 14:11 пользователь kayman4 сказал:

Вообще то после того как Россия опровергла -Израиль пообещал чуть ли не в лепешку разбиться а найти Корнеты -так что спецподразделения явно землю рыли что бы определить их местонахождение

А потом почему-то Израиль вставил заднюю и не стал раздувать тему. По каким-то политическим мотивам, потому что доказательств море. Раз уж их столько в открытом интернете, то сколько их всего? :) А что спецподразделения рыли - нисколько не сомневаюсь. Только прессе результаты раскопок не показали.

 

05 Май 2012 - 14:11 пользователь kayman4 сказал:

Да кстати Вы в курсе, что ПУ Корнеты могут управлять одновременно 2 ракетами своей и запущенной с другого комплекса? Так что подсвечивать стороними КУВ возмождность есть -это к сведению некоторых.  А последняя модификация корнета уже не "полу"

Нет, не в курсе. Я вообще больше по авиации :) Тут я просто мимо проходил. Резанула глаз фраза о том, что "корнеты" у "хизбаллы" были единичными.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

А вот здесь позвольте не солгаситься. Ну, во-первых, качество подготовки и раньше не блистало. Мне кажется, что великая и ужасная СА с великолепным уровнем подготовки личного состава закончилась примерно тогда, когда отправились на пенсию последние офицеры, прошедшие в своё время войну. То есть, в конце шестидесятых. После этого был только спад. Резко ускорившийся с распадом Страны. Только в последние несколько лет наблюдается некий мини-ренессанс.

Ну, обобщать не нужно. Я тоже больше по авиации, но могу сказать, что по крайней мере в ПВО и ВВС СССР подготовка л.с. была на очень высоком уровне.

 

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

А что касается нынешней ситуации... Не стоит, как мне кажется, валить всё только на людей. Проблема не только в головах. Невелик, конечно, из меня эксперт, но вот мне кажется, что не зря армия отказалась от Т-90 (в девичестве Т-72ЁПРСТ). Ну не адекватен он решаемым задачам.

Извините, это  в корне неверная оценка. Вероятно, возникшая под влиянием информационного давления.

 

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

Так что не стоит огульно накидываться на Макарова - мол, он армию уничтожает своим отказом от закупок Т-90.

Забудьте про серию "Т". Новый ориентир - Армата.

 

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

Мне кажется, он далеко не ***. Стоит попытаться понять его слова "о трёх леопардах". Ну не похож он на человека, который не знает, сколько стоит "леопард"

Он ***. Не клинический, просто "золотопогонный". За что и был прилюдно вые---ан ВВП.

 

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

Почему же иностранцы покупают Т-90, а мы сами - нет?

Во-первых, по цене-качеству Т90 сейчас лучшее предложение. А во-вторых - Армата, но она для "нас".

 

05 Май 2012 - 10:27 пользователь Verfolger82 сказал:

Так что проблемы так же комплексны, как использование БТТ в бою. Одним обучением их не решить. Нужно радикально менять и технику ИМХО.

Опять таки - не надо обобщать. Хорошо обученный экипах может провести "Рефлекс" между деревьями и положить его в окно дома. Что неоднократно демонстрировалось в Чечне.