Verfolger82

Танк забавный. Очень низкий, аж непривычно смотреть на мир под таким углом ) Ездит быстро, поворачивается неплохо. Брони корпуса нет, и даже башня не такая читерская, как кажется на вид. Лоб башни нередко пробивают из пушек 175+. Из заметных минусов - часто горит в лоб. Если не загорелся, то скорее всего умер мехвод :) В общем, лучше плюшки раздавать, а не получать. Пушка конечно слишком хороша для этого уровня. Не зря её с Т-43 спилили. Да, кривая и нередко стреляет туда, куда и в страшном сне не приснится. Да, приходится подставляться из-за долгого сведения. Но это мелочи и вопрос тактики применения. А так - пробивает, дамажит... Башня крутится как вентилятор. Даже УВН какой-то есть. Не так он и ужасен, как говорят в шапке. До топа приходится страдать... К счастью, не долго и не сильно. Голда такая голда... А в топе получается самый сильный СТ7. Ну, может, второй после Т20. Хотя на мой вкус сильнее. Понерфят, ох понерфят... Хотя, с другой стороны, квас и ныне там, хотя ещё сильнее напрашивается.

Забавляет доходность, конечно. Секрет фарма на этом танке прост: ни в коем случае нельзя стрелять :) Надеюсь, пофиксят рано или поздно. Или срежут доходность всем остальным до этого уровня?

Одолел это чудо за 133 боя. И давно уже не испытывал такой радости и облегчения, как в тот момент, когда нажимал кнопку "продать". Больше к нему не притронусь, пока не перебалансируют. За что сделали в очередной раз из исторического танка бестолковый проходняк?.. Ухудшенный "кромвель" с увеличенным уровнем...

Не удержусь, очень уж похож: http://gunmagazine.c...e/nom32/4/F.jpg

Иногда и без голды гнёт, несмотря на всю мою криворукость :) Второй на моей памяти случай ваншота иса-3 из пушки со смешной альфой: http://wotreplays.ru...rfolger82-comet PS. Что ничуть не мешает этому танку, в его нынешнем состоянии, быть бессмысленным проходняком...

Вообще-то нет. Royal Ordnance QF 17lbr стоял на "Ахиллесе", "Челленджере", "Арчере", прототипе "Центуриона" и светлячке. На "Комете" стояло именно указанное орудие - Ordnance 77mm HV gun - то есть, укороченная (могу ошибаться - пишу по памяти) с 56 до 49 калибров 17-фунтовка с переделанным казёнником, стреляющая тем же снарядом, но с гильзой от зенитки времён первой мировой, только набили ту гильзу новым порохом :)

Пробовали, не помогает :) Танк какой-то непонятный, если по теме. Совершенно непонятно, нафига он такой нужен. Нет, успешно воевать-то на нём можно. Можно и на велосипеде с рогаткой. Только удовольствия никакого. Это уже не ЛТ/СТ, как "Кромвель", но ещё и не мобильный СТ ближнего боя, как тот же Т20 или VK DB. Для первой роли уже не хватает динамики, для второй пушка, одновременно без альфы и без пробития, не очень подходит. Ну и на роль кемпера не годится вообще - пробитие... Не пантерное совсем, как и точность. Спасибо хоть УВН в топовой башне неплохой, и лоб у неё не самый слабый. В общем, лично для меня унылый проходняк. Ситуацию ИМХО спасла бы нормальная 17-фунтовка. Разработчики уже впихнули невпихуемое - "виккерс" 75mm HV в "кромвеля", так зачем же останавливаться? Даёшь 17-фунтовку в "Комет"! :) Тогда получилась бы хиленькая и не такая пробивная, но маленькая и более мобильная "пантерка".

Вообще-то в 1970 году ВАЗ-2101 был замечательной, технически продвинутой и передовой машиной. Верхневальный двигатель, 4-ступенчатая коробка... Самая первая "копейка" была надёжной, непотопляемой, и не гнила десятилетиями. Другое дело, что купив замечательный ФИАТ-124 вместе с производством, которое было лучше и современнее, чем производство самого ФИАТа, наши отечественные товарищи, вместо того, чтобы развиваться, тупо качали бабло, выпуская ОДНО И ТОЖЕ 40 лет, постепенно упрощая и ухудшая, и обвешивая бантиками и свистками... Инжекторная семёрка - это лол... :-D Искренне надеюсь, что не наступят на те же грабли с БТТ. И удачно стырят оттуда что-нибудь из области СУО ) Или коробку передач свинтят... А если наладят лицензионное производство машины, то... Возникает резонный вопрос: "а зачем?" Не косвенный ли это признак того, что масса "арматы" опять уплывает куда-то туда же, куда уплыла у об.195? ))

70? Не, только крупные отметины. Крупные осколки, крупнокалиберные пули, снаряды ЗСУ, которыми иракцы любили лупить по бронетехнике... А явно кумулятивных больше десятка можно насчитать только на фото, в том числе и на бортах башни, как я, собственно, и говорил ) Шо же это под номером 42?http://fotkidepo.ru/...JN6/766231w.jpg :) Не надо меня ловить на устройстве "челли". В нём не сидел - не пустили иностранца, а вот на тренажёре в их учебке катался :) Рычаги там. И на первом были, и на втором остались. А что касается текста... Мопед не мой, а Саймона Данстана, из его книжицы Challenger 2 MBT: 1987-2006. Даже перевод не мой. В оригинале фраза про детишек звучала так: "Other Fedayeen rushed forward gasping children in one hand and weapons in the other. Sgt Bairds in Two-One forbade his crew to return fire until children broke free and escaped. A single HESH round killed six militiamen and a co-axial mashine-gun fire eliminated a dozen more." 15 попаданий из РПГ откуда взялись? Скорее всего, число пусков посчитали, а не попаданий. 4 получил второй танк. Итого попали 12 из 15. неплохо. Действительно профи, а не "хизбалла" какая-нибудь :)

Ну, я думаю, до 4 уровня включительно танки проходятся очень быстро, так что к ним претензий особо предъявлять не стоит. Там и баланс так себе, так что неудивительно, что есть и хиленькие (м3ли... боже...), и сильные... Начиная с пятого, мне очень не понравился amx 12t. Настолько бессмысленный танк, что ради него приходится придумывать специальную тактику :) Но с тех пор, как я на нём играл, его уже фиксили, так что может я уже и не прав. А вот БДР... Боженька ты мой... Зачем эта карикатура в игре? Нет, при должном мастерстве воевать можно на всём. Пушка у него неплохая, так что воевать можно, тем более что КВ теперь напротив не ставят. Но... Это ужас... Из премиумных выделил бы Т-15. За что его в этот уровень боёв кидают?.. Носиться как т2лт он не умеет, а иначе там не выжить...

От оно как... Балбесы... Надо было обойти же... А они, тупенькие, в лоб стреляли... Ещё и мёрли под пулями... Папуасы, чО. А РПГ-29 - это старенький такой хиленький гранатомётик... Как и ракета "милан" с пробиваемостью по гомогенке 500мм (если совсем музейный) или 800мм (если образца 1984 года). А попасть последовательно из гранатомётов по прицелам чтобы ослепить танк - так это они просто много тренировались из плевательных трубок пулять... А где прицелы у "челли-2" - так это в 2003 году знал каждый школьник... В какой реальности живут люди?..

Никто ни у кого не спионерил. Просто судьба у британских военных разработок шестидесятых-семидесятых очень печальная, как в авиации (вспоминаем TSR2, к примеру), так и у танков. Первым экспериментальным танком, на котором был установлен чобхэм, был так называемый "алюминиевый чифтен", проект FV4211: Это если не считать опытов времён первой мировой войны с эмалированной сталью :) Внедрить это дело бритты сначала собирались на "многонациональном" MBT-80: http://fotkidepo.ru/...JN6/766126w.jpg И тоже не сложилось. Потом пытались продать защищённый таким образом танк Ирану, но там внезапно появился аятолла, и не сложилось ещё раз. Зато предназначенный для Ирана "Шир", после многочисленных доработок и задержек удалось-таки поставить на вооружение собственной армии - он стал "челленджером". А за время всех этих злоключений, первым серийным танком, защищённым "чобхэмом" стал "Абрамс". Технологию американцам вполне официально продали на пике сокращений оборонных расходов и попыток интернационализации военных разработок. Один таки потеряли. Произошёл инцидент "blue-on-blue". Попросту говоря, один "челленджер-2" выстрелил в другой. Произошёл сей печальный случай 25 марта 2003 года.А броня у него и правда хороша... Есть байка про "челленджер-2" из QRH, который грузили после штурма Басры на корабль, чтобы домой отправить, и посчитали, шутки ради, отметины от РПГ. Насчитали 70 штук, потом надоело. Так вот, не байка это ни разу :) Фото можно лицезреть в музее полка, равно как и подтвержденные панели брони. Не знаю, 70 или не 70, но характерных отметин на нем и правда немало :) всяко больше десятка, в том числе и по бортам башни. Ну и, конечно, история про то, как сержант Бэйрдс поехал прикрывать коммандос... Тоже ведь правда :) фраза "тяни левый рычаг" - это у бриттов теперь мем :)

Плотность важна для подкладки (если сверху керамика). Энергию гасить. Поэтому в абрамсе под "чобхэмом" уран, а в "челленджере" вольфрам. У "Лео" вообще другая идеология бронирования, там не "чобхэм" ни разу. Как, кстати, и у Т-72/90. Там керамика играет ту роль, которую вы описали. Гасит энергию, как уран в "абрамсе". А собственно ломает ломы "многослойность", то есть, неравномерная деформация слоёв. Навесные панели лба башни лео - это банальные экраны, по большому счёту, а вот лобовая плита корпуса наклонена под 80 градусов. А вот, к примеру, канонический пример "чобхэма" (вернее, уже "дорчестера"): "челленджер-2": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Challenger2-Bergen-Hohne-Training-Area-2.jpg/640px-Challenger2-Bergen-Hohne-Training-Area-2.jpg Представляем выстрел в лоб. Везде (кроме гигантской и беззащитной НЛД, которую за многие войны пробили один раз - мехвод три пальца ноги потерял) и получатся углы порядка 70-80 градусов от нормали. В ВоТ же играете... Легло шмальтурмы в лоб пробиваются? ) Вертикальные плиты, да. Но углы получаются всё те же :) Вот, кстати, башня "меркавы-4" без обвеса: http://s008.radikal.ru/i305/1011/1b/6af3e1291ba2.jpg Всё те же углы во фронтальной проекции, всё тот же шмальтурм :) А "марсианский" обвес у меркавы - это уже не экраны, а ERA. ей углы важны )

Причём тут плотность? Она должна быть хрупкой и твёрдой ) чтобы крошиться под внешним воздействием, создавая очень длинный и странной формы канал, аномально рассеивающий кумулятивную струю, или добавлять при соударении хаотичные паразитные моменты лому - при его длине это печально сказывается на его поведении :) БОПСы нормализуются , но при углах около 80 градусов по-прежнему рикошетят. Да и для ERA и NERA большие углы предпочтительнее. Поэтому у последних леопардов (NERA), Тип 10 (NERA), меркавы (ERA) во фронтальной проекции очень много поверхностей под большими углами.

Не того масштаба энергия и скорости развития процессов. Для снаряда сам взрыв ДЗ - как лёгкий встречный ветерок ) Единственный способ уничтожить БОПС - это обратить его чудовищную энергию не против брони, а против него самого. А сделать это можно, придав ему разнообразные паразитные моменты в момент встречи с бронёй, и деформировать его. Представьте себе гвоздь. Так вот, прямой гвоздь прямым ударом доску пробьёт легко, а вот если ударить по нему так же со всей дури, но криво, да ещё и предварительно согнуть (пусть даже слегка), да ещё если сама доска будет кривая и неравномерной плотности, то у гвоздя есть все шансы не пробить доску, а загнуться буквой зю ) Вот и тут та же история. Активная ДЗ действует на БОПС опосредованно: металл оболочки взрывающегося блока ДЗ деформирует снаряд, слегка отклоняет его и придаёт всякие паразитные моменты в момент удара... И, если повезёт, бедняжка БОПС просто испарится при ударе сам, вместо того чтобы превратить танк в хлам.