Лучший танк

[werdens]

Хотелось бы вставить свои 5 копеек про Т-28 и Т-34. Дешевле/дороже. Не самый важный критерий, когда речь идет о боевой эффективности. конечно, есть перегибы вроде тигра и, особенно, пантеры, или английского танкостроения с их Черчиллями. Но давайте учтем еще один важный параметр - ресурсы конструкции и ее модифицируемость. У т-28 она была почти исчерпана - даже 85-мм Ф-30 ставилась не в экранированную модификацию танка из-за существенной перегрузки ходовой части разработки  конца 20-х годов.  Очень большая высота т-28 (ходовой т-28, если формулировать корректнее), узкий корпус с плотной компоновкой, пожароопасный и не самый надежный двигатель М-17Ф, ходовая часть - крайне архаичной конструкции.  Одной из причин, по которой отказались от Ф-30 на Т-28 - повышенная нагрузка на ходовую. Более того, ходовая была крайне неманевренной из-за большого удлинения. Так что отказ в пользу Т-34 был абсолютно правилен и логичен, что и подтвердилось во 2-й мировой. С уважением

[RenamedUser_633740]

"Лучший танк,этот в котором ты вернёшься домой"©.

Одни лучше других по одним параметрам,вторые лучше по другим итп итд..Я не могу назвать идеальный танк,одни любили СУ-76,другие нет.Одни остались на Т-34,другие использовали Т-34-85...Каждому своё что называется.

Т-28 и Т-34.

509 штук и 84 тысячи.Кто дешевле?В предидущем посте всё сказано как нельзя лучше,не вижу смысла писать.

[AlexeyRA]

15 Янв 2011 - 12:23 пользователь werdens сказал:

Но давайте учтем еще один важный параметр - ресурсы конструкции и ее модифицируемость. У т-28 она была почти исчерпана - даже 85-мм Ф-30 ставилась не в экранированную модификацию танка из-за существенной перегрузки ходовой части разработки  конца 20-х годов.

Правильно. Именно поэтому ЛКЗ уже в 1938 разработал вариант Т-28 с торсионной подвеской, которую после испытаний рекомендовали к установке на серийных Т-28.

 

Кстати, Ф-30 ставилась в неэкранированный танк потому, что только такой танк был в распоряжении Грабина. И испытания орудие не выдержало...

 

15 Янв 2011 - 12:23 пользователь werdens сказал:

Очень большая высота т-28 (ходовой т-28, если формулировать корректнее), узкий корпус с плотной компоновкой, пожароопасный и не самый надежный двигатель М-17Ф, ходовая часть - крайне архаичной конструкции.

Которая, тем не менее, обеспечивала танку крайне плавный ход. И ей уже была готова замена.

По поводу плотности компоновки - в Т-28 удалось впихнуть даже полик башни. И это при экипаже в 6 человек.

И, кстати, на фоне В-2 М-17Ф был просто супернадёжным и дешёвым. Равно как и сам Т-28 был самым быстроходным в РККА. :)

 

15 Янв 2011 - 12:23 пользователь werdens сказал:

Одной из причин, по которой отказались от Ф-30 на Т-28 - повышенная нагрузка на ходовую.

Главной причиной было то, что пушка не влезала в башню.

Пользователь сказал:

Никто перевооружать Т-28 такими орудиями не собирался. Это нонсенс. В той башне они не могли нормально функционировать (95-мм даже заряжать в башне Т-28 нельзя было). Но при разработке танкового орудия, чтобы проверить работоспособность всех узлов и механизмов (особенно - полуавтомата) нужно было провести испытания на "искусственном откате". Грабин совместил испытания на откате с ПФИ, чтобы отработать рабочие места. А еще установка пушки в танке нужна была для испытания возкой в застопоренном и расстопоренном состоянии. До возки измеряли все люфты в механизмах, проводили испытания на искусственном откате, потом возили, потом после возки опять измеряли все люфты и проводили испытания на искусственном откате. Если все в норме, то пушка в целом нормальная. Вот для этих испытаний Грабин и выбил себе танк Т-28. В 1939-м никакого танка с большей башней у нас просто не было. Во многом потому и заглохло развитие 85-мм танковой пушки до войны.

http://tsushima.su/f...pic.php?id=1438

 

Да и сама пушка была так себе...

Пользователь сказал:

...стрельбой она испытывалась только в танке КВ-220 программой в 50 выстрелов осенью 1940-го (20 выстр с места ) и весной 1941-го (еще 30 выстр с места и в движении), причем испытаний орудие не выдержало, вышло из строя, кроме того, были обнаружены недостатки уравновешивания, броневой защиты. Орудие было отправлено на завод № 92, если не ошибаюсь, в апреле 1941 г. для ремонта и устранения недостатков. Но до начала войны недостатки устранены не были, так как орудие было признано негодным для принятия на вооружение.

Если бы Ф-30 оказалась нормальной, никто бы не стал в войну спешно разрабатывать и осваивать новые танковые и самоходные 85-мм пушки Но ЕЕ НЕ было. В 1943-м НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ РАБОТОСПОСОБНОЙ 85-мм танковой пушки, кроме недоделанной У-10. Ее доделали на Уралмаше (завод № 9) и превратили в Д-5. А Ф-30 в 1943-м жить отказалась, ибо ее еще в 1941-м признали НЕГОДНОЙ ДЛЯ ВООРУЖЕНИЯ ТАНКОВ

В принципе, для мирного времени развитие ветки надёжного и отлаженного Т-28 было вполне нормальным и оптимальным.

 

А вот для военного времени... скорее всего, при условии победы сторонников Т-28У (и отказа от Т-32) основой БТВ в войну стали бы утяжелённые Т-50 - как более дешёвые и массовые. То есть, путём последовательных приближений от серии к серии нарастили бы бронирование (37->45->60мм - именно 60мм, поскольку производство и обработка этой брони должна была быть освоена для Т-28У), усилили бы подвеску, установили бы более мощный движок - и получили бы в конечном итоге... Т-34М обр.41. :)

[RenamedUser_633740]

Внесу ясность,пушка Д-5Т(С) была в прошлой жизни зениткой 52-К,наши просекли тему с пушками Тигров,поняли что свои зенитки не хуже немецких и сделали на её основе пушку.А насчёт разработок-понятия не имею о чём вы.

Т-28 исчерпал свой ресурс уже.Он в манёвренности уступал и пз3 и пз4,хотя был мощнее вооружен чем они и так же бронирован примерно,плюс корпус танка..По такому не попасть-грех!К тому же выпуск танка по объективным причинам прекратили.

[RenamedUser_214123]

24 Ноя 2010 - 16:03 пользователь Mexlis сказал:

Войны, которая определит, что лучше, Абрамс или Мерква, - ещё не было.

Ага, зато будет война, которая определит, что лучше, твёрдотопливные или жидкотопливные ракеты.

[AlexeyRA]

16 Янв 2011 - 11:00 пользователь Xryst сказал:

Внесу ясность,пушка Д-5Т(С) была в прошлой жизни зениткой 52-К,наши просекли тему с пушками Тигров,поняли что свои зенитки не хуже немецких и сделали на её основе пушку.А насчёт разработок-понятия не имею о чём вы.

Внесу ясность. Разработки танковых пушек 85-95-107 мм начались ещё до войны - по инициативе Кулика, к которому попали на стол данные по отстрелу "трёхи" нашей 53-К + данные разведупра по немецким разработкам и трофеям Французской кампании (Матильды и B1bis).

По причине того, что разработка и доводка пушек затянулась до начала войны (а также по причине срыва промышленностью производства мобзапаса и ББС для тех же 85-мм) довоенные пушки выше 76 мм в серию не пошли - фронту был нужен вал, обеспеченный снарядами. Как только проблемы с производством танков разгребли - разработки продолжили, воспользовавшись предвоенными наработками.

Ту же МЛ-20С засунули в КВ-14 на базе разработок по установке ЗИС-6 в КВ-7. А ЗИС-6 в КВ-7 ставили на базе довоенных работ по КВ-3.

Если же взять Д-5Т, то её корни тоже растут из предвоенных разработок - Д-5Т делали на базе У-10.

 

16 Янв 2011 - 11:00 пользователь Xryst сказал:

Т-28 исчерпал свой ресурс уже.Он в манёвренности уступал и пз3 и пз4,хотя был мощнее вооружен чем они и так же бронирован примерно,плюс корпус танка..По такому не попасть-грех!

Камрад, ещё раз - ЛКЗ в 1938-1939 вёл целый ряд работ по созданию на базе Т-28 среднего танка с противоснарядным бронированием. Выкидывали башенки, ужимали корпус, ставили торсионы, новую башню - и получали то, что в сети ходит под названием Т-28У.

По манёвренности, скорости и проходимости Т-28У не уступал бы новым немецким танкам. Потому как трансмиссия и КПП ленинградского производства для 30-тонного танка (отработанная на Т-28) была на порядок лучше, чем харьковская.

[AlexeyRA]

16 Янв 2011 - 11:20 пользователь Yan521 сказал:

Ага, зато будет война, которая определит, что лучше, твёрдотопливные или жидкотопливные ракеты.

Вряд ли тараканам и муравьям это исследование будет интересно... :)

[Popal]

17 Янв 2011 - 12:48 пользователь AlexeyRA сказал:

Вряд ли тараканам и муравьям это исследование будет интересно... :)

Одну такую тему закрыли, там дошли только до самолетов...

Мое мнение лучший танк ВМВ по совокупности характеристик (боевых, экономических, производственных) это т-34 всех модификаций.

[Dry]

20 Янв 2011 - 10:56 пользователь Popal сказал:

Мое мнение лучший танк ВМВ по совокупности характеристик (боевых, экономических, производственных) это т-34 всех модификаций.

Одна только поправочка - для СССР.  

[RostislavDDD]

15 Янв 2011 - 17:39 пользователь Xryst сказал:

 

Т-28 и Т-34.

509 штук и 84 тысячи.Кто дешевле?

Конечно Т-28, на 40 год почти  вдвое дешевле Т-34 :)

250 тыр против 450.

Более того Т-28 и в 41 его обскакал и до 43 мог лидировать... касательно например Омска.

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

20 Янв 2011 - 10:56 пользователь Popal сказал:

Одну такую тему закрыли, там дошли только до самолетов...

Мое мнение лучший танк ВМВ по совокупности характеристик (боевых, экономических, производственных) это т-34 всех модификаций.

Во-первых, как уже написали, только для СССР.

Во-вторых с выделенным мной - категорически несогласен. Хотя бы начиная с 1942г. с уже другой более просторной башней, двигателем с более-менее нормальным моторесурсом, с бронебойными наконец-то!!! снарядами к Ф-34, уже удешевленный в производстве и так далее.

 

До этого этот сырой недоведенный танк никак не мог быть лучшим танком 2й Мировой даже для СССР. Он во всем был хуже даже немецкой трешки 1940г., кроме орудия, но так как к оному не было ББ снарядов, то соответственно Т-34 на тот момент был хуже во всем.

[AlexeyRA]

22 Янв 2011 - 01:45 пользователь Grey_S сказал:

Во-первых, как уже написали, только для СССР.

Во-вторых с выделенным мной - категорически несогласен. Хотя бы начиная с 1942г. с уже другой более просторной башней, двигателем с более-менее нормальным моторесурсом, с бронебойными наконец-то!!! снарядами к Ф-34, уже удешевленный в производстве и так далее.

С 1943. Как раз - "гайка" с "формочкой" и новая КПП, снизившая максимальную скорость, но поднявшая маршевую и боевую.

 

А на 1942 - "паровозные" катки, броня "какую смогли - такую прокатали" и движок со средним моторесурсом 50 моточасов в серии. И знаменитые "сормовские уроды"...

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

22 Янв 2011 - 19:53 пользователь AlexeyRA сказал:

С 1943. Как раз - "гайка" с "формочкой" и новая КПП, снизившая максимальную скорость, но поднявшая маршевую и боевую.

 

А на 1942 - "паровозные" катки, броня "какую смогли - такую прокатали" и движок со средним моторесурсом 50 моточасов в серии. И знаменитые "сормовские уроды"...

Согласен :) Имел в виду как раз с башней-гайкой. Тогда да, с 1943г.

[Popal]

22 Янв 2011 - 01:45 пользователь Grey_S сказал:

Во-первых, как уже написали, только для СССР.

Во-вторых с выделенным мной - категорически несогласен. Хотя бы начиная с 1942г. с уже другой более просторной башней, двигателем с более-менее нормальным моторесурсом, с бронебойными наконец-то!!! снарядами к Ф-34, уже удешевленный в производстве и так далее.

 

До этого этот сырой недоведенный танк никак не мог быть лучшим танком 2й Мировой даже для СССР. Он во всем был хуже даже немецкой трешки 1940г., кроме орудия, но так как к оному не было ББ снарядов, то соответственно Т-34 на тот момент был хуже во всем.

Во первых - это мое мнение и я его никому не навязываю, во вторых - по совокупности характеристик и в третьих - основная цель танка не танк противника, а пехота.

И в четвертых - укажите ваш танк с модификациями, который на протяжении всей войны был основным танком.

[RostislavDDD]

02 Фев 2011 - 16:59 пользователь Popal сказал:

  во вторых - по совокупности характеристик

Основная характеристика у Т-34 была дешевизна. Все остальное бледнело и имело мало значения.

 

Пользователь сказал:

и в третьих - основная цель танка не танк противника, а пехота.

Вообще то после войны пришли мнению ВСЕ в мире что основной целью танка является техника и полевые укрепления. Пехоту он и при нормальном обзоре видит плохо.

 

Пользователь сказал:

И в четвертых - укажите ваш танк с модификациями, который на протяжении всей войны был основным танком.

ПЦ-4.

[Popal]

02 Фев 2011 - 19:39 пользователь RostislavDDD сказал:

Основная характеристика у Т-34 была дешевизна. Все остальное бледнело и имело мало значения.

Вообще то после войны пришли мнению ВСЕ в мире что основной целью танка является техника и полевые укрепления. Пехоту он и при нормальном обзоре видит плохо.

ПЦ-4.

1. Скорость производства, скорость и простота ремонта, относительно небольшие габариты, скорость и маневренность по вашему малозначимые достоинства?

2. Вот именно после войны, а во время войны танк был основной целью для пт артилерии и со временем пт сау, и что или кто по вашему находится в полевых укреплениях?

3. Какие преимущества ПЦ-4 имел перед Т-34(не в дуэли, а в выполнении круга задач)?

[UHU]

02 Фев 2011 - 20:25 пользователь Popal сказал:

3. Какие преимущества ПЦ-4 имел перед Т-34(не в дуэли, а в выполнении круга задач)?

Как минимум значительно лучшую обзорность, что крайне немаловажно при выполнении любой боевой задачи.

[Ainen]

03 Фев 2011 - 02:14 пользователь Flail сказал:

Только после введения пятискоростной КПП.

ну,до этого(1942-43 год) чертвёрка имела:

однозначно хреновое орудие(7.5 L24),заменённое на неплохое,но всё ещё недостаточное(L\43).

Всё ещё недосаточное бронирование.

Была однозначно сложнее в производстве. 1 танк,сколь угодно хороший,не может быть в 10 местах одновременно.

А пз-4 сколь угодно хорошим не был точно. Он был просто хорошим танком. Но другие 2 "просто хороших" ещё и были сделаны в кол-вах,превышающих pz.-IV на полпорядка-порядок.

[pachkunishka]

Пользователь сказал:

Но другие 2 "просто хороших" ещё и были сделаны в кол-вах,превышающих pz.-IV на полпорядка-порядок.

Тут надо понимать что у производителей pz4 не было ресурсной базы, как у других, поэтому тезис "зато мы их много на клепали" к достоинствам танка не относятся.

[AlexeyRA]

03 Фев 2011 - 07:35 пользователь Ainen сказал:

ну,до этого(1942-43 год) чертвёрка имела:

однозначно хреновое орудие(7.5 L24),заменённое на неплохое,но всё ещё недостаточное(L\43).

Для выполнения основной задачи танка - борьбы с soft targets - вполне достаточное. "Четвёрка" же поначалу была чистой CS. А на случай встречи с танками противника уже в сентябре 1941 в БК ввели "куму".

 

Впрочем, судя по известному бою из первого тома Йенца, "четвёрка" и без кумы могла подбить Т-34.

 

03 Фев 2011 - 07:35 пользователь Ainen сказал:

Всё ещё недосаточное бронирование.

Эммм... 30+30 мм с сентября 1940, 50 мм с марта 1941 - это недостаточное бронирование? ;)