Лучший танк

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

Пользователь сказал:

ОТЧЕТ ПО ЗАВЕРШЕНИИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, КАСАЮЩИЙСЯ БУКСИРОВОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ТАНКА «T-VI»

 

I. Операции по буксировке танков «T-VI» выявили, что все буксировочное оборудование не отвечает требованиям и слишком маломощное. Все буксирные балки гнутся, а болты ломаются. Несмотря на закрепленные приспособления, напряжение, которое возникает при буксировке танка «T-VI» на крутом склоне, настолько велико, что все буксировочное оборудование гнется.

 

II. Восемнадцатитонные тягачи слишком легки; почти невозможно тянуть один «T-VI» по пересеченной местности тремя или четырьмя тягачами. На круче танк сталкивает тягачи с дороги. Абсолютно необходимо большее тормозное усилие. Практика показала, что на крутом склоне два тягача должны использоваться спереди, а два других сзади, действуя в качестве тормоза для опирающегося на них танка. Предлагается, чтобы в каждом батальоне были две машины с шасси «тигра» с целью буксировки (поврежденных машин).

 

III. Из-за длины приспособления, при помощи которого «тигр» тянется на буксире по дороге с четырьмя или пятью тягачами впереди, эта процессия мешает всему движению. Двигаться по дороге колонной очень трудно. Сближение с другой колонной и неожиданные остановки вместе с ней практически исключены. Операции по буксировке на большие расстояния на марше по дороге ночью невозможны, потому что каждый мост должен быть проверен на его грузоподъемность; узкие канавы или другие препятствия едва ли возможно преодолеть ночью.

 

IV. Буксировка танка «T-VI» четырьмя тягачами на расстояние 150 километров показала, что в результате все тягачи попадали в трудные ситуации и у всех четырех тягачей были повреждения трансмиссии. В том числе у одного тягача повреждение трансмиссии было настолько серьезным, что пришлось полностью ремонтировать всю силовую передачу.

 

V. Цепи-снегоходы с резиновыми прокладками для тягачей совершенно не годятся на пересеченной местности и для буксировки «T-VI». Цепи слишком слабы и рвутся; Буксировочные тросы для вытягивания танка слишком слабы и рвутся. Требуется пять тягачей для того, чтобы вытащить танк «T-VI» при уклоне в 10 градусов.

 

Кроме буксировочных тросов, крепежные винты приводного механизма лебедки ломаются. Эти винты рассчитаны на вытягивание груза максимум в семь целых и одну третью тонны. Следовательно, практически невозможно затащить обездвиженный танк по наклонной плоскости на грузовую платформу, несмотря на две системы блоков и полиспастов, двумя тягачами.

 

Абсолютно необходимо использовать более прочные буксирные тросы для буксировки танка «T-VI» и разрабатывать новые буксировочные системы. Как показал опыт, вытаскивание танка наиболее просто и быстро осуществляется на пересеченной местности другим танком «T-VI».

 

VI. Чтобы вытащить «T-VI», в распоряжении взвода должно быть по меньшей мере шесть тягачей (в том числе один с шеститонным краном).

 

Из-за того что 502-й танковый батальон был разделен на два самостоятельных подразделения (каждое с ремонтным взводом), в распоряжении нашего 2-го ремонтного взвода было только три тягача (из которых один тягач был потерян из-за повреждения трансмиссии). Результат: огромные трудности в спасении танка «T-VIs».

 

Абсолютно необходимо, чтобы независимо действующие роты «тигров» были укомплектованы шестью тягачами.

 

VII. Усовершенствование буксировочного оборудования осуществлялось в полевых условиях. Несмотря на это, необходимо разрабатывать новое оборудование в Германии; оно должно разрабатываться в таком виде, чтобы поставлялось непосредственно от производителя вместе с каждым танком.

 

Предлагается, чтобы буксировочное оборудование было сконструировано таким образом, чтобы оно устанавливалось слева и справа от выхлопных труб. Это позволит отбуксировать «T-VI» безопасным образом при помощи другого танка «T-VI» без специальных вспомогательных средств (напр., при поломке машины в бою, пожаре или других неприятностях). Использовать буксировочные тросы, чтобы вытащить «T-VI», во время боя очень трудно.

 

1. Это связано с изнурительным трудом, выбиранием из танка буксировочных тросов и подсоединением тросов к соединительным скобам.

 

2. Хомутики, поставляемые производителем, оказались абсолютно неподходящими.

 

Причина:

 

а) материал слишком хрупок и ломается;

 

б) хомутики деформируются, а фиксирующие болты гнутся.

 

Результат:

 

лишняя работа для того, чтобы вытащить погнутые болты из петель крепежного основания хомутиков на танке.

 

VIII. Размещение ящика инструментов для установки на место свалившихся гусениц снаружи танка с левого бока не очень удобно. Ящик инструментов нужно переместить внутрь, потому что его теряют почти на всех танках.

Утром 24 мая был получен неожиданный приказ отступать. 12 танков начали движение - и тут же потеряли еще одного товарища. Снаряд из противотанкового орудия попал ему в редуктор и по случайности был взорван экипажем... Когда 11 «Тигров» отошли к насыпи, пятерым из них было приказано продолжать сдерживание неприятеля, а остальные шесть отправились буксировать в безопасное место три танка, потерянных накануне. Во время буксировки сразу у четырех "тягачей" полетели коробки передач, поэтому командир роты, дабы не увеличивать потери, принял решение взорвать всех трех «буксируемых». Из пятерых сражающихся танков двое были отозваны на помощь - на этот раз буксировке подлежали уже сами «тягачи». В результате, восемь «Тигров» были отправлены в тыл, а в строю остались всего четыре. Из этих четырех один был подбит из противотанкового орудия, а у двух других... сломались коробки передач. После того как все три «калеки» были подорваны, в строю остался один «Тигр».

тигры в италии

[anonym_754cRbeAmCa4]

за всю историю войны-это слишком потому как каждый танк был востребован в определенное время для определенных действий и тот же Пз3 на начало войны был прекрасной машиной созданой для блцкрига и во многом благодаря ему почти удался план барбаросса

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

На счет пантэры и тигра я не согласен Во-первых   - тигры и пантэры были сложны в эксплуатации. Во-вторых - они были дороги у производстве, и поэтому мало выпускались( 4500 пантэр и 1500 тыгров против 45000 шерманов и 55000 т-34) И во-третих - ни тигр, ни пантэра не соединили в себе огневую мощь, броню и манёвреность, как это было зделано в т-34.

[anonym_CjAe0Vh7iU0z]

27 Мар 2011 - 16:58 пользователь valik18120 сказал:

На счет пантэры и тигра я не согласен Во-первых   - тигры и пантэры были сложны в эксплуатации. Во-вторых - они были дороги у производстве, и поэтому мало выпускались( 4500 пантэр и 1500 тыгров против 45000 шерманов и 55000 т-34) И во-третих - ни тигр, ни пантэра не соединили в себе огневую мощь, броню и манёвреность, как это было зделано в т-34.

1) Мало выпускались они не по указанной причине, а по отсутствию у немцев ресурсов/мощностей/экипажей.

2) Любой танк соединяет в себе эти три характеристики, в этом идея танка. Кстати, по которому из этих параметров Пантера Т-34 или Шерману проигрывает?

[Flail]

А вот Т-70 был универсальным танком:

 

ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ КА

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОЙСК

тов. ЛЕБЕДЕВУ

 

Доношу, что 25.10.42 г. задержан танк Т-70, посланный Конструкторским бюро завода им. Молотова в г. Богородск за получением картофеля.

Танк имел вооружение и полный комплект боеприпасов и прицепную тележку. Ни путевого листа, ни справки о закреплении машины водитель танка Воронов не имел. На танке, кроме водителя, находились техник автозавода Беляков и экспедитор столовой №24 с грузчиком.

Приложение: материал на 5 листах.

 

Начальник гарнизона г. Богородска подполковник (подпись) Чечин).

 

ЦАМО РФ, ф.38, опись 11355, дело 946, стр.77

 

На этом же листе - три резолюции.

 

Резолюция первая:

 

За чем смотрит военпред! Разберитесь и дайте приказ о наложении взыскания на виновных. Подпись, 30.10.42

 

Резолюция вторая:

 

Проверьте у товарища Окунева, что за машина и кто разрешил выезд. Подпись, 2.11.42

 

Резолюция третья:

 

Проверено 6.11.42 г. Конструкторский отдел завода проводит испытание Т-70 на тяговые усилия и возит что им надо, используя эти машины. Военпред к этим машинам никакого отношения не имеет. Подпись.

 

Взято из ливжурнала Пашолока.

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

27 Мар 2011 - 17:35 пользователь Goblin_17 сказал:

1) Мало выпускались они не по указанной причине, а по отсутствию у немцев ресурсов/мощностей/экипажей.

2) Любой танк соединяет в себе эти три характеристики, в этом идея танка. Кстати, по которому из этих параметров Пантера Т-34 или Шерману проигрывает?

Goblin_17 ,на счет ресурсов ты безусловно прав. Но тигры и пантэры были дороги в производстве. Это не моё мнение, а утверждение Криса Шанта - известного английского иследователя военноё техники. Второе: тигр был манёвренным и быстрым? Пантэра была шустрее, но проигрывала Т-34 по скорости.

А про шермана я не говорил. Я его упомянул только при указывании количества машин. А Т-34-85 наилучшая из всех этих машин. Сам М. Барятинский говорит, что Т-34 концептцуально лучший танк за историю ВВ2. Концептуально. Т-34 объединял в себе характеристики крейсерского, пехотного и среднего танков.

[UHU]

28 Мар 2011 - 14:22 пользователь valik18120 сказал:

Goblin_17 ,на счет ресурсов ты безусловно прав. Но тигры и пантэры были дороги в производстве. Это не моё мнение, а утверждение Криса Шанта - известного английского иследователя военноё техники. Второе: тигр был манёвренным и быстрым? Пантэра была шустрее, но проигрывала Т-34 по скорости.

А про шермана я не говорил. Я его упомянул только при указывании количества машин. А Т-34-85 наилучшая из всех этих машин. Сам М. Барятинский говорит, что Т-34 концептцуально лучший танк за историю ВВ2. Концептуально. Т-34 объединял в себе характеристики крейсерского, пехотного и среднего танков.

Дороги относительно чего? Относительно Т-34 с их качеством? Или относительно шерманов с их ТТХ? Если товар хорош то и стоить он должен дорого.

Пантера проигрывала в какой скорости? По шоссе? Или по бездорожью? По бездорожью как минимум не уступала.

Что есть концептуально? Крейсерские и пехотные кто нибудь кроме Англии выпускал вообще?

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

28 Мар 2011 - 14:34 пользователь UHU сказал:

Дороги относительно чего? Относительно Т-34 с их качеством? Или относительно шерманов с их ТТХ? Если товар хорош то и стоить он должен дорого.

Пантера проигрывала в какой скорости? По шоссе? Или по бездорожью? По бездорожью как минимум не уступала.

Что есть концептуально? Крейсерские и пехотные кто нибудь кроме Англии выпускал вообще?

Пантэра проигрывала Т-34 по скорости и по шоссэ и по бездорожжю. Я не знаю откуда данные, что пантэра по скорости по бездорожью наравне с Т-34. И на счёт второго. Пехотный танк - танк предназначений для поддержки пехоты в бою. Или ты думаеш что Вторая Мировая война это только танки? Там ещё пехота была, а для  нёе нужна поддержка. Тут Т-34 был получше Пантэры......... Ты чтото говорил о качестве Т-34. Да, Т-34 не швейцарские часы. Но Пантэры тоже. Зато починить Т-34 в полевых условиях легче, чем cлавный Panzerkampfwagen V " Pantera ". О Тигре я мовчу, с его бензиновым двигателем, когда на Курской дуге "тигры" то тут то там просто загорялись от бензиновых испарений. А американские танки вообще самые качественные были. Хоть их ТТХ не самые лучшие.

[UHU]

28 Мар 2011 - 18:13 пользователь valik18120 сказал:

Пехотный танк - танк предназначений для поддержки пехоты в бою.

Зато починить Т-34 в полевых условиях легче, чем cлавный Panzerkampfwagen V " Pantera ".

О Тигре я мовчу, с его бензиновым двигателем, когда на Курской дуге "тигры" то тут то там просто загорялись от бензиновых испарений.

Хоть их ТТХ не самые лучшие.

Да правильно для поддержки пехоты, это английские матильда и валентайн, кроме них пехотных танков не было.

Не многим легче, быстрее конечно ходовую перебирать ну и все.

Байки.

Далеко не лучшие, ой как далеко.

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

28 Мар 2011 - 18:20 пользователь UHU сказал:

Да правильно для поддержки пехоты, это английские матильда и валентайн, кроме них пехотных танков не было.

Не многим легче, быстрее конечно ходовую перебирать ну и все.

Байки.

Далеко не лучшие, ой как далеко.

Тебе ничто не докажеш. Почитай книги Михаила Барятинского и Криса Шанта. Хорошие автора.

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

Моё мнение что самого лучшего танка не было. Но лучших можно выделить (без САУ и ПТСАУ). Это Т-34, Т-34-85, Pzkpfw 4, M4 Sherman, S-35 Somua (на начеле войны это был хороший танк), тоже касается Pzkpfw 38. Я не хочу говорить о тяжелых танках ( Пантэру я считаю тяжелым танком), потому что, здесь ситуация достаточно своеобразная. Пускай о них говорит кто то другой.

[s1rok]

28 Мар 2011 - 14:22 пользователь valik18120 сказал:

Второе: тигр был манёвренным и быстрым? Пантэра была шустрее, но проигрывала Т-34 по скорости.

Пользователь сказал:

... вот значения измеренных максимальных скоростей некоторых танков вне дорог, полученные в 1941-43 гг. (в летнее время) на Кубинке и Уральском полигоне:

КВ-1 (1941 г.) - 8 км/ч,

КВ-2 - 6 км/ч,

Т-34-76 (4 ск) - 11-12 км/ч,

Т-70 - 17-19 км/ч,

ИС-85 - 16-17 км/ч,

Т-34-76 (5 ск) - 17 км/ч

Матильда (1941 г.)- 11-12 км/ч,

Валентайн (1941 г.)- 13-15 км/ч.

PzII - 17-19 км/ч

PzIII (короткоствольный) - 18 км/ч

"Пантера" - 13 км/ч

"Тигр" - 11-12 км/ч

Как видим Тигр при его то массе не уступал ранним Т-34.

 

Пост про загорающиеся Тигры улыбнул, Тигры горели как и все танки.

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

Скажу одно - у меня есть совсем другие данные. Нужно проверять много данных, чтоб делать вывод про ТТХ танков.

[LitlBro]

29 Мар 2011 - 12:33 пользователь valik18120 сказал:

Скажу одно - у меня есть совсем другие данные. Нужно проверять много данных, чтоб делать вывод про ТТХ танков.

Никак, великий исследователь Барятинский, не постыдившийся попереть для книжки про ленд-лиз данные из моего ЖЖ?

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

Не знаю.

[anonym_saCWQar5JqrD]

28 Мар 2011 - 18:28 пользователь valik18120 сказал:

Почитай книги Михаила Барятинского и Криса Шанта. Хорошие автора.

Гы-гы

[anonym_MNRq2HHfIF7M]

Боюсь вы не читали книгу "Тигры в грязи" известного германского танкового аса Отто Кариуса.

Долго искал в книге, но нашел его упоминания о Т-34, цитирую:

"Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумлению было полным. Как могло получиться, о том, что мы не знали о существовании этого превосходного танка?

"Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этаким чудовищеми, брошенными против нас?...

 

 

Долго искать ненадо было)) Это в первой главе есть. И да, немцев Т-34 поверг в шок, они тогда воевали на Панцер 2м и на чехословацком Панцере 38(т), само собой Т-34 был круче их. Это тоже в книге кстати указывается))

 

А то человек повыдирал отдельные фразы и сложил в удобном ему порядке.  ;)

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

Против пехоты самый лучший танк - Т-60. Сами немцы говорили : " Этот танк как саранча "

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

29 Мар 2011 - 18:09 пользователь MadKitten сказал:

Боюсь вы не читали книгу "Тигры в грязи" известного германского танкового аса Отто Кариуса.

Долго искал в книге, но нашел его упоминания о Т-34, цитирую:

"Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумлению было полным. Как могло получиться, о том, что мы не знали о существовании этого превосходного танка?

"Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этаким чудовищеми, брошенными против нас?...

 

 

Долго искать ненадо было)) Это в первой главе есть. И да, немцев Т-34 поверг в шок, они тогда воевали на Панцер 2м и на чехословацком Панцере 38(т), само собой Т-34 был круче их. Это тоже в книге кстати указывается))

 

А то человек повыдирал отдельные фразы и сложил в удобном ему порядке.  ;)

О! Уважаю, истинный славянин (я не русский). Хоть кто "защитил" нашу (советскую) технику.  

[anonym_zgjgCxdPhLRb]

Посетите тему "Что могло бы быть, если *** объеденился бы со Сталиным?"