anonym_CjAe0Vh7iU0z

Хорошо, годно. Можно ссылку на источник циферок? А по сути есть маааленькая проблема - последней из названных войн указанная армия не пережила.

и что? Так не GM, а принадлежащие GM предприятия на территории Рейха. Разница существенная.))

Я знаю кто такой Трумэн, спасибо. Неадекватом он разумеется не был. Политиком который прессе будет говорить то что от него ожидают, а ожидают то что соответствует партийной программе, он разумеется был. А почему начиная с 33? Раньше. И да, бизнес с Германией был выгоден. Судя по тому что даже СССР попытался кусок пмрога ухватить. Так в Штатах кризис - деньги нужны. Сотрудничеством с СССР тоже кстати занимались. В том числе - и на американские. До 45 года? Нет.

Вопрос был риторическим. Трумэн как то влиял на политику США на момент этого высказывания? а то вроде один депутат Гос.Думы Рф что то там говорил про сапоги и Индийский океан...

А что. кем то доказанно что мамонт в России появился? и строго говоря - он не слон. Соседний вид. Да есть люди определенного склада ума с очень хорошо развитой фантазией которые в плоды чужой фантазии готовы верить и называть правдой-истиной-былью. Знаю, знаю.

Вчера боеукладку подрывали, сообщение было. Так что глюки.

Судя по перывм абзацам автор статьи усиленно ломится в открытую дверь. Да куда уж патриотичнее нынешнего? Судя по форуму, иольшинство и так верит что Россия родина слонов. Можно конечно, только это неправда.

Глупый метод. Даже не потому чо деньгами выражается не все, а просто потому что в эту войну США вложили больше чем СССР, а вас этот результат не устраивает. Либо кто то не знает ничего про участие Британии в войне, либо умалчивает При чем тут 26 год к Гитлеру? И при чем тут куски рынка американских фирм к ленд-лизу? Сравним мощность лошадей с грузовиками? А можно ссылки на источники? Здесь мне даже интересно. Доказать сможете или я угадал? Доказательства? Кто такой Трумэн на момент этого высказывания? При каких обстоятельствах говорилось?

Только перевалили за Главный Кавказский хребет, и отрезали нефтяные месторождения от основной части страны. На 42 год - обороной 6-й армии в окружении. Ленинградскую группировку к фронту не относим? Операция "Марс" на ровном месте провалилась? Если перыве две строчки про немцев то скорее да чем нет, если про КА то скорее нет чем да - стабильное владение инициативой появляется где то в ноябре. Для большинства совсем не пару месяцев, для части - пару лет. Помимо прочего. Учи матчасть, авось поумнеешь.

Мальчик, не надо за меня придумывать что я считаю - у тебя плохо получается. Впрочем, у тебя и примеры приводить плохо получается.. И что, дошли до Великих Лук? Или, как всегда (для начала войны) планы не выдержали столкновения с реальностью? Записываем - КА за полтора месяца котел ликвидировать не смогла. За апрель пропущен разгром 33-й армии. Ага, зато операция немцев на окружение вполне удалась - крымский фронт потерял примерно половину личного состава и подавляющее большинство техники. Ага, все мило и безобидно. Вот только котел в который попали в итоге войска ЮЗФ сопоставим по размерам со сталинградским. То есть немцы берут Крым, выходят к кавказской нефти, доходят до Волги, устраивают КА пару котлов в процессе, но при этом наши выигрывают? Интересная логика. Да, за тот же период два крупных разгрома на севере. Обе вторые ударные армии. Вторая - прямое следствие "немецких неудач под Севастополем". Ну и в комплект котел для 39-й армии и 11-го кк калининского фронта. По датировке боев за Сталинград спорить не буду. Но о потерях в осенних боях напомню, равно как и про операцию "Марс". Перечислить все названия? От Любани до Миллерово?

Кого поавторитетнее приведете?

Так, с фоменковщиной не сюда, а в раздел античной истории, там порадуются. Какие "такие"? До ответа этот вопос все ваши наезды нга Исаева можно смело игнорировать. Какая разница как он свои книги называет? Если помимо известных проблем у них есть масса известных плюсов?

Это кому он хвост отдавил что так прозвали? Насчет ошибок - безусловно хватает, но не на таком уровне. Впрочем, могу что нибудь другое подобрать. Для того уровня на котором я собирался в это лезть - хватало выше крыши. Я всего то хотел доказать очевидную вещь - территория сравнимая по размеру с той которую намеревались захватить немцы в ходе "Барбароссы" в ходе человеческой истории захватывалась и куда меньшими средствами. Где Исаев ошибается с событиями на советско-германском фронте? Не с оценкой, а именно с событиями? В масштабе хотя бы корпуса. Которая тема интересная? Которая стартовая? Так она скучная - нет, не могли. Могли сдаться в тот момент когда проиграли Битву за Британию,целее бы были.

По действиям вермахта - Исаев, "наступление маршала Шапошникова" и "Когда внезапности уже не было". Просто то что под рукой было. По монголам википедия, опять же, что под рукой. Еще вопросы?

Уточните на что именно.