Лучший танк

[RostislavDDD]

Таки правда. Т-50 - гораздо технически совершеннее т-34,и это собственно и сыграло с ним злую шутку.

Я не собираюсь перепираться.

Предлагаю Вам ответить за своои слова.

20К совершеннее Ф-34? Половинка В-2 совершеннее целого?

 

 

 

...имея крайне современный(на тот момент) птрк,базовую суо и кучу всякой другой поленой и не очень хрени. В сравнении с Т-72А.

По БМП-2? :)

 

Теперь сравниваем с нормальными танками(64Б,80Б,ну и хыхы,80у)(с полновесной СУО,для вредности можно с коброй посчитать).  Ценник на обт то подрос xD

А БМП-2 стала вообще полным ***, совершенно не соответствующим полю боя. :)

Не хотитель тогда цену БМП-3 прикинуть? :))) Почему Вы стесняетесь про нее вспомнить? :)

 

 

Да,и в Грозном тоже?

В Грозном? И сколько танков из них подбили? Может в Приднестровье тот единственный Т-64 вспомните?

 

Ну или Африканские пострелушки вроде СомалиЭритрея,где собственно и удавалось последний раз остановить массированные атаки брони. НЕ птуры,именно пушки.[/ Кстати тоже. неплохо бы ознакомится со статистикой. :)

[Ainen]

05 Янв 2011 - 07:55 пользователь RostislavDDD сказал:

Я не собираюсь перепираться.

Предлагаю Вам ответить за своои слова.

20К совершеннее Ф-34? Половинка В-2 совершеннее целого?

Оо,забавное сравнение:

на правах подсказки: т-34 много проще т-28.При том что по обоим пунктам выходит хз что у вас.

К слову- B-3 нифига не проще,хоть и половинка.

 

05 Янв 2011 - 07:55 пользователь RostislavDDD сказал:

По БМП-2? :)

а вы цену возьмите.

 

05 Янв 2011 - 07:55 пользователь RostislavDDD сказал:

А БМП-2 стала вообще полным ***, совершенно не соответствующим полю боя. :)

Не хотитель тогда цену БМП-3 прикинуть? :))) Почему Вы стесняетесь про нее вспомнить? :)

А бмп-2 создавалась совсем для другого поля боя. И к слову,совсем не факт что для того поля боя она сильно хуже трёхи. Во всяком случае,её десант на барабане 100мм ОФС не сидел.

 

 

05 Янв 2011 - 07:55 пользователь RostislavDDD сказал:

В Грозном? И сколько танков из них подбили? Может в Приднестровье тот единственный Т-64 вспомните?

Сейчас лень ковыряться,но вполне себе. Смотрим кол-во использованных,кол-во результатов,и сравниваем в статистике.

 

05 Янв 2011 - 07:55 пользователь RostislavDDD сказал:

Кстати тоже. неплохо бы ознакомится со статистикой. :)

После 8-го смогу отрыть только,увы.

[Slam]

05 Янв 2011 - 14:20 пользователь Ainen сказал:

К слову- B-3 нифига не проще,хоть и половинка.

Гм, разве "половинка" В-2 - это не В-4?

Да и с чего ему быть проще непонятно.

 

А по поводу Т-50 вцелом, хочу отметить, что все сосредоточились на орудии и броне, а ведь есть еще и подвижность, пожалуй, самая больная тема советских танков начала войны.

А тут у Т-50 обошлось без ужасных просчетов Т-34 и КВ.

В подвижных соединениях он бы себя показал весьма неплохо.

[Ainen]

05 Янв 2011 - 14:48 пользователь Slam сказал:

А по поводу Т-50 вцелом, хочу отметить, что все сосредоточились на орудии и броне,

экхм,ну потому что т-50 со своим начальным орудием против бронетехники,скажем прямо,не блистал? :)

нормального снаряда ещё не было к 45-ке.

В то же время т-34 в этот период боролся с любой бтт противника на любых вменяемых для себя(оптика же) дистанциях боя.

Имел реальный ОФС,способный бороться с полевыми укреплениями пехоты. И прочая.

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

06 Янв 2011 - 00:00 пользователь Ainen сказал:

экхм,ну потому что т-50 со своим начальным орудием против бронетехники,скажем прямо,не блистал? :)

нормального снаряда ещё не было к 45-ке.

В то же время т-34 в этот период боролся с любой бтт противника на любых вменяемых для себя(оптика же) дистанциях боя.

Имел реальный ОФС,способный бороться с полевыми укреплениями пехоты. И прочая.

Давайте не скромничать :) ЕМНИП до ноября-декабря 1941 чем там стреляли Т-34 по немецко-фашистской бронетехнике? Правильно -реальным ОФСом, проставленным на удар - пробивал АЖ 30мм!!! (ну не было на армейских складах РККА бронебойных снарядов к пушке Ф-34). Так с какой БТТ противника мог реально в 1941г бороться Т-34? :)

 

Опять таки напомните мне для чего тогда был сей приказ?

 

Пользователь сказал:

ПРИКАЗ О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ

 

№ 325

16 октября 1942 г.

Практика войны с немецкими фашистами показала, что в деле применения танковых частей мы до сих пор имеем крупные недостатки. Главные недостатки сводятся к следующему:

1. Наши танки при атаке обороны противника отрываются от пехоты и, оторвавшись, теряют с ней взаимодейстие. Пехота, будучи отсечена от танков огнем противника, не поддерживает наши танки своим огнем артиллерии. Танки, оторвавшись от пехоты, дерутся в единоборстве с артиллерией, танками и пехотой противника, неся при этом большие потери.

2. Танки бросаются на оборону противника без должной артиллерийской поддержки. Артиллерия до начала танковой атаки не подавляет противотанковые средства на переднем крае обороны противника, орудия танковой поддержки применяются не всегда. При подходе к переднему краю противника танки встречаются огнем противотанковой артиллерии противника и несут большие потери. Танковые и артиллерийские командиры не увязывают свои действия на местности по местным предметам и по рубежам, не устанавливают сигналов вызова и прекращения огня артиллерии. Артиллерийские начальники, поддерживающие танковую атаку, управляют огнем артиллерии с удаленных наблюдательных пунктов и не используют радийные танки в качестве подвижных передовых артиллерийских наблюдательных пунктов.

3. Танки вводятся в бой поспешно без разведки местности, прилегающей к переднему краю обороны противника, без изучения местности в глубине расположения противника, без тщательного изучения танкистами системы огня противника. Танковые командиры, не имея времени на организацию танковой атаки, не доводят задачу до танковых экипажей, в результате незнания противника и местности танки атакуют неуверенно и на малых скоростях. Стрельба с хода не ведется, ограничиваясь стрельбой с места, да и то только из орудий. Как правило, танки на поле боя не маневрируют, не используют местность для скрытого подхода и внезапного удара во фланг и тыл и чаще всего атакуют противника в лоб.

Общевойсковые командиры не отводят необходимого времени для технической подготовки танков к бою, не подготавливают местность в инженерном отношении на направлении действия танков. Минные поля разведываются плохо и не очищаются. В противотанковых препятствиях не проделываются проходы и не оказывается должной помощи в преодолении трудно проходимых участков местности. Саперы для сопровождения танков выделяются не всегда.

Это приводит к тому, что танки подрываются на минах, застревают в болотах, на протвотанковых препятствиях и в бою не участвуют.

4. Танки не выполняют своей основной задачи УНИЧТОЖЕНИЯ ПЕХОТЫ противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

5. Боевые действия танков не обеспечиваются достаточным авиационным прикрытием, авиаразведкой и авианаведением. Авиация, как правило, не сопровождает танковые соединения в глубине обороны противника и боевые действия авиации не увязываются с танковыми атаками.

6. Управление танками на поле боя организуется плохо. Радио как средство управления используется недостаточно. Командиры танковых частей и соединений, находясь на командных пунктах, отрываются от боевых порядков и не наблюдают действие танков в бою и на ход боя танков не влияют. Командиры рот и батальонов, двигаясь впереди боевых порядков, не имеют возможности следить за танками и управлять боем своих подразделений и превращаются в рядовых командиров танков, а части, не имея управления, теряют ориентировку и блуждают по полю боя, неся напрасные потери.

Приказываю в боевом использовании танковых и механизированных частей и соединений руководствоваться следующими указаниями.

 

Боевое применение танковых полков, бригад и корпусов

 

 

1. Отдельные танковые полки и бригады предназначаются для усиления пехоты на главном направлении и действуют в тесном взаимодействии с ней как танки непосредственной поддержки пехоты.

2. Танки, действуя совместно с пехотой, имеют своей основной задачей уничтожение пехоты противника и не должны отрываться от своей пехоты более чем на 200—400 м.

В бою танковый командир организует наблюдение за боевыми порядками своей пехоты. Если пехота залегла и не продвигается за танками, командир танковой части выделяет часть танков для уничтожения огневых точек, препятствующих продвижению нашей пехоты вперед.

3. Пехота для обеспечения действия танков должна подавлять всей мощью своего огня, а также огнем орудий сопровождения противотанковые средства противника, разведывать и очищать минные поля, помогать танкам преодолевать противотанковые препятствия и заболоченные участки местности, бороться с немецкими истребителями танков, решительно следовать за танками в атаку, быстро закреплять рубежи, захваченные ими, прикрывать подвоз танкам боеприпасов и горючего и содействовать эвакуации аварийных танков с поля боя.

4. Артиллерия до выхода танков в атаку должна уничтожить противотанковые средства обороны противника. В период атаки переднего края и боя в глубине обороны противника подавлять по сигналам танковых командиров огневые средства, мешающие продвижению танков, для чего артиллерийские командиры обязаны руководить огнем артиллерии с передовых подвижных наблюдательных пунктов из радийных танков. Артиллерийские и танковые командиры совместно устанавливают сигналы вызова и прекращения огня артиллерии.

5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

6. Наша авиация своими действиями расстреливает противотанковую оборону противника, воспрещает подход к полю боя его танков, прикрывает боевые порядки танковых частей от воздействия авиации противника, обеспечивает боевые действия танковых частей постоянной и непрерывной авиаразведкой.

7. Танковым экипажам атаку проводить на максимальных скоростях, подавлять интенсивным огнем с хода орудийные, минометные, пулеметные расчеты и пехоту врага и умело маневрировать на поле боя, используя складки местности для выхода во фланг и тыл огневых средств и пехоты противника. Лобовые атаки танками не проводить.

8. Отдельные танковые полки и танковые бригады являются средством командующего армии и его распоряжением придаются стрелковым дивизиям как средство их усиления.

9. Отдельные полки танков прорыва, вооруженные тяжелыми танками, придаются войскам как средство усиления для прорыва обороны противника в тесном взаимодействии с пехотой и артиллерией. По выполнении задачи прорыва укрепленной полосы тяжелые танки сосредоточиваются в сборных районах в готовности к отражению контратак противника.

10. В оборонительном бою танковые полки и бригады самостоятельных участков для обороны не получают, а используются как средство нанесения контрударов по частям противника, прорвавшимся в глубину обороны. В отдельных случаях танки могут быть зарыты в землю в качестве неподвижных артиллерийских точек, засад или для использования вместо кочующих орудий.

11. Танковый корпус подчиняется командующему фронтом или армией и применяется на главном направлении в качестве эшелона развития успеха для разгрома и уничтожения пехоты противника.

В наступательной операции танковый корпус выполняет задачу по нанесению массированного удара с целью разобщения и окружения главной группировки войск противника и разгрома ее совместными действиями с авиацией и наземными войсками фронта.

Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

12. В оборонительной операции фронта или армии танковые корпуса самостоятельных оборонительных участков не получают и используются как мощное средство контрудара из глубины и располагаются на стыках армий, вне воздействия артиллерийского огня противника (20—25 км).

13. Местность имеет решающее значение для выбора направления действий танкового корпуса. Полное использование ударной силы корпуса и его подвижности возможно на танкодоступной местности, поэтому разведка местности предстоящих действий корпуса должна быть организована всеми инстанциями от командования фронта, армии и ниже.

14. Во всех видах боя танкового корпуса решающим элементом является внезапность. Внезапность достигается маскировкой, скрытностью расположения и передвижения, использованием для маршей ночного времени и прикрытием сосредоточения с воздуха.

 

Боевое применение механизированных бригад и механизированных корпусов

 

 

1. Отдельная механизированная бригада является тактическим соединением и используется армейским командованием как подвижной резерв.

2. Механизированная бригада в наступлении дерзкими стремительными действиями накоротке выполняет задачи по захвату и удержанию важных объектов до подхода основных сил, действующих на данном направлении. В частной наступательной армейской операции механизированная бригада выполняет задачи развития успеха. Механизированная бригада может также выполнять задачи надежного обеспечения фланга наступающих частей.

3. В преследовании отходящего противника механизированная бригада захватывает в его тылу переправы, дефиле, важнейшие узлы дорог и решительными действиями содействует окружению и разгрому противника.

4. В оборонительной армейской операции мехбригада используется как армейский подвижной резерв, для нанесения контрударов и ликвидации успеха прорвавшегося противника.

5. Механизированная бригада в подвижной обороне выполняет задачу активной обороны на широком фронте и обеспечивает перегруппировку частей армии.

6. В основу всех действий механизированной бригады должны быть положены — высокая маневренность, смелость, решительность и настойчивость в достижении поставленной задачи. Используя свою высокую подвижность, мехбригада должна искать слабые места противника и наносить ему короткие удары.

7. Механизированные корпуса являются средством командования фронта или армии и используются на главном направлении как эшелон развития успеха наших войск и преследования противника. Дробление мехкорпуса побригадно и переподчинение мехбригад командирам стрелковых соединений не производится.

8. При развитии успеха наступательной операции мехкорпус, как более насыщенный мотопехотой, танками и средствами усиления, вырвавшись вперед, может решать наступательные задачи самостоятельно против неуспевшего еще закрепиться противника.

9. Использование мехкорпуса как эшелона развития прорыва может быть только после преодоления общевойсковыми соединениями главной оборонительной полосы и выхода атакующей пехоты в районы артиллерийских позиций противника. В особых случаях мехкорпус, когда оборона противника оборудована слабо, может решать самостоятельно задачи прорыва фронта и разгрома противника на всю глубину его обороны. В этих случаях механизированный корпус должен обязательно усиливаться гаубичной артиллерией, авиацией и по возможности танками прорыва.

10. Подготовка мехкорпуса к вводу в прорыв заключается в:

а) проведении разведки местности, расположения противника и своих выжидательных и исходных районов;

б) согласовании действий мехкорпуса с действиями общевойсковых соединений, на участках которых мехкорпус входит в прорыв;

в) подготовке путей для движения боевых частей и тылов;

г) организации управления и связи;

д) подготовке материальной части и организации тыла;

е) организации выполнения перехода мехкорпуса в исходный район и движения его через горловину прорыва в оборонительной полосе противника.

Для выполнения всех мероприятий по подготовке к вводу мехкорпуса в прорыв корпусу необходимо предоставлять двое-трое суток.

11. Механизированный корпус вводится в прорыв на фронте шесть-восемь километров в предбоевых порядках по двум-четырем маршрутам.

12. Порядок построения механизированных и танковых бригад (полков) для ввода в прорыв устанавливается, исходя из следующего:

а) впереди, вслед за наступающими пехотными частями, должны двигаться разведчасти корпуса;

б) за разведкой двигаются отряды обеспечения движения, имеющие задачу подготовки путей в полосе движения корпуса;

в) затем двигаются охранение и за ним главные силы корпуса.

Колонны главных сил в зависимости от обстановки могут иметь впереди танковые полки механизированных бригад или мотострелковые батальоны. Танковые резервы командира корпуса двигаются за колоннами мехбригад с задачей развития успеха первых эшелонов;

г) движение частей совершается в построениях, обеспечивающих наименьшие потери от авиации, артогня противника и удобства развертывания;

д) вся артиллерия корпуса в колоннах главных сил движется за танковыми полками мехбригад;

е) боевые тылы танковых и механизированных бригад с назначенным для них прикрытием двигаются за своими частями.

13. Команду (сигнал) о вводе механизированных корпусов дает командующий фронтом или армией.

После непрерывных боевых действий в течение 5—6 суток корпусу необходимо обеспечить 2—3 дня для восстановления матчасти и пополнения запасов.

14. Боевые действия мехкорпусов необходимо надежно прикрывать с воздуха и усиливать артиллерийскими средствами ПВО и авиацией. При налетах авиации противника механизированным бригадам продолжать выполнение поставленной задачи, отражая нападение авиации всеми имеющимися огневыми средствами.

15. Мотопехота использует автотранспорт для быстрого подхода и развертывания в спешенный боевой порядок. Автотранспортные машины в моторизованных бригадах служат средством передвижения и не являются боевыми машинами, поэтому мотопехота оставляет автомашины перед зоной артиллерийского огня и двигается к полю боя равно как ведет бой в пешем порядке. Автотранспорт отводится в удобные укрытия, где располагается рассредоточение в постоянной готовности быстрой подачи для дальнейшего броска мотопехоты.

16. В основу боевых действий мехкорпусов должно быть заложено стремительное маневрирование во фланг и тыл группировок противника, быстрое развертывание для боя, решительные и смелые атаки.

Настоящий приказ довести в танковых и механизированных войсках до командира взвода, в стрелковых и артиллерийских частях — до командира роты и батареи и принять его к немедленному и точному исполнению.

Народный комиссар обороны СССР И. СТАЛИН

Главное выделил жирным.

Вот такой злобный товарищ Сталин, не хотел, панимаешь, чтоб танчик на танчик  

Так может Т-50 и не надо было бороться с танками противника?

[werdens]

05 Янв 2011 - 00:58 пользователь Ainen сказал:

логично,свой же ;p

 

возможно,сам этим никогда не занимался.

 

 

Так их бросили против полноценных СТ. К тому же-это была уже совсем не та американская армия, что прошла Европу. Ну и наконец,сама Корея не то чтобы способствует.

Я плакаль насчет - "Не та американская армия". Что мог Чаффи в "той" американской армии? Также ничего, как и их ПТ-сау (ну мож, кроме М36 и 90-мм). Да также ничего, как и М5. Слабая пушка для 44-45 годов, никакая броня. Чаффи - продукт тогдашней американской стратегии и больной фантазии танкового департамента Армии США, носившегося с легкими танками, как шизанутый с вундерваффе. Разведывательный танк? Очень уж специфичная роль для производства отдельного танка. Танк поддержки - вообще никак. В итоге - бой вести не могут, разведка на европейском ТВД и кавалерийские наскоки на противника, как они хотели - бред и лучше решается более дешевыми бронеавтомобилями. Да и не против Вермахта. Опять же, условия ТВД сделали М24 ненужным и бесполезным танком, еще раз подтвердив правоту СССР, отказавшегося от легких танков в массовом ВОЕННОМ производстве. М24 - последыш 30-х годов и даже не гроза японцев (посмотрите на уничтоженные на Окинаве шерманы, и представьте, что у картонного М24 даже в боях с японцами шансов было мало). Танк должен быть как минимум ОПАСНЫМ противником для всей техники врага, а не ждать "неполноценных" СТ, которых, стати, в Корее не было уже ни у кого, кроме счастливых янки, так и не увидевших против себя Т-70 и Т-3. А засада на ОБТ, если я вас правильно понимаю - это выцеливание пантер и т-34 и стрельба по смотровым щелям. А ну как Т-44 и Т-54? Stryker 40-х годов - *** не нужен вообще, ну если уж сделали, пусть воюют как-нибудь.

[RostislavDDD]

06 Янв 2011 - 00:00 пользователь Ainen сказал:

экхм,ну потому что т-50 со своим начальным орудием против бронетехники,скажем прямо,не блистал? :)

Уже сказали. Вы в принципе не хотите понять что дешевые ЛТ  это средство НПП ... отстрельщики пулеметов, а не нагибаторы танков противника

 

Пользователь сказал:

нормального снаряда ещё не было к 45-ке.

К 76 мм кстати тоже... в одном мехкорпусе на 22 июня НИ ОДНОГО 76 бронебойного на складах не было.

Нормальные снаряды, кстати осенью 41 как раз пошли. Т

Пользователь сказал:

В то же время т-34 в этот период боролся с любой бтт противника на любых вменяемых для себя(оптика же) дистанциях боя.

Ага. Шрапнелью на удар и ОФС. Коли заговорилди про снаряды.

Пользователь сказал:

Имел реальный ОФС,способный бороться с полевыми укреплениями пехоты. И прочая.

Ну и был в три раза дороже.

[RostislavDDD]

05 Янв 2011 - 14:20 пользователь Ainen сказал:

Оо,забавное сравнение:

на правах подсказки: т-34 много проще т-28.При том что по обоим пунктам выходит хз что у вас.

Вы такой посказчик, что за извивами вашей логики очень трудно проследить.

Кстати действительно, трофейные Т-28 по совершенству конструкции и ты ды на Куммерсдорфе немцы оценили выше чем Т-34. А стоимость его на 40 год  248 тыров, заметно дешевле Т-34 и в 40 и в 41 м.

 

Пользователь сказал:

К слову- B-3 нифига не проще,хоть и половинка.

Пожал плечами, хорошая аргументация.

 

 

Пользователь сказал:

а вы цену возьмите.

Вот я вам и говорю,  прикидывать цены.

 

Итак, в долларах США по состоянию на 95-й год (брали цены еще советские и перегоняли по курсу, какому - х.е.з.):

БМП-1    108287

БМП-2    228641

Т-55      98139

Т-55АМ   144677

Т-62      82571

Т-62М    153525

Т-64     230880

Т-64А    249033

Т-64Б    512737

Т-64Б1   421934

Т-64БВ   536028

Т-72А    337247

Т-72Б    421200

Т-80     936000

Т-80Б    826800

Т-80УД  1143480

 

 

А теперь прикидываем цены БМП-3 на международном рынке в 800000 долларов на 94 год... получаем  

 

БМП-3   порядка 450000-500000 для внутреннего рынка. Как раз сравнимо с Т-64Б на который вы ссылались.

Как я и говорил.

 

 

Пользователь сказал:

А бмп-2 создавалась совсем для другого поля боя.

Верно. Поля боя с нулевой   насыщенностью ПТС и радиоактивным ветром.

Пользователь сказал:

И к слову,совсем не факт что для того поля боя она сильно хуже трёхи. Во всяком случае,её десант на барабане 100мм ОФС не сидел.

Вообще то болванка вывернет наизнанку БМП-2 с такой же легкостью, и отделению в нем от этого легче не станет.

 

 

 

 

Сейчас лень ковыряться,но вполне себе. Смотрим кол-во использованных,кол-во результатов,и сравниваем в статистике.

 

 

После 8-го смогу отрыть только,увы.

[Ainen]

06 Янв 2011 - 08:13 пользователь RostislavDDD сказал:

Вы такой посказчик, что за извивами вашей логики очень трудно проследить.

Кстати действительно, трофейные Т-28 по совершенству конструкции и ты ды на Куммерсдорфе немцы оценили выше чем Т-34. А стоимость его на 40 год  248 тыров, заметно дешевле Т-34 и в 40 и в 41 м.

Да,только бронирование хромое-пластины это феил. Ну и со всей стоимостью,трудоёмкость производства. Валентайн тоже танк не особо дорогой,однако в СССР его собирать на потоке, думается мне, не смогли бы.

06 Янв 2011 - 08:13 пользователь RostislavDDD сказал:

Вот я вам и говорю,  прикидывать цены.

 

Итак, в долларах США по состоянию на 95-й год (брали цены еще советские и перегоняли по курсу, какому - х.е.з.):

БМП-1    108287

БМП-2    228641

Т-55      98139

Т-55АМ   144677

Т-62      82571

Т-62М    153525

Т-64     230880

Т-64А    249033

Т-64Б    512737

Т-64Б1   421934

Т-64БВ   536028

Т-72А    337247

Т-72Б    421200

Т-80     936000

Т-80Б    826800

Т-80УД  1143480

 

 

А теперь прикидываем цены БМП-3 на международном рынке в 800000 долларов на 94 год... получаем  

А вы сравнивайте подобное с подобным по цене. к бмп-3 правильнее подставить т-80у(который,к слову,дороже Дшки). А т-64б с бмп-2.

06 Янв 2011 - 08:13 пользователь RostislavDDD сказал:

БМП-3   порядка 450000-500000 для внутреннего рынка. Как раз сравнимо с Т-64Б на который вы ссылались.

Как я и говорил.

Ну а смысл в таком сравнении? Сравнивать надо технику одного временного периода,+\-.

 

 

Верно. Поля боя с нулевой   насыщенностью ПТС и радиоактивным ветром.

06 Янв 2011 - 08:13 пользователь RostislavDDD сказал:

Вообще то болванка вывернет наизнанку БМП-2 с такой же легкостью, и отделению в нем от этого легче не станет.

отделению легче таки становится. Пробитие пробитию рознь.

[Ainen]

06 Янв 2011 - 07:58 пользователь RostislavDDD сказал:

Уже сказали. Вы в принципе не хотите понять что дешевые ЛТ  это средство НПП ... отстрельщики пулеметов, а не нагибаторы танков противника

А,французы с вами солидарны. Практика всех войн-не очень. Когда танки 1 стороны "с танками не воюют",это как правило означает только то,что у танков 2 стороны сейчас тир.

06 Янв 2011 - 07:58 пользователь RostislavDDD сказал:

К 76 мм кстати тоже... в одном мехкорпусе на 22 июня НИ ОДНОГО 76 бронебойного на складах не было.

Нормальные снаряды, кстати осенью 41 как раз пошли. Т

А нормальные 45мм?) Нет,45 могла "убить" спокойно pz.I-II в лоб,но тоже самое делалось и простым ОФС 76мм,ибо картон.

А вот дальше 45мм начинала мухлевать. А 76мм бронебойные,которых было совсем не так мало,как вы пишете(и точно больше,чем сделанных полностью по технологии 45мм снарядов),брали всё.

06 Янв 2011 - 07:58 пользователь RostislavDDD сказал:

Ага. Шрапнелью на удар и ОФС. Коли заговорилди про снаряды.

Вы перевираете ситуацию с бнб. Их был дефицит,но были они почти всегда.

06 Янв 2011 - 07:58 пользователь RostislavDDD сказал:

Ну и был в три раза дороже.

И делался не в ручную на лучшем заводе страны.

[RostislavDDD]

06 Янв 2011 - 09:49 пользователь Ainen сказал:

Да,только бронирование хромое-пластины это феил. Ну и со всей стоимостью,трудоёмкость производства. Валентайн тоже танк не особо дорогой,однако в СССР его собирать на потоке, думается мне, не смогли бы.

Извините. Вфыбирайте либо совершенство конструкции либо низкую трудоемкость.

Почему то на Т-26 с его низкой трудоемкостью очень быстро положили крест как машина начала воевать.

Другой вопрос что харьковские бракоделы не могли производить Т-28 а конвейер в ЛКЗ требовалось освободить под КВ.

 

 

Пользователь сказал:

А вы сравнивайте подобное с подобным по цене. к бмп-3 правильнее подставить т-80у(который,к слову,дороже Дшки). А т-64б с бмп-2.

Давайите Вы не будете мухлевать? Половина цены Т-80У это газотурбинный двигатель. один стоящий как Т-72Б1 в сборе.

Все эти танки выпускались одновременно. И Я хочу сравнивать БМП-3 с танком Т-72Б(М) :)

Век Т-80 в большой войне - одна операция. Из за чудовищной прожорливости и стоимости.

По УД разве что возможны варианты. Да и он слишком дорог.

 

Пользователь сказал:

Ну а смысл в таком сравнении? Сравнивать надо технику одного временного периода,

Вот именно. :) БМП-3 и Т-72Б выпускались одновременно.

БМП-1 и Т-62 ровесники, собственно они и с Т-55АМ ровесники, того еще в 80е клепали.

Короче говоря никакой ниши ЛТ БМП не занимают, разве что отчасти. поддержка отделения огнем. Впрочем плохо. ИЗ за нулевой стойкости к ПТС противника.

Собственно за БЗ и Т-50 и лобик Т-70 именно поэтому боролись.

 

 

 

Пользователь сказал:

отделению легче таки становится. Пробитие пробитию рознь.

Призрачно. В боеукладку еще попасть надо. а потом чтобы она еще бухнула.

Пользователь сказал:

Практика всех войн-не очень. Когда танки 1 стороны "с танками не воюют",это как правило означает только то,что у танков 2 стороны сейчас тир.

Мне понятно о чем Вы. Я в принципе солидарен, но только отчасти.Это извивы теоретиков РККА умерли после войны. К

А касательно говнотанков типа Т-60/70 то в том то из загвоздка что тактика рулит.

Борт Штуга,38Т, тройки и четверки на полигоне 1942 года 20К с Т-70 пробивала  с 800 метров. Причем снарядами образца 38 года. без подрезов

Пользователь сказал:

А нормальные 45мм?) Нет,45 могла "убить" спокойно pz.I-II в лоб,но тоже самое делалось и простым ОФС 76мм,ибо картон.

29  мм с экраном это картон? Простым ОФС кстати не пробьет. Сорвет экран.

  

 

 

Пользователь сказал:

А 76мм бронебойные,которых было совсем не так мало,как вы пишете(и точно больше,чем сделанных полностью по технологии 45мм снарядов),брали всё.

Прошу дать циферы, про ТОЧНО больше. Которых нет.:)

Количество эталонных 45 мм бронебойных НЕИЗВЕСТНО, аллес.

76мм бронебойных это два   БК на ствол? :)

[Ainen]

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Извините. Вфыбирайте либо совершенство конструкции либо низкую трудоемкость.

Почему то на Т-26 с его низкой трудоемкостью очень быстро положили крест как машина начала воевать.

Другой вопрос что харьковские бракоделы не могли производить Т-28 а конвейер в ЛКЗ требовалось освободить под КВ.

т-34 прост как таковой(кроме отдельных своих деталек),воюет лучше любого из перечисленных танков, но выберем мы более сложный т-28 потому что он дешевле. Логика!

 

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Давайите Вы не будете мухлевать? Половина цены Т-80У это газотурбинный двигатель. один стоящий как Т-72Б1 в сборе.

Все эти танки выпускались одновременно. И Я хочу сравнивать БМП-3 с танком Т-72Б(М) :)

Век Т-80 в большой войне - одна операция. Из за чудовищной прожорливости и стоимости.

По УД разве что возможны варианты. Да и он слишком дорог.

Да можно хоть с т-55 позднего выпуска сравнить,однако в нормальных странах сравнивают нормальную технику с нормальной,а не пушечное мясо.

То,что цена ГТД большая-жить вообще тяжело. А то,что динамика т-80у до сих пор была рекордной(ну,японец же)-это так ;p

 

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Вот именно. :) БМП-3 и Т-72Б выпускались одновременно.

БМП-1 и Т-62 ровесники, собственно они и с Т-55АМ ровесники, того еще в 80е клепали.

Короче говоря никакой ниши ЛТ БМП не занимают, разве что отчасти. поддержка отделения огнем. Впрочем плохо. ИЗ за нулевой стойкости к ПТС противника.

Собственно за БЗ и Т-50 и лобик Т-70 именно поэтому боролись.

Т-62 ещё СТ,если уж про то.

И сравнение единички с 64,а 80у с 2 я нахожу более правомерным.

А если они её не занимают,то чем они в бою занимаются.

Смотрим тактику применения бмп в советских войсках(ну или российских),думаем,что же она напоминает. Для перевозки войск бтр придуманы ;D

 

 

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Призрачно. В боеукладку еще попасть надо. а потом чтобы она еще бухнула.

Эмм. Вы бмп-3 видели изнутри? :)

Там суть в том,что десант сидит вокруг боеукладки. Экипаж-перед ней\внутри(!). Потому как барабан АЗ стоит в центре машины вокруг башенного полика,вертикально.

В него,строго говоря,сложно не попасть.

 

 

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Мне понятно о чем Вы. Я в принципе солидарен, но только отчасти.Это извивы теоретиков РККА умерли после войны. К

А касательно говнотанков типа Т-60/70 то в том то из загвоздка что тактика рулит.

Борт Штуга,38Т, тройки и четверки на полигоне 1942 года 20К с Т-70 пробивала  с 800 метров. Причем снарядами образца 38 года. без подрезов

 

29  мм с экраном это картон? Простым ОФС кстати не пробьет. Сорвет экран.

Ну как бы вам сказать. Стараться не применять танки против танков можно.

Но ни разу нормально это ни у кого не получалось. Под конец войны вообще все пришли к выводу,что танки с танками таки воюют.

Даже японцы пишут под конец войны,при их-то шушпанчиках,что лучшее средство против вражеского танка-танк.  

 

 

 

 

06 Янв 2011 - 12:35 пользователь RostislavDDD сказал:

Прошу дать циферы, про ТОЧНО больше. Которых нет.:)

Количество эталонных 45 мм бронебойных НЕИЗВЕСТНО, аллес.

76мм бронебойных это два   БК на ствол? :)

Это не так мало,знаете ли :)

нормальных 45-х по воспоминаниям было очень мало.

статистикой такой я вас точно порадовать не смогу,у меня её нет. :(

[RostislavDDD]

06 Янв 2011 - 15:31 пользователь Ainen сказал:

т-34 прост как таковой(кроме отдельных своих деталек),воюет лучше любого из перечисленных танков, но выберем мы более сложный т-28 потому что он дешевле. Логика!

Коли начали переходить на личности то продолжим.

Вы обманываете.

"Простая" КПП Т-34 = передвижению на второй передаче и ничтожной мобильности машин. Ну усилия па рычах 35-40 кило это вообще мелочи.

Простота по тесноте боевого отделения= невыносимым условиям работы экипажа.

Отсутствие  выделенного командира и говнообзор = минимально эффективности в бою.

Вы мне спицально рассказываете что  он воевал лучше любого из перечисленных? Как у Вас со статистикой?

Кстати... простая броня высокой твердости= ничтожной  снарядостойкости лба ,   против снарядов  среднего калибра  . Которые иначе бы уходили на рикошет.  Высокотвердая броня марки ИЗ очередная ошибка Харьковского КБ.

 

Пользователь сказал:

Да можно хоть с т-55 позднего выпуска сравнить,однако в нормальных странах сравнивают нормальную технику с нормальной,а не пушечное мясо.

А это как понимаю признание слива. Так вот... Танк Т-72Б(М) это нормальная техника и есть  . А Т-80 это ппушечное мясо начального периода войны. оторое предназначено к расходу в броске к Ла-Манчу. Кстати достичь проблематично было бы в реале с его дичайшим расходом топлива.

 

Пользователь сказал:

То,что цена ГТД большая-жить вообще тяжело. А то,что динамика т-80у до сих пор была рекордной(ну,японец же)-это так ;p

Ага. Быстрее снарядов бегает.Всем известно. Кстати я погорячился про ГТРД в 400 тыров... чуть больше 100. В 3-5 раз выше дизелюхи.

 

Пользователь сказал:

Т-62 ещё СТ,если уж про то.

Вас ужалила магия имен. СТ поля боя уже не касаются? Их не было в ТБ дивизий внутренних округов? :)

 

Пользователь сказал:

И сравнение единички с 64,а 80у с 2 я нахожу более правомерным.

Честно сказать- мне ненинтересно что Вы находите. БМП и Танки Т-62 входили в состав одних  и тех же частей. Вплоть до 42 дивизии в Чечне. :) А Т-72 и внешних,  а так же групп войск.

 

Пользователь сказал:

Смотрим тактику применения бмп в советских войсках(ну или российских),думаем,что же она напоминает. Для перевозки войск бтр придуманы ;D

Садитесь, два.   :)

Для тренировки серого вышества... Грузовички то дешевле, ась? Зачем тогда БТР броня? :))))

Она напоминает действия немцев с их БТР  в ВМВ один в один :))))))))))

 

 

 

Пользователь сказал:

Эмм. Вы бмп-3 видели изнутри? :)

Бредставте себе- видел :)))

Пользователь сказал:

Там суть в том,что десант сидит вокруг боеукладки. Экипаж-перед ней\внутри(!). Потому как барабан АЗ стоит в центре машины вокруг башенного полика,вертикально.

В него,строго говоря,сложно не попасть.

Устало... вам читать лекцию... что будет когда болванка  пройдет вдоль машины? :) Там оскольки брони и оборудования летящие  вокруг нее....

Так что изменения причин смерти сильно дела не поправят.

 

 

Пользователь сказал:

Ну как бы вам сказать. Стараться не применять танки против танков можно.

Но ни разу нормально это ни у кого не получалось. Под конец войны вообще все пришли к выводу,что танки с танками таки воюют.

Даже японцы пишут под конец войны,при их-то шушпанчиках,что лучшее средство против вражеского танка-танк.

  

 

Да это понятно. Высер мозга советского генералитету оказался тем чем являлся. Да только  Т-70 мог бороться с любой бронетехникой середины 42 стреляя в борт.

Тактика рулись. У советских генералов  и полковников с тактикой были основные проблемы.

 

 

 

Пользователь сказал:

Это не так мало,знаете ли :)

нормальных 45-х по воспоминаниям было очень мало.

статистикой такой я вас точно порадовать не смогу,у меня её нет. :(

Ее ни у кого нет.

По остальному:

Вас порадует БУСВ-2005:

http://vif2ne.ru/nvk...s/(110106005716)_mso_btr80.jpg

http://vif2ne.ru/nvk...s/(110106005702)_mso_bmp2.jpg

[Ainen]

06 Янв 2011 - 16:14 пользователь RostislavDDD сказал:

Коли начали переходить на личности то продолжим.

эненене,извините если задел в чём-то :)

[AlexeyRA]

06 Янв 2011 - 09:49 пользователь Ainen сказал:

Да,только бронирование хромое-пластины это феил. Ну и со всей стоимостью,трудоёмкость производства. Валентайн тоже танк не особо дорогой,однако в СССР его собирать на потоке, думается мне, не смогли бы.

Вообще-то, на базе Т-28 в 1940 мог быть создан надёжный серийный СТ с лобовой бронёй до 80 мм, торсионной подвеской, выделенным командиром и среднетехнической скоростью, которая Т-34 и не снилась. "Объект 112" и пресловутый "Т-28У".

Но увы - для ЛКЗ более выгодными оказались КВ.

[AlexeyRA]

06 Янв 2011 - 09:53 пользователь Ainen сказал:

А нормальные 45мм?) Нет,45 могла "убить" спокойно pz.I-II в лоб,но тоже самое делалось и простым ОФС 76мм,ибо картон.

А вот с этого момента поподробнее. Это с каких это пор 30 мм цементированной брони спокойно пробивались 45 мм ББС или 76мм ОФС?

 

Вы письмо Сатэля помните? Ни один 45-мм ББС, изготовленный до ноября 1941, не брал 30 мм КЦ далее чем со 150-200 м.

В калибре 76 мм тоже было не всё хорошо:

76 мм ОФС брал ещё меньше - около 20-22 мм. Исключением были лишь ОФС со стальным корпусом, которых у РККА практически не было (дорогие, заразы) - для них бронепробиваемость была около 30 мм.

76 мм шрапнель "на удар" - 30 мм с 300 м.

 

06 Янв 2011 - 09:53 пользователь Ainen сказал:

А вот дальше 45мм начинала мухлевать. А 76мм бронебойные,которых было совсем не так мало,как вы пишете(и точно больше,чем сделанных полностью по технологии 45мм снарядов),брали всё.

На июнь 1941 года ни в одном из мехкорпусов не было специализированных бронебойных снарядов БР-350А. Можете спросить ув. Малыша - он эту тему копал очень плотно (в феврале будет его с Улановым книга по БТВ РККА до войны и в начале ВОВ).

Пользователь сказал:

К примеру, мне среди документов мехкорпусов по состоянию на начало войны не встретилось ни одного, констатирующего наличие 76.2-мм бронебойных снарядов (оные либо просто отсутствуют в номенклатуре выстрелов, либо наличествуют в количестве 0 штук); более того, нормативные документы, регламентирующие боекомплект, не предусматривают наличие в боекомплекте 76.2-мм пушек специальных бронебойных выстрелов. Еще более того, даже в документах 1942 г. штатным бронебойным боеприпасом калибра 76.2 мм числится шрапнель с установкой "на удар".

Зато в качестве бронебойных снарядов в отчётности очень часто указывается шрапнель, которая записывалась в графу "бронебойные" - что создаёт впечатление насыщения РККА ББС к 76-мм орудиям. Например, в документах 4 тбр в качестве бронебойных указаны именно УШ.

 

06 Янв 2011 - 09:53 пользователь Ainen сказал:

Вы перевираете ситуацию с бнб. Их был дефицит,но были они почти всегда.

А вот тут, камрад, Вы попадаете в ловушку некритического анализа советской статистики. Действительно, по отчётам окружного уровня ББС для 76-мм были. Но вот по отчётам полков и дивизий выясняется, что эти ББС - не БР-350А, а УШ.

Что неудивительно - на январь 1941 во всей РККА имелось 20 000 ББС для 76-мм орудий (ББС Гартца "немецкого образца"), а план по производству новых БР-350А Ванников благополучно прокакал, о чём имеется гневное письмо Кулика:

Пользователь сказал:

76 мм бронебойно-трассирующий снаряд.

 

Завод № 73 НКБ – директор т. КАКУНИН, имел на май задание на 21 000 снарядов и на июнь 47 000. Завод не сдал ни одного снаряда в мае и срывает также задание на июнь. В то же время этот завод обеспечен и металлом и оборудованием, имеет опыт по производству 76 мм бронебойных снарядов с 1939 года и находится в самых благоприятных условиях в производственном отношении, по сравнению со всеми другими заводами. Срыв заказа директор завода объясняет неосновательными ссылками на разные объективные причины. Несмотря на мои личные ежедневные требования, тов. КАКУНИН ограничивается обещаниями и ничего не предпринимает. Самая худшая организация производства на этом заводе, который должен был быть ведущим в производстве бронебойных снарядов, – заставляет считать, что главной причиной срыва заказа является саботаж: директора и руководства завода. Горком партии ограничился выговором директору, а обком – предупреждением и никаких мер действительного контроля и помощи в выполнении заказа не оказывают.

 

Дальнейшее пребывание тов. КАКУНИНА на посту директора приведет к окончательному срыву Постановления СНК СССР и ЦК ВКГД5). Завод № 73, не выполняя заказа на корпуса снарядов, – срывает этим самым и всю работу снаряжательного завода № 55 НКБ.

http://kris-reid.liv...com/318725.html

 

Дальше - хуже:

Пользователь сказал:

Возросшая потребность в бронебойных выстрелах удовлетворялась недостаточно из-за низкого уровня промышленных поставок и отсутствия запасов. До войны 76-мм бронебойные снаряды изготавливали всего три завода - в Москве, Ленинграде и Донбассе. В начале войны южный завод свернул свое производство и был эвакуирован, Московский - развернул массовое производство только в декабре 1941 г., а на других заводах производство этой номенклатуры боеприпасов еще только налаживалось.

http://www.soldat.ru...chapter3_2.html

 

06 Янв 2011 - 09:53 пользователь Ainen сказал:

И делался не в ручную на лучшем заводе страны.

Лучший завод в танкопроме - это ЛКЗ. Который делал Т-28, а потом КВ.

За ним шёл №174 с Т-26 и Т-50.

А №183 до конца 30-х был худшим и по кадрам, и по станочному парку. Поэтому и дрюкался с Т-35, выпуская по одному тяжу в месяц (причём танки разных годов выпуска были неунифицированы по комплектующим). И доупрощался с БТ, превратив быстроходный танк в самый медленный из танков РККА. Ситуация начала выправляться только в 1939, когда на завод пошли кадры ВАММ и станки, но и тут сроки освоения в серии Т-34 ХПЗ всё равно благополучно завалил. А из первой серии танков, выпущенных в 1940, 90% вернулись на завод по гарантии.

Да и дальше всё было не так чтобы хорошо...

Пользователь сказал:

ДИРЕКТОРУ ЗАВОДА №183 ТОВ. МАКСАРЕВУ

РАЙОННОМУ ИНЖЕНЕРУ ГАБТУ КА ЗАВОДЕ №183 ТОВ. КОЗЫРЕВУ

копия: ЗАМ.НАРОДНОГО КОМИССАРА ГОСКОНТРОЛЯ СССР ТОВ. ПОПОВУ

Начальнику Танкового Отдела НКСМ тов. (неразборчиво)

15 августа 1941 г.

№147965 с

 

Боевая эксплоатация танков Т-34 еще раз подтверждает низкое качество коробок перемены передач. Срок службы коробок весьма мал. Из числа танков, вышедших из строя по вине коробок, ни один не прошел и 1000 км.

Согласно акта-рекламации 102 т.д. от 2-го августа с/г №036 за десять дней боевых действий из 15 танков 7 танков вышли из строя вследствие поломок коробок перемены передач.

Такое низкое качество коробок перемены передач не обеспечивает боевых действий танков Т-34. Кроме этого, имеется большое количество случаев отказа в работе главного фрикциона (по причине коробления, поломки дисков и чрезмерного - преждевременного износа выключающего механизма), разрушения подшипника бортовых передач, погнутости кривошипов ленивцев.

БТУ КА категорически требует от завода №183 принятия срочных мер по устранению перечисленных дефектов и обеспечения в августе с/г установки на танки улучшенных люков водителя.

Районному инженеру ГАБТУ КА - Военинженеру 2-го ранга тов.КОЗЫРЕВУ:

а) усилить контроль за качеством принимаемых танков.

б) всеми средствами обеспечить устранение перечисленных дефектов.

в) при оплате ремонта танков, прибывающих с фронта, учитывать, что восстановление деталей и агрегатов, не выработавших гарантийного километража, установленного договором, должно идти за счет завода.

О принятых мерах и сроках устранения дефетов в серийном производстве прошу сообщить БТУ КА не позднее 25.8.1941 года.

Зам. начальника БТУ ГАБТУ КА военинженер 1-го ранга Алымов

Военный комиссар БТ№У ГАБТУ КА полковой комиссар

 

ЦАМО ф.38 оп.11355 д.235 "Переписка по заказам на танки Т-34"

http://kris-reid.liv...com/418962.html

[Ainen]

07 Янв 2011 - 22:10 пользователь AlexeyRA сказал:

Вообще-то, на базе Т-28 в 1940 мог быть создан надёжный серийный СТ с лобовой бронёй до 80 мм, торсионной подвеской, выделенным командиром и среднетехнической скоростью, которая Т-34 и не снилась. "Объект 112" и пресловутый "Т-28У".

Но увы - для ЛКЗ более выгодными оказались КВ.

В итоге, увы, получился всего лишь поворотный пункт в истории танкостроения ;p

[AlexeyRA]

07 Янв 2011 - 23:18 пользователь Ainen сказал:

В итоге, увы, получился всего лишь поворотный пункт в истории танкостроения ;p

Дык... перефразируя классика - вы не можете не знать, что у нас нет в резерве танкостроительных заводов. :)

 

Выбор был простой: либо у РККА будет неплохой средний танк в количестве порядка 1500 штук максимум (5 машин в день, год производства) и не будет тяжёлых - либо относительно хороший тяжёлый танк и более-менее нормальный средний (никто в 1939 не мог представить всех трудностей перехода к производству 30-тонных и 50-тонных танков). Потому как никто кроме ЛКЗ тяжёлый танк не потянет - опыт ХПЗ тому примером.

С учётом того, что ХПЗ в 1939 уже представил концепт-танк в классе СТ, выбор будущей продукции для ЛКЗ был очевиден и со стороны завода, и со стороны военных. И линия ленинградского среднего танка оборвалась...

[Aplex]

Вопрос уважаемым форумчанам. Никак не могу найти соотношение стоимости рубля - рейсхмарки - доллара во время ВОВ. Понятно, что рубль не конвертировался, но хоть как то. А также стоимость выстрела пушек. Спасибо.

[Mamontas]

12 Янв 2011 - 10:07 пользователь Aplex сказал:

Вопрос уважаемым форумчанам. Никак не могу найти соотношение стоимости рубля - рейсхмарки - доллара во время ВОВ. Понятно, что рубль не конвертировался, но хоть как то. А также стоимость выстрела пушек. Спасибо.

http://www.cbr.ru/cu...ase/OldVal.aspx Тут по всем валютам. Сервер Банка России.