Лучший танк

[RostislavDDD]

Пользователь сказал:

Не из чего. На Саддене же давали габариты нашего оборудования для корректировки - получалcя гроб на 5-6 человек размером минимум с СУ-122.

Сделаем проще... Чем пользовались немцы в своих беобахтпанзерах? :)Сколько там было человеков?

Второй вопрос... почему на ТЕЛЕТАНКИ время, усилия и деньги нашли а на танки укорректировщики нет? :) Почему в габаритах Т-26 гораздо более сложное оборудование помещалось? :)

Свирин мне ответил проще, зарубисты на Саддене могут гулять лесом - РАЦИИ НА ТАНКАХ   БЫЛИ ***, поэтому на испытаниях устойчивой радиосвзи с батареей поддерживать не получалось.

И все.

Про гроб на 5-6 человек-это патриотические  отмазки и сон советского военного разума.

 

Пользователь сказал:

Считать будем? Сама М-30 - 3 тонны. Расчёт М-30 - 8 человек (более полутонны). БК - ну пусть 80 снарядов. В 1 ящике - 2 снаряда. Вес ящика - 70 кг. Итого - 2,8 тонны только на БК.

И заметьте - я ничего не говорю про то, что для растаскивания 3-тонных орудий по огневым по-любому нужен трактор.

Вообще то Б/К на орудие-60 снарядов. И два студера это еще мало. В батареях на тракторах грузовиков  явно было больше :). Чья мобильность ограничивалась тракторятами...

 

 

Пользователь сказал:

Какие задачи нерешаемы? И нужно ли ТК решать эти задачи огнём - или можно решить те же самые задачи манёвром?

При прорыве обороны действуют приданные артполки и бригады (их воздействия на 10-15 км от передовой по-любому хватит). При действиях в прорыве - свои САУ + манёвр.

Это все теории :) в поисках перпендикулярных ходов от нищеты. Когда победили всеми этими теориями вытерли жопцу- в ТД появилмись нормальные артполки... бригады стали полками, полки численностью в батальон батальонами... и так далее. Даже сказочку о штурмовом назначении танков и основном враге танков вражеских -ПТА и ту спустили в унитаз. :)

 

Поскольку эти  теоретизирования в жизни работали гораздо хуже чем хотелось

 

 

Пользователь сказал:

11 отбр:

Командир бригады полковник Б. еще в пути следования на фронт начал пить, а при выгрузке эшелонов не присутствовал, был пьяным и спал в своей машине и, в последующие дни находясь на командном пункте где-нибудь в отдельном домике, почти постоянно был пьяным.

...

Для операции под Мценском был выделен танковый отряд, состоящий из 11-ти танков Т-34, 4 танка КВ, 10 танков Т-26 и рота мотострелкового батальона под командованием командира танкового полка майора К.

...

Майор К по прибытии на командный пункт не смог ничего доложить о действиях своего отряда, так как еще до боя растерял все машины Т-26, КВ и мотострелковую роту и в бою участвовали только Т-34 и то по-одиночке и из боя вышли только 6 танков Т-34, причем один танк Т-34 был за недостатком горючего брошен экипажем, мер к эвакуации этого танка со стороны помощника по техчасти майора П принято не было и танк был потерян

http://kris-reid.liv...com/420610.html

  Не те буквы явно . Герой Испании Поль Матисыч Арман этой бригадой командовал

 

Пользователь сказал:

А Ротмистров был вообще уникум.

Среди командармов? Ага.

Лизюкова буквально связвали по рукам и ногам вмешиваясь в его компетенцию, в конце концов как и положено балалайковому быдлу обозвав его же трусом  и так далее, когда стало ясно что  полимеры просраны и надо виновного искать... мужик не выдержал сел в танк и сапм пошел в бой, из которого не вернулся...

А что касается корпусов сгоревших за  несколльуко дней, то сие случалось  в РККА регулярно, особенно в 42.

[AlexeyRA]

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Штат этих бригад смотрели?  Сколько там Т-60?

2/3.

И что с того? Ведь позже те же самые бригады на той же смеси Т-34 и Т-60 свели в ТК/МК - корпус по названию, дивизия по сути. То есть, техника - не помеха.

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Ага. :) Только уже в 42 году ОТБН начали расформировывать и сводить в бригады... часть бригад( 124 ТБР например) стали полками, часть бригад не восстанавливалась после уничтожения(7 ТБР ) и наконец для того чтобы их можно было формировать, а промышленности отчитаться за перевыполнение выпуска танков в 42 году почти бесполезный мобилизационный "клоп-переросток" Т-60, которых по штату  010/75 в ваших 120 бригадах больше чем  КВ и Т-34  вместе взятых( 64-7-20) был снят с конвейера как бы не в 43.

Ну... 124 тбр - это крайне нетипичный пример. Потому как у неё была крайне специфическая матчасть, так что она просто обречена была стать ттп.

А насчёт Т-60 - так другого-то не было. И воевал этот клоп одинаково и в тбр, и в ТК. Что в 1941 в отбр, что в 1942 - в ТК техника была одной и той же. Но вот формировать заново крупные мехсоединения мы начали только в конце первого года войны. Может всё же дело не в танках? ;)

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

СССР в разгар войны ы очередной раз шарахнулась в другую сторону, рвазусмеется похерив идею массирования и использования крупных танковых соединений, несмотря на то что каждый день фронт доказывал обратное... и перешла к англофранцузским концепциям как теоретизировали до войны.По опыту Франции, ага :) на учете немецких ошибок:)

Как я говорил неоднократно. большой бедой РККА была  обратная  связь теоретиков с фронтом.

Идея - штука хорошая. Но любая идея, не обеспеченная кадрами мертва. Тем более, что ССР не *** идею крупных танковых соединений, а отложил её на время за отсутствием людей, способных эти соединения применять.

Что толку формировать дивизии, если ими попросту не умеют управлять? Вспомните - за сколько времени сточился неплохо укомплектованный 6 МК? Или другие МК осени 1940?

[AlexeyRA]

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Сделаем проще... Чем пользовались немцы в своих беобахтпанзерах? :)Сколько там было человеков?

Второй вопрос... почему на ТЕЛЕТАНКИ время, усилия и деньги нашли а на танки укорректировщики нет? :) Почему в габаритах Т-26 гораздо более сложное оборудование помещалось? :)

Свирин мне ответил проще, зарубисты на Саддене могут гулять лесом - РАЦИИ НА ТАНКАХ   БЫЛИ ***, поэтому на испытаниях устойчивой радиосвзи с батареей поддерживать не получалось.

И все.

Про гроб на 5-6 человек-это патриотические  отмазки и сон советского военного разума.

Судя по бесславной кончине телетанков - оборудование-то в них помещалось, но... мотор был очень похож на настоящий, но не работал.

Собственно, если вспомнить катера ВУ - там были ровно те же проблемы: аппаратура работала очень короткое время и только ценой нечеловеческих усилий экипажей. В мирное время на одну атаку на учениях хватало...

 

К тому же, телетанку не надо возить на себе оптику + передавать данные на 6-8 км.

 

А про рации я помню - не ниже корпусной.

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Вообще то Б/К на орудие-60 снарядов. И два студера это еще мало. В батареях на тракторах грузовиков  явно было больше :). Чья мобильность ограничивалась тракторятами...

Так и нам трактора нужны будут. Причём быстроходные. Чтобы орудия не только по дороге возить, а ещё и растаскивать по позициям и вытаскивать с них же. А с быстроходными тягачами у РККА - полный пушной зверёк. До войны требованиям ГАБТУ по скорости и проходимости удовлетворял только "Ворошиловец", а в войну выпуск тягачей кроме Я-12/13 вообще прекратился. А Ярославцев на всех не хватало...

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Это все теории :) в поисках перпендикулярных ходов от нищеты. Когда победили всеми этими теориями вытерли жопцу- в ТД появилмись нормальные артполки... бригады стали полками, полки численностью в батальон батальонами... и так далее. Даже сказочку о штурмовом назначении танков и основном враге танков вражеских -ПТА и ту спустили в унитаз. :)

Вот именно. Ключевое слово - бедная страна. В этом-то вся и проблема, что концепция мобильной артиллерии работает нормально только при наличии всех её компонентов - от связи и корректировки до подвоза боеприпасов. Если чего-то нет - мы получаем за цену мобильной артиллерии функциональность артиллерии буксируемой.

Все компоненты СССР (без отказа от чего-то не менее нужного) себе позволить не мог. А производить что-то одно - это попросту напрасно тратить силы и средства, никоим образом не облегчая жизнь солдату на фронте.

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

  Не те буквы явно . Герой Испании Поль Матисыч Арман этой бригадой командовал

panzeralex'у верите? ;)

Пользователь сказал:

Кое-что про командование  11 -й  тбр  в октябре 41 г, согласно ее ЖБД:

командир - подполковник  Бондарев  А.В.

начштаба - майор Финогенов

нач. инженерной службы - старший лейтенант Остриков

нач. химической службы - ст. лейтенант Рябов

все четверо пропали без вести 24 октября.

командир 1-го ТБ - майор Толока

майор Кравченко - командир сводного отряда (рота Т-34, рота малых танков, 4 КВ, рота  11 -го мсб), выделенного из состава бригады 5 октября, с задачей прикрыть правый фланг 4-й  тбр  у Константиновки, 1-й бой 6 октября у Первого воина.

http://vif2ne.ru/nvk...rhprint/1698842

 

Так что сходятся буквы...

 

23 Дек 2010 - 18:45 пользователь RostislavDDD сказал:

Среди командармов? Ага.

Лизюкова буквально связвали по рукам и ногам вмешиваясь в его компетенцию, в конце концов как и положено балалайковому быдлу обозвав его же трусом  и так далее, когда стало ясно что  полимеры просраны и надо виновного искать... мужик не выдержал сел в танк и сапм пошел в бой, из которого не вернулся...

А что касается корпусов сгоревших за  несколльуко дней, то сие случалось  в РККА регулярно, особенно в 42.

Это да...

Ротмистрову не повезло ещё в том, что в том же 1943 его действия есть с кем сравнить - как можно успешно воевать такой же ТА и точно так же уступая противнику в качестве матчасти. :)

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

21 Дек 2010 - 11:20 пользователь AlexeyRA сказал:

Нетопично.

На военно-историческом форуме изначальными являются эпик мегасрачдискуссии "сапоги или берцы", "плюсы и минусы валенков", "шинель или тулуп" или "чей сидор лучше". :lol:

Спасибо за дискуссию, как всегда с удовольствием прочел, почерпнул для себя интересные сведения.

Насчет данного поста - есть одна смешная картинка на все случаи жизни срачи форума.

Если боян, не обессудьте. :)

 

http://img0.liveinte.../f_20015763.jpg

[RostislavDDD]

23 Дек 2010 - 20:22 пользователь AlexeyRA сказал:

 

 

Ну... 124 тбр - это крайне нетипичный пример. Потому как у неё была крайне специфическая матчасть, так что она просто обречена была стать ттп.

Между прочим  пополняли 124 ТБР вместо потеряных КВ,Т-34 уже  в 42 году.

Известные фоото с двумя сталинградским Т-34(один с огромным проломом в лобовине) и таким же разнесенным КВ рядом сделаны по моему мнению на его матчасти весной 42.

 

http://www.teatrskaz...n_07_03.html#03

Касательно ТБР до номера 120.. они все имели нетипичную матчасть? :):

2 ТБР, 10 ТБР, 14 ТБР,21 ТБР,27 ТБР,34 ТБР,40 ТБР, 47 ТБР, 53 ТБР, 55 ТБР,58 ТБР, 59 ТБР, 71 ТБР, 81 ТБр,82 ТБР,83 ТБР,84 ТБР, 85 ТБР, 92ТБР,98 ТБР,104 ТБР,114 ТБР,119 ТБР итого- 23 штуки переформированы в ТП....

Но это еще не все.. были и обращенные на укомплектование танковых полков...: 6,12 и 64 ТБР Что дают цифру 26 штук  из первых 120 по номерам. Почти четверть.

 

Но и это еще не все:

7,37,38,42,48,57,115 танковые бригады после уничтожения не восстанавливались.

 

Перечислять переформированные в танковые училища и самоходные бригады лениво:)

А считать по графе Периоды вхождения в Действующую армию тем более.

[AlexeyRA]

27 Дек 2010 - 15:21 пользователь RostislavDDD сказал:

Касательно ТБР до номера 120.. они все имели нетипичную матчасть? :):

2 ТБР, 10 ТБР, 14 ТБР,21 ТБР,27 ТБР,34 ТБР,40 ТБР, 47 ТБР, 53 ТБР, 55 ТБР,58 ТБР, 59 ТБР, 71 ТБР, 81 ТБр,82 ТБР,83 ТБР,84 ТБР, 85 ТБР, 92ТБР,98 ТБР,104 ТБР,114 ТБР,119 ТБР итого- 23 штуки переформированы в ТП....

А если внимательно взглянуть на дату сего действа? ;)

Это же ведь не 1941, а конец 1942 - начало 1943. К этому времени для НПП уже можно было использовать более "дешёвые" танковые полки - уровень подготовки пехоты стал выше.

 

На 1941 тпп при работе с пехотой выбьют тут же, а тд командовать некому. Вот и формировали отбр - и своя пехота/ПТП есть (т.е. отбр в принципе способна к самостоятельным действиям), и размер не слишком велик для управления средним БТВ-командиром обр. 41.

[RostislavDDD]

27 Дек 2010 - 15:46 пользователь AlexeyRA сказал:

А если внимательно взглянуть на дату сего действа? ;)

 

 

На 1941 тпп при работе с пехотой выбьют тут же, а тд командовать некому. Вот и формировали отбр - и своя пехота/ПТП есть (т.е. отбр в принципе способна к самостоятельным действиям), и размер не слишком велик для управления средним БТВ-командиром обр. 41.

Вы камрад зря думаете что в ТБР обязательно была пехота и ПТП. Там не то что их... там даже собственных подразделений  обеспечения могло не быть.:)

Все проще.

Просто к концу 42 года ОДНОВРЕМЕННО существовало  7(семь) штатов танковых бригад с численностью танкоыв в бригаде:27,40,44,46,48,49 и 53 машины.

Это не считая бригад с различными штатами батальонов:)

Кончилось тем что приказом №00106 от 21 июня 43 года был установлен лимит численности БТВ и МВ РККА, руководствуясь которым было расформировапно или обращено на формирование других частей  значительное число ОТБ и ОТП, а часть бригад превращено в полки.

К началу 45 ОТБ   осталось всего 5, а танковых полков  103, из которых 61 отдельный.

[Popal]

23 Ноя 2010 - 11:20 пользователь Weraspid сказал:

Потому, что большинство людей привыкло не добывать информацию или хотябы сравнивать, а получать уже пережеванную кашу. А кем и с какой целью она жевалась для них не важно. Один прочтиал мурзилку типа "Оружие Победы" (название условное) - и верит что лучше Т-34 ничего не было, другой поглядел  "Дискавери" - и черта с два ты его переубедишь что не Абрамс или Меркава лучшие в мире танки.

Кстати по рейтингу того же "дискавери" Т-34 лучший танк всех времен (не ВМВ).

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

31 Дек 2010 - 09:57 пользователь Popal сказал:

Кстати по рейтингу того же "дискавери" Т-34 лучший танк всех времен (не ВМВ).

Уважаемый - вот вам совет: "Не читайте советских газет перед обедом" (с), не смотрите Дискавери, либо  если смотрите док. хроники ВМВ, то обязательно  с выключенным звуком. Ибо если их послушать, то победу выиграли они (англичане), и даже не американцы, + в различных познавательных передачах для засирания мозгов не сильно разбирающимся они сравнивают Бф-110 с Харрикейном, Т-34 с тигром (т.е. машины совершенно разные по классам и назначениям) и так далее.

 

Вобщем Дискавери - это источник не сильно отличающийся от написанного на заборе. Но вот хорошей документальной хроники у них предостаточно, это смотреть можно.

[Slam]

Хе-хе-хе, действительно Дескавери - это отдельная песня. Ладно бы сами передачи убоги, так нет же. Окончательно их убивают переводчики. Слушать их можно "jast for lulz".

Каждый раз недоумеваю, ну откуда они берут этих чудаков на букву "м"? Неужели кому-то за ЭТО платят деньги?  :o  

ИХМО,без отвращения можно смотреть разве что только Виосат Хистори, да и то, пока они не заведут шарманку про "2 миллиона изнасилованных немок" или "героических варшавян, чье восстание провалилось из-за кровавого Сталина", да российские передачи из последних. В тех же "Освободителях" хроника вполне себе, а нервы целее  

[Popal]

31 Дек 2010 - 17:45 пользователь Grey_S сказал:

Уважаемый - вот вам совет: "Не читайте советских газет перед обедом" (с), не смотрите Дискавери, либо  если смотрите док. хроники ВМВ, то обязательно  с выключенным звуком. Ибо если их послушать, то победу выиграли они (англичане), и даже не американцы, + в различных познавательных передачах для засирания мозгов не сильно разбирающимся они сравнивают Бф-110 с Харрикейном, Т-34 с тигром (т.е. машины совершенно разные по классам и назначениям) и так далее.

 

Вобщем Дискавери - это источник не сильно отличающийся от написанного на заборе. Но вот хорошей документальной хроники у них предостаточно, это смотреть можно.

Это просто ответ на пост в котором говорилось "не смотрите дискавери - там обсирают все советское/российское" (утрированно). И это не значит что я доверяю каналу дискавери как источнику надежной инфы, и даже они при всей ихней совето/русофобии признали т-34 лучшим.

[Sanaris]

Без вопросов Т 34 и его модификации.

[anonym_wSWq8UtlGG3h]

08 Окт 2010 - 08:36 пользователь dark_general сказал:

Умные мехводы разворачивали танк так что попадание шло в борт :)

+,   мехвод знал как двигаться и останавливаться что бы остаться в живых при попадании.

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

01 Янв 2011 - 12:06 пользователь Popal сказал:

Это просто ответ на пост в котором говорилось "не смотрите дискавери - там обсирают все советское/российское" (утрированно). И это не значит что я доверяю каналу дискавери как источнику надежной инфы, и даже они при всей ихней совето/русофобии признали т-34 лучшим.

Понятно. Но, если мы говорим об одной и той же передаче, то Т-34-85 лишь вошел в 1ю пятерку танков. А по существу, почему бы ему не быть одним из лучших танков 2й мировой? (подчеркну - именно Т34-85 с уже доведенным до нужного моторесурса двигателем, с экипажем уже из 5ти человек, с достаточно просторной и вентилируемой башней, с уже 85мм пушкой. А между Т34 образца даже 1942г. и Т-34-85 - пропасть, это совершенно разные танки .)

Для нас это такой же легендарный танк, символ Победы, как и Шерман для американцев.

 

Другое дело, что у обычного Т-34 было море недостатков, которые хорошо описаны как раз в ветке про лучший танк, и наши военные даже не хотели принимать его на вооружение. Мало того - если б не война, на вооружении БТВ РККА СССР  уже с 1942г. стоял бы либо Т34М (на котором были устранены многие обычные и некоторые конструктивные недостатки) либо Т50, на котором ЕМНИП много было сделано с учетом опыта изучения трофейной немецкой трешки, доставшейся нам в 1940г.

Так вот многие конструктивные недостатки Т-34 (читай такие, которые нельзя устранить) перекочевали на Т-34-85, из-за чего он получился менее эффективным в сравнении с СТ других стран.

[Ainen]

01 Янв 2011 - 19:41 пользователь Grey_S сказал:

Понятно. Но, если мы говорим об одной и той же передаче, то Т-34-85 лишь вошел в 1ю пятерку танков. А по существу, почему бы ему не быть одним из лучших танков 2й мировой? (подчеркну - именно Т34-85 с уже доведенным до нужного моторесурса двигателем, с экипажем уже из 5ти человек, с достаточно просторной и вентилируемой башней, с уже 85мм пушкой. А между Т34 образца даже 1942г. и Т-34-85 - пропасть, это совершенно разные танки .)

Для нас это такой же легендарный танк, символ Победы, как и Шерман для американцев.

 

Другое дело, что у обычного Т-34 было море недостатков, которые хорошо описаны как раз в ветке про лучший танк, и наши военные даже не хотели принимать его на вооружение. Мало того - если б не война, на вооружении БТВ РККА СССР  уже с 1942г. стоял бы либо Т34М (на котором были устранены многие обычные и некоторые конструктивные недостатки) либо Т50, на котором ЕМНИП много было сделано с учетом опыта изучения трофейной немецкой трешки, доставшейся нам в 1940г.

Так вот многие конструктивные недостатки Т-34 (читай такие, которые нельзя устранить) перекочевали на Т-34-85, из-за чего он получился менее эффективным в сравнении с СТ других стран.

А причём тут вообще лёгкий Т-50?

[Rncavenger]

На самом деле спор на тему "лучшего танка" заранее обречён . поскольку критерии выбора "лучшего" разные. "лучший" с точки зрения танкистов? "Лучший" с точки зрения стратегического уровня (генералов) ? Лучший с точки зрения экономическо -военной составляющей (цена/качество) ? Или "лучший" в абстрактной дуэли 1 на 1?  Везде ведь разные машины будут. Тот же КОТэ 1 на 1 мог нагнуть практически любой танк второй мировой , но при этом был сущим кошмаром для немецких техников и танкистов в плане собственной надёжности и разорением для рейхового бюджета.

[Dry]

01 Янв 2011 - 20:12 пользователь Ainen сказал:

А причём тут вообще лёгкий Т-50?

Очень продвинутый аппарат был. Гораздо лучше эрзац-машин Т-60 и Т-70. По некоторым параметрам он и Т-34 превосходил (кроме вооружения, разумеется). Увы... пал жертвой эвакуации промышленности.

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

01 Янв 2011 - 20:17 пользователь Rncavenger сказал:

На самом деле спор на тему "лучшего танка" заранее обречён . поскольку критерии выбора "лучшего" разные. "лучший" с точки зрения танкистов? "Лучший" с точки зрения стратегического уровня (генералов) ? Лучший с точки зрения экономическо -военной составляющей (цена/качество) ? Или "лучший" в абстрактной дуэли 1 на 1?  Везде ведь разные машины будут. Тот же КОТэ 1 на 1 мог нагнуть практически любой танк второй мировой , но при этом был сущим кошмаром для немецких техников и танкистов в плане собственной надёжности и разорением для рейхового бюджета.

Золотые слова. Все равно что устроить спор какая машина лучше. Так вот тупо, нет, я бы даже сказал, мегаидиотски поставить вопрос. Один скажет, что Белаз, потому что перевозит много песка/щебня (пофиг, что со скроростью 20-30 км/ч и в городе для него нет места), а второй скажет что болид формулы 1, потому что едет быстро (правда покрышки меняются уже после каждого уикэенда, если не после каждой трассы, + содержать такую машину). Т.Е. разработчики показали себя очень жирными троллями, не понимая/ не хотя понимать, что опрос неизменно перерастет в танкосрач Т-34/Тигр либо в спор о "сферическом коне в вакууме".

Даже если предположить уместность такого опроса, то нужны критерии аля:

Лучший СТ/ТТ/ПТ или же лучший танк по дешевизна производства/ремонтопригодность/удобство для экипажа и прочее прочее

[anonym_HFz8sW3HpAgh]

01 Янв 2011 - 20:12 пользователь Ainen сказал:

А причём тут вообще лёгкий Т-50?

Dry вам все правильно ответил, а если вам лень искать - почитайте хотя бы выкипедию (сейчас давать ссылки на нее моветон, но для легкого ознакомления сойдет и она)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-50

 

Пользователь сказал:

Во время польского похода 1939 года Красная армия сумела захватить повреждённый и брошенный солдатами вермахта немецкий танк PzKpfw III, а в ходе последующего военно-технического сотрудничества с Третьим рейхом  было достигнуто соглашение о покупке ещё одного танка PzKpfw III Ausf F. Обе немецкие машины были подвергнуты тщательному изучению, включая ходовые испытания и обстрел из 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 г.  Результаты испытаний произвели очень большое впечатление на советское военное руководство — по уровню своей подвижности, защищённости и удобству работы экипажа PzKpfw III Ausf F был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе. Было дано задание доработать проект нового лёгкого танка с учётом информации, полученной при изучении немецкого танка[7]:

Пользователь сказал:

Испытания немецкого PzKpfw III  также подтолкнули ГБТУ к мысли, что советские войска нуждаются в похожем «едином танке», который должен не уступать по подвижности БТ  и быть надёжно защищённым от огня 37-мм противотанковой пушки на всех дистанциях. На эту роль претендовали две машины — харьковский Т-34  и ленинградские прототипы Т-126(СП). Так как в 1940 году стоимость Т-34 была очень высокой, он не подходил на роль самого массового танка в Красной армии

Еще забыли добавить такую малость как то, что 90% всех выпущенных за 1940г. танков Т-34 были возвращены на завод для ремонта по гарантии.

[Ainen]

01 Янв 2011 - 22:33 пользователь Grey_S сказал:

Dry вам все правильно ответил, а если вам лень искать - почитайте хотя бы выкипедию (сейчас давать ссылки на нее моветон, но для легкого ознакомления сойдет и она)

И *** эта ссылка? Из т-50 сделать лучший танк 2 мировой...проще заново сделать.

война чётко определила,что требуется от ЛТ. Т-50 в этом плане скорее недокормленный средний.