Лучший танк

[redstorm333]

я всегда говорю выбирайте танк для себя.вот вам завтра в бой на что сядете?выбор ограничен 45 годом)ток про буратино не надо)

[Weraspid]

24 Ноя 2010 - 16:03 пользователь Mexlis сказал:

Ахтунг!!! Киборге атаке!

 

Т-34 - лучший танк второй мировой. По совокупности ТТХ, способный решать наиболее широкий спектр боевых задач.

 

 

У вас, пардон, микросхему переклинило. Тема называется - "Лучшие танки второй мировой". Войны, которая определит, что лучше, Абрамс или Мерква, - ещё не было.

Уважаемый Лев Захарович, Вы видимо с пролетарской прямотой просто не поняли сути вопроса :D

[glevg]

24 Ноя 2010 - 16:52 пользователь redstorm333 сказал:

я всегда говорю выбирайте танк для себя.вот вам завтра в бой на что сядете?выбор ограничен 45 годом)ток про буратино не надо)

А вы не думали, что какой бы танк, например я, не выбрал из тех, что были в 1945-ом году, я с одинаковым успехом проиграю дуэль? Любой танк - это груда железа, а лучшим его может сделать экипаж, а-ля Лавриненко или Виттмана.

А на счет лучшести танков, то Т-34 действительно был лучшим танком ВОВ. Для СССР, разумеется. Потому что если бы он был лучшим вообще, то Германия молниеносно начала бы их выпуск, благо, проблем с образцами не было.

[Weraspid]

24 Ноя 2010 - 18:32 пользователь glevg сказал:

А вы не думали, что какой бы танк, например я, не выбрал из тех, что были в 1945-ом году, я с одинаковым успехом проиграю дуэль? Любой танк - это груда железа, а лучшим его может сделать экипаж, а-ля Лавриненко или Виттмана.

А на счет лучшести танков, то Т-34 действительно был лучшим танком ВОВ. Для СССР, разумеется. Потому что если бы он был лучшим вообще, то Германия молниеносно начала бы их выпуск, благо, проблем с образцами не было.

Я бы добавил, что не экипаж, хотя он безусловно важен. А в первую очередь, адекватная ОШС, причем укомплектванная.

[glevg]

24 Ноя 2010 - 18:41 пользователь Weraspid сказал:

Я бы добавил, что не экипаж, хотя он безусловно важен. А в первую очередь, адекватная ОШС, причем укомплектванная.

Это уже вне рамок предлагаемой задачи.

[AlexeyRA]

24 Ноя 2010 - 18:41 пользователь Weraspid сказал:

Я бы добавил, что не экипаж, хотя он безусловно важен. А в первую очередь, адекватная ОШС, причем укомплектванная.

Камрад, понимаете в чём дело... ОШС точно так же выстраивается в соответствии с уровнем подготовки кадров.

2 примера:

1. Расформирование МК и переход на бригадную структуру БТВ в 1941 произошёл именно из-за недостаточной подготовки наших командиров и бойцов, не позволявшей воспользоваться имевшейся дивизионно-корпусной структурой. Проще говоря, не умели наши командиры сколачивать из батальонов и полков разных дивизий мехкорпуса кампфгруппы, а служившие в этих полках - не умели нормально взаимодействовать друг с другом. Поэтому перешли на отдельные бригады, представлявшие собой самодостаточные структуры - фактически, готовые кампфгруппы.

Поскольку бригад таких планировали сформировать аж 120 штук, то расформирование МК, ТД и МД явно не связано с нехваткой техники - из тех же самых запланированных для отбр танков и машин можно было сформировать порядка 40 ТД. Но в 1941 выбрали именно бригады, позволившие провести первичный отбор и подготовку командиров танковых соединений. Далее - бригады объединили в корпуса, поставив в качестве их командиров наиболее отличившихся комбригов, и окончательно корпуса объединили в армии - с тем же принципом отбора.

Дай командирам-41 ТА обр. 45 - и её про...любят как 6 или 8 МК.

2. После войны уровень подготовки оставшихся после сокращения армии командиров (оставили лучших) позволил перейти от бригадно-корпусной обратно к дивизионной структуре БТВ. Поскольку прощедшие войну уже имели опыт управления, позволявший им справиться с такой ОШС.

[Mexlis]

24 Ноя 2010 - 16:52 пользователь redstorm333 сказал:

я всегда говорю выбирайте танк для себя.вот вам завтра в бой на что сядете?выбор ограничен 45 годом)ток про буратино не надо)

Смотря чего делать на этом танке. Если постреливать по броне из засады - то немцев, однозначно. А вот в разведку, рейд, или пехоту при прорыве сопровождать... то тигры/пантеры с их ходовой и длинностволками - наф-наф, не нужны.

 

24 Ноя 2010 - 18:22 пользователь Weraspid сказал:

Уважаемый Лев Захарович, Вы видимо с пролетарской прямотой просто не поняли сути вопроса :D

Как показала практика, "пролетарская прямота" - безоговорочно выводит к истине. ;)

 

P.S. И да, если вдруг найдёте взвод баб на ИC-7, - маякните. Может им леопард/А-20/М5 в роте пригодится. :)

[RostislavDDD]

24 Ноя 2010 - 16:03 пользователь Mexlis сказал:

Ахтунг!!! Киборге атаке!

 

Т-34 - лучший танк второй мировой. По совокупности ТТХ, способный решать наиболее широкий спектр боевых задач.

что то новенькое. Для начала попытаемся выяснить что Вы под этим понимаете конкретно. Чем спектр решаемый Т-34 был шире дпустим Шермана или четверки?

 

Пользователь сказал:

У вас, пардон, микросхему переклинило. Тема называется - "Лучшие танки второй мировой". Войны, которая определит, что лучше, Абрамс или Мерква, - ещё не было.

:)

[RostislavDDD]

24 Ноя 2010 - 19:39 пользователь AlexeyRA сказал:

Камрад, понимаете в чём дело... ОШС точно так же выстраивается в соответствии с уровнем подготовки кадров.

2 примера:

1. Расформирование МК и переход на бригадную структуру БТВ в 1941 произошёл именно из-за недостаточной подготовки наших командиров и бойцов, не позволявшей воспользоваться имевшейся дивизионно-корпусной структурой. Проще говоря, не умели наши командиры сколачивать из батальонов и полков разных дивизий мехкорпуса кампфгруппы, а служившие в этих полках - не умели нормально взаимодействовать друг с другом. Поэтому перешли на отдельные бригады, представлявшие собой самодостаточные структуры - фактически, готовые кампфгруппы.

Неправильно, камрад. То что дивизию для солидности назвали корпусом... а усиленный артдивизион полком это дань каше в понятиях высшего комсостава и партийцев топящих рыло в вопросы, как они считали в которых разбиораются.

Но слабость старшего комсостава была основной причиной расформирования МК и ТД. Вторая - нехватка техники. В том числе и прогнозируемая

 

Пользователь сказал:

Поскольку бригад таких планировали сформировать аж 120 штук, то расформирование МК, ТД и МД явно не связано с нехваткой техники - из тех же самых запланированных для отбр танков и машин можно было сформировать порядка 40 ТД.

Забыли про принцыпы перманентной мобилизации. Пока часть сих бригад формируются другие идут на фронт а третьи оставшись без технитки собирают штабы и тылы в теплушки и убывают на формирование.

 

 

Пользователь сказал:

Но в 1941 выбрали именно бригады, позволившие провести первичный отбор и подготовку командиров танковых соединений. Далее - бригады объединили в корпуса, поставив в качестве их командиров наиболее отличившихся комбригов, и окончательно корпуса объединили в армии - с тем же принципом отбора.

В армии где своя артиллерия появилась только в 43... , один артдивизион в мотострелковой брмигаде... на корпус и привет... Похоже все таки не догоняли теоретики, зачем нужна артиллерия если в корпусе и так несколько сот забронированых самодвижущихся пушек. Потом процесс пошел...

 

Пользователь сказал:

2. После войны уровень подготовки оставшихся после сокращения армии командиров (оставили лучших) позволил перейти от бригадно-корпусной обратно к дивизионной структуре БТВ. Поскольку прощедшие войну уже имели опыт управления, позволявший им справиться с такой ОШС.

Неа:) Разум возобладал. Обозвали ТТП батальоном и свели ТТБР в полк... с командиром полковником... а не генералом по штатке, заодно сократив штабы

[AlexeyRA]

20 Дек 2010 - 16:10 пользователь RostislavDDD сказал:

Неправильно, камрад. То что дивизию для солидности назвали корпусом... а усиленный артдивизион полком это дань каше в понятиях высшего комсостава и партийцев топящих рыло в вопросы, как они считали в которых разбиораются.

Но слабость старшего комсостава была основной причиной расформирования МК и ТД. Вторая - нехватка техники. В том числе и прогнозируемая

Прогнозируемая нехватка техники - это 10 000 лёгких танков, запланированных до весны 1942? ;)

Камрад, первоначально планировали создать 120 бригад. 120! В каждой - танковый и мотострелковый полки. Их техники хватило бы на 30-40 дивизий штата лета 1941. Но сформировали именно бригады. Потому как по итогам лета 1941 выяснилось, что на следующую ступень надо было отбирать командиров заново.

 

А насчёт слабости старшего комсостава - как раз старший комсостав и оценивал адекватно реальность. И понимал, что танкового командира от полка и выше нужно ещё учить и учить... а также - обязательно ставить на ступень выше пехотного. Потому как среднестатистический начштаба стрелкового корпуса в 1941 зачастую не то что не разбирался в вопросах применения танков, а даже не знал - сколько у него артиллерии по штату.

Танкист должен командовать приданной пехотой, а не наоборот. Вот и обозвали батальоны бригадами, а недодивизии - корпусами.

 

20 Дек 2010 - 16:10 пользователь RostislavDDD сказал:

Забыли про принцыпы перманентной мобилизации. Пока часть сих бригад формируются другие идут на фронт а третьи оставшись без технитки собирают штабы и тылы в теплушки и убывают на формирование.

Танки мы тоже мобилизуем? ;)

Нехватка техники с переходом на бригадную структуру не связана - потому как, что мы формируем бригаду, что мы её переформируем из разбитой, но 90 новых танков для неё нужны по-любому. И так на все 120 бригад.

Если там так уж срочно нужны танки на фронте, то ничто не мешает параллельно запустить 2 процесса: формирование бригад со сроком 2 месяца и дивизий с их полугодом. Первые 4 месяца поработают бригады, а затем и дивизии подоспеют. Ан нет - все БТВ перевели на бригадную структуру. Потому как Гинденбургов у нас нет, и ТД командовать некому.

 

20 Дек 2010 - 16:10 пользователь RostislavDDD сказал:

В армии где своя артиллерия появилась только в 43... , один артдивизион в мотострелковой брмигаде... на корпус и привет... Похоже все таки не догоняли теоретики, зачем нужна артиллерия если в корпусе и так несколько сот забронированых самодвижущихся пушек. Потом процесс пошел...

Про приданные части мы нечувствительно забываем? ;)

 

Вообще же, своя артиллерия в ТК/МК вещь нужная, но в войну, без без тягачей, подвозчиков боеприпасов и танков ПАН - абсолютно бессмысленная. Потому как 2-4 часа на развёртывание артполка в БТМВ - это недопустимо много. Равно как и расход под сотню снарядов на типовую цель (особенно с учётом состояния корпусных и армейских автобатов).

Посмотрите ту же Висло-Одерскую: практически вся артиллерия крупнее М-30 подтянулась через неделю после выхода передовых отрядов на Одер. А из 76-122 мм до Одера в этих самых передовых частях дошла треть с 0,1-0,25 БК на ствол.

 

Поэтому и любили так у нас штурмСАУ с их кратно меньшим расходом БП и подвижностью, сравнимой с танковой. Теоретики прекрасно понимали, что без нормального гусеничного тягача буксируемая артиллерия будет идти со скоростью пехоты, тормозя тылы ТК/МК. А без нормального подвоза БП - уже через пару суток останется с одним НЗ.

 

20 Дек 2010 - 16:10 пользователь RostislavDDD сказал:

Неа:) Разум возобладал. Обозвали ТТП батальоном и свели ТТБР в полк... с командиром полковником... а не генералом по штатке, заодно сократив штабы

Только потому, что кадры овладели техникой.

Поставьте в 1941 среднестатистического полковника на ттбр - он пролюбит её в первом же бою (как пролюбил свою бригаду сосед Катукова). А если сам не сможет - то пехотный генерал обязательно подсобит. :(

[RostislavDDD]

20 Дек 2010 - 17:18 пользователь AlexeyRA сказал:

Прогнозируемая нехватка техники - это 10 000 лёгких танков, запланированных до весны 1942? ;)

Вообще - ближе в 11000. Именно.  

 

Камрад, первоначально планировали создать 120 бригад. 120! В каждой - танковый и мотострелковый полки. Их техники хватило бы на 30-40 дивизий штата лета 1941. Но сформировали именно бригады. Потому как по итогам лета 1941 выяснилось, что на следующую ступень надо было отбирать командиров заново.

Мечтать не вредно. Кстати на фронте работают  30-40, иногда 50... остальные на формировании.

Сделаем проще., я подниму справочник один

 

А насчёт слабости старшего комсостава - как раз старший комсостав и оценивал адекватно реальность.

Это Черняки, Львовы и Козловы?

И понимал, что танкового командира от полка и выше нужно ещё учить и учить... а также - обязательно ставить на ступень выше пехотного.

Это предложение Сталина, которое не рискнули оспорить. В рельности сие кстати совершкенно не работало.

 

Танкист должен командовать приданной пехотой, а не наоборот. Вот и обозвали батальоны бригадами, а недодивизии - корпусами.

Вообще то пехота основной  род войск, все остальные работают в ее интересах. А подчинение майору- командиру СП, бригады с орденоносным полдковником не приводила ни к чему кроме хаоса в управлении

 

 

Танки мы тоже мобилизуем? ;)

Ага. Клопиков  Т-60 например мобилизовали.

 

Нехватка техники с переходом на бригадную структуру не связана - потому как, что мы формируем бригаду, что мы её переформируем из разбитой, но 90 новых танков для неё нужны по-любому. И так на все 120 бригад.  

Вообще то по 90 танков хорошо если на десяток бригад хвватило. Бригады же "второй очереди" приходившие на смену рожкам да ножкам оставшимся от очереди первой тащили все меньше и меньше матчасти....

Если там так уж срочно нужны танки на фронте, то ничто не мешает параллельно запустить 2 процесса: формирование бригад со сроком 2 месяца и дивизий с их полугодом.  

Мешало :)  Это хаос в управлении и планировании операций на уровне армия-фронт. :)

 

Про приданные части мы нечувствительно забываем? ;)

Вы какую то альтернативную РККА представляете.  Сгорающие за несколько дней корпуса 42 года что то сильно не замечали этой приданной артиллерии.

 

Вообще же, своя артиллерия в ТК/МК вещь нужная, но в войну, без без тягачей, подвозчиков боеприпасов и танков ПАН - абсолютно бессмысленная. Потому как 2-4 часа на развёртывание артполка в БТМВ - это недопустимо много. Равно как и расход под сотню снарядов на типовую цель (особенно с учётом состояния корпусных и армейских автобатов).

Непонятно :) А что тогда киваете на приданную артиллерию? Кстати со Свириным я тут совершенно не согласен и это ему высказывал.

НИ ИППЕТ- РОЖАЙТЕ. А танки артнаблюдения - делайте. А не делали поскольку не за чем было.

Захотели бы - нашли. 36 М-30 на Студебеккерах на ТК это немного

Посмотрите ту же Висло-Одерскую: практически вся артиллерия крупнее М-30 подтянулась через неделю после выхода передовых отрядов на Одер. А из 76-122 мм до Одера в этих самых передовых частях дошла треть с 0,1-0,25 БК на ствол.  

Вот именно

 

Поэтому и любили так у нас штурмСАУ с их кратно меньшим расходом БП и подвижностью, сравнимой с танковой. Теоретики прекрасно понимали, что без нормального гусеничного тягача буксируемая артиллерия будет идти со скоростью пехоты, тормозя тылы ТК/МК. А без нормального подвоза БП - уже через пару суток останется с одним НЗ.

Вы прямо цитируете МНС. Вот только одно но... далеко не все огневые задачи способны быть решены прямой наводкой. Кстати  самый невыгодный с точки зрения  обеспечения осколочного действия режим  ведения огня...

 

 

 

Поставьте в 1941 среднестатистического полковника на ттбр - он пролюбит её в первом же бою (как пролюбил свою бригаду сосед Катукова). А если сам не сможет - то пехотный генерал обязательно подсобит. :(

 

Вообще то 21 ТБР воевала довольно долго для 41 года а Лукин погиб в бою. Собственно 5 ТК в очередной раз сгоревший за 12 дней июля 44 ... продержался на фронте меньше.

   Ротмистров свой корпус в сентябре 42... с рассвета   к трем часам дня израсходовал, осталось 3 машины.

[AlexeyRA]

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Мечтать не вредно. Кстати на фронте работают  30-40, иногда 50... остальные на формировании.

Сделаем проще., я подниму справочник один

Дык... а так бы воевали 10-15 ТД. Но почему-то, по итогам лета 1941 захотели именно отбр. :)

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Это Черняки, Львовы и Козловы?

Скорее, Федоренко, Шапошников и Жуков. :)

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Это предложение Сталина, которое не рискнули оспорить. В рельности сие кстати совершкенно не работало.

Вообще то пехота основной  род войск, все остальные работают в ее интересах. А подчинение майору- командиру СП, бригады с орденоносным полдковником не приводила ни к чему кроме хаоса в управлении

Кхм... вообще-то, ЕМНИП, отбр придавались дивизии. И командовал действиями, скажем, по прорыву обороны именно командир тбр, которому подчинялся сбн дивизии.

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Вообще то по 90 танков хорошо если на десяток бригад хвватило. Бригады же "второй очереди" приходившие на смену рожкам да ножкам оставшимся от очереди первой тащили все меньше и меньше матчасти....

Тем не менее, планы по формированию бригад таки выдержали (с учётом отбн).

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Мешало :)  Это хаос в управлении и планировании операций на уровне армия-фронт. :)

Да ну? То есть, параллельное существование отбр и ТК/МК хаоса не вносит, а отбр и ТД - уже вносит?

Отбр - это НПП. ТД/МД - оперативный уровень. Ровно как планировали согласно реформе БТВ осени 1940 г.

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Непонятно :) А что тогда киваете на приданную артиллерию? Кстати со Свириным я тут совершенно не согласен и это ему высказывал.

Часом не на саддене? А то помню я там зарубу по артиллерии МК... :)

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

НИ ИППЕТ- РОЖАЙТЕ. А танки артнаблюдения - делайте. А не делали поскольку не за чем было.

Не из чего. На Саддене же давали габариты нашего оборудования для корректировки - получалcя гроб на 5-6 человек размером минимум с СУ-122.

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Захотели бы - нашли. 36 М-30 на Студебеккерах на ТК это немного

Считать будем? Сама М-30 - 3 тонны. Расчёт М-30 - 8 человек (более полутонны). БК - ну пусть 80 снарядов. В 1 ящике - 2 снаряда. Вес ящика - 70 кг. Итого - 2,8 тонны только на БК.

Сикока-сикока там "студер" поднимал? ;)

Или хотите по 2 "студера" на орудие?

 

И заметьте - я ничего не говорю про то, что для растаскивания 3-тонных орудий по огневым по-любому нужен трактор.

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Вы прямо цитируете МНС. Вот только одно но... далеко не все огневые задачи способны быть решены прямой наводкой. Кстати  самый невыгодный с точки зрения  обеспечения осколочного действия режим  ведения огня...

Какие задачи нерешаемы? И нужно ли ТК решать эти задачи огнём - или можно решить те же самые задачи манёвром?

При прорыве обороны действуют приданные артполки и бригады (их воздействия на 10-15 км от передовой по-любому хватит). При действиях в прорыве - свои САУ + манёвр.

 

20 Дек 2010 - 18:49 пользователь RostislavDDD сказал:

Вообще то 21 ТБР воевала довольно долго для 41 года а Лукин погиб в бою. Собственно 5 ТК в очередной раз сгоревший за 12 дней июля 44 ... продержался на фронте меньше.

   Ротмистров свой корпус в сентябре 42... с рассвета   к трем часам дня израсходовал, осталось 3 машины.

11 отбр:

Командир бригады полковник Б. еще в пути следования на фронт начал пить, а при выгрузке эшелонов не присутствовал, был пьяным и спал в своей машине и, в последующие дни находясь на командном пункте где-нибудь в отдельном домике, почти постоянно был пьяным.

...

Для операции под Мценском был выделен танковый отряд, состоящий из 11-ти танков Т-34, 4 танка КВ, 10 танков Т-26 и рота мотострелкового батальона под командованием командира танкового полка майора К.

...

Майор К по прибытии на командный пункт не смог ничего доложить о действиях своего отряда, так как еще до боя растерял все машины Т-26, КВ и мотострелковую роту и в бою участвовали только Т-34 и то по-одиночке и из боя вышли только 6 танков Т-34, причем один танк Т-34 был за недостатком горючего брошен экипажем, мер к эвакуации этого танка со стороны помощника по техчасти майора П принято не было и танк был потерян

http://kris-reid.liv...com/420610.html

 

А Ротмистров был вообще уникум.

[Salvador_Limones]

Для начала попробуйте найти самую лучшую(ший) э-э-э-э  молоток или отвертку.

Вот разбейтесь, для некоего случая может понадобится своя, индивидуальная отвертка и свой молоток ... .

 

Важно понять, что Т-34- он не лучший ( в плане убер машины)- а оптимальный. Наиболее хорошо вписавшийся в ВОВ.

Наиболее сбалансированный танк. Приспособленный к массовому производству(для СССР).

[RenamedUser_67574]

Скажем 2 пехотинца будут строиться и стоить как 7 собачек зергов но 7 собачек, съедают 2 пехотинцев с потерями в 5 собачек. простая логика подсказывает что собачка лучше пехотинца.

[AlexeyRA]

20 Дек 2010 - 19:44 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Для начала попробуйте найти самую лучшую(ший) э-э-э-э  молоток или отвертку.

Вот разбейтесь, для некоего случая может понадобится своя, индивидуальная отвертка и свой молоток ... .

Нетопично.

На военно-историческом форуме изначальными являются эпик мегасрачдискуссии "сапоги или берцы", "плюсы и минусы валенков", "шинель или тулуп" или "чей сидор лучше". :lol:

[anonym_0n5c7GYxnTGL]

20 Дек 2010 - 19:30 пользователь AlexeyRA сказал:

Считать будем? Сама М-30 - 3 тонны. Расчёт М-30 - 8 человек (более полутонны). БК - ну пусть 80 снарядов. В 1 ящике - 2 снаряда. Вес ящика - 70 кг. Итого - 2,8 тонны только на БК.

Сикока-сикока там "студер" поднимал? ;)

Или хотите по 2 "студера" на орудие?

 

И заметьте - я ничего не говорю про то, что для растаскивания 3-тонных орудий по огневым по-любому нужен трактор.

Технический комитет Главного автомобильного управления (ГАУ) Красной армии организовал их испытание, по результатам которых были выпущены брошюры по эксплуатации и наставление по увеличению грузоподъёмности. Согласно этим документам, несмотря на то, что официально «Студэбейкэр» имел грузоподъёмность в 2,5 т, была рекомендована грузоподъёмность 4 т. В 1945 году норму загрузки снизили до 3,5 т, хотя по хорошим грунтовым дорогам автомобиль успешно мог перевозить грузы до 5 т.

 

так шо для студера М-30(2,5т) не была смертельной, и весь возимый боекомплект можно не возить с собой

[AlexeyRA]

21 Дек 2010 - 11:39 пользователь Rize сказал:

Технический комитет Главного автомобильного управления (ГАУ) Красной армии организовал их испытание, по результатам которых были выпущены брошюры по эксплуатации и наставление по увеличению грузоподъёмности. Согласно этим документам, несмотря на то, что официально «Студэбейкэр» имел грузоподъёмность в 2,5 т, была рекомендована грузоподъёмность 4 т. В 1945 году норму загрузки снизили до 3,5 т, хотя по хорошим грунтовым дорогам автомобиль успешно мог перевозить грузы до 5 т.

 

так шо для студера М-30(2,5т) не была смертельной, и весь возимый боекомплект можно не возить с собой

Ключевое слово тут - по дороге. Проблема в том, что позиции артиллерии по большей части располагаются вне дорог, поэтому ГАУ с ГАБТУ и требовали гусеничные тягачи для артиллерии мехчастей, которые могли бы буксировать орудие вне дорог, одновременно перевозя на себе расчёт и БК. У нас же на "студере"-тягаче - 3 тонны в кузове и 3 тонны на крюке.. и с этим всем, да по пашне. :)

 

А насчёт возимого БК - напомню, что речь идёт о мехчастях, действующих в отрыве от тылов. Уменьшать возимый БК в этом случае смерти подобно. Тем более, что нормы расхода снарядов при работе с закрытых позиций (даже по наблюдаемым целям) впечатляют...

Пользователь сказал:

Средний расход снарядов для подавления ... , на дальности до 4 км

Калибр - по неокопавшейся группе пехоты - по огневым ср-вам

85мм - 50шт - 16шт

100мм - 35шт - 14шт

122мм - 25шт - 12шт

 

Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления открыто расположенной живой силы и огневых средств

калибр , мм - 85 - 100 - 122 - 152

расход, шт - 45 - 30 - 20 - 15

 

Средний расход снарядов для разрушения наблюдаемых целей: блиндаж, НП, окопа для огневой точки и для уничтожения окопанного танка

 

цель блиндаж

калибр - расход

122мм - 40шт

152мм - 20шт

 

цель НП

калибр - расход

122мм - 40шт

152мм - 15шт

 

цель окоп для огневой точки

калибр - расход

122мм - 15шт

152мм - 10шт

 

цель окопанный танк

калибр - расход

122мм - 15шт

152мм - 10шт

 

Стрельба из орудий калибром менее 122мм - не целесообразна.

© Утянуто с ГСПО

[Salvador_Limones]

21 Дек 2010 - 11:20 пользователь AlexeyRA сказал:

Нетопично.

На военно-историческом форуме изначальными являются эпик мегасрачдискуссии "сапоги или берцы", "плюсы и минусы валенков", "шинель или тулуп" или "чей сидор лучше". :lol:

Сам грешен.

Но ... как то жизнь заставила смотреть на вещи под другим углом  

[Sly_T_IV]

20 Дек 2010 - 19:44 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Важно понять, что Т-34- он не лучший ( в плане убер машины)- а оптимальный. Наиболее хорошо вписавшийся в ВОВ. Наиболее сбалансированный танк. Приспособленный к массовому производству(для СССР).

Совершенно верно.Еще точнее - танк приспособленный к массовому производству на предприятиях с низкоквалифицированной рабочей силой.Я ни в коей мере не умаляю трудового героизма рабочих танковых заводов СССР времен второй мировой,но...что есть то есть - расчет был не на качество ,а на количество.Насколько я знаю тщательной механической обработке например при сборке и монтаже башни подвергались только места крепления цапф пушки и самой башни к корпусу,вплоть до 43-го года обрезинивались только первый и последний опорные катки....да вообще много было нюансов.

Кроме того - сама культура тех.обслуживания в войсках была не на должном уровне.Причина опять таки в низкой квалификации механиков в полевых рем.базах.Учитывая все эти условия Т-34 был самым оптимальным вариантом.

[RostislavDDD]

20 Дек 2010 - 19:30 пользователь AlexeyRA сказал:

Дык... а так бы воевали 10-15 ТД. Но почему-то, по итогам лета 1941 захотели именно отбр. :)

Штат этих бригад смотрели?  Сколько там Т-60?

 

 

Пользователь сказал:

Кхм... вообще-то, ЕМНИП, отбр придавались дивизии. И командовал действиями, скажем, по прорыву обороны именно командир тбр, которому подчинялся сбн дивизии.

Вообще -да. И уже комдив мог отдать ее в подчинение комполка .

Остальное в корне неправильно, что пожет доказать даже значение слова - придан.. Часть бригад штатов 42 года... не имела ни  только артиллерии. но и пехоты и даже тылов. Живя милостью армии и фронт, а так же частей которым их придали. Расходные соединения  на день-два боев, с полковником и штабом... с численностью танков меньше довоенного танкового батальона

 

Пользователь сказал:

Тем не менее, планы по формированию бригад таки выдержали (с учётом отбн).

Ага. :) Только уже в 42 году ОТБН начали расформировывать и сводить в бригады... часть бригад( 124 ТБР например) стали полками, часть бригад не восстанавливалась после уничтожения(7 ТБР ) и наконец для того чтобы их можно было формировать, а промышленности отчитаться за перевыполнение выпуска танков в 42 году почти бесполезный мобилизационный "клоп-переросток" Т-60, которых по штату  010/75 в ваших 120 бригадах больше чем  КВ и Т-34  вместе взятых( 64-7-20) был снят с конвейера как бы не в 43.

 

Пользователь сказал:

Отбр - это НПП. ТД/МД - оперативный уровень. Ровно как планировали согласно реформе БТВ осени 1940 г.

Абщета ОТБР и МД/ТД/МК/ТК это только  названия. Суть это другое дело.

А про оперативный уровень Вы правы:) ТД-ТК ставит задачи штаб армии, а не штаб дивизии которой она придана.

СССР в разгар войны ы очередной раз шарахнулась в другую сторону, рвазусмеется похерив идею массирования и использования крупных танковых соединений, несмотря на то что каждый день фронт доказывал обратное... и перешла к англофранцузским концепциям как теоретизировали до войны.По опыту Франции, ага :) на учете немецких ошибок:)

Как я говорил неоднократно. большой бедой РККА была  обратная  связь теоретиков с фронтом.