Т-90МС "Тагил"

[Oktaiy]

10 Янв 2013 - 20:55 пользователь BANNERTM сказал:

1) Международные эксперты давали коэффициенты танкам : так абрамс м1а2 получил 2.8, м1а1  - 2.1 , т-90с - 1,8 (пруфы в инете 100%)

2) Какие танки помимо т-72 т-62 и т-55 поставлялись в сирию?

3)Не понял что вы хотели сказать

4)Как еще можно уничтожить абрамс? не в лоб же - в интернете куча фоток  с указанем слабых мест м1а1.

5)Точно так же мне нравятся как горят танки СССР. Жалко т-90е пока нигде еще не горели. Ничего успеют. А в интернете фотка 1 уничтоженного абрамса в следствии атаки противника. Остальные - подорванные экипажами. Да и те танки что подбили или самоуничтожили уже восстановили и они сейчас в полной боевой готовности.

6)Последняя модель абрамса специально создана для защиты от легкого пт вооружения такого как рпг-7 и рпг-29, которые кстати нашли в ираке. У танков улучшена броня во всех проекциях.

1- предъявляйте. Иначе- ложь. Обоснуйте именно своё заявление. Читайте выше. Иначе - преднамеренная ложь.

2- Вы заявляли, что они больше ничего не видели. Доказывайте. Факт поставок, ни о чём не говорит. Мало ли где и что они видели? И докажите, что они побросали бы свои.

3- что хотел, то и сказал . Не поняли? Ваша проблема.

4- да много как. Вы за свои слова отвечайте. Напомнить? Читайте выше.

5-мне не фотки, мне как горят, смотреть нравится.

10 Янв 2013 - 20:55 пользователь BANNERTM сказал:

Да и те танки что подбили или самоуничтожили уже восстановили и они сейчас в полной боевой готовности.

Доказательства! Иначе- заведомо ложная информация.

6- пустое заявление, никак не подтверждающее заявление, сделанное Вами ранее. Где доказательства?

[Ural_72]

К стати по поводу того может или нет т-72 выдержать прямое попадание из рпг.. Вот видео судите сами:

[Ural_72]

Абрамс превосходит т90 см только по электронной начинке! Именно это даёт ему существенное приемущество. Сегодня вообще нельзя учитывать ни одну боевую единицу как самостоятельную и автономную, темболее танк. Лишённый поддержки с воздуха и космоса абрамс (или любой другой танк мира) обречен погибнуть не принеся ни каких либо существенных успехов на поле боя. Плюс нет ни каких сведений по возможности ведения боя абрамсов, леопардов или других танков НАТО в городских условиях (просто не было таких боёв). Даже израильские меркавы очень осторожно заходят в города Газы. Отсюда и в печатления будто наши танки так хорошо горят. Запад умеет считать деньги и не подставляет танки под удар рпг. А наши танки были вынуждены воевать на узких горных дорогах Афганистана и нагорном Карабахе и в Чечне да ещё их откравенно подставляло наше командование! Не техника плохая, генералы - дрянь!!!!

[hrenolet]

10 Янв 2013 - 21:09 пользователь BANNERTM сказал:

То же самое могу сказать и про Российско-Путинскую пропаганду , в стиле: у нас все зашибись , к нам даже Жерар Депардье приехал жить. И танки у нас лучшие , хоть им уже более 30 лет , но все равно, наше ведь!!!111один И ак 1947 года созданый на базе mp-44 44 года выпуска, тоже лучше любых западных навороченных hi-end игрушек типа m416, m4, g36, scar и тд

Ложь - не к лицу воину!(с)

Ужели ж не зришь ты разницу в девайсах сих?

http://i54.fastpic.ru/big/2013/0110/9b/72047d18f1326910838c34c936a9eb9b.jpg

http://i54.fastpic.ru/big/2013/0110/2c/222e52252c2b246e9cc855aef760d22c.jpg

http://i54.fastpic.ru/big/2013/0110/37/8a702610f608f5f0a42a24338abc9037.jpg

[Nevermorer]

10 Янв 2013 - 21:23 пользователь Ural_72 сказал:

К стати по поводу того может или нет т-72 выдержать прямое попадание из рпг.. Вот видео судите сами:

Верх живучести. Выдержать 1 попадание из СПГ-9.

[Nevermorer]

10 Янв 2013 - 21:44 пользователь Ural_72 сказал:

Абрамс превосходит т90 см только по электронной начинке! Именно это даёт ему существенное приемущество. Сегодня вообще нельзя учитывать ни одну боевую единицу как самостоятельную и автономную, темболее танк. Лишённый поддержки с воздуха и космоса абрамс (или любой другой танк мира) обречен погибнуть не принеся ни каких либо существенных успехов на поле боя. Плюс нет ни каких сведений по возможности ведения боя абрамсов, леопардов или других танков НАТО в городских условиях (просто не было таких боёв). Даже израильские меркавы очень осторожно заходят в города Газы. Отсюда и в печатления будто наши танки так хорошо горят. Запад умеет считать деньги и не подставляет танки под удар рпг. А наши танки были вынуждены воевать на узких горных дорогах Афганистана и нагорном Карабахе и в Чечне да ещё их откравенно подставляло наше командование! Не техника плохая, генералы - дрянь!!!!

А так же не было выводов,предшествующих разработке программы TUSK. Вот так вот..не было боев в городе с Абрамсами,а TUSK появился..=) Странно.

[Oktaiy]

10 Янв 2013 - 22:38 пользователь Nevermorer сказал:

А так же не было выводов,предшествующих разработке программы TUSK. Вот так вот..не было боев в городе с Абрамсами,а TUSK появился..=) Странно.

Что бы выдать тех- задание на градусник, совсем не обязательно засовывать свой собственный палец в кипяток.

Можно понаблюдать, как это делают другие.

[kayman4]

10 Янв 2013 - 19:31 пользователь BANNERTM сказал:

За танками уход нужен, если абрамс в порядке держать то он в бою будет стоить десятка т-90мс и 50 т-72(последняя модификация абрамса)

Вы когда нибудь жили в поле? Участвовали в крупных учениях? Это вам не туристом побывать. Так вот война это еще хуже, а гражданская вдвойне. Можно добавить сюда эмбарго которым подвергается Сирия. В Ираке сами американцы имели крупные проблемы с обеспечением свой техники, а они можно сказать находились в тепличных условиях.

 

 

Пользователь сказал:

Напомню что в ираке один абрамс м1а1 бл уничтожен массивным огнем рпг в задние части бортов и корму, да и то его просто подбили, о возгорании и речи не было

В сети есть фотографии горящего Абрамса - который горит вместе с экипажем. Прокомментируйте свое заявление.

[viking152]

Давайте проясним один момент . Много слышно , что вот если в бк одни БПС то и все норм , детонировать нечему . Это не так , снаряды как правило не детонируют , горят заряды . И вышибные панели делают именно чтобы не дать подняться давлению , а вв детонирует как правило только от детонации . Так -что и с бпс бк детонирует не хило .

[RenamedUser_186956]

11 Янв 2013 - 10:04 пользователь viking152 сказал:

Давайте проясним один момент . Много слышно , что вот если в бк одни БПС то и все норм , детонировать нечему . Это не так , снаряды как правило не детонируют , горят заряды . И вышибные панели делают именно чтобы не дать подняться давлению , а вв детонирует как правило только от детонации . Так -что и с бпс бк детонирует не хило .

Ещё раз, где ВВ в выстрелах Абрамса? В каком типе? В КОСах? Не смешите тапки...

Так что нечему в Абрамсе детонировать...

[Nevermorer]

11 Янв 2013 - 10:20 пользователь sevenhills сказал:

Ещё раз, где ВВ в выстрелах Абрамса? В каком типе? В КОСах? Не смешите тапки...

Так что нечему в Абрамсе детонировать...

Так у них КОСы-то не советские. У них фугасные свойства никто не резал. Универсальный ж боеприпас.

[Sapran]

11 Янв 2013 - 10:36 пользователь Nevermorer сказал:

Так у них КОСы-то не советские. У них фугасные свойства никто не резал. Универсальный ж боеприпас.

извините за бестактный вопрос, а чем  (за счет чего) формируется кумулятивная струя и облако осколков?

[RenamedUser_186956]

11 Янв 2013 - 10:36 пользователь Nevermorer сказал:

Так у них КОСы-то не советские. У них фугасные свойства никто не резал. Универсальный ж боеприпас.

Были бы фугасные свойства у КОСа, то назывался бы кумулятивно-фугасный. А он кумулятивно-осколочный. Разницу чуете?

Осколочность снаряда чем обеспечивается? Не в последнюю очередь бризантностью ВВ. Тогда фугасность будет низкая, А если применять ВВ нефлегматизированные с высокой бризантностью и фугасностью. то.....ну его нафиг. Рванёт от чиха. Нестабильные они.

Так что опять же, нечему в БК Абрамса детонировать, ибо нормального ОФС нету.

[Nevermorer]

11 Янв 2013 - 10:45 пользователь sevenhills сказал:

Были бы фугасные свойства у КОСа, то назывался бы кумулятивно-фугасный. А он кумулятивно-осколочный. Разницу чуете?

Осколочность снаряда чем обеспечивается? Не в последнюю очередь бризантностью ВВ. Тогда фугасность будет низкая, А если применять ВВ нефлегматизированные с высокой бризантностью и фугасностью. то.....ну его нафиг. Рванёт от чиха. Нестабильные они.

Так что опять же, нечему в БК Абрамса детонировать, ибо нормального ОФС нету.

Помимо КОС. Специальные бетонобойные для борьбы с укрытиями. Бахать тобишь есть чему,но и это не главное. Пожар в районе БК как-то резко снижает боевые возможности танка,не?

[RenamedUser_186956]

11 Янв 2013 - 11:00 пользователь Nevermorer сказал:

Помимо КОС. Специальные бетонобойные для борьбы с укрытиями. Бахать тобишь есть чему,но и это не главное. Пожар в районе БК как-то резко снижает боевые возможности танка,не?

Блин...

Обсуждалась фота Абрамса, который УЖЕ был покинут экипажем.

Его попытались уничтожить свои, что бы врагу не достался. И не смогли.

Внутрь кинули термитку, два раза били Мавериком, БПСом в зону БК стреляли.

Вроде понятно же написано было.

Тут утверждалось, что это пример высокой живучести танка.

Я же утверждаю, что эти вояки просто нубъё.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

10 Янв 2013 - 20:10 пользователь Oktaiy сказал:

Стесняюсь спросить, но если высказанное Вами, имеет непосредственное отношение к кинофильму, выложенному Вами же чуть ранее, то не могли бы Вы мне пояснить:

 

-Та полянка, огороженная кривым забором, с одним геликоптером без лопастей, и есть та самая сирийская вертолётная база, которую много дней и , подозреваю, ночей штурмовали войска повстанцев?

 

- Это с тем самым танком, представленным на Вашем, незабываемом видео, войска повстанцев воевали дни и ночи, использую все свои недюжинные способности и возможности, а так же ранее захваченные зенитные пулеметы, артиллерийские орудия и танки.

 

- Если же то кино, всё же не  штурм базы, то что это? Учения ? Или повстанцы вначале сняли победный фильм о штурме, запилили его на Ютуб, посмотрели сами, набрались храбрости, и по сценарию собственного комикса, дружно и весело, взяли таки базу супостата. Так?

 

Вы уж простите меня, сирого и убогого, но моё скромное и ограниченное воображение, рисует несколько более масштабные картины , соответствующие понятиям "бой", "база", "войска".

 

Я конечно же знаю и понимаю, что на этой великолепной планете, существуют небольшие, но очень гордые и ужасно от всех независимые государства, имеющие скромные, но по своему суровые армии, с парой- тройкой вертолётов и танков. Я понимаю , что у некоторых жителей этих стран, при словах : "бой, войска"- рождаются в мозгу свои картины, соответствующие тому, что они имели удовольствие , возможно, видеть сами. Но разве это похоже на  Сирию?

ув. Oktaiy в полемику с вами вступать не собираюсь, я вам скажу "белое" вы скажете "чёрное", скажете из принципа цвет не важен.....

а просто разводиь не нужный флуд и поддаваться на троллинг не нафик нафик.

Я пишу только по делу и только тогда когда могу что то сказать в тему

[Nevermorer]

11 Янв 2013 - 11:06 пользователь sevenhills сказал:

Блин...

Обсуждалась фота Абрамса, который УЖЕ был покинут экипажем.

Его попытались уничтожить свои, что бы врагу не достался. И не смогли.

Внутрь кинули термитку, два раза били Мавериком, БПСом в зону БК стреляли.

Вроде понятно же написано было.

Тут утверждалось, что это пример высокой живучести танка.

Я же утверждаю, что эти вояки просто нубъё.

Где утверждалось?=) Обсуждалось,что именно описание этого события в русском переводе вызывает много сомнений в его(переводе) адекватности.

[RenamedUser_186956]

11 Янв 2013 - 11:17 пользователь Nevermorer сказал:

Где утверждалось?=) Обсуждалось,что именно описание этого события в русском переводе вызывает много сомнений в его(переводе) адекватности.

А, вот как вопрос поставлен...

Ок, Ваша версия того события, и, собственно, комментарии тоже.

[xSandar]

11 Янв 2013 - 10:27 пользователь Nevermorer сказал:

Интернет-батенька большой. Умение читать на английском +100 к понимаю англоязычных текстов. Личные убеждения? Тобишь бред про "Для уничтожения достаточно ......." может написать серьезная организация,оценивавшая уязвимости М1?=) Или это таки для красного словца переводчик вставил. Ну как для красного..откровенно соврал.

Так еще раз где вы видели оригиналы, оригиналы рапортов участников событий, донесения, доклады комиссий по расследованию разного рода инцидентов или может были очевидцем тех событий..?? Вы хоть на малайском читайте, но без оригинала, вы будете читать чей-то сторонний пересказ событий который человек изначально дает, так как ему это хочется видеть.. А на западе очень давно знают как работать с информацией.. Поэтому где вы видели оригиналы, и чем оригинал отличается от не оригинального документа..?? Просто может ложь от туда вам приятней, чем местная только и всего..?? Изменено 11 января, 2013 пользователем xSandar

[NotaBena]

11 Янв 2013 - 02:02 пользователь Nevermorer сказал:

Вот оно што. Тобишь он забыл упомянуть о 20 попаданий ракет Маверик?

Именно.