Т-90МС "Тагил"

[Skakun]

18 Дек 2012 - 16:25 пользователь kayman4 сказал:

На Т-72 был Свирь на Т-80Б кобры (разные ракеты) - а Вы вообще про Рефлексы

я про Т-72Б и Т-80У

 

Пользователь сказал:

Послевоенных условий? Это против кого против Першинга и Шермана или против БлэкПринцев и Комет?

ткните пальцем против кого в 1945-46 г ИС-3 слабо годился?

Пожалуста: Т32, Т34, Т30- все эти машины были готовы к производству в 1944 -45 годах. Их "завернули" потому что сочли достаточной противотанковой силой авиацию, насмотревшись что она сделала в Арденах. После войны США не считали нужным развивать свои бронетанковые силы до войны в Корее.

Насколько известно орудие Т15Е2 у Т32 го уже могло пробить лобовой лист Пантеры с дистанции более 2000 метров, не говоря уже про орудие Т34. Адекватный ответ у американцев на Ис-3 на самом деле уже был, то что они не поставили его на поток-их траблы...

[kayman4]

18 Дек 2012 - 17:00 пользователь Skakun сказал:

я про Т-72Б и Т-80У

В Чечне были Т-72А, Т-72Б, Т-72М1, Т-72Б и Т-80Б - ни на одной из этих машин Рефлекса нет

 

 

18 Дек 2012 - 17:00 пользователь Skakun сказал:

Пожалуста: Т32, Т34, Т30- все эти машины были готовы к производству в 1944 -45 годах. Их "завернули" потому что сочли достаточной противотанковой силой авиацию, насмотревшись что она сделала в Арденах. После войны США не считали нужным развивать свои бронетанковые силы до войны в Корее.

Насколько известно орудие Т15Е2 у Т32 го уже могло пробить лобовой лист Пантеры с дистанции более 2000 метров, не говоря уже про орудие Т34. Адекватный ответ у американцев на Ис-3 на самом деле уже был, то что они не поставили его на поток-их траблы...

Извените но машину пока она еще не вышла на поток или если ее поторопились пустить - это еще не ответ. Да кстати все вами перечисленные машины  - это вариант 1. Насчет того что могли поставить но не поставили -типо не надо Вы погорячились -зачем они тогда пустили М103? Да а на что они в Арденах насмотрелись -на вставшие от нехватки бензина танки?

Изменено 18 декабря, 2012 пользователем kayman4

[anonym_2wLCKhpkF3Ah]

надо покупать пока не понерфили

[anonym_X0yP2au2H98y]

18 Дек 2012 - 16:03 пользователь sevenhills сказал:

"Самое забавное, то что планировали Россиянские танколяпы, удачно было исполнено на Украине."

Ну, собственно, с Вами всё понятно.

Пожалуй, укажу лишь на топик http://forum.worldof...кбм-версус-увз/ , по которому как бы РО14.

Как-бы да. Награда нашла героя. А остальных в очередной раз прошу оффтоп не разводить с явными провокаторами.

[slava_5_v]

Странно ... мне одному кажется что "т-90мс" , напоминает американский танк "абрамс" ...?!

[Skakun]

18 Дек 2012 - 21:04 пользователь slava_5_v сказал:

Странно ... мне одному кажется что "т-90мс" , напоминает американский танк "абрамс" ...?!

Скорее "Челленджер-2" :)

На самом деле сейчас идет общемировая тенденция: мощные бортовые экраны с ДЗ и пассивной броней, а иногда еще и с антигранатометной решеткой (защита танков от РПГ стремится к "всеракурсности"), пулеметные дистанционные установки, панорамные прицелы продвинутые, кондиционеры (само собой). Так, что Т-90МС тут на уровне-в "мейнстриме", так сказать :)

[slava_5_v]

18 Дек 2012 - 21:50 пользователь Skakun сказал:

Скорее "Челленджер-2" :)

На самом деле сейчас идет общемировая тенденция: мощные бортовые экраны с ДЗ и пассивной броней, а иногда еще и с антигранатометной решеткой (защита танков от РПГ стремится к "всеракурсности"), пулеметные дистанционные установки, панорамные прицелы продвинутые, кондиционеры (само собой). Так, что Т-90МС тут на уровне-в "мейнстриме", так сказать :)

Спасибо !За ответ  

[crazy1van_]

Жги Россия.

 

[YURH]

Меня очень радует, что в той труднейшей ситуации в которой оказалась промышленность Нижне-Тагильские инженеры и конструкторы сумели сделать этот танк. Честь им и слава!. Искренне надеюсь и желаю чтобы их танк пригодился нашей стране только в каком нибудь виртуальном симуляторе онлайн 20.....года.

[YURH]

П. С. Начал читать тему - понял, что видимо здесь собрались бронетанковые эксперты мирового уровня, многократно применявшие свои знания в реальных боевых действиях, так что свое мнение по поводу танка Т-90МС выражать не буду. Я рад только, что его сделали мои соотечественники. Какой бы он ни был, плохой или хороший, но это НАШ НОВЫЙ ТАНК.

[perepilka]

21 Дек 2012 - 22:40 пользователь YURH сказал:

П. С. Начал читать тему - понял, что видимо здесь собрались бронетанковые эксперты мирового уровня, многократно применявшие свои знания в реальных боевых действиях, так что свое мнение по поводу танка Т-90МС выражать не буду. Я рад только, что его сделали мои соотечественники. Какой бы он ни был, плохой или хороший, но это НАШ НОВЫЙ ТАНК.

34-ка революцией была, 64-ка тоже, ну харьковчане, хотя Кошкин с Питера, вот от УВЗ жду, не, ну чисто, как инженер-механик, ну, надеюсь, или оскудела земля? Ну. не верю, что не будет!Слишком уж долго эволюционируют.

[NEMEGRUS]

Даже руль сделали....ГУР - опция:)

[Katucovec]

21 Дек 2012 - 22:40 пользователь YURH сказал:

Я рад только, что его сделали мои соотечественники. Какой бы он ни был, плохой или хороший, но это НАШ НОВЫЙ ТАНК.

А что в нем нового что бы ставить отдельно от великой троицы Т-64/72/80? Обыкновенная глубокая модернизация уже устаревающей конструкции. Я очень рад что приняли решение можернизировать Т-72 и делать Армату вместо закупок Т-90.

[MaliardoT]

24 Дек 2012 - 10:54 пользователь Katucovec сказал:

А что в нем нового что бы ставить отдельно от великой троицы Т-64/72/80? Обыкновенная глубокая модернизация уже устаревающей конструкции. Я очень рад что приняли решение можернизировать Т-72 и делать Армату вместо закупок Т-90.

как что нового? Почитайте сами а то долго перечислять. Около 90% изменено.

[nikichistallinna]

24 Дек 2012 - 10:54 пользователь Katucovec сказал:

Я очень рад что приняли решение можернизировать Т-72 и делать Армату вместо закупок Т-90.

Шасси Арматы уже вовсю катают заводчане. Что не может не радовать.

[perepilka]

Чёт мне не по душе. Не сделать одно универсальное шасси , для нескольких машин, разных по назначению. Работать может и будут, но хреново. Всё равно, что на базе одного планера делать бомбер, истребитель и штурмовик, или на базе  одной марки автомобиля сделать седельный тягач, автобус и карьерный самосвал. Сомнения меня обуревают. С другой стороны, унификация, ох, только бы не в ущерб основному.

[MrBasileus]

28 Дек 2012 - 17:34 пользователь perepilka сказал:

Чёт мне не по душе. Не сделать одно универсальное шасси , для нескольких машин, разных по назначению. Работать может и будут, но хреново. Всё равно, что на базе одного планера делать бомбер, истребитель и штурмовик, или на базе  одной марки автомобиля сделать седельный тягач, автобус и карьерный самосвал. Сомнения меня обуревают. С другой стороны, унификация, ох, только бы не в ущерб основному.

Делают три шасси - тяжелое гусеничное, среднее гусеничное и среднее колесное. Ведь вас не обуревают сомнения по поводу существования таких машин, как Т-72, Мста-С, БМПТ? Ведь все имеют неплохую унификацию между собой? Примеров ТБТР/ТБМП на базе танков вообще куча. Так что сейчас у нас скорее пытаются создать лишь базу, изначально заточенную под универсальность, на базе которой можно с минимальной доработкой создать и танк, и самоходку, и ТБМП, и, если надо, то БМПТ и прочую ересь.

[nikichistallinna]

28 Дек 2012 - 17:34 пользователь perepilka сказал:

Чёт мне не по душе. Не сделать одно универсальное шасси , для нескольких машин, разных по назначению. Работать может и будут, но хреново. Всё равно, что на базе одного планера делать бомбер, истребитель и штурмовик, или на базе  одной марки автомобиля сделать седельный тягач, автобус и карьерный самосвал. Сомнения меня обуревают. С другой стороны, унификация, ох, только бы не в ущерб основному.

как говорит человек принимающий участие в обкатке шасси - мнение спецов именно такое же, универсальности не получится. Будут скорее всего специальные модификации.

Изменено 29 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[perepilka]

29 Дек 2012 - 10:26 пользователь nikichistallinna сказал:

как говорит человек принимающий участие в обкатке шасси - мнение спецов именно такое же, универсальности не получится. Будут скорее всего специальные модификации.

Унификация нужна, даже спорить не буду, просто в бубен стукну, тому кто против. Только специализация не отменялась, потому и беспокойство.

[viking152]

05 Июн 2012 - 13:05 пользователь Fidain69 сказал:

Всё это *** и пропоганда.Эти танки как и автомат Калашникова с 47г ни чего нового ,за исключением не больших переделок.Так и этот  танк почти ничего не переделывается , как был танком третьего поколения так и остался,форма та же ,снаряды тоже,пушка опять 125мм,защита как и раньше *** полная. Для примера один современный танки 4го поколения Леопард или Абрамс на открытой местности уничтожет несколько танков даже самого крутого  Т-95,а в лесу в тумане,в песчаной бури ,в дыму то там вообще уничтожет за 10 танков и больше  пока его обнаружат. Поясню ,в 1943 на Курской дуге нашим Советским  танкистам пропогандировали что лучше Т-34 ничего нет.Но результат битвы показал другое,Тигр уничтожал Т-34 с дистанции 2х км ,а Т-34 чтоб хоть нанести ущерб нужно было приблизится к Тигру на растояние 400м ( а теперь представте сколько танов потеряли чтоб только приблизится).Прошло 70 лет и нам опять пропагандируют что этот танк самый лучший,лажа полная..Славо Богу что Министерстве Обороны РФ заявили о прекращении дальнейших работ над  эти танком и ставит развитие роботозированных  танков серии ""Армата"" 4 поколения. Вместе с танками меняется принцип боя,сначала будут наступать роботозированые танки и только потом с экипажем, всё это  не плохо но это мало нужно выпускать уже 5го поколения.Нужно не догонять а обгонять.

05 Июн 2012 - 13:05 пользователь Fidain69 сказал:

 

Человече грибов объелся . Во-первых и абрамс и леопард это танки ТРЕТЬЕГО поколения .Во-вторых их достоинства уравновешиваются их недостатками и они НЕ КРУЧЕ т-72 Изменено 29 декабря, 2012 пользователем viking152