Морская немощь СССР

[lyhs]

Не всё сразу. На Севастополях попытались внедритьт.н. "рускую систему бронирования". Вышло не очень. На императорах усилили, на Измаилах , нууууу вобщем тоже попытались. Потом Ютланд и на последних проектах  баланс был уже нормальный.

Хотя ставка в Измаилах не на защиту, а на огневую мощь возможно и оправдала бы себя. Но проверить не пришлось. Хотя орудия Измаилов были созданы и были (в своём калибре) пожалуй лучшими в мире.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

29 Ноя 2012 - 00:08 пользователь lyhs сказал:

Не всё сразу. На Севастополях попытались внедритьт.н. "рускую систему бронирования". Вышло не очень. На императорах усилили, на Измаилах , нууууу вобщем тоже попытались. Потом Ютланд и на последних проектах  баланс был уже нормальный.

Хотя ставка в Измаилах не на защиту, а на огневую мощь возможно и оправдала бы себя. Но проверить не пришлось. Хотя орудия Измаилов были созданы и были (в своём калибре) пожалуй лучшими в мире.

Орудия Измаилов примерно равнялись 380мм Баернов (одинаковый вес снаряда и начальная скорость)

Странно, что после расстрела "Чесмы" не попытались исправить огрехи. Снятием одной башни добились бы возможности сбалансировать проект, скорее адмиралы воспротивились, предпочли результаты засекретить. Черноморские имели пояс 262-125 их не боялись в бой бросать. А Измаил картонный, 237мм это несерьезно, хотя Ринаун и Рипалз прослужили с 229мм поясом.Да и Конго 203мм поясом обошелся.

[anonym_HgZF37tO2i1N]

29 Ноя 2012 - 04:15 пользователь Half_v сказал:

Каким образом сие доказывает неспособность англичан воевать с современным противником на суше?

Таким что сия тенденция крепко держитс вот уже триста лет

[Half_v]

29 Ноя 2012 - 04:23 пользователь NAGATO1993 сказал:

Таким что сия тенденция крепко держитс вот уже триста лет

Это не тенденция. При хотя-бы равенстве сил англы вполне конкурентны.   Просто некоторые розовопопые поцреоты представляют войну как "благородную" сшибку стенка-на-стенку. А при соприкосновении с реальностью получают батхет и непроходящий попаболь.

[SuperAleks1999]

29 Ноя 2012 - 04:33 пользователь Half_v сказал:

Это не тенденция. При хотя-бы равенстве сил англы вполне конкурентны.   Просто некоторые розовопопые поцреоты представляют войну как "благородную" сшибку стенка-на-стенку. А при соприкосновении с реальностью получают батхет и непроходящий попаболь.

в виде горящих "абрамсынегорят!" и распродажи сувениров, изготовленных из сбитых несбиваемых F-117?

[polpasha]

29 Ноя 2012 - 04:33 пользователь Half_v сказал:

Это не тенденция. При хотя-бы равенстве сил англы вполне конкурентны.   Просто некоторые розовопопые поцреоты представляют войну как "благородную" сшибку стенка-на-стенку. А при соприкосновении с реальностью получают батхет и непроходящий попаболь.

Прикольная логика. Значит, морская пехота у бриттов имеет подготовку на уровне экипажа русского транспорта, а орудия фрегатов куда менее мощны, чем орудия того же транспорта? Ни чо се в РИ гражданские кораблики были   .  Не, ну если так, то да, никак нельзя считать эскадру каких-то 2-х фрегатов, пароходофрегата (ЕМНИП, 60 пушечный) и пары бригов эскадрой, равной аж транспорту и целому фрегату (ведь Аврора, хоть и числилась 44 пушечной, несла до 56 пушек). Мда, превосходство русских на лицо.

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 22:34 пользователь Ainen сказал:

Попытка ввода линкоров= бездействие?

Так. Линкоры Германия ввела на Балтику лишь в конце 16г. До этого только ЭБРы и старые крейсера, и то, лишь с целью предотвратить брожения в экипажах. Чего в свою очередь, не смогли сделать в РИФ.

28 Ноя 2012 - 22:34 пользователь Ainen сказал:

Ну, на фоне ББО вполне норм.

Так-да.

28 Ноя 2012 - 22:34 пользователь Ainen сказал:

А республиканский флот как бы мимо дело?

п.с. а кадры пришлось бы готовить в любом случае - с ними и для сил БО было столь же скверно.

А кто знал в 20хгг о союзниках? О кадрах. Верно, пришлось бы. Но опыт истории подсказывает, что начинать следует с малого. От петровского времени, до 10х гг 20в.

28 Ноя 2012 - 22:34 пользователь Ainen сказал:

В деньгах  это ваше "не понеся особых потерь", пожалуйста.

Судя по задействованным в поисках силам и масштабам поисковых операций - что-то тут получается не то, вам не кажется?

За неуловимым Джо так не гоняются, да.

В деньгах не скажу- не знаю. А масштабы операций не так и велики. После Коронеля- скорее испытание нового класса кораблей плюс желание сохранить лицо. Впрочем, и Коронеля можно было избежать, будь у англичан более адекватное командование. И еще. Почитайте Больных, анализ действий крейсеров от их возникновения до наших дней.

[Tihton]

29 Ноя 2012 - 04:33 пользователь Half_v сказал:

Это не тенденция. При хотя-бы равенстве сил англы вполне конкурентны.   Просто некоторые розовопопые поцреоты представляют войну как "благородную" сшибку стенка-на-стенку. А при соприкосновении с реальностью получают батхет и непроходящий попаболь.

Дорогой модератор. В свете новых законов РФ господину Хальфу надо сделать так им выпрашиваемую попаболь.

По сабжу.

Мой младший племянник в Аргентине командовал батальоном десантников вовремя Мальвинской войны и обеспечивал отступление Аргентинских войск с Мальвин прикрывая аэропорт. Так вот его батальон почти месяц сражался против Непальской дивизии англов и обеспечил отступление аргентинских войск. После чего вернулся домой уже национальным героем. Т.е. 1 батальон против дивизии англов. Если такое соотношение сил, то англы конечно вояки.

[Half_v]

Детектед

29 Ноя 2012 - 05:32 пользователь White_Cow сказал:

в виде горящих "абрамсынегорят!" и распродажи сувениров, изготовленных из сбитых несбиваемых F-117?

. Наглядная иллюстрация.    Что, триггер сработал?

[anonym_AlXZEumK3l7z]

29 Ноя 2012 - 04:15 пользователь Half_v сказал:

Ты что, родственник Стасика?

 

Месье телепат? Он знает, чего мне хотелось?

 

И? Экономические потери РИ были ниже, чем собержание блокирующей эскадры, как утверждает твой подзащитный?

 

 

Ага-ага. А почто про 58 орудий одной только "Авроры" отмалчиваешься? Или у наших считаем только батареи, а у интервентов - всё вплоть до сигнальных пушек?

 

Ага, вот они где! Итого: 67 орудий - 40 на батареях, 27 на намертво заякоренном фрегате. Не помнишь, сколько орудий было при Синопе у турок и у наших? Однако вот почему-то НИ КТО НЕ ГОВОРИТ ОБ СЛАБОСТИ ТУРОК.

 

Итого: трёхкратный перевес по личному составу, инициатива и формальный трехкратный-же перевес в артиллерии ( реально артиллерия у наших минимум не слабее, так-как находится на неподвижных батареях, за укреплениями.) Однако для десанта смогли набрать менее 1000. Походу всех, без кого можно сохранить управление эскадрой.

И? Десантно-штурмовая операция против укреплённого и подготовленного противника при очевидной нехватке средств. Предсказуемо получили люлей, плюнули, уплыли. Каким образом сие доказывает неспособность англичан воевать с современным противником на суше?

А полностью без раздергивания текст не читается ? Только потом явились большими силами и сожгли город(уже оставленый)

Синоп :720 корабельных орудий у русских 476 корабельных пушек и 44 на береговых батареях  Вот только одно но, корабельные делить нужно на 2, там не башенные установки а потери:37 убитых 233 раненых 13 орудий русские; турки: 7 фрегатов 4 корвета >3000 убитых и раненых 200 пленных, в том числе адмиралОсман Паша

О обороне Соловецких островов я вообще промолчу. Десант получил люлей от богомольцев и монахов вооруженных несколькими пушками времен Алексея Михайловича. Просто собирались по своему обыкновению пограбить пожечь, обломилось. А батарея на полуострове Ханко в 1854 ?

Это доказывает способность воевать с равным противником?

Ладно, почитай описание десантной операции на Крит в 1940году, Там немцы при подавляющем превосходстве противника выбили англичан с острова.Я немного напомню, экипировка немецких десантников того времени(парашют) не позволял десантироваться с оружием, его нужно было еще найти (контейнер сбрасываемый на парашуте)  так что десантник с парашута реально имел при себе парабеллум 08.

А Африканская кампания 1940-43? Роммель 2,5 года гонял 2 мя немецкими дивизиями  2 армии

[Half_v]

Типичная софистика и демогогия. Разберём предметно:

29 Ноя 2012 - 07:13 пользователь polpasha сказал:

Прикольная логика.

1)фраза информативной нагрузки не несёт, но создаёт у читателя ощущение несерьёзности аргументов оппонента.

 

29 Ноя 2012 - 07:13 пользователь polpasha сказал:

Значит, морская пехота у бриттов имеет подготовку на уровне экипажа русского транспорта, а орудия фрегатов куда менее мощны, чем орудия того же транспорта?

2)Неявно формулируется ложный тезис и под видом вопроса приписывается оппоненту. Ещё один приёмчик софистов.

 

 

29 Ноя 2012 - 07:13 пользователь polpasha сказал:

Ни чо се в РИ гражданские кораблики были   .

Аналогично первому пункту

 

29 Ноя 2012 - 07:13 пользователь polpasha сказал:

Не, ну если так, то да, никак нельзя считать эскадру каких-то 2-х фрегатов, пароходофрегата (ЕМНИП, 60 пушечный) и пары бригов эскадрой, равной аж транспорту и целому фрегату (ведь Аврора, хоть и числилась 44 пушечной, несла до 56 пушек).

3)Часть с "цЫфрами". Нужна для создания ощущения весомости собственных высказываний. Реально смысловой нагрузки не несёт, являясь этакой "куклой", так-как не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.( Тут надо пояснить развёрнуто: софист приводит РЕАЛЬНО ИМЕВШИЕ МЕСТО ФАКТЫ, но отдельно от контекста. Ибо "Аврора" и "Двина" эскадру не составляли, а использовались в качестве доноров для береговой обороны. По сути "Аврора" явилась в роли транспорта, доставившего в Петропавловск артиллерию и личный состав. И ни какого боя эскадр не было и в помине. Русский фрегат стоял на мелководии намертво заякоренным и являлся одной из батарей БО. Посему речь о соотношении неких "эскадр" - просто обсуждение "сферических коней в упругом вакууме".)

 

29 Ноя 2012 - 07:13 пользователь polpasha сказал:

Мда, превосходство русских на лицо.

Саркастический пассаж. Аналогично пункту два и один одновременно.

[Half_v]

29 Ноя 2012 - 12:24 пользователь Tihton сказал:

Дорогой модератор. В свете новых законов РФ господину Хальфу надо сделать так им выпрашиваемую попаболь.

По сабжу.

Мой младший племянник в Аргентине командовал батальоном десантников вовремя Мальвинской войны и обеспечивал отступление Аргентинских войск с Мальвин прикрывая аэропорт. Так вот его батальон почти месяц сражался против Непальской дивизии англов и обеспечил отступление аргентинских войск. После чего вернулся домой уже национальным героем. Т.е. 1 батальон против дивизии англов. Если такое соотношение сил, то англы конечно вояки.

Да-да! А вот англы утверждают обратное. Что твой племяшь со товарищи драпали впереди собственного визга. И кому верить?  

З.Ы. Тихтон, а что там нового с законами?

З.З.Ы Какое дело британской компании до законов РФ?

[volosok]

29 Ноя 2012 - 13:23 пользователь Half_v сказал:

Да-да! А вот англы утверждают обратное. Что твой племяшь со товарищи драпали впереди собственного визга. И кому верить?  

З.Ы. Тихтон, а что там нового с законами?

З.З.Ы Какое дело британской компании до законов РФ?

Вы бы не ерничали, а почитали кое какие пункты из этих законов.

Я думаю, скоро и здесь модераторам накрутят хвосты и пояснят новые установки.

[Half_v]

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

А полностью без раздергивания текст не читается ? Только потом явились большими силами и сожгли город(уже оставленый)

Раздёргивания нет. Есть "построчное" комментирование. Оно нагляднее, чем две "стенки" текста.

 

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

Синоп :720 корабельных орудий у русских 476 корабельных пушек и 44 на береговых батареях  Вот только одно но, корабельные делить нужно на 2, там не башенные установки а потери:37 убитых 233 раненых 13 орудий русские; турки: 7 фрегатов 4 корвета >3000 убитых и раненых 200 пленных, в том числе адмиралОсман Паша

А у интервентов в П. были башенные установки что-ли? И почему на два, а не на три? Ладно, не буду софистить. У Нахимова была отличная мотивация в виде войсковых транспортов турок. Тут можно и поломится до конца. Интервентам Петропавловск ни чем не угрожал. Решили на рожон не лезть. В итоге оказались правы.

 

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

О обороне Соловецких островов я вообще промолчу. Десант получил люлей от богомольцев и монахов вооруженных несколькими пушками времен Алексея Михайловича. Просто собирались по своему обыкновению пограбить пожечь, обломилось.

Именно. Соловки долбать долго и муторно, а угрозы они не представляют. Прагматизм англо-сакский  

 

 

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

А батарея на полуострове Ханко в 1854 ?

А вот не "коппенгаген", просветите.

 

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

Это доказывает способность воевать с равным противником?

Не-не-не! КАК ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ НЕСПОСОБНОСТЬ ВОЕВАТЬ С РАВНЫМ ПРОТИВНИКОМ?

 

29 Ноя 2012 - 13:09 пользователь vise19 сказал:

Ладно, почитай описание десантной операции на Крит в 1940году, Там немцы при подавляющем превосходстве противника выбили англичан с острова. А Африканская кампания 1940-43? Роммель 2,5 года гонял 2 мя немецкими дивизиями  2 армии

Крит, Гонконг, Сингапур, Африка по 42 год. В начале ВМВ британская армия удручает. Как и французская, американская, советская. Может проблема в консерватории?

[Jalkii_Nyb]

26 Апр 2012 - 20:53 пользователь Herzog_Jager сказал:

Всё началось с того, что наткнулся я на такой вот дем:

 

http://savepic.net/2790769.jpg

...подумалось, ну как же! Неужели в совдепе за всю его истории не смогли осилить ни одного СВОЕГО линкора?

Таки да! Не смогли. Брались, но до конца довести не смогли.

 

Причем брались крайне серьезно!

Боевым уставом Военно-Морских Сил РККА — 1930 г. (БУ-30) линейные корабли признавались главной ударной силой флота, а курс на индустриализацию открывал реальные перспективы в их создании

Тогда же и заложили линейные корабли проекта 23.

 

Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз») — проект линейных кораблей, строившихся для Военно-Морского Флота СССР в конце 1930-х — начале 1940-х годов в рамках программы строительства «Большого морского и океанского флота». Ни один из заложенных кораблей проекта не удалось достроить и включить в состав советского флота.

 

Поковыряв интернет я так и не нашел НИ ОДНОГО ПОСТРОЕННОГО СССР ЛИНКОРА! Только бывшие российские, купленные и трофейные.

 

Что ж так не строилось то?

 

 

Вот зачем создавать такие темы если ты не разбираешься в вопросе?

 

Все эти суда не одна РИ строила, это все совместное производство.

 

Автор совсем глупый и читать не умеет. Хоть бы поинтересовался где турбины для этих линкоров делали.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

29 Ноя 2012 - 13:46 пользователь Half_v сказал:

Раздёргивания нет. Есть "построчное" комментирование. Оно нагляднее, чем две "стенки" текста.

 

А у интервентов в П. были башенные установки что-ли? И почему на два, а не на три? Ладно, не буду софистить. У Нахимова была отличная мотивация в виде войсковых транспортов турок. Тут можно и поломится до конца. Интервентам Петропавловск ни чем не угрожал. Решили на рожон не лезть. В итоге оказались правы.

 

Именно. Соловки долбать долго и муторно, а угрозы они не представляют. Прагматизм англо-сакский  

 

 

А вот не "коппенгаген", просветите.

 

Не-не-не! КАК ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ НЕСПОСОБНОСТЬ ВОЕВАТЬ С РАВНЫМ ПРОТИВНИКОМ?

 

Крит, Гонконг, Сингапур, Африка по 42 год. В начале ВМВ британская армия удручает. Как и французская, американская, советская. Может проблема в консерватории?

Построчное комментирование вырывает фразы из контекста. На два ,,, А корабль треугольный или борта 2 все таки?

"А вот не "коппенгаген", просветите. :Smile_mellow:" погуглите  упс Аланские острова не Гангут

На Крите равный противник? Или если от слабого люлей получил то с равным способен будеш драться?

Относительно советской тут несколько сомнительный тезис советская довольно быстро оправилась и нанесла потери несравнимые с предыдущими кампаниями.

[Half_v]

29 Ноя 2012 - 14:26 пользователь vise19 сказал:

Построчное комментирование вырывает фразы из контекста.

Построчное не вырывает, так как последовательность фрагментов не нарушается.

 

29 Ноя 2012 - 14:26 пользователь vise19 сказал:

На два ,,, А корабль треугольный или борта 2 все таки?

Вашу идею понял. Тогда и турецкую артк надо на два делить, за исключением БО, правильно?   Делить арту в Петропавловске - не предлагать.

 

29 Ноя 2012 - 14:26 пользователь vise19 сказал:

"А вот не "коппенгаген", просветите. :Smile_mellow:" погуглите  упс Аланские острова не Гангут

Может Аландские? В конце июля 1854 г. англо-французский десант высадился на Аландских островах и блокировал небольшую крепость Бомарзунд. Ее защищал 2-тысячный гарнизон под командованием подполковника Я. Бодиско. После 6-дневной бомбардировки, во время которой по крепости было выпущено 120 тыс. снарядов, оборонительные сооружения превратились в развалины, а гарнизон потерял более половины состава. 4 августа Бодиско капитулировал.(с) http://hrono.info/so...b/1854bomar.php Оно?

 

29 Ноя 2012 - 14:26 пользователь vise19 сказал:

На Крите равный противник? Или если от слабого люлей получил то с равным способен будеш драться?

Это люфты слабые? К тому-же немцы имели локальное равенство, если не превосходство. Англы были по всему острову разбросаны и взяты врасплох. Нет желания про разгром ЗапОВО летом 41 в подобном контексте поговорить? Про слив МК под Дубно к примеру?

 

29 Ноя 2012 - 14:26 пользователь vise19 сказал:

Относительно советской тут несколько сомнительный тезис советская довольно быстро оправилась и нанесла потери несравнимые с предыдущими кампаниями.

Про амеров и франков возражений нет?

[akulych]

14 Ноя 2012 - 19:19 пользователь Devilassd сказал:

и что с того что царская россия умела строить линкоры? в ссср понимали уже прекрасно,что этот класс кораблей себя изжил...зачем строить пароход,когда уже есть атомоход...мозги включай

Да, мозги иногда включать стоит. Первый корабль на "атомной тяге" в каком году появился?

[Elishka_SK]

29 Ноя 2012 - 14:54 пользователь akulych сказал:

Да, мозги иногда включать стоит. Первый корабль на "атомной тяге" в каком году появился?

Атомный ледокол Ленин 1959 год из гражданских,  крейсер Лонг-Бич -1959 (спущен на воду) Тут от какой даты считать если по эксплуатации с 1961 г. Изменено 29 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_AlXZEumK3l7z]

29 Ноя 2012 - 14:43 пользователь Half_v сказал:

Построчное не вырывает, так как последовательность фрагментов не нарушается.

 

Вашу идею понял. Тогда и турецкую артк надо на два делить, за исключением БО, правильно?   Делить арту в Петропавловске - не предлагать.

 

Может Аландские? В конце июля 1854 г. англо-французский десант высадился на Аландских островах и блокировал небольшую крепость Бомарзунд. Ее защищал 2-тысячный гарнизон под командованием подполковника Я. Бодиско. После 6-дневной бомбардировки, во время которой по крепости было выпущено 120 тыс. снарядов, оборонительные сооружения превратились в развалины, а гарнизон потерял более половины состава. 4 августа Бодиско капитулировал.(с) http://hrono.info/so...b/1854bomar.php Оно?

 

Это люфты слабые? К тому-же немцы имели локальное равенство, если не превосходство. Англы были по всему острову разбросаны и взяты врасплох. Нет желания про разгром ЗапОВО летом 41 в подобном контексте поговорить? Про слив МК под Дубно к примеру?

 

Про амеров и франков возражений нет?

Объясни какого рожна тогда на Соловки перлись?

Первая волна на Крите:

Силы передового базирования составили 750 человек. Целью передового отряда стал аэродром Малеме, который мог принимать «Юнкерсы» с главным десантом.

Силы вторжения были разделены на три группы с различными задачами:

Группа «Марс»: Центральная группа (командующий генерал Зюсманн), — захват Ханьи, Галатасаи и Ретимнона.

Группа «Комета»: Западная группа (командующий генерал-майор Ойген Мейндель), — захват аэродрома Малам и подходов к нему.

Группа «Орион»: Восточная группа (сначала под командованием полковника Бруно Бройера, позже командование должен был принять генерал Рингель), состоящая из одного парашютного полка и одного горно-пехотного полка, — захват города Ираклиона и его аэродрома.

это в течение суток локальное равенство?К тому же при наличии 25 танков (9 матильд и16 марк 6) Учавствовало

Всего: 40,000 Немцы:22,000-35,000 пехотинцев но десантная операция это не сухопутная соотношение сил по итогам участников.

За разгром ЗапОВО виновники поплатились еще в 1941м там действительно явное предательство было с недоведением приказов войскам.