Морская немощь СССР

[anonym_AlXZEumK3l7z]

28 Ноя 2012 - 01:20 пользователь NAGATO1993 сказал:

А потом зерг раш    

Скорее зубы на полку всей страной. И полный коллапс.

[anonym_f9zJCq5WZHVC]

27 Ноя 2012 - 21:39 пользователь Ylrix сказал:

Это не просто сложно а почти невозможно) Сонар размером с буек на разных глубинах пойди найди..

а зачем его искать? Он сам найдется, когда мимо него продефилирует ложная цель. И да, есть довольно сильные сомнения, что это объект размером с "буек". Скорее всего это *** размером "семь-на-восемь" (с), причем устанавливаемая в относительно неглубоких местах, дабы можно было получать к ней доступ для ремонта и обслуживания.

 

27 Ноя 2012 - 21:47 пользователь vise19 сказал:

Авианосец  универсален это отрыжки политинформаций у вас.А АПЛ с ядерными боеголовками на борту сугубо мирное.

Ну так план Кентавр то был только у НАТОвцев.

27 Ноя 2012 - 21:38 пользователь ElenkaSK сказал:

ЕСЛИ ЧТО МЫ ШАПКАМИ и табуретками закидаем западного супостата!

    stasik26reg

главное, что абрамсы совершенно точно не горят, стелсы гарантированно не сбиваются, а небронированные дуры размером с два немаленьких стадиона и высотой с десяти этажный дом абсолютно точно совершенно неуязвимы.

[Glavstakanovec]

27 Ноя 2012 - 22:28 пользователь Ainen сказал:

РИФ всего-то доминировал в районе ведения б/д, до 17 года пресекал любые попытки туда прорваться, действовал на коммуникациях противника и т.д. и т.п.

Замечу в скобках - превосходящего противника.

Если вы считаете, что действия РИФ ограничились на Балтике одним Альбатросом-вы не правы.

Какого превосходящего? Старые ЭБРы и БрКР, уступающие Андреям и Рюрику Вы называете превосходящими слами? И только в 17г. немцы подтянули значительные силы и преимущество БФ испарилось.

27 Ноя 2012 - 22:28 пользователь Ainen сказал:

Отличие не только в вооружении, но, что важнее - в бронировании. А это уже однозначный признак, однозначно указывающий на класс корабля.

Линкоры типа Севастополь тоже линкоры, вот только броня у них не линкорная.

[Glavstakanovec]

27 Ноя 2012 - 22:28 пользователь Ainen сказал:

Так мы про ЧФ в целом и говорим. Набеговые операции НК получались откровенно не очень - реализовать полное превосходство во всём над противником ЧФ не смог ни разу.

Или вы напираете, что, в отличие от НК БФ он хоть в море выходил, и реально помогал своим войскам?

Ну так с этим никто и не спорит.

Я напираю на то, что в годы ВОВ набеги эсминцев были малоэффективными по причине неважного планирования и проведения, и не более того.

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 07:08 пользователь Glavstakanovec сказал:

Я напираю на то, что в годы ВОВ набеги эсминцев были малоэффективными по причине неважного планирования и проведения, и не более того.

а может потому что не было подходящих ситуаций для лихих кавалерийских атак?

больщей частью их задачи свелись к встрече дальних конвоев, прикрытию кораблей и прорывам в осажденный город.

[Elishka_SK]

28 Ноя 2012 - 03:41 пользователь stasik26reg сказал:

главное, что абрамсы совершенно точно не горят, стелсы гарантированно не сбиваются, а небронированные дуры размером с два немаленьких стадиона и высотой с десяти этажный дом абсолютно точно совершенно неуязвимы.

Если есть желание повторять один и тот же дурацкий текст смените этот форум на другой - для орнитологов. Раздел - попугаи. Примут как родного.

 

 

К живучести авианосцев.

29 июля 1967 года, около 10:50 по местному времени, во время подготовки самолётов ко второму вылету 127-мм неуправляемый реактивный снаряд Mk 32 «Zuni», находившийся в подкрыльевой кассетнице LAU-10 самолёта F-4, самопроизвольно запустился.

Ракета перелетела через полётную палубу и ударила в подвесной топливный бак под крылом готовившегося к взлёту штурмовика A-4 Skyhawk с бортовым номером 405. Благодаря предохранительному механизму ракета не взорвалась, однако бак сорвало с крыла и выплеснувшееся из него топливо JP-5 воспламенилось. От перегрева начали взрываться топливные баки других самолётов, и пламя стало распространяться по палубе. Через несколько минут начали взрываться бомбы.

Первой через полторы минуты после начала пожара взорвалась бомба старого образца AN-M65, сорвавшаяся с подвески одного из самолётов. Взрыв разрушил самолёт, сделал пробоину в палубе и разлетевшейся шрапнелью убил находившуюся на палубе пожарную команду, кроме троих, которые были тяжело ранены. Шрапнель также пробила топливные баки двух стоявших рядом самолётов.

Всего на палубе взорвалось девять бомб, из них восемь AN-M65 старого образца с взрывчаткой типа «Composition B» и одна новая, сдетонировавшая при близком разрыве AN-M65 (245 кг ВВ в каждой). Бомбы пробили в бронированной палубе большие отверстия, через которые горящее топливо стало стекать внутрь, в жилые помещения и на палубу ангара.

Огонь на полётной палубе был локализован в 12:15, во внутренних помещениях — к 13:42. Полностью пожар был потушен в 04:00 следующего утра.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/USS_Forrestal_fire_1_1967.jpg/590px-USS_Forrestal_fire_1_1967.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/USS_Forrestal_explosion_29_July_1967.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Forrestal_Fire_%2767_fighting.JPG/800px-Forrestal_Fire_%2767_fighting.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Forrestal_fire_RA5C_nose_%2767.JPG/800px-Forrestal_fire_RA5C_nose_%2767.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Forrestal_bomb_hole_%2767.JPG/735px-Forrestal_bomb_hole_%2767.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Forrestal_limping_home_%2767.JPG/800px-Forrestal_limping_home_%2767.JPG

Форрестол  через месяц после пожара

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/USS_Forrestal_about_one_month_after_1967_fire.jpg/786px-USS_Forrestal_about_one_month_after_1967_fire.jpg

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 07:46 пользователь Kaiten сказал:

а может потому что не было подходящих ситуаций для лихих кавалерийских атак?

больщей частью их задачи свелись к встрече дальних конвоев, прикрытию кораблей и прорывам в осажденный город.

Как не было? Береговых целей хоть отбавляй, были и рейды, к примеру, рейд на Констанцу. Только вот их исполнение...

[Dgamsaran]

28 Ноя 2012 - 08:30 пользователь ElenkaSK сказал:

Форрестол  через месяц после пожара

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/USS_Forrestal_about_one_month_after_1967_fire.jpg/786px-USS_Forrestal_about_one_month_after_1967_fire.jpg

Это он горит спустя месяц?

[Elishka_SK]

Крейсер Слава точно также "горит" с момента постройки. Это КТУ работает - не слышали о таком? Рассказываю - при сжигании топлива, мазута в частности, выделяется дым.

http://topwar.ru/upl...85_10_30_01.jpg

 

Что за склонность задавать дурацкие странные вопросы?

[anonym_AlXZEumK3l7z]

28 Ноя 2012 - 07:05 пользователь Glavstakanovec сказал:

Линкоры типа Севастополь тоже линкоры, вот только броня у них не линкорная.

Мало того, даже не броненосная, у Цесаревича и то 254мм основной пояс.

[Dgamsaran]

28 Ноя 2012 - 09:06 пользователь ElenkaSK сказал:

Крейсер Слава точно также "горит" с момента постройки. Это КТУ работает - не слышали о таком? Рассказываю - при сжигании топлива, мазута в частности, выделяется дым.

Нет, не слышал)) Я вообще в кораблях не разбираюсь, а сюда захожу посмотреть на срач, замаскированный под интеллигентный) Просто картинка заинтересовала.

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 10:11 пользователь vise19 сказал:

Мало того, даже не броненосная, у Цесаревича и то 254мм основной пояс.

Как раз броненосная. Строили их по опыту Цусимы и против фугасов, отсюда и большАя площадь бронирования при относительно малой толщине. Последняя сопоставима с Бородинцами.

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 08:38 пользователь Glavstakanovec сказал:

Как не было? Береговых целей хоть отбавляй, были и рейды, к примеру, рейд на Констанцу. Только вот их исполнение...

так и вижу картину, городу подплывают эсминцы начинают пулять торпедами.

вам не кажется что для таких задач лучше подходят крейсера, а с учетом того театра действий, броненосцы береговой обороны?

[Tihton]

28 Ноя 2012 - 11:24 пользователь Kaiten сказал:

так и вижу картину, городу подплывают эсминцы начинают пулять торпедами.

вам не кажется что для таких задач лучше подходят крейсера, а с учетом того театра действий, броненосцы береговой обороны?

Удар торпедами  по порту полностью его уничтожает, а если еще торпеды калибра 555мм, то порт превратится в груду металлолома и кусков бетонных конструкций. Т.е. атака современных торпедных катеров и эсминцев на береговые сооружения  портов и кораблей стоящих у причалов приведет к страшным разрушениям! Полтонны взрывчатки в торпеде, это вам не хухры-мухры!

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Tihton

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 11:24 пользователь Kaiten сказал:

вам не кажется что для таких задач лучше подходят крейсера, а с учетом того театра действий, броненосцы береговой обороны?

И чем крейсера лучше? БОльшая цель с меньшей скоростью для береговых батарей, о БРБо я уже говорил, что они нужнее, чем ЛК.

28 Ноя 2012 - 11:37 пользователь Tihton сказал:

Удар торпедами  по порту полностью его уничтожает, а если еще торпеды калибра 555мм, то порт превратится в груду металлолома и кусков бетонных конструкций. Т.е. атака современных торпедных катеров и эсминцев на береговые сооружения  портов и кораблей стоящих у причалов приведет к страшным разрушениям! Полтонны взрывчатки в торпеде, это вам не хухры-мухры!

Вот и ответили, согласен))). Пример- десант на Малой земле. Правда там мол торпедировали ТКА, а не ЭМ, но суть таже. Единственная поправка- уничтожается не порт, а сооружения (молы, доки плюс корабли в порту).

[Tihton]

28 Ноя 2012 - 11:45 пользователь Glavstakanovec сказал:

И чем крейсера лучше? БОльшая цель с меньшей скоростью для береговых батарей, о БРБо я уже говорил, что они нужнее, чем ЛК.

Вот и ответили, согласен))). Пример- десант на Малой земле. Правда там мол торпедировали ТКА, а не ЭМ, но суть таже. Единственная поправка- уничтожается не порт, а сооружения (молы, доки плюс корабли в порту).

Не знаю, как на Малой земле было. Но! Атаку советских торпедных катеров на порт Пуэрто-Кабесас видел. Там регулярная армия Никарагуа имела глупость обстрелять советские торпедные катера сопровождавшие советскую эскадру которая в свою очередь поддерживала повстанцев в Никарагуа. Зрелище было страшное после их удара!

Думаю на Малой земле было примерно то же самое только еще масштабнее.

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Tihton

[Elishka_SK]

28 Ноя 2012 - 12:37 пользователь Tihton сказал:

Атаку советских торпедных катеров на порт Пуэрто-Кабесас видел. Там регулярная армия Никарагуа имела глупость обстрелять советские торпедные катера сопровождавшие советскую эскадру которая в свою очередь поддерживала повстанцев в Никарагуа. Зрелище было страшное после их удара!

Это какой год? Изменено 28 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Tihton]

28 Ноя 2012 - 14:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Это какой год?

Точно не помню. Молодой был. Но по моему 1982-1985 где то в этом районе годов. Я знаете ли с возрастом года путать стал. Похоже старею. Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Tihton

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 12:37 пользователь Tihton сказал:

Думаю на Малой земле было примерно то же самое только еще масштабнее.

Там ТК торпедировали молы и сетевые заграждения, чтобы облегчить высадку десанта.

[Elishka_SK]

28 Ноя 2012 - 14:14 пользователь Tihton сказал:

Точно не помню. Молодой был. Но по моему 1982-1985 где то в этом районе годов. Я знаете ли с возрастом года путать стал. Похоже старею.

А катера были такие

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Project206_Shershen_Egypt_1989_DN-SN-89-09160.jpg/800px-Project206_Shershen_Egypt_1989_DN-SN-89-09160.jpg

 

Или такие?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/BTK_pr.206M2.jpg/800px-BTK_pr.206M2.jpg

 

Если они были на подводных крыльях - это кубинцы. Эпизод известен.