anonym_f9zJCq5WZHVC

Ты хотябы на тесте играл на КВ-5 ??? или просто полслушал всяких задротов и садо-мазо, которые вместо приятной игры ищют себе на *** гиморой?У меня на КВ-5 900 боев, и я тебе скажу честно, после летнего патча в котором подняли уровень боев для КВ-5 этот танк привратился в жирное мясо и как мне кажется он на много хуже чем обычные (не премиумные танки своего уровня) Спросиш Почему: да потому что воевать появляясь в середине списка с пухой пробитие которой 160мм против танков 9ур, совсем не прикольно поверь.

а зачем его искать? Он сам найдется, когда мимо него продефилирует ложная цель. И да, есть довольно сильные сомнения, что это объект размером с "буек". Скорее всего это *** размером "семь-на-восемь" (с), причем устанавливаемая в относительно неглубоких местах, дабы можно было получать к ней доступ для ремонта и обслуживания. Ну так план Кентавр то был только у НАТОвцев. главное, что абрамсы совершенно точно не горят, стелсы гарантированно не сбиваются, а небронированные дуры размером с два немаленьких стадиона и высотой с десяти этажный дом абсолютно точно совершенно неуязвимы.

ни что не мешает эти сонары, в случае начала войны, грохнуть. Это не так уж и сложно.

А еще у американцев абрамсы, которые не горят, и стелсы, которые не сбиваются. Ну и до кучи неуязвимые авианосцы. А строят потому, что при помощи авианосцев очень удобно и сравнительно дешево диктовать свою политику странам третьего мира. И это единственное предназначение авианосцев. И да. Применять теоретически могут и при восьми баллах. Но в той же Атлантике зимой довольно часто направление ветра перпендикулярно направлению волн. И вот тут уже фигу.

авианосцы хороши исключительно против туземцев. Потому что чрезвычайно уязвимы против ракетной техники или массированного авианалета и сильно зависимы от погодных условий.

понимаю. собеседник, помнящзий с чего начинался разговор неудобен. Сочувствую.

тогда зачем вы отвечали? Вы нелогичны.

да вообщем то всем тут пофиг на ваши эмоции. Значит возражений никаких?

я за вас рад. Расскажите, в какой из частей этой империи лаймы воевали с хотя бы ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО равным противником.

который выразился в чем? И на что он повлиял? Развернуто слушаем. Началось все с вашей попытки на примере крымской войны оспорить мое утверждение о том, что англо-саксы хреновые воины против равного, хотя бы приблизительно, соперника. Напомню, если забыли.

Вообщем резюмируя тему. Вброс антисоветско-русофобской пропаганды не получился. Зато местные теоретики от армии и флота широко развернулись с пропагандой негорючих абрамсов и несбиваемых стелсов.

у вас отчество не евгеньевич, случаем?

вы вроде обещали мне не отвечать? У вас, к слову, фамилие не Нельсон?

Больше возражений про боевые качества англо-саксов у вас нет?

слились прекрасно. Такими темпами далеко пойдете. Дядя.