Морская немощь СССР

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 20:59 пользователь Kaiten сказал:

адские стретеги. какое счастье что вы не на флоте.

 

крейсер лучше подходит для рейдов без эскадры и он более мореходный

автономная дальность выше

мноносец короче крейсера на 50м для корабля это очень мало.

главный калибр крейсера лучше подходит для бомбардировки города

 

открою секрет, раз вам так нравятся отрпеды, они у него тоже есть. только тссссс

Судырь, мы про Балтику! Какая дальность, какая мореходность, какие эскадры? Кто в начале 30х гг виделся противником? Вы серьезно полагаете, что десяток 26х могли противостоять крейсерам Royal Navy? И бомбардировки каких городов? Кто допустил бы наши крейсера (кстати, с неважными дальностью, автономностью и тыды и тыпы) к берегам Буржуйстана?

[Ainen]

28 Ноя 2012 - 07:05 пользователь Glavstakanovec сказал:

Какого превосходящего? Старые ЭБРы и БрКР, уступающие Андреям и Рюрику Вы называете превосходящими слами? И только в 17г. немцы подтянули значительные силы и преимущество БФ испарилось.

Попытки ввести ЛК были и ранее. Правда, зафейлились. Ну честное слово - погуглите.

 

28 Ноя 2012 - 07:05 пользователь Glavstakanovec сказал:

Линкоры типа Севастополь тоже линкоры, вот только броня у них не линкорная.

Смотря с кем сравнивать. Как показала суровая реальность Ютланда - против английских/немецких снарядов вполне ничего.  

28 Ноя 2012 - 07:08 пользователь Glavstakanovec сказал:

Я напираю на то, что в годы ВОВ набеги эсминцев были малоэффективными по причине неважного планирования и проведения, и не более того.

А так же в силу недостатка автономности, недостатка разведданных(и невозможности их получения в какой либо форме), невозможности какого-то продолжительного крейсирования большинством единиц(при слишком высокой ценности оставшихся), предельной ограниченности числа любых серьёзных надводных единиц(даже устаревших), а потому - нежелания ими рисковать и т.д. и т.п. Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Ainen

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 21:41 пользователь Glavstakanovec сказал:

Судырь, мы про Балтику! Какая дальность, какая мореходность, какие эскадры? Кто в начале 30х гг виделся противником? Вы серьезно полагаете, что десяток 26х могли противостоять крейсерам Royal Navy? И бомбардировки каких городов? Кто допустил бы наши крейсера (кстати, с неважными дальностью, автономностью и тыды и тыпы) к берегам Буржуйстана?

тоесть вы считаете что десяток миноносцев смогут противостоять?

а походы Графа Шее, Шарнхорста это выдумки?

крейсер на рубеж удара не подпустят, а миноносец для пуяния торпед по пирсу подпустят? за взятку?

 

ps

ГДЕ я писал что это обязательно должны быть наши корабли?

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем Kaiten

[Elishka_SK]

28 Ноя 2012 - 21:39 пользователь Kaiten сказал:

 

официальна версия НУР "Зуни" - будучи подвешенной на F-4 "Фантом" нагрета струей газов из соседнего самолета, прогревавшего движки, соскочила с держателей.

Извините, но это технически невозможно. НУР ЗУНИ запускается с рельсовой направляющей, а не принудительным отстрелом с держателя.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

28 Ноя 2012 - 21:48 пользователь Ainen сказал:

Попытки ввести ЛК были и ранее. Правда, зафейлились. Ну честное слово - погуглите.

 

 

Смотря с кем сравнивать. Как показала суровая реальность Ютланда - против английских/немецких снарядов вполне ничего.  

Суровая реальность Ютланда заставила свежепостроенные Рипалс и Ринаун на завод на переделку отправить.А из этой троицы после Ютланда остался только Тайгер, остальные взорвались:

Линейный крейсер “ЛАЙОН”, Англия, 1912 г.

Заложен в 1909 г., спущен на воду в 1910 г.

Водоизмещение: нормальное 26 100 т, полное 29 700т. Длина наибольшая 213,4 м, ширина 27,0 м, осадка 8,4 м. Четырехвальная турбинная установка мощностью 70 000 л. с., скорость 27,5 уз.

Броня: пояс 229-102 мм, траверсы 102 мм, палуба 25-63 мм, башни 229 мм, барбеты 229-76 мм, рубка 254 мм.

Вооружение: восемь 343-мм и шестнадцать 102-мм орудий, два 533-мм торпедных аппарата.

Построено 3 единицы: “Лайон”, “Принцесс Ройял” (1912 г.) и “Куин Мэри” (1913 г.).

А вот броня Севастополя:Броня: пояс 225-125 мм, верхний пояс 125 мм, башни до 300 мм, палубы до 75 мм, рубка 250 мм.

Недаром после натурных испытаний в 1911 году их в тылу держали.

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 21:48 пользователь Ainen сказал:

Попытки ввести ЛК были и ранее. Правда, зафейлились. Ну честное слово - погуглите.

Гуглил, честное слово))). Ключевое слово- попытки.

28 Ноя 2012 - 21:48 пользователь Ainen сказал:

Смотря с кем сравнивать. Как показала суровая реальность Ютланда - против английских/немецких снарядов вполне ничего.  

Ничего, я так понимаю, в смысле- пофиг, с какой броней тонуть?

28 Ноя 2012 - 21:49 пользователь Kaiten сказал:

тоесть вы считаете что десяток миноносцев смогут противостоять?

Нет, я говорю о необходимости развивать береговую оборону и оборонительный флот вместо линейных сил. Эсминец- штука универсальная- и против ПЛ, и для сопровождения конвоев, и для крейсерства (в условиях Балтики, исесна). И еще дешевле крейсера, да и строится быстрее.

28 Ноя 2012 - 21:49 пользователь Kaiten сказал:

а походы Графа Шее, Шарнхорста это выдумки?

Нет, но чем эта апупея пофигеоза закончилась напомнить? И это при том, что немецкие корабли, как минимум, были не хуже советских.

28 Ноя 2012 - 21:49 пользователь Kaiten сказал:

ГДЕ я писал что это обязательно должны быть наши корабли?

Тут не понял фразы, извините. А чьи?

[Ainen]

28 Ноя 2012 - 11:24 пользователь Kaiten сказал:

вам не кажется что для таких задач лучше подходят крейсера, а с учетом того театра действий, броненосцы береговой обороны?

А из под удара вы ББО как выведете на ЧМ при таком обстреле?

Отстреляться в неожиданном месте и быстро уйти  не выйдет, как на крейсерах.

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 21:56 пользователь ElenkaSK сказал:

Извините, но это технически невозможно. НУР ЗУНИ запускается с рельсовой направляющей, а не принудительным отстрелом с держателя.

это уже не комне)) что нашел, то и прописал. моя история выше

[anonym_HgZF37tO2i1N]

Территория русская подарена одним жучком своему селу

А если что - татарская но никаким боком не украинская

Но если что можно чечню без подарить в обмен

[anonym_HgZF37tO2i1N]

28 Ноя 2012 - 21:57 пользователь Glavstakanovec сказал:

Тут не понял фразы, извините. А чьи?

Эфиопии

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 22:05 пользователь NAGATO1993 сказал:

Эфиопии

Аааа, забыл о потенциальном союзнике.  

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 21:57 пользователь Glavstakanovec сказал:

Гуглил, честное слово))). Ключевое слово- попытки.

Ничего, я так понимаю, в смысле- пофиг, с какой броней тонуть?

Нет, я говорю о необходимости развивать береговую оборону и оборонительный флот вместо линейных сил. Эсминец- штука универсальная- и против ПЛ, и для сопровождения конвоев, и для крейсерства (в условиях Балтики, исесна). И еще дешевле крейсера, да и строится быстрее.

Нет, но чем эта апупея пофигеоза закончилась напомнить? И это при том, что немецкие корабли, как минимум, были не хуже советских.

Тут не понял фразы, извините. А чьи?

один флотоводец тут написал что на миноносцах надо обстреливать порты, причем именно торпедами. я сказал что это глупость и для таких задач лучше подходят крейсера а на ЧМ (упоминалась констанца) броненосец береговой обороны самое то, а миноносцам предлагалось заняться охранными функциями в эскадре и встречи конвоев.

 

нац принадлежность не обсуждалась.

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 22:07 пользователь Kaiten сказал:

один флотоводец тут написал что на миноносцах надо обстреливать порты, причем именно торпедами.

Не "надо", а "возможно".

28 Ноя 2012 - 22:07 пользователь Kaiten сказал:

на ЧМ (упоминалась констанца) броненосец береговой обороны самое то,

Речь о Балтике. ЧФ- пример успешности действий устаревших кораблей при должном уровне командования.

28 Ноя 2012 - 22:07 пользователь Kaiten сказал:

нац принадлежность не обсуждалась.

А мы чей флот обсуждаем? СССР или Парагвая?

[Kaiten]

28 Ноя 2012 - 22:11 пользователь Glavstakanovec сказал:

Не "надо", а "возможно".

Речь о Балтике. ЧФ- пример успешности действий устаревших кораблей при должном уровне командования.

А мы чей флот обсуждаем? СССР или Парагвая?

либерии, как страны с самым большим флотом в мире (последнее правда)

[Glavstakanovec]

28 Ноя 2012 - 22:13 пользователь Kaiten сказал:

либерии, как страны с самым большим флотом в мире (последнее правда)

А если не ёрничая?

[Ainen]

28 Ноя 2012 - 22:18 пользователь Glavstakanovec сказал:

Скорее, активному бездействию противника.

Попытка ввода линкоров= бездействие?

 

 

28 Ноя 2012 - 22:18 пользователь Glavstakanovec сказал:

Верно, но речь о 30х гг.

Ну, на фоне ББО вполне норм.

 

28 Ноя 2012 - 22:18 пользователь Glavstakanovec сказал:

И сильно бы наши крейсера защитили бы свои транспорты в Мировом океане без баз, кадров?

А республиканский флот как бы мимо дело?

п.с. а кадры пришлось бы готовить в любом случае - с ними и для сил БО было столь же скверно.

 

28 Ноя 2012 - 22:18 пользователь Glavstakanovec сказал:

А закончилось тем, что англичане, начхав на немецкие рейдеры, ловили их по случаю зачастую устаревшими кораблями, не понеся особых потерь. Что в ПМВ, что во ВМВ.

В деньгах  это ваше "не понеся особых потерь", пожалуйста.

Судя по задействованным в поисках силам и масштабам поисковых операций - что-то тут получается не то, вам не кажется?

За неуловимым Джо так не гоняются, да.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

28 Ноя 2012 - 21:48 пользователь Ainen сказал:

Смотря с кем сравнивать. Как показала суровая реальность Ютланда - против английских/немецких снарядов вполне ничего.  

Суровая реальность Ютланда заставила свежепостроенные Рипалс и Ринаун на завод на переделку отправить.А из этой троицы после Ютланда остался только Тайгер, остальные взорвались:

Линейный крейсер “ЛАЙОН”, Англия, 1912 г.

Заложен в 1909 г., спущен на воду в 1910 г.

Водоизмещение: нормальное 26 100 т, полное 29 700т. Длина наибольшая 213,4 м, ширина 27,0 м, осадка 8,4 м. Четырехвальная турбинная установка мощностью 70 000 л. с., скорость 27,5 уз.

Броня: пояс 229-102 мм, траверсы 102 мм, палуба 25-63 мм, башни 229 мм, барбеты 229-76 мм, рубка 254 мм.

Вооружение: восемь 343-мм и шестнадцать 102-мм орудий, два 533-мм торпедных аппарата.

Построено 3 единицы: “Лайон”, “Принцесс Ройял” (1912 г.) и “Куин Мэри” (1913 г.).И взорвались они после перестрелки с немцами с 11" и 12" калибром

Вот Мольтке:Линейный крейсер “Мольтке” спущен на воду в 1910 году, в строй вступил в 1911 году.

Водоизмещение 22640 т, мощность паровых турбин 79-86 тыс. л. с., скорость хода 27-29 узл. Длина наибольшая 186,5 м, ширина 29,5, среднее углубление 8,77 м.

Бронирование: пояс 270 мм, палуба 50 мм, башни 230 мм, боевые рубки 200-350 мм, каземат 150 мм.

Вооружение: 10 — 280-мм, 12 — 150-мм, 12 — 88-мм орудий, 4 — 88-мм зенитные пушки, 4 торпедных аппарата.

А вот броня Севастополя:Броня: пояс 225-125 мм, верхний пояс 125 мм, башни до 300 мм, палубы до 75 мм, рубка 250 мм.

Недаром после натурных испытаний в 1911 году их в тылу держали.

Не была броня Севастополей адекватна даже 280мм снаряду.

[Elishka_SK]

28 Ноя 2012 - 22:41 пользователь vise19 сказал:

Суровая реальность Ютланда заставила свежепостроенные Рипалс и Ринаун на завод на переделку отправить.А из этой троицы после Ютланда остался только Тайгер, остальные взорвались:

Линейный крейсер “ЛАЙОН”, Англия, 1912 г.

Заложен в 1909 г., спущен на воду в 1910 г.

Водоизмещение: нормальное 26 100 т, полное 29 700т. Длина наибольшая 213,4 м, ширина 27,0 м, осадка 8,4 м. Четырехвальная турбинная установка мощностью 70 000 л. с., скорость 27,5 уз.

Броня: пояс 229-102 мм, траверсы 102 мм, палуба 25-63 мм, башни 229 мм, барбеты 229-76 мм, рубка 254 мм.

Вооружение: восемь 343-мм и шестнадцать 102-мм орудий, два 533-мм торпедных аппарата.

Построено 3 единицы: “Лайон”, “Принцесс Ройял” (1912 г.) и “Куин Мэри” (1913 г.).И взорвались они после перестрелки с немцами с 11" и 12" калибром

Вот Мольтке:Линейный крейсер “Мольтке” спущен на воду в 1910 году, в строй вступил в 1911 году.

Водоизмещение 22640 т, мощность паровых турбин 79-86 тыс. л. с., скорость хода 27-29 узл. Длина наибольшая 186,5 м, ширина 29,5, среднее углубление 8,77 м.

Бронирование: пояс 270 мм, палуба 50 мм, башни 230 мм, боевые рубки 200-350 мм, каземат 150 мм.

Вооружение: 10 — 280-мм, 12 — 150-мм, 12 — 88-мм орудий, 4 — 88-мм зенитные пушки, 4 торпедных аппарата.

А вот броня Севастополя:Броня: пояс 225-125 мм, верхний пояс 125 мм, башни до 300 мм, палубы до 75 мм, рубка 250 мм.

Недаром после натурных испытаний в 1911 году их в тылу держали.

Не была броня Севастополей адекватна даже 280мм снаряду.

Вывод Ваш вижу, но предшествующий текст его никоим образом не доказывает. Он сам по себе, а вывод сам по себе.

[anonym_AlXZEumK3l7z]

28 Ноя 2012 - 22:51 пользователь ElenkaSK сказал:

Вывод Ваш вижу, но предшествующий текст его никоим образом не доказывает. Он сам по себе, а вывод сам по себе.

Текст внимательней читать надо, специально для вас выделил.

В Ютланде соотношение потерь 3к одному за себя говорит при соотношению в кораблях 6 к 5 притом у британцев более крупный калибр

[anonym_HgZF37tO2i1N]

28 Ноя 2012 - 22:18 пользователь Glavstakanovec сказал:

А закончилось тем, что англичане, начхав на немецкие рейдеры, ловили их по случаю зачастую устаревшими кораблями, не понеся особых потерь. Что в ПМВ, что во ВМВ.

Наиболее устаревшими были Ахиллес и Аякс а также Инфлексибл и Инвесибл также надо упомянуть Сидней