Рыцари устали:

[Gorvald]

15 Янв 2012 - 14:10 пользователь finneas сказал:

До тебя иначе не доходит же.

 

 

Да ты какой-то дурачок, похоже. Я сравнивал и тех и других с Европой, а между собой сравнил их ты, дуралеюшка. Не знаю, чего ты хотел этим добиться.

И откуда в инете столько галопирующих неизличимо больных? всегда я задавался вопросом. Откройте лавочку, где вас обучают то?

[finneas]

15 Янв 2012 - 14:17 пользователь Cheshuevich4 сказал:

И откуда в инете столько галопирующих неизличимо больных? всегда я задавался вопросом. Откройте лавочку, где вас обучают то?

Кого "вас"? Чему обучают? Формулируй свои мысли четко, а то ты начинаешь путаться уже. Таблетки вовремя не принял?

[Gorvald]

15 Янв 2012 - 14:35 пользователь finneas сказал:

Кого "вас"? Чему обучают? Формулируй свои мысли четко, а то ты начинаешь путаться уже. Таблетки вовремя не принял?

"Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем. Вас хоть на *** поставь или в другую позицию - все равно толку нет. " Виктор Степанович Черномырдин

[finneas]

15 Янв 2012 - 14:39 пользователь Cheshuevich4 сказал:

"Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем. Вас хоть на *** поставь или в другую позицию - все равно толку нет. " Виктор Степанович Черномырдин

http://img27.imageshack.us/img27/7533/shutka.jpg

[Gorvald]

15 Янв 2012 - 14:45 пользователь finneas сказал:

http://img27.imageshack.us/img27/7533/shutka.jpg

[litol35]

15 Янв 2012 - 10:56 пользователь finneas сказал:

Это он просто вые*нуться решил. 1 гран = 0,0648 гр., 1000 гранов - 64,8 г.

В гранах массу стрелы (а также массу пуль для огнестрельного оружия) часто указывают английские производители.

В гранах указывают все производители,абсолютно

[litol35]

15 Янв 2012 - 08:48 пользователь finneas сказал:

У лука рассеивание не меряется, верно, потому что зависит исключительно от стрелка.3

 

 

Наверное, спортсмены - стрелки из пистолета поржали бы над вашими словами, не?

Вообще то мы говорили не про спортсменов.

Ну хорошо,давайте про спортсменов-олимпийцев,кстати,лучшие представители и обучать их тоже дело долгое и трудное,не легче чем лучников

Соревнования по пулевой проходят в закрытых помещениях,мишени ставят на расстояние от 25 до 50 метров,стреляют из малоколиберного пистолета,практически не имеющего как отдачи,так и пробивной силы.

армейский же зачет из пм с расстояния 25 метров в корпусную мишень,вот так то

Ну а про луки тут много уже сказано было,в том числе и про разные соревнования

[finneas]

15 Янв 2012 - 17:08 пользователь litol35 сказал:

Вообще то мы говорили не про спортсменов.

Ну хорошо,давайте про спортсменов-олимпийцев,кстати,лучшие представители.

Соревнования по пулевой проходят в закрытых помещениях,мишени ставят на расстояние от 25 до 50 метров,стреляют из малоколиберного пистолета,практически не имеющего как отдачи,так и пробивной силы.

армейский же зачет из пм с расстояния 25 метров в корпусную мишень,вот так то

Ну тогда давайте олимпийских стрелков из лука возьмем, ок? Дистанция до 90 м., 1,5 минуты времени на 3 выстрела, на луке прицел и стабилизатор, а также полочка для стрелы. Сами стрелы тоже весьма далеки по характеристикам от "серийных" времен Столетней войны, как по весу, так и по качеству.

[litol35]

15 Янв 2012 - 17:21 пользователь finneas сказал:

Ну тогда давайте олимпийских стрелков из лука возьмем, ок? Дистанция до 90 м., 1,5 минуты времени на 3 выстрела, на луке прицел и стабилизатор, а также полочка для стрелы. Сами стрелы тоже весьма далеки по характеристикам от "серийных" времен Столетней войны, как по весу, так и по качеству.

вот,вот Олимпиада:лучники-90 метров и 1.5 минуты,стрелки из пистолета-50 метров и 3,5 часа на стрельбу лежа,с колена и стоя

Монголы 120 метров(или даже по вашему-75)а спецназ-25 метров

[3ACOB]

15 Янв 2012 - 16:28 пользователь litol35 сказал:

В гранах указывают все производители,абсолютно

Я знаю что такое гран. Я спросил за килогранн. Вставать в позу грамотея и нести такую околесицу.

[RenamedUser_2209848]

15 Янв 2012 - 17:39 пользователь litol35 сказал:

вот,вот Олимпиада:лучники-90 метров и 1.5 минуты,стрелки из пистолета-50 метров и 3,5 часа на стрельбу лежа,с колена и стоя

Монголы 120 метров(или даже по вашему-75)а спецназ-25 метров

Эм..а мозги?

Причем тут пистолет и основное оружие "рейнджеров" ну типа стрелков. Сравнивайте тогда уж с автоматами. Ну или..что бы совсем грустно стало с винтовками.

[litol35]

Вот, кстати, отличная статья про попадания в забрало:

http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=490

 

А вот тут еще очень интересные подсчеты:

http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=442

 

 

При попаданиях в забрало не было бы необходимости тратить по 100 стрел на каждую цель, не так ли?

 

 

почитал,спс.Но ведь в первой статье как раз и указано,что попасть в незащищенную поверхность можно и с 75 метров.

Обе эти статьи не похожи на какое нибудь практическое исследование,ну да ладно и мы не гуру

Ну а про 100 стрел скажу следующее:

стрельба предполагает что цель не статична и защищается(уклоняется,закрывается щитом),стрелы летят не все в цель,не все откалиброваны,как современные.

Следовательно противник может защиться от одного лучника,но у него несколько уязвимых мест,разные лучники стреляют с разной силой,в разные места,и вот кто-то пробил доспех,кто-то попал в локоть и нет противника,подошли на расстояние в 50 метров и лучники почти гарантированно пробивают доспех и попадают в забрало.

[finneas]

15 Янв 2012 - 17:39 пользователь litol35 сказал:

вот,вот Олимпиада:лучники-90 метров и 1.5 минуты,стрелки из пистолета-50 метров и 3,5 часа на стрельбу лежа,с колена и стоя

Монголы 120 метров(или даже по вашему-75)а спецназ-25 метров

Один фактик: у лучников диаметр "десятки" - 122 мм, у стрелков из пистолета - 50 мм.

[litol35]

15 Янв 2012 - 18:00 пользователь Listener_123 сказал:

Эм..а мозги?

Причем тут пистолет и основное оружие "рейнджеров" ну типа стрелков. Сравнивайте тогда уж с автоматами. Ну или..что бы совсем грустно стало с винтовками.

Прочитайте сначала спор и влезайте.Или" БУКф много?

[62tve]

15 Янв 2012 - 14:14 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Мдя, как интересно. High carbon steel  - сталь высокой закалки, использовалась как минимум миланскими оружейниками, jзначает только одно - металл закаливался, для упрочнения его своqств. Вы будете на равне с одним товарищем говорить, что типа сейчас лучше и всё такое? Вы действительно хотите продолжать дискуссию на этом же уровне?

Тогда Вам to Alan Williams Knight and the Blast Furnace. A History of the Metallurgy of Armour in the Middle Ages & the Early Modern Period

http://books.google....lection&f=false

По Вашей ссылке не робит. У меня по каталонским печам

В эпоху позднего Средневековья при нормальном ходе процесса извлечение железа из руды в крицу достигало 60-70% при расходе древесного угля 3-3,5 кг на 1 кг крицы. Получался низкоуглеродистый металл (менее 0,5% углерода). Содержание оксида железа в шлаке было существенно ниже, чем при применении обычных сыродутных горнов: оно составляло 35—40%.

[RenamedUser_2209848]

15 Янв 2012 - 18:38 пользователь litol35 сказал:

Прочитайте сначала спор и влезайте.Или" БУКф много?

Я читал. И так и не понял каким образом арбалет является прототипом компактного оружия для самообороны. Ну или как вы собираетесь луком перестрелять гладкоствольные современные ружья на столь малых дальностях.

[Gorvald]

15 Янв 2012 - 18:43 пользователь 62tve сказал:

По Вашей ссылке не робит. У меня по каталонским печам

В эпоху позднего Средневековья при нормальном ходе процесса извлечение железа из руды в крицу достигало 60-70% при расходе древесного угля 3-3,5 кг на 1 кг крицы. Получался низкоуглеродистый металл (менее 0,5% углерода). Содержание оксида железа в шлаке было существенно ниже, чем при применении обычных сыродутных горнов: оно составляло 35—40%.

Попробуйте ещё раз, працуе усё

 

http://books.google....lection&f=false

 

Там просто файл пдф огромный, который скачать нельзя. Книга вильямса может и есть в сети искать надо, пока только так читал.

 

если ещё необходимо, то вот ещё книжка:

 

A study of the German ‘Gothic’ 15th-century equestrian armour (A21) in the Wallace Collection, London

 

David Edge, Alan Williams

http://gladius.revis...article/view/88

 

Наглядно показана структура металла, и очень высокий уровень закалки.

 

Можно скачать кстати, очень выскокий процент закалки металла. Плюс можно привести выкладки из книги, которую основатель ТФ приводил, оригинала книги я к сожалению не нашёл:

 

Де Рейк "Твердость или прочность? Дилемма доспешника"

 

"На диаграмме сведены вместе данные Алана Вилльямса по изменению твердости доспехов из пяти основных оружейных центров Европы на протяжении 2х веков. Очевидно, что к 1500 году все производители доспехов могли эффективно закаливать детали - если хотели. Немецкие и итальянские доспешники, хоть и разделенные значительным расстоянием, тем не менее разделяли знания о технике закалки и были способны получать примерно одинаковые результаты. Во второй половине 15го века ими применялась неполная закалка* (slack quenching), но к концу века успешно применялась полная закалка **(quenching) и закалка с отпуском*** (tempering)

 

Как следует из графика, в 16м веке очевидны следующие три тенденции: во-первых, немецкое и австрийское производство очень похожи между собой, но сильно отличаются от итальянского; во-вторых, мастерская в Гринвиче сдеует за немецкими достижениями почти с полувековым опозданием и в третьих ТВЕРДОСТЬ доспеха - вне зависимости от места производства - сначала увеличивается, а потом постепенно (или очень значительно в случае миланских мастерских) уменьшается, и к началу 17го века все доспехи становятся прочными, а не твердыми.

 

Как можно интерпретировать эти тенденции? Вероятно, самым поразительным на графике является резкое падение кривой твердости доспехов, произведенных в Милане, говорящее о том, что итальянцы фактически перестали калить стальные доспехи. Они весьма преуспели в искусстве закалки стали, но после 1500 года похоже решили коллективно отказаться от этого, позволяя деталям доспеха просто медленно остывать на воздухе. В южной Германии и Австрии напртив продолжали калить доспехи на протяжении вего 16го века, хотя к 1600 году и там фактически прекратили всякую термообработку. В обоих случаях уменьшение твердости было очевидно осознаным решением.

 

Тогдашние способы термообработки сталей тщательно описаны в работе 1995 года ( A.Williams and A de Reuck "The royal armoury at Greenwich 1515-1649"**** ). Они в основном сводились к резкому охлажении раскаленного метала, позволяющим "заморозить" избыточный углерод, который равномерно распределяется только при высоких темпертурах (выше 723 градусов для углеродистых сталей без присадок). Возникающее в результате внутреннее напряжение, приводящее к хрупкости металла снималось отпуском, то есть нагревом до определенной промежуточной температуры (300-400 градусов) в течении короткого промежутка времени (например 120 секунд).При отстутсвии приборов, позволяющих точно измерять температуру, процесс должен был контролироваться по цвету металла или по степени обугливания поднесенного к металлу фрагментов кости или рога. Время без сомнения определялось произнесением стихов или молитв."

 

Диаграмму так же не вывесили, что жаль. Проблемы конечно существовали, в частности в качестве руды. И металл мог быть некачественным, однако с этим пытались бороться. В частности, отличное качество металла одна из причин глобальных закупок всей Европы у итальянских, а затем и у германских мастеров.

[litol35]

15 Янв 2012 - 18:32 пользователь finneas сказал:

Один фактик: у лучников диаметр "десятки" - 122 мм, у стрелков из пистолета - 50 мм.

это не совсем так,для мишений,1220 мм.десятка-61 мм,800-40 мм,400-20 мм

 

при этом стрельба из питолета в закрытом помещении а из лука на открытом воздухе,что согласитесь значительно сложнее

[finneas]

15 Янв 2012 - 19:33 пользователь litol35 сказал:

это не совсем так,для мишений,1220 мм.десятка-61 мм,800-40 мм,400-20 мм

Там две "десятки" фактически, внешняя и внутренняя, которая используется только при спорных ситуациях. Диаметр внешней как раз таки 122 мм.

 

15 Янв 2012 - 19:33 пользователь litol35 сказал:

при этом стрельба из питолета в закрытом помещении а из лука на открытом воздухе,что согласитесь значительно сложнее

Тут согласен.

[litol35]

15 Янв 2012 - 18:52 пользователь Listener_123 сказал:

Я читал. И так и не понял каким образом арбалет является прототипом компактного оружия для самообороны. Ну или как вы собираетесь луком перестрелять гладкоствольные современные ружья на столь малых дальностях.

Ну как же вы тяжелы,никто не говорил ,что арбалет является прототипом пистолета,разговор был о том,что научиться стрелять из арбалета легче ,чем из лука(дернул за скобу и болт полетел,нажмал на курок и пуля просвистела)

никто не собирается перестреливать ружья из луков,говорят о точности,точность стрельбы ружья на 45м-окружность размером 800 мм(круглой пулей)на большем расстоянии никто и не испытывал,глупо

ружьё легче перестрелять из лука и на большей дальности и со 100 метров и с большей дистанции

а с метра и топор не перестреляешь