Рыцари устали:

[Gorvald]

17 Янв 2012 - 22:37 пользователь litol35 сказал:

хотел + поставить а минус влепил,извини

еще бы тему про стрелковое оружие

Да лад, общественное мнение с минусовым масыштабом, это нормально. Ты лучше плюсани меня в теме, что я  открыл ;)  Про рыцарей там тожить есть и не только

 

http://forum.worldof...obs-in-history/

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

17 Янв 2012 - 22:24 пользователь Cheshuevich4 сказал:

Я как то этот момент проморгал если честно. Плавать в доспехах, остаётся только попросить высказать соображения по этому поводу, или хотя бы ссылку на что-то...

Не в доспехах дальше дна не доплывешь,как не крути

 

а вот был любопытнейший случай в наше время по моему в 1983 году,напечатанный в журнале "Вокруг света"

 

Исландское рыболовецкое судно в шторм потерпело крушение из 5-ти моряков 4-о утонули ,а 5-й сбросив с себя кофту и оставшись в одних джинсах поплыл к берегу через 6-ть километров ,он выплыл к неприступным скалам ,но не отчаелся и проплыл ещё два километра вдоль берега ,потом пешком добрался до госпиталя где врачи зафиксировали у него лишь сильное переутомление

[Autlander]

Пользователь сказал:

Я как то этот момент проморгал если честно. Плавать в доспехах, остаётся только попросить высказать соображения по этому поводу, или хотя бы ссылку на что-то...

Вот по-быстрому нашел.

 

http://www.medieval-...r/latarmor.html

 

Статья интересная, но требует хоть какой-то реальной, не показной любознательности (таких здесь меньшинство), поэтому кому влом читать целиком(таких здесь большинство), вот выдержка. Не имею ввиду автора цитаты, это общее замечание.

 

"Латный доспех состоял из шлема, горжета (или бувигера), наплечников, налокотников, наручей, рукавиц, панциря (задняя и нагрудная пластины) с латной юбкой, набедренных щитков и кулета, кольчужной рубахи, набедренников, наколенников, поножей и сабатонов. В то время как такой доспех выглядит весьма тяжелым, полный латный доспех мог весить всего 20 кг, если он был сделан из пропорциональной по толщине стали. Это меньше, чем вес современной полной выкладки пехотинца (обычно 25 - 35 кг), и вес латного доспеха был распределен более равномерно. Вес доспеха был настолько хорошо распределен, что здоровый человек мог бежать, или вскочить в седло лошади. Современная реконструкция показала, что было возможно даже плавать в таком доспехе, хотя это было трудно. Для здорового и обученного человека в доспехе было возможно бежать и поймать небронированного лучника, как это было показано в реконструкционных боях. Мнение, что полностью вооруженного рыцаря нужно было поднимать на коня с помощью системы блоков, является мифом, происходящим от произведения Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». (И, фактически, существование латного доспеха в течение эры Короля Артура - также миф: рыцари 6 века носили бы кольчугу вместо этого.) Даже рыцари в чрезвычайно тяжелых турнирных доспехах не поднимались лебедкой на своих лошадей."

 

Пользователь сказал:

просто тема без спора в тупик зашла ,как то протроллить надо бы было

litol35, И ты, значит, решил быть первым, так что ли. Где ты тролл-то увидел? Если есть что по существу написать, лучше так и сделай, чем писать ерунду всякую, сам ведь понимаешь :).

[jeckson8]

Шустрые рыцари

Реконструкторы полностью воссоздали боевой доспех средневекового рыцаря и опровергли распространенные мифы про неповоротливость человека в него облаченного

 

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

18 Янв 2012 - 01:03 пользователь jeckson8 сказал:

Шустрые рыцари

Реконструкторы полностью воссоздали боевой доспех средневекового рыцаря и опровергли распространенные мифы про неповоротливость человека в него облаченного

 

а потом они устроили перегонки с человеком наряженным в платье дворянина того времени ,длинное и жутко не удобное ,и рыцарь без надежно этот забег проиграл

[Gorvald]

18 Янв 2012 - 00:39 пользователь Autlander сказал:

Вот по-быстрому нашел.

 

http://www.medieval-...r/latarmor.html

 

Статья интересная, но требует хоть какой-то реальной, не показной любознательности (таких здесь меньшинство), поэтому кому влом читать целиком(таких здесь большинство), вот выдержка. Не имею ввиду автора цитаты, это общее замечание.

 

"Латный доспех состоял из шлема, горжета (или бувигера), наплечников, налокотников, наручей, рукавиц, панциря (задняя и нагрудная пластины) с латной юбкой, набедренных щитков и кулета, кольчужной рубахи, набедренников, наколенников, поножей и сабатонов. В то время как такой доспех выглядит весьма тяжелым, полный латный доспех мог весить всего 20 кг, если он был сделан из пропорциональной по толщине стали. Это меньше, чем вес современной полной выкладки пехотинца (обычно 25 - 35 кг), и вес латного доспеха был распределен более равномерно. Вес доспеха был настолько хорошо распределен, что здоровый человек мог бежать, или вскочить в седло лошади. Современная реконструкция показала, что было возможно даже плавать в таком доспехе, хотя это было трудно. Для здорового и обученного человека в доспехе было возможно бежать и поймать небронированного лучника, как это было показано в реконструкционных боях. Мнение, что полностью вооруженного рыцаря нужно было поднимать на коня с помощью системы блоков, является мифом, происходящим от произведения Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». (И, фактически, существование латного доспеха в течение эры Короля Артура - также миф: рыцари 6 века носили бы кольчугу вместо этого.) Даже рыцари в чрезвычайно тяжелых турнирных доспехах не поднимались лебедкой на своих лошадей."

 

litol35, И ты, значит, решил быть первым, так что ли. Где ты тролл-то увидел? Если есть что по существу написать, лучше так и сделай, чем писать ерунду всякую, сам ведь понимаешь :).

Прошу прощения, но Вы для начала бы прочли тему. Вы приводите какие-то непонятные доводы, уж простите. Статья на которую вы ссылаетесь честно стянута из интернет-магазина доспехов. Откуда взял этот магазин доспехов эту статью тайна покрытая мраком. Магазины реконструктрского снаряжения не являются источником дсотоверной информации, знаю не то, что из первых рук. Непосредственный участник процесса. Например один такой магазин (реклама запрещена), так вот на сайте этого детища разнузданной реконструкции утверждается, что шлем из Городца, который тип IV по Кирпичникову был найден в загадочном городе: Городец (Хмельницкая обл. Украина). В то время как найден он был найден действительно в г. Городце, но только город этот Нижегородской области. Ошибка эта продолжает оставаться таковой, уже не один год. И никто исправлять не собирается. Как всегда, на это есть ответ: Что вы придираетесь к мелочам??? А потому, что в истории мелочи иногда даже более важны чем общие моменты.

То, что рыцаря не поднимают лебёдками на коня и подняться он может, хотя я шпоры не носил, и поэтому как непосредственный испытатель не могу утверждать, что шпоры не мешают, - никак не означает, что доспех является абсолютно лёгким покрытием тела, с которым даже одежда не сравниться. Пешему рыцарю, гоняться за босяком с луком, причём за одним босяком как минимум глупо. Это при учёте, что босяки эти самые были вооружены не только этими самыми луками. Если вы внимательно читали хоть какие статьи по поводу триплекса знаменитых битв: Креси, Пуатье, Азенкур, то должны бы были заметить одну вещь. В каждой описывается, что лучники должны были обезапасить себя частоклом из кольев. Не всегда это получалось, но вот необходимые инструменты они с собой таскали постоянно. Одним из таких инструментов была боольшая деревянная колотушка - деревянный молот, для вбивания кольев. Колотушка эта фефект имеет просто дичайший, удар по шлему вводит человека в состоянии полной прострации. Так, что пока высокий, красивый и сильный рыцарь гонялся бы за плюгавым лучниками, его бы отоварили бы этими колотушками, отбив внутренности и никакие доспехи не спасли.

 

Под конец можно привести мнение гуру и идола от реконструкции Клима Жукова:

 

"Именно в средине века (имеется ввиду 15 век) произошло окончательное размежевание защитных комплексов по признаку специализации. Оформляются специфические конные и пехотные доспехи, строго отвечающие требованиям конного и пешего боя соответственно, при этом плохо применимые в иных ситуациях. Например, жандарм в полном доспехе, спешившись, значительно уступал пехотинцу в тяжелом снаряжении, предназначенном для боя пешком. В литературе и общественном мнении бытуют два противоположных убеждения о функциональности рыцарского доспеха. Первое представляет его малоподвижной статуей, этаким стальным гробом, в котором рыцарь даже на ноги самостоятельно подняться не может. Второе, гораздо менее распространённое, напротив -абсолютно гибким, очень удобным и легким костюмом для войны. И то, и другое неверно. С одной стороны, доспех должен был обеспечивать необходимую подвижность своему владельцу. Если это условие не выполнялось, то его хозяин быстро отходил в мир иной. С другой стороны, нельзя забывать, что доспех не кресло для комфортного времяпрепровождения. Его создавали для выживания человека в  экстремальных условиях средневековой битвы. Поэтому доспех сочетал в себе качество необходимой гибкости, подвижности и максимальной безопасности. Последнее было связано с тяжестью и, неминуемым ограничением свободы движений, жарой и духотой..." (Всадники войны. Кавалерия Европы. с 370)

[Autlander]

Cheshuevich4, я вас прощаю, сударь. Я понял вашу версию, опровергать её не стану. Только уточню несколько моментов.

 

В статье речь была об опыте в реконструкции. В ней нет утверждения, что в реальности пешие латники гонялись за лучниками. Лично мне такое даже в голову не приходило, поэтому пример с колотушками неуместен в данном контексте. Хотя логично конечно, что при случае лучики ими дрались. Это был пример после утверждения что в доспехах можно быть подвижным. Вы же сами можете видеть примеры реконструкции, чего об этом спорить.

 

Далее, не пойму, с чего вы взяли что это статья с интернет магазина? Погуглил по интернету, и не нашел ни одного магазина с такой статьей. Зато нашел её на нескольких сайтах со средневековой тематикой.

Это говорит о том, что либо вы хотите поставить меня на "место", и в этом устремлении перегибаете палку, что не есть хорошо, и вообще не приведет к конструктивному диалогу. Либо на этих сайтах всё таки сидят люди, которые по каким-то одним им ведомым причинам решили согласиться с версией что в доспехах можно плавать. Вот просто взяли и сообща сговорились внести эту неясность в восприятие истории.

Вообще, те, кто занимается торговлей, вряд ли станут утруждать себя подобным историческим экскурсом, не такой менталитет, скорей они воспользуются уже готовым материалом.

 

Никто не утверждает, что они давали олимпийские заплывы. О скоростном кроле речи не было.

Есть некий исторический документ называемый "зерцалом рыцарей". Я читал о нем лишь упоминание, и насколько мне известно, это средневековый документ, некий свод правил или указаний для оных, в числе которых упоминалось умение держаться на воде в доспехах. Я пытался найти ссылки по нему, но в интернете ничего не нашёл.

Я не смогу привести в пример более ни одного документа, в котором упоминалось бы что рыцарь мог плавать в доспехе. Как впрочем, и опровержение, доказывающее, что рыцарский доспех был тяжелым и неповоротливым. Напротив, в подавляющем большинстве статей пишется, что латные доспехи миланских или максимилиановских типов были подвижными и относительно легкими, ссылку на статью по весам я давал.

Но в качестве отвлеченного примера могу привести записки Юлия Цезаря, в которых тот утверждал, что его легионеры в полном вооружении могли переплывать небольшие реки (ссылку не дам, хотите верьте, хотите нет, погуглите, может быть найдете в инете). Сегментата лорика весила около 10 кг, или немного меньше, плюс оружие, это конечно не тридцать кг, но о чём-то говорит.

 

Тут еще нужно учесть одну вещь. Средневековые рыцари с детства приучались к соответствующим статусу физическим нагрузкам (хотя естественно, это не распространялось на всех) и то что могли многие из них, вряд ли сможет даже самый заядлый современный реконструктор.

[anonym_Vfos27n74hWG]

18 Янв 2012 - 16:41 пользователь Autlander сказал:

Средневековые рыцари с детства приучались к соответствующим статусу физическим нагрузкам (хотя естественно, это не распространялось на всех) и то что могли многие из них, вряд ли сможет даже самый заядлый современный реконструктор.

Вы видели Уколова или Мутанта?)

Плавание в доспехах - не смешите мои тапочки - было пару случаев на моей памяти попадания людей в доспехах (и кольчужные, и латы)  в воду - еле успевали вытащить. Оденьте на себя хотя бы одну кольчугу и попробуйте немного проплыть.

[Gorvald]

18 Янв 2012 - 16:41 пользователь Autlander сказал:

Cheshuevich4, я вас прощаю, сударь. Я понял вашу версию, опровергать её не стану. Только уточню несколько моментов.

 

В статье речь была об опыте в реконструкции. В ней нет утверждения, что в реальности пешие латники гонялись за лучниками. Лично мне такое даже в голову не приходило, поэтому пример с колотушками неуместен в данном контексте. Хотя логично конечно, что при случае лучики ими дрались. Это был пример после утверждения что в доспехах можно быть подвижным. Вы же сами можете видеть примеры реконструкции, чего об этом спорить.

 

Далее, не пойму, с чего вы взяли что это статья с интернет магазина? Погуглил по интернету, и не нашел ни одного магазина с такой статьей. Зато нашел её на нескольких сайтах со средневековой тематикой.

Это говорит о том, что либо вы хотите поставить меня на "место", и в этом устремлении перегибаете палку, что не есть хорошо, и вообще не приведет к конструктивному диалогу. Либо на этих сайтах всё таки сидят люди, которые по каким-то одним им ведомым причинам решили согласиться с версией что в доспехах можно плавать. Вот просто взяли и сообща сговорились внести эту неясность в восприятие истории.

Вообще, те, кто занимается торговлей, вряд ли станут утруждать себя подобным историческим экскурсом, не такой менталитет, скорей они воспользуются уже готовым материалом.

 

Никто не утверждает, что они давали олимпийские заплывы. О скоростном кроле речи не было.

Есть некий исторический документ называемый "зерцалом рыцарей". Я читал о нем лишь упоминание, и насколько мне известно, это средневековый документ, некий свод правил или указаний для оных, в числе которых упоминалось умение держаться на воде в доспехах. Я пытался найти ссылки по нему, но в интернете ничего не нашёл.

Я не смогу привести в пример более ни одного документа, в котором упоминалось бы что рыцарь мог плавать в доспехе. Как впрочем, и опровержение, доказывающее, что рыцарский доспех был тяжелым и неповоротливым. Напротив, в подавляющем большинстве статей пишется, что латные доспехи миланских или максимилиановских типов были подвижными и относительно легкими, ссылку на статью по весам я давал.

Но в качестве отвлеченного примера могу привести записки Юлия Цезаря, в которых тот утверждал, что его легионеры в полном вооружении могли переплывать небольшие реки (ссылку не дам, хотите верьте, хотите нет, погуглите, может быть найдете в инете). Сегментата лорика весила около 10 кг, или немного меньше, плюс оружие, это конечно не тридцать кг, но о чём-то говорит.

 

Тут еще нужно учесть одну вещь. Средневековые рыцари с детства приучались к соответствующим статусу физическим нагрузкам (хотя естественно, это не распространялось на всех) и то что могли многие из них, вряд ли сможет даже самый заядлый современный реконструктор.

То, что вы меня прощаете очень греет душу. Но что-либо понять Вы не можете, и на этот раз уже без прощения. Начнём с того, что версия эта не моя. Она выдвигается крупнейшими специалистами не только в реконструкции, но что наиболее важно, профессиональными историками. Тему вы не читали, написали топик который примерно можно озаглавить как букварь реконструктора, первый квартал обучения.

Берусь предположить с большой долей увренности, что Вы столь некомпетентны по причине вашего весьма юного возраста. Иначе вы бы дочитывали статьи на которые вы даёте ссылки до конца. Я берусь прилюдно доказать, что вы выставили себя в нелучшем свете и привести для этого доказательства. Но мне интересно, если я вам это докажу, Вы признаете, что вы встанете на своё место?

Дальнеёшие ваши рассуждения как минимум не выдерживают критики. Если уж простите у меня версия, то как назвать излагаемый вами материал я корректно не могу. Ссылаться на документ, который вы в глаза не видели это как минимум самонадеянно, а как максимум показывает уровень ваших знаний. СЮда можете отнести все ваши рассуждения, про уместность или неуместность, про то сколько весила лорика, которая очень уместна при рассмотрении рыцаря времён Креси, и большинство статей, где и что утверждается ( ВЫ даже не прочли цитату из книги ОЧЕНЬ УВАЖАЕМОГО среди реконструкции человека), и я как человек участвоваший в реконструкции, и имеющий историческое образование обладаю полным правом это утверждать.

 

З.Ы.

Когда я писал, что знаю про процесс непосредственно - это означает что я не только приобретал доспехи. Мой товарищ занимается продажей различных средств средневекового и не только защитного вооружения. Так вот, когда я ему показал ваш мнение - про вряд ли, я много чего услышал. Вопроизводить не буду. Смысл в том, что на территории СНГ, почему-то каждый второй считает себя специалистом во всём что касается истории и как следствие торговли её в различных проявлениях, судя по накалу страстей он не раз встречал такое отношение и оно его очень сильно раздражает.

[litol35]

18 Янв 2012 - 00:39 пользователь Autlander сказал:

Вот по-быстрому нашел.

 

http://www.medieval-...r/latarmor.html

 

Статья интересная, но требует хоть какой-то реальной, не показной любознательности (таких здесь меньшинство), поэтому кому влом читать целиком(таких здесь большинство), вот выдержка. Не имею ввиду автора цитаты, это общее замечание.

 

"Латный доспех состоял из шлема, горжета (или бувигера), наплечников, налокотников, наручей, рукавиц, панциря (задняя и нагрудная пластины) с латной юбкой, набедренных щитков и кулета, кольчужной рубахи, набедренников, наколенников, поножей и сабатонов. В то время как такой доспех выглядит весьма тяжелым, полный латный доспех мог весить всего 20 кг, если он был сделан из пропорциональной по толщине стали. Это меньше, чем вес современной полной выкладки пехотинца (обычно 25 - 35 кг), и вес латного доспеха был распределен более равномерно. Вес доспеха был настолько хорошо распределен, что здоровый человек мог бежать, или вскочить в седло лошади. Современная реконструкция показала, что было возможно даже плавать в таком доспехе, хотя это было трудно. Для здорового и обученного человека в доспехе было возможно бежать и поймать небронированного лучника, как это было показано в реконструкционных боях. Мнение, что полностью вооруженного рыцаря нужно было поднимать на коня с помощью системы блоков, является мифом, происходящим от произведения Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». (И, фактически, существование латного доспеха в течение эры Короля Артура - также миф: рыцари 6 века носили бы кольчугу вместо этого.) Даже рыцари в чрезвычайно тяжелых турнирных доспехах не поднимались лебедкой на своих лошадей."

 

 

 

litol35, И ты, значит, решил быть первым, так что ли. Где ты тролл-то увидел? Если есть что по существу написать, лучше так и сделай, чем писать ерунду всякую, сам ведь понимаешь :).

Статья просто очень интересна.Прочитал.Узнал много интересного.Оказывается в современной армии тяжелобронированные элитные солдаты вытесняют небронированных срочников(очевидно офицеры и прапорщики бегают за призывниками противника и ловят их как рыцари в средние века ловили лучников,отнимали у них стрелы,т.к.стрелы согласно этой статьи были очень дороги,просто несопоставимо вероятно с ценой доспехов,а эти здают вражин в военкомат и получают премии к новому году).  

Ещё вес латного доспеха распределен лучше "выкладки современной".Очевидно разгрузка солдата была придумана идиотами.

Да солдатам выходят БЖ не дают и воюют они дубинами.

А ПРО ТРОЛЛИНГ Я НАПИСАЛ СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ ПОВОДУ

[litol35]

06 Окт 2011 - 17:50 пользователь Herzog_Wilhelm сказал:

В железе можно находится очень долго и не уставать. Больше тренировок и больше жрачки.

То есть, бегаешь в латах 20 часов подряд - жрешь, пьеш обильно и никаких проблем.

  Вот если мы сейчас в мои латы закуем обычного гражданина, то он "сдохнет" через 20-30 минут нахождения в них. Когда подготовленный человек смоет ходить в них сутками. Мой рекорд (потом нужно было снять, ибо фест закончился) почти 2.5 суток.

насчет тролля

это ж я не протроллил

60 часов ходьбы при ср скорости пешехода 5км в час=300 км, этот всех лучников переловит

Помню в бытность старую пробегишь7-8 км и чувствуешь только по слух(стучать сапоги по дороге-бежишь,нет-придется еще завтра бежать)

[Gorvald]

18 Янв 2012 - 21:30 пользователь litol35 сказал:

Статья просто очень интересна.Прочитал.Узнал много интересного.Оказывается в современной армии тяжелобронированные элитные солдаты вытесняют небронированных срочников(очевидно офицеры и прапорщики бегают за призывниками противника и ловят их как рыцари в средние века ловили лучников,отнимали у них стрелы,т.к.стрелы согласно этой статьи были очень дороги,просто несопоставимо вероятно с ценой доспехов,а эти здают вражин в военкомат и получают премии к новому году).  

Ещё вес латного доспеха распределен лучше "выкладки современной".Очевидно разгрузка солдата была придумана идиотами.

Да солдатам выходят БЖ не дают и воюют они дубинами.

А ПРО ТРОЛЛИНГ Я НАПИСАЛ СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ ПОВОДУ

Так вот в чём дело то, я просто уверен, что есть какой-то документ, где совершенно точно про это написано. Скорей всего называется байки дембеля, ветерана 2-й Пунической войны. По гуглу не находится, но упоминания встречаются очень часто...

[Ferrum12]

средневековые костюмы неэргономичны, забавны и имеют весьма причудливые формы... я конечно могу понять интерес людей занимающихся историческими постановками, но не могу понять интерес исследователей в этом направлении - одёжка же сегодня не в ходу, кому какой интерес в этих данных?

[litol35]

18 Янв 2012 - 23:39 пользователь Ferrum12 сказал:

средневековые костюмы неэргономичны, забавны и имеют весьма причудливые формы... я конечно могу понять интерес людей занимающихся историческими постановками, но не могу понять интерес исследователей в этом направлении - одёжка же сегодня не в ходу, кому какой интерес в этих данных?

Да хотя бы потому,что это очень красиво-от кивера вообще толку мало было,а подиж ты,носили

[mexanik40k]

Реальный доспех неэргономичен???

Перестаньте курить аниме.

*** с доспехами в Средневековье не было.

[Gorvald]

18 Янв 2012 - 23:39 пользователь Ferrum12 сказал:

средневековые костюмы неэргономичны, забавны и имеют весьма причудливые формы... я конечно могу понять интерес людей занимающихся историческими постановками, но не могу понять интерес исследователей в этом направлении - одёжка же сегодня не в ходу, кому какой интерес в этих данных?

 

Мнение основанное на современном чувстве прекрасного и безусловном превалировании поступательного движения в веках. Эксцентричность покроя и остальные моменты, воспринимается исключительно как одеяния индейских вождей. Представление крайне далёкое от логики и практики. Начать хотя бы с того, что в средние века необходимость выполнять различные действия физического свойства была намного выше чем сейчас. При таком подходе создавать одежду, имеющую "неэргономичный" характер обрекать себя на дополнительные проблемы, что позволить себе люди, живущие в условиях рискованной системы жизнедеятельности просто не могли. Внешний экстравагантный вид, диктовался многими факторами - одним из самых значимых было то, что одежда очень долгое время вплоть до 20 века была очень не дешёвым предметом. Желание показать свой статус, то кол-во средств, которое человек имел часто выливалось в многие дизайнерские приёмы. Между тем, практика повседневного ношения показывает, что одежда очень удобная. Всё дело в привычке. На мой взгляд, один из немногих минусов который можно приписать средневековой одежде, так это обувь, и зачастую не столько обувь сколько подошву. Кожаная долго не усиливалась и двигаться по грязи, снегу или даже траве (когда ползёшь по холму) часто довольно затруднительно.

"одёжка же сегодня не в ходу, кому какой интерес в этих данных?"

Интерес заключается именно в том, чтобы таким же знатокам как ВЫ, доказательно на базе экспериментов показать ошибочность подобных высказываний. Иногда, чтобы понять, что борщ вкусный, его всё таки надо съесть.

[Gorvald]

Для наглядности пара страниц из журнала Medieval Military Costume серии Osprey (в РФ издавалась как Новый солдат):

 

http://s017.radikal.ru/i426/1201/7f/8fe4ed1272aa.jpg

 

http://s002.radikal.ru/i199/1201/7a/994087c66b15.jpg

 

http://s43.radikal.ru/i099/1201/ab/0009120b9023.jpg

 

http://s018.radikal.ru/i521/1201/63/7c6466a9e5bb.jpg

 

http://s41.radikal.ru/i093/1201/48/29afeaf92fd1.jpg

 

http://s010.radikal.ru/i312/1201/83/aa647b1849e9.jpg

[anonym_Vfos27n74hWG]

Отличный способ окончания специальной олимпиады - напостить кучу огромных малопонятных картинок)

[Gorvald]

20 Янв 2012 - 12:09 пользователь wwowwa1 сказал:

Отличный способ окончания специальной олимпиады - напостить кучу огромных малопонятных картинок)

Замечательный пример ведения "диалога" на русскоязычных форумах. Ставить другим в укор собственное незнание английского, прямо вкладывается в концепцию : "очень много букавв, читать не буду". Очень сомнительно, что вы не знаете, что такое серия Osprey/ Картинки оргромные, чтобы было видно, тем, кто читать не любит, к тому же нарисованы не только картинки, но и ещё и буковки с цифирками.

[anonym_Vfos27n74hWG]

я о другом - зачем метать бисер перед свиньями (ну или кормить троллей))