Поиск по сайту

Вывод из строя двигателя техники (в "красное" состояние) приводит к тому, что танк, как и при сбитой гусенице, не может продолжать движение до его починки. Почему в этом случае урон союзников по обездвиженной технике не идет в ассист?

Вывод из строя двигателя техники (в "красное" состояние) приводит к тому, что танк, как и при сбитой гусенице, не может продолжать движение до его починки. Предлагаю в этом случае урон союзников по обездвиженной технике также засчитывать в ассист

Считаю, что необходимо пересмотреть существуюшую систему начисления опыта, которая некорректно отражает вклад игрока в победу команды! Сегодня, играя на Т110Е3 встречный бой (Вестфилд) вижу, что 3 танка противника в начале боя захватывают базу, союзники далеко и не собираются ехать на подсвет. На своей черепахе еду, по пути попадаю под перекрестный огонь, на 99% захвата, наконец, засвечиваю шотный танк на захвате (195 хп), его убивают, захват сбит, но и я умираю. Зато победа! По итогам боя оказался без бон, 5-й с конца по опыту с 1532 дамага, 1 фрагом и 195 засвета. Но ведь, если бы не поехал - 100% слив. Необходимо, урон, нанесенный с помощью игрока по танкам, находящимся на захвате оценивать выше (желательно чем больше очков захвата сбито при этом, тем больше опыта по ассисту). Как я понимаю, сейчас, что ты светишь из куста афк танк на респе, что, рискуя жизнью, подсвечиваешь свою базу - опыт капает одинаково. Это несправедливо!

Вношу предложение убрать из всего пула боевых задач (ежедневные, ивентовые, ЛБЗ и пр.) задачи типа: "Урон союзников по обеждвиженным Вами целям должен составлять не менее ХХХ единиц /за бой/за несколько/за неограниченное число боёв". Аргументация: 1. Задача личная, а выполнять должны союзники. Несправедливо. 2. Играя на "барабанщиках", можно снять гусеницу сопернику первым-вторым выстрелом, после чего игроку становится невыгодно самостоятельно наносить урон, что в итоге вредит команде в целом. 3. Появление в игре колёсной техники, которую невозможно полностью обездвижить повреждением ходовой. Урон по замедленной технике в зачёт не идёт. 4. Появление в игре механики резервных гусениц, которую также... см. п. 3. 5. Незачтение ассиста по технике, обездвиженной разрушением двигателя. Безумно нелогично: пихло чинится дольше, команда может накинуть больше. 6. В последнем "марафоне" ("Лес чудес&quot при игре на артиллерии, в случае сбития гусеницы ассист шёл по дезориентации, а не по гусенице. Явно в правилах ивента это упомянуто не было, описания приоритетности механик я не нашёл (если есть, просьба ткнуть, но у меня так было дважды - я попадаю, попадаю один (со мной вместе никто не накинул), гусля плюс дезориентация, в зачёт вижу дезориентацию), я в скоростном прохождении на этом где-то 1000 (ровно треть задачи!) ассиста потерял, соответственно, потерял время, а мог бы и в топ-250 попасть). 7. (ДОБАВЛЕНО) За последнее время было много изменений, одно из которых - изменение логики срабатывания ремкомплекта. Чиниться стало в разы проще и эффективнее. Что сильно усложняет задачу. Максимальную ущербность этой задачи мы могли лицезреть во время марафона на 168.01: всему рандому была дана задача набрать определённое количество ассиста по гуслям. Рандом превратился в сущий дурдом - как сейчас помню, на базе в конце абсолютно придурочного боя, стоит афк и выгребает исключительно по гуслям без урона минут 9. Уже бой заканчивался и кто-то поумнее решил просто добить бедолагу,чтобы бой не завершился вничью (а там счёт был 14-3 или что-то типа того - прикиньте, вместо выноса в одну калитку ничейку сбацать...)

Уважаемые коллеги! В результате обсуждений, по самым различным поводам, различных аспектов стрельбы сформулировалось следующее предложение по изменению механики стрельбы. Хочется добавить зависимость результативности (качества) стрельбы от "качества" засвета (разведданных) и мотивацию для улучшения последнего. Если сама эта идея покажется интересной, то вот предложения по ее реализации. В игре имеется две разных возможности видеть вражескую технику - игрок либо сам засвечивает цель, либо видит ее как результат получения разведданных от других союзников. Разница в источнике данных отражается в получении бонусов за нанесение урона по этой цели: cтреляющий по чужому засвету делится бонусами со светящими. Но сама визуализация цели и стрельба по ней от этого никак не зависят. А между тем это не кажется логичным. Наблюдая цель собственными глазами мы прекрасно видим и ее, и ее положение относительно элементов окружения, влияние последних на возможность поразить цель и т.п. Когда же цель засвечивает другой, мы только представляем себе ее местоположение, вычисляем его. Т.к. наблюдатель и мы видим цель с разных ракурсов, местоположение цели относительно элементов местности у нас должно сильно отличаться, но из разведданных мы как-то с абсолютной точностью наблюдаем это местоположение. В результате мы имеем возможность наносить урон с той же эффективностью, что и при собственном засвете. И это тоже не кажется логичным. Поскольку это аркадная игра, трудно представить себе удовлетворительный способ изменения ее визуальной части в зависимости от источника засвета, всегда хочется видеть перед собой цель во всем ее великолепии. Однако можно повлиять на результативность стрельбы. Среди разных механик, влияющих не результативность выстрела предлагаю использовать разные модели рассеивания снарядов внутри круга сведения. Это мне кажется более идеологически выдержанным, хотя можно использовать любые связанные с результативностью параметры - урон, бронепробитие, разброс, скорость сведения и перезарядки и пр. В настоящее время разработчики находятся в поиске удовлетворительной модели рассеивания снарядов в круге сведения. Однажды они придут к некоторому текущему окончательному решению. Назовем такую модель эталонной. Предлагаю: 1. Для расчетов стрельбы по самостоятельно засвечиваемой цели использовать эталонную модель. Это самый благоприятный для стреляющего случай. 2. Для стрельбы по чужому засвету используется другая модель рассеивания, обеспечивающая меньшую точность. Тем самым эмулируется худшая результативность стрельбы по цели, о которой мы знаем только с чужих слов. Чужие сведения тем более точны, чем ближе к цели находится светящий, чем точнее он может оценить положение цели относительно окружения. Соответственно, можно плавно, или в несколько скачков менять качество рассеивания в зависимости от такого качества засвета. Наблюдатель в ближнем бою - мы стреляем по эталонной модели рассеивания, наблюдатель видит цель на грани своей зоны засвета - наше рассеивание наиболее неблагоприятное. При дележе бонусов за ассист между несколькими наблюдателями увеличивается доля тех светящих, кто обеспечивает наилучшее качество разведданных. В качестве степени близости наблюдателя к цели можно использовать отношение расстояния к параметру "обзор" техники, можно с учетом перков и оборудования, можно и с учетом перков и оборудования маскирующегося врага. В результате каждый игрок мотивируется стрелять по собственному засвету, по возможности ищет способы сближения с целю. Кто оказался в более сложной обстановке вблизи врага и подсвечиват цель остальным, тот получит больший бонус за ассист. 3. (Опционально) Для увеличения привлекательности лт в роли светляка предлагается наделить его классовым свойством отличного разведчика. Стрельба по засвеченным им целям всегда ведется по эталонной модели. Такой лт будет получать большую долю за ассист при одновременном засвете другим дальним разведчиком, но такую же, если другой разведчик находится вблизи врага. Если оба наблюдателя лт, то доли не зависят от расстояния и уровня лт. Предлагаю сделать это особенностью класса лт, без необходимости изучения какого-либо перка, установки специального оборудования. 4. Стрельба по цели, вышедшей из засвета, всегда ведется с худшим рассеиванием. При этом, светившие получают за ассист поровну. Хочешь иметь большую долю в ассисте - поддерживай качественный засвет. 5. Такое поведение предлагаю использовать независимо от используемого режима прицеливания - в аркадном, снайперском, арт-прицеле, автоприцеле и т.п. 6. (Опционально) Для расчета качества засвета можно учитывать засвет не от лучшего светящего, а суммарный засвет светящих. Например, для получения максимально качественного засвета достаточного: одного светящего лт или одного любого близко расположенного танка (техники отличной от лт); двух танков на средней дистанции; одного на средней и двух на дальней и т.п. 7. (Опционально) Игрокам можно предоставить информацию о качестве засвета цели. Стреляющим может быть полезно понимать насколько в данный момент может быть результативным выстрел. В прицеле это можно отобразить оттенком цвета или яркостью центрального маркера, круга сведения, маркера над техникой, прорисовкой дополнительной шкалы качества засвета и т.п. Игроку может быть удобным оценить качество засвета врагов по миникарте, стреляющему для выбора наиболее поражаемой, светящему для смены позиции с целью улучшения подсвета. Для этого можно аналогично манипулировать цветами и яркостью отметки цели на миникарте. Пока есть неясности идеологического характера. Непонятно какую именно выбрать модель рассеивания при выстреле. Ведь иногда целиться приходится с упреждением, наводиться не на саму цель, а на точку местности впереди по ходу ее движения (но, как правило, дальше по расстоянию от стреляющего). Надо предусмотреть и наличие рядом (во всяком случае по азимуту стрельбы) двух мишеней, одна хорошо подсвеченная, другая плохо. И т.п. Поскольку этим предлагается довольно обширное изменение механик, возможно потребуются дополнительные балансировки ттх техники, орудий, моделей рассеивания. Не очевидно желание разработчиков приняться за их реализацию. Но, если идея покажется привлекательной игрокам, то возможно ВГ захочет сделать их счастливыми. Я не автор идеи. В том или ином виде подобные мысли звучали в самых разных ветках форума от самых разных игроков. Здесь только обобщение и систематизация подобных предложений.

Еслиф сбить нормальному обычному танку гусенецу тогда урон который нанесли ему союзники засчитывается в урон нанесенный с вашей помошью. Если колеснику повредить колесо, колесник без колеса едет намного медленнее, и поскольку у него нет брони тут же дизентегрируется союзниками. Никакого ассист урона при этом не зачитывается. Почему?

Вопрос-сравнение. Подумываю над Caernarvon АХ или Cent 5/1 RAAC. В брит экипаже есть потребность. Есть Яга 88. Играю ее гипер-активно. Пассивная игра скучна и противна, но на открытых картах ч0 делать - выручают трубы с оптикой . Но это всё не то. Уже заколебался на ней. За 5к+ боев понял игру на ней; познавал и дзен, и 2 отметки, и все остальное. Последние 2к+ играю на пофиг. Но тогдААА Яга еще могла дамажить в 70% времени и в 30% ассистить. А щас - скорее наоборот, даже когда ты заранее едешь на "ст-шный" фланг. Рандом стал намного реЩе, наглее и бронированней. Но если уж на тебя едут - там 3+ врага - ниче ты не успеешь. Сегодня она не актуальна. Уверен, спорить станет только мазохист / троллоло. Попал против 2х+ арт на Рудники / Вестфилд и т.п. - ваще пес его знает, че делать, чтобы было выгодно по времени. Гуслить? - Околонулевой толк в таких условиях + ангар или калека через 5 секунд. Коэффициент фарма высокий - базара нет, и ассист капает, но геймплэйно - мусорный полу-броне-бак с типа "точной" пукалкой. 212мм на ББ сегодня ниач0м. Нет башни - со всем, что это не позволяет делать в атаке. Пт типа "штурмовая", а по сути - только в корридорах при параде планет. Отсутствие башни означАет одновекторную игру, что при атакующем стиле в сегодняшнем рандоме чересчур потно за получаемую мелочь в дамаге + гуслении. Для агрессивной игры она канает только при одновременном стечении кучи условий. а) активные по натуре союзники б) чтобы враги на направлении попались мягкие и не слишком ныкающиеся в) чтобы враги не стали шмалять гАлдой / фугасами в мою прямую рубку г) чтоб не долбила арта (х1-х3) д) и так далее. Сам вопрос: Предоставят ли Caernarvon АХ или Cent 5/1 RAAC несамоубийственную возможность играть агрессивно с полусветом: Через врывы, прятание корпуса, игру от башки, и схожей игрой по части ДПМа и ассиста? Как фарм, по сравнению с Ягой 88? Нельготность не беспокоит. Или легко в башню объяснят, что лавэ потрачено напрасно?

Надеюсь на вашу объективную оценку.

Добрый всем день! Заранее прошу прощения, если таковой вопрос уже был, но поиском обнаружить ничего не удалось, а вопрос то мучает Как известно, если загуслить противника, и его в этот момент раздамажат, то часть опыта и серебра пойдет загуслившему. Это справедливо и правильно, но почему аналогичного ассиста не предполагают другие модули, критическое повреждение которых способно нанести урон танку? Проще говоря - если я критую противнику БК или баки, а выстрел союзника его поджигает/взрывает БК, то почему бы не дать ассист? Планируется ли такое, или может быть уже обсуждалось?

Как отключить вращение камеры при переходе на прицел от батлассиста в версии 9.18 прикрученную варгамингом? Реально подташнивает.

И пусть падет моя голова, но я в упор не понимаю механики привязки факта твоего засвета к танку врага и последующего нанесения урона по нему по этому засвету. Вот реплей. Кому неохота смотреть, опишу: в конце остался афк СП, не светившийся по ходу боя. Я лечу к нему, засвечиваю, за мной орава союзничков, у него 1500хп. Вот оно думаю, счс все в мою копилку упадет. И вот мои подтянулись и начали откидывать по нему. Я встал рядом с СП. ближе меня никого не было. Остальные остановились метрах в 200-х. Было нанесено 4 выстрела по нему: 245, 808, 259, 188 дамага. Гуслю я ему не сбивал. Убили. Что я вижу в итогах? А то, что по моим, видите ли, разведданным всего по СП - 404 дамага! *** ?? Из чего он сложился? Все выстрелы, сделанные по нему, в разных комбинациях, не дают эту цифру. И почему не все 1500? P.S. Вот недавно тоже был случай - я на ЛТ засветил первым 2 арты. Кружился вокруг них, ожидая, когда наши откидают. Из засвета они не пропадали, все время светились. Были убиты. В итогах - лишь по одной из мне пошли все хп, по 2ой же - всего около 100.... http://wotreplays.ru/site/7681829#vinterberg-light_grey-wz-131 Upd. реплей с 10-45 смотреть.

Добрый день. Планируется ли приравнивание урона по разведданным к фактическому нанесённому урону при выполнении, скажем, следующего марафона на прем танк? Ведь многие игроки играют на ЛТ 6-7-8 уровней, при этом в боях 8го -11го уровня зачастую от того, сколько эти ЛТ насветят, зависит исход всего боя! К тому же администрация 100500 раз рассказывала о важности "урона по разведданным".

Привет, всяк входящий в эту тему. Представим следующие действия. Игрок А стреляет по танку противника без урона прочности, но сбивает правую гусеницу. Сразу после этого игрок Б стреляет по танку противника с другой стороны, сбивает левую гусеницу и пробивает основную броню с уроном по прочности танка. (Дополнительный вопрос: расчёт производится именно в таком порядке? Сбитие гусеницы, затем обработка урона и расчёт бонусов?) Вопрос 1: Кому будет начислен ассист-бонус? Игроку А (так как он раньше "загуслил"), никому (так как Игрок Б сначала тоже сбил гусеницу, затем произошёл расчёт бонусов - при положительном ответе на дополнительный вопрос)? Далее. Правая гусеница танка противника сбита Игроком А, левая - Игроков Б. В этот момент по нему стреляет Игрок В и наносит урон прочности танка. Вопрос 2: Кому будет начислен ассист-бонус? Игроку А, Игроку Б, никому? Далее. Правая (от Игрока А) гусеница танка противника отремонтирована, левая (от Игрока Б) всё ещё сбита. И в этот момент стреляет Игрок Г и наносит урон прочности танка. Вопрос 3: Кому будет начислен ассист-бонус? Игроку А (почему, если да), Игроку Б, никому?

Может немножко туповатый вопрос, но все же: Если союзник поджег противника, затем я посадил его на гусеницу и он продолжает гореть, то урон от пожара нанесенный после сбития мной гусли засчитывается как "урон нанесенный с вашей помощью"?