Рыцарь или самурай?

[Akay88]

А на руси вообще ситуация уникальная: Перли всё лучшее(экипировку, оружие, тактики и т.д.) у северян, у Европейцев и у Манголов с Тататрами до кучи   Если предположит, что под плагиат попало лучшее, а не самое эффектное, то получается очень даже ничего-так.

 

Кстати, я всё-же склоняюсь к мысли, что в Ледовом побоище участвовали не Русичи, а наёмные татары. Уж очень многое там не сходится, ежели подумать...

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 20:54 пользователь Akay88 сказал:

Кстати, как показывает мой опыт наблюдения за боями истфеховцев 1 на 1, ребята реконструирующие востока(то есть тех самых монгол с татарами), делают ребят, реконструирующих Европу того-же периода примерно 7 к 3.(а ещё они одеваются раза в 3 быстрее )

ага, очень показательное наблюдение красноречиво говорящее что доспехи рыцарей уг

вот только проблемка в том что бой идет не в полную силу и не насмерть

тогда бы татарская сабелька пару раз скользнувшая по латному нагруднику была бы не четой мечу упавшему на башку татародоспехофилу или мечу протыкающему рекона востока чуть ли не насквозь

 

а так да со стороны - востокофил смотрится быстрее и красивее в танце с сабелькой  :trollface:

Изменено 12 апреля, 2013 пользователем Rewanger

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:02 пользователь Akay88 сказал:

А на руси вообще ситуация уникальная: Перли всё лучшее(экипировку, оружие, тактики и т.д.) у северян, у Европейцев и у Манголов с Тататрами до кучи   Если предположит, что под плагиат попало лучшее, а не самое эффектное, то получается очень даже ничего-так.

 

Кстати, я всё-же склоняюсь к мысли, что в Ледовом побоище участвовали не Русичи, а наёмные татары. Уж очень многое там не сходится, ежели подумать...

не все перли

 

а ледовое побоище - суть смешанное войско при поддержке конных ордынских лучников

[Akay88]

Пользователь сказал:

ага, очень показательное наблюдение красноречиво говорящее что доспехи рыцарей уг

вот только проблемка в том что бой идет не в полную силу и не насмерть

Бои в нынешнем истфехе вообще не учитывают то, что мечи вообще-то острые. Суть игры- кто кого раньше свалит(ударом, борьбой- без разницы). В 1 на 1 кромкой щита прилетает так, что при случае на шлеме 3мм толщиной вмятины остаются. Вопрос только в том, насколько это всё соответствует истории. Опять-же полный запрет на уколы в данном виде спорта.

 

Вопрос с тем, можно-ли прорубить доспех в реальных условиях мы закрыли, надеюсь?

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:11 пользователь Akay88 сказал:

Бои в нынешнем истфехе вообще не учитывают то, что мечи вообще-то острые. Суть игры- кто кого раньше свалит(ударом, борьбой- без разницы). В 1 на 1 кромкой щита прилетает так, что при случае на шлеме 3мм толщиной вмятины остаются. Вопрос только в том, насколько это всё соответствует истории. Опять-же полный запрет на уколы в данном виде спорта.

 

Вопрос с тем, можно-ли прорубить доспех в реальных условиях мы закрыли, надеюсь?

так кто кого очевиднее прорубит?

рыцарь татарина своим мечом или наоборот?

[ain]

12 Апр 2013 - 20:54 пользователь Akay88 сказал:

А кто мне скажет- это какой век? не 12-й ли часом?:

 

http://s60.radikal.ru/i170/0908/04/9afaa344c394.jpg

 

Сорь, на картинке не совсем правильно, но наглядно и понятно.

 

Фишка-то в том, что экипировка наших татар прекрасно подходила к роду их деятельности(как и любая экипировка воина, который вообще хочет жить): Не слишком тяжёлые, подвижные, способные быстро залезть на лошадь и быстро на той лошади ехать. При этом достаточна приличный с точки зрения защиты.

 

Кстати, как показывает мой опыт наблюдения за боями истфеховцев 1 на 1, ребята реконструирующие востока(то есть тех самых монгол с татарами), делают ребят, реконструирующих Европу того-же периода примерно 7 к 3.(а ещё они одеваются раза в 3 быстрее )

Вообще-то данная экипировка никак не легкая, полегче ламиляра, но такая же по весу, что и западная бригандина (коей и является).

 

А победы реконструкторов "татар", это не казанцев из "Витязя" случаем?

[ain]

12 Апр 2013 - 21:12 пользователь Rewanger сказал:

так кто кого очевиднее прорубит?

рыцарь татарина своим мечом или наоборот?

Если брать приведенный выше данный комплект, то он не хуже противостоит удару, чем рыцарские бригандины, конечно, похуже, чем пластинчатый доспех. Так что так на так выйдет.

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:19 пользователь ain сказал:

Если брать приведенный выше данный комплект, то он не хуже противостоит удару, чем рыцарские бригандины, конечно, похуже, чем пластинчатый доспех. Так что так на так выйдет.

ага, но вот про оружие ты забыл,

что там было у моноголо татар в 14 веке например?

сабли, ятаганы?

[Akay88]

Пользователь сказал:

так кто кого очевиднее прорубит?

рыцарь татарина своим мечом или наоборот?

тут вопрос не в том кто кого прорубит(такое сделать не просто в любую сторону), а, скорее, кто кого раньше контузит и уложит. Ну, или кто раньше проколет в открытые зоны... Вариант смерти по причине пробоя доспехов- маловероятен.

 

Пользователь сказал:

Вообще-то данная экипировка никак не легкая, полегче ламиляра, но такая же по весу, что и западная бригандина (коей и является).

Легче чем латы, и несколько более подвижна. Фишка в общем-то в том что появилась пораньше Европейских бригант лет на 150-200...

[ain]

12 Апр 2013 - 21:28 пользователь Akay88 сказал:

 

 

 

 

Легче чем латы, и несколько более подвижна. Фишка в общем-то в том что появилась пораньше Европейских бригант лет на 150-200...

Легче, чем латы? Вы пластинчатый доспех имеете в виду под латами? Так он полегче чем бригандина той же площади. А про то что появились пораньше, так это очевидно- западники переняли ламиляры и бригандины с востока.

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:28 пользователь Akay88 сказал:

тут вопрос не в том кто кого прорубит(такое сделать не просто в любую сторону), а, скорее, кто кого раньше контузит и уложит. Ну, или кто раньше проколет в открытые зоны... Вариант смерти по причине пробоя доспехов- маловероятен.

а кому контузить то проще?

не рыцарю ли?

в силу лучшей защищенности и более подходящего оружия

[ain]

12 Апр 2013 - 21:34 пользователь Rewanger сказал:

а кому контузить то проще?

не рыцарю ли?

в силу лучшей защищенности и более подходящего оружия

Более подходящего оружия? Сомнительно: ударное оружие применяли и те, и те, а широкая сабля с елманью лупит никак не легче меча, даже бастарда.

[Var_g]

12 Апр 2013 - 20:07 пользователь ArtOfBatle сказал:

Ребят на самом деле я не понимаю о чем тут может быть спор. Рассмотрим:

1. Основное оружие (меч/катана) Мечи небыли сильно заточены и отлично выполняли колющую функцию, при рубящем ударе они наносили колосальный урон за счет своей дробящей функции, в свою очередь катана наоборот была отлично заточена и хорошо выполняла рубящую функцию.

2. Лук/Арбалет да арбалет бил на большее расстояние и его пробивная способность была намного выше чем у лука, но перезарядка...

3. Копье/ алебарда копья были и там и там, но у рыцарей была алебарда очень грозное оружие, как не странно оно успешно  применялась в борьбе с щитовым строем, почему ее небыло у японцев, просто потому что небыло щитов, соответственно и надобности в ней небыло.

4. Доспех у рыцарей, он был в основном латный и очень трудно пробивался, но все же стрелы его брали, катана так же его взяла бы наверняка 90% вероятности. У японцев (самураев) был в основном кожаный доспех с мет вставками, достаточно эффективен против стрел, оружие рыцарей его взяло бы так же на ура. Ах да кольчуга рыцарей, господа данный вид брони предназначен от рубящих ударов, мало эффективен против колющего оружия и стрел.

 

Вывод: Я бы поставил на самураев, за счет скорострельности лука, рыцари понесли бы огромные потери еще на подходе к строю самураев, ну а дальше дело техники.

Алебарда - оружие ПЕХОТЫ )))

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:39 пользователь ain сказал:

Более подходящего оружия? Сомнительно: ударное оружие применяли и те, и те, а широкая сабля с елманью лупит никак не легче меча, даже бастарда.

угу а колоть этой саблей конечно же ничуть не труднее чем мечом?

 

да фигня это все, среднебольничный монгол не был никак лучше защищен и оружие его специфическое

Изменено 12 апреля, 2013 пользователем Rewanger

[Akay88]

Пользователь сказал:

Легче, чем латы? Вы пластинчатый доспех имеете в виду под латами?

Латы в смысли цельные. Ясно что бриганта и бриганта весят одинаково:

 

http://i84.photobucket.com/albums/k26/Bwaze/Milanese%20armour%20of%2015th%20century/1440-1445AVANTArmorGlasgowexCH20.jpg

 

Хотя, вы правы, я уже в веках путаться начал.

 

p/S У доспеха на картинке в качестве шлема  итальянский барбют. Уже не один год пытаюсь понять, какой затупок придумал эту штуку(на основании наблюдений за целостностью лиц, тех кто такое носит). Понимаю, что не совсем по теме, но может кто знает?

[RenamedUser_4075887]

12 Апр 2013 - 21:42 пользователь Akay88 сказал:

Латы в смысли цельные. Ясно что бриганта и бриганта весят одинаково:

 

http://i84.photobucket.com/albums/k26/Bwaze/Milanese%20armour%20of%2015th%20century/1440-1445AVANTArmorGlasgowexCH20.jpg

 

Хотя, вы правы, я уже в веках путаться начал.

 

p/S У доспеха на картинке в качестве шлема  итальянский барбют. Уже не один год пытаюсь понять, какой затупок придумал эту штуку(на основании наблюдений за целостностью лиц, тех кто такое носит). Понимаю, что не совсем по теме, но может кто знает?

это уже 15 век скорее всего

[Var_g]

12 Апр 2013 - 20:54 пользователь Akay88 сказал:

А кто мне скажет- это какой век? не 12-й ли часом?:

 

http://s60.radikal.ru/i170/0908/04/9afaa344c394.jpg

 

Сорь, на картинке не совсем правильно, но наглядно и понятно.

 

Фишка-то в том, что экипировка наших татар прекрасно подходила к роду их деятельности(как и любая экипировка воина, который вообще хочет жить): Не слишком тяжёлые, подвижные, способные быстро залезть на лошадь и быстро на той лошади ехать. При этом достаточна приличный с точки зрения защиты.

 

Кстати, как показывает мой опыт наблюдения за боями истфеховцев 1 на 1, ребята реконструирующие востока(то есть тех самых монгол с татарами), делают ребят, реконструирующих Европу того-же периода примерно 7 к 3.(а ещё они одеваются раза в 3 быстрее )

Это бугуртный марс )))

Вот тут более-менее верные доспехи на ЗО

http://cs9809.vk.me/.../x_683df240.jpg

http://cs9809.vk.me/.../x_a224d938.jpg

 

Да ну ))) У вас есть точная статистика? )))

Или просто "бла-бла-бла" )))

Че-то я видел иную картину в проф. боях.

Да и начнем с того, что там все "восточные" доспехи заведомо не правильные.

Ибо для безопасности имеют массы не существовавших элементов )

[ain]

12 Апр 2013 - 21:42 пользователь Akay88 сказал:

Латы в смысли цельные. Ясно что бриганта и бриганта весят одинаково:

Если вы возьмете бригандину, покрывающую такую же площадь, что и этот доспех, она будет весить больше, я об этом говорил.

[ain]

12 Апр 2013 - 21:52 пользователь Sataney сказал:

На видео использовали стрелы с наконечником боткина, который служил специально для пробивания лат.

 

Даже самый мощный в средневековье лук, так называемый английский длинный лук, мог поразить данной стрелой воинов в кольчуге с расстояния около 100 м, а в пластинчатом доспехе — не более 60 м - при условии попадания стрелы под прямым углом и в не самые качественные доспехи.

 

У самураев, думаю, таких наконечников и луков не было.

да это все понятно, просто для наглядности я привел это видео (прочитать- одно, а увидеть- другое).

[Akay88]

Пользователь сказал:

Это бугуртный марс )))

Вот тут более-менее верные доспехи на ЗО

http://cs9809.vk.me/.../x_683df240.jpg

http://cs9809.vk.me/.../x_a224d938.jpg

Ну. не особо качественно подбирал соглашусь(хотел найти хатангу в основном), хотя у вас картинки так-же ну не разу не татара... Честно говоря, в открытом доступе плоховато с правильными картинками, а из закрытых " провешивать"  немного лень.

Кстати говоря, доспехи тяжелее и прочнее оригиналов, как у "восточников", так и у "западников"- это точно

 

 

 

Пользователь сказал:

Да ну ))) У вас есть точная статистика? )))

Или просто "бла-бла-бла" )))

Че-то я видел иную картину в проф. боях.

Да и начнем с того, что там все "восточные" доспехи заведомо не правильные.

Ибо для безопасности имеют массы не существовавших элементов )

Сказал, что по моим наблюдениям. Для моего города это верно, правда может так статься, что у нас просто очень уж мало народу занимается Европпой...

 

-------------------------------------------------------------------

 

Если у кого есть,  выложите картинку на рыцаря конца 13-хи. Я не нашёл той, которая меня-бы устроила   Именно рыцаря, а не пехотинца.

Изменено 12 апреля, 2013 пользователем Akay88