Рыцарь или самурай?

[anonym_nydnSLwaX9ZA]

01 Апр 2013 - 16:09 пользователь Gargonder сказал:

Рыцарская конница доказала свою эффективность в бою против практически любой пехоты. До...До той самой битве при Гастингсе когда бесштаные английские йомены растреляли из дальнобойных луков весь цвет французского рыцарства. Бесштаные - вполне серьёзно. Англичане перед боем ко все своим бедам еще и отравились и поголовно страдали поносом. Поэтому сражаться приходилось без штанов, чтобы не терять времени на оправку.

При Гастингсе Норманская(Французская) конница наваляла Саксонской(Английской) и коннице и пехоте. А это случай при Азенкуре. И первое применение пехоты как профессиональной армии. По тому как английсеий лучник кроме лука имел: доспехи, меч, щит, и еще кучу всякого скарба и мог прекрасно сражаться в пешем строю.

 

И вобще...опыт ведения разноплановых военных действий у европейцев гараздо богаче чем у японцев. По сему я все таки думаю что победил бы рыцарь. В силу своей лучшей подготовки.

[AC6]

31 Мар 2013 - 19:07 пользователь Tcedenbal сказал:

Рыцари и самураи жили на разных концах континента

Что то я по географии пропустил  

31 Мар 2013 - 19:11 пользователь xaHchebyrecnoy сказал:

Ну самурай - легкий доспех , легкая катана , легкая одежда под доспехом . Все это позволяет быстро двигаться

Рыцарь - тяжелые доспехи , двуручный меч или меч с щитом , кольчуга , но все это сковывает движения .

Мое имхо победит самурай т.к. Он будет изнурять противника уходя от его ударов и нанося удары в спину .

Действительно - ИМХО  что Самурай что Рыцарь обозначение принадлежности к проф.воинскому сословию и экипировка может быть абсолютна разной, и рыцарь может быть в лёгкой кольчуге, а самурай в полном тяжёлом облачении ( или вы с ниндзя попутали?) По умолчанию сильнее рыцарь, так как в Европе боевые действия проходили не в пример чаще, а значит и опыта было больше. Самураи в основном крестьян кошмарили.

[B08aH]

Скорее всего победит более опытный боец.

[Nevermorer]

01 Апр 2013 - 16:09 пользователь Gargonder сказал:

В личном поединке самурай, без сомнения, уделал бы рыцаря. Увернулся бы от удара огромного двуручного меча, очень медленного, по сравнению с катаной. А потом просто нашинковал бы неповоротливого пешего рыцаря. На лошади...Самурая учились бороться с одинокими всадниками - вспарывали лошадям незащищенное подбрюшье. Но тут уже как повезет. При пари я бы поставил на самурая.

Вы забываете,что среднестатистический японец-хил,нежен,к удару полена уязвим. Насколько подвижны

. Ютьюб Битва наций. Выступают в турнирных доспехах 14ого века. В те времена полевой доспех был ЛЕГЧЕ,чем турнирный. Никто не хотел покалечиться зазря на турнире,но в реальном бою предпочитали большую подвижность.

[RenamedUser_4075887]

01 Апр 2013 - 04:00 пользователь Freivan сказал:

Итак господа, доброго времени суток !!! Прочитал данный топик  и честно говоря, улыбка не сходит с моего лица. Ну во первых, если сравнивать рыцарей Европы и самураев Японии, то не победил бы никто, ибо они никогда бы не встретились))) А по существу могу сказать только одно. Тут очень много факторов от которых зависит победа. Перечисляю: Класс вооружения (что рыцари, что самураи имели по несколько комплектов как доспехов так и оружия на практически все случаи жизни), количество самих собственно рыцарей и самураев, количество челяди под их командованием, наличие и количество дальнобойного оружия (луки и арбалеты были и там и там), наличие мобильных защитных сооружений, наличие и количество конницы, наличие и количество артиллерии (катапульты, баллисты), использование огненных приспособлений (Индийский огонь, и Китайский порох широко использовались в крестовых походах), условия боя (погода, местность), тип боя (в поле стенка на стенку, осада, преследование, наступление, оборона), ну и конкретный период времени. Уточните все пункты, а лучше пропишите конкретные цифры !!!! И тогда вполне возможно я дам вам ответ, более или менее вероятный без учета таких факторов как мастерство бойца, удача, человеческие ошибки.

это фэйспалм

ты читал чем?

затылком что ли?

мы там взяли конкретный век, конкретное вооружение и гипотетическое столкновение один на один без всякой поддержки

 

чтобы не опозориться в следующий раз читай о чем речь  :sceptic:

[SchwarzeReiter]

без обид , но тема создана дилетантом , начнем по порядку

рыцарь по определению конный воин , основным оружием которого было щит и копье , в ближнем бою щит и меч , последний мог заменять и боевой топор и пернач и кистень и что угодно , в плане фехтования рыцарь был более универсален и не зациклен на мече как самурай , кстати , катана вовсе не меч как мы называем на английский манер , словом sword англичане зовут что угодно , даже шпагу , щита же у самурая небыло вовсе , европейский меч мечу рознь , их было много разных видов , двуручные мечи были оружием пехотинца , наибольшее распространение получили во времена ландскнехтов уже на закате рыцарства

теперь о доспехах , самурай тоже был в них экипирован , причем с точки зрения европейца очень не продуманый доспех , так как оставлял открытыми много уязвимых мест , в каком из них было не очень удобно спорный вопрос , кстати , не надо путать европейский боевой доспех и турнирный , разница большая , миф о неповоротливости европейского рыцарского доспеха в котором быстро устаешь всего лишь миф , битвы велись не пополчаса , стоит учитывать и такой фактор как комплекция , европейцы традиционно крупнее и естественно мощнее японцев , но даже если подобрать схожих по комплекции и экипировке противников , рыцарская школа фехтования оказалась бы на порядок выше , ибо более разнообразна

и на последок , подобных видео на ютубе как грязи , от совсем *** до более менее серьезных

[alaskiandog]

В личном поединке победил бы более скилованный боец. И у европейцев и у японцев хороших бойцов хватало. В европе только их больше было, наверное, бо воевали непрерывно. В строю япам вообще ничего не светило. Тот же манильский гарнизон в основном состоял из ветеранов негодных к строевой по причине возраста или увечий. А самураев покрошили в хлам. Бытует также миф о высоком качестве японского оружия. На самом деле это не так, дамасская, толедская стали, русский булат были намного лучше. Европейская фехтовальная школа также оценивается намного выше японской. Вообще мифом о воинах-самураях мы обязаны голливуду, который очень хорошо их распиарил. На деле же ничего особенного в них нет, те же монголы наверное как воины посильнее будут в целом

[anonym_y0770bbC9og4]

всем бугуртсменам батхёрт \о/

 

п.с.

31 Мар 2013 - 20:54 пользователь Nah_tigal сказал:

Вопрос был про вооружение рыцарей. Рыцари двуручниками не вооружались.

вооружались!

[RenamedUser_4075887]

01 Апр 2013 - 18:38 пользователь SchwarzeReiter сказал:

без обид , но тема создана дилетантом , начнем по порядку

рыцарь по определению конный воин , основным оружием которого было щит и копье , в ближнем бою щит и меч , последний мог заменять и боевой топор и пернач и кистень и что угодно , в плане фехтования рыцарь был более универсален и не зациклен на мече как самурай , кстати , катана вовсе не меч как мы называем на английский манер , словом sword англичане зовут что угодно , даже шпагу , щита же у самурая небыло вовсе , европейский меч мечу рознь , их было много разных видов , двуручные мечи были оружием пехотинца , наибольшее распространение получили во времена ландскнехтов уже на закате рыцарства

теперь о доспехах , самурай тоже был в них экипирован , причем с точки зрения европейца очень не продуманый доспех , так как оставлял открытыми много уязвимых мест , в каком из них было не очень удобно спорный вопрос , кстати , не надо путать европейский боевой доспех и турнирный , разница большая , миф о неповоротливости европейского рыцарского доспеха в котором быстро устаешь всего лишь миф , битвы велись не пополчаса , стоит учитывать и такой фактор как комплекция , европейцы традиционно крупнее и естественно мощнее японцев , но даже если подобрать схожих по комплекции и экипировке противников , рыцарская школа фехтования оказалась бы на порядок выше , ибо более разнообразна

и на последок , подобных видео на ютубе как грязи , от совсем *** до более менее серьезных

это что ?

записки капитана очевидность?

большую часть из этого мы уже тут вчера обсудили

 

за исключением голословного утверждения что рыцарь как фехтовальщик выше на голову самурая

[MANITU]

31 Мар 2013 - 19:22 пользователь Mr_Green сказал:

Рыцарство это привилегия господ с голубой кровью. Ибо один рыцарский доспех среднего качества стоил довольно дорого. Самураи были все же воинами чуть больше рыцарей.А насчет кач-ва вооружения. У Японского воина была не только катана. Рыцарское вооружение имело цель пробить доспех противника из за чего в большинстве своем было довольно тяжелым.

а оружие самурая делалось супротив бездоспешных крестьян. плюс ко всему доспехи рыцаря расчитаны были как раз держать удар холодного оружия, доспехи же самурая делались что б держать стрелу. и вообще когда говорим о самураях и лыцарях то таки а какого времени? рыцарь эпохи крестовых походов и рыцарь эпохи столетней войны это таки две разные вещи, так же и самураи очень сильно отличались по "времени производства"

[RenamedUser_4075887]

01 Апр 2013 - 19:52 пользователь MANITU сказал:

а оружие самурая делалось супротив бездоспешных крестьян. плюс ко всему доспехи рыцаря расчитаны были как раз держать удар холодного оружия, доспехи же самурая делались что б держать стрелу. и вообще когда говорим о самураях и лыцарях то таки а какого времени? рыцарь эпохи крестовых походов и рыцарь эпохи столетней войны это таки две разные вещи, так же и самураи очень сильно отличались по "времени производства"

еще один слоупок нарисовался,

спецом для не читателей - 14 век

[_Abbat_89]

http://vk.com/videos...15934_159155782

катаноидам посвящается)))))

Смотрим видео и продолжаем холивары)))

 

SchwarzeReiter, Ведмедь  это ты?)))

Изменено 1 апреля, 2013 пользователем _Abbat_89

[Var_g]

31 Мар 2013 - 20:09 пользователь Aneris сказал:

снаряжение массовки - бутафорское, облегченное, потому актеры так могучи и проворны в кадре. Сейчас полная амуниция десантных войск весит легче старых рыцарских...   никто бы не стал сейчас их использовать. Муляж для вида, но  не более) И собственно на видео  из всех доспехов от силы одна кольчуга и алюмминевый шлем.. никаких лат там и близко нету :)

Для таких "уников" рекомендую набрать в поисковике "Битва наций" или "профбои"

И почитать про "ненастоящесть" происходящего на видео )))

 

Хахаха. Парни то и не знаю, что понарошку сражаются ) и доспехи у них не железные ))))

Надо будет им рассказать )))

или что они по 5 раз в неделю зря тренируются.

 

И кузнецам тоже, а то они думают, что из стали их делают.

 

А то тут пришла "интернет-воитильница из танкафф" и на раз всех "изобличила" )))))))))))))

 

Да чего там. Пойду кольчугу выкину, и шлем. А то они тоже "ниправильныя"

8,5 кг кольчуга и 4 кг шлем.

Конечно, интернетным умникам же лучше знать "как нада" )))

И меч поломаю. Он тоже неправильно железный )))

 

Как умиляет "читать" интернетных теоретикофф про "громоздкоть" рыцарей и прочую лабуду.

 

П.С,

Давно так грустно не смеялся.

[anonym_Lqtl6Gy9OEh1]

01 Апр 2013 - 20:17 пользователь Var_g сказал:

Для таких "уников" рекомендую набрать в поисковике "Битва наций" или "профбои"

И почитать про "ненастоящесть" происходящего на видео )))

 

Хахаха. Парни то и не знаю, что понарошку сражаются ) и доспехи у них не железные ))))

Надо будет им рассказать )))

или что они по 5 раз в неделю зря тренируются.

 

И кузнецам тоже, а то они думают, что из стали их делают.

 

А то тут пришла "интернет-воитильница из танкафф" и на раз всех "изобличила" )))))))))))))

 

Да чего там. Пойду кольчугу выкину, и шлем. А то они тоже "ниправильныя"

8,5 кг кольчуга и 4 кг шлем.

Конечно, интернетным умникам же лучше знать "как нада" )))

И меч поломаю. Он тоже неправильно железный )))

 

Как умиляет "читать" интернетных теоретикофф про "громоздкоть" рыцарей и прочую лабуду.

 

П.С,

Давно так грустно не смеялся.

Глупый ребёнок, без обид. вы вообще в курсе, что  качество да и сам состав "стали"  очень сильно отличается ? в плане веса и прочности.

И они действительно дерутся не по настоящему. Так как  будь это реальный бой, то завершаться он должен  смертью, а не "поражением" и парой синяков. Это тоже самое что сравнивать бокс и старый добрый рукопашный бой.

Удар такой силы  способен выбить мозг из черепа соперника,  сломать кость, открыть кровотечение. Для этого были придуманы перчатки, которые делают удар Мягким, а не разбивающим, т.е. удар идёт лишь весом. Когда в полевых условиях всё было бы гораздо быстрее. Так и с битвой наций, это спорт, а не бой на смерть. Хорошо заточенное лезвие разрезает падающий на него кусочек шёлка. а режущую кромку 2мм можно зажимать в кулаке и максимум что будет - отпечаток.  и в битве наций имеет место лёгкая броня, насколько мне известно, а не тяжёлые  латные доспехи, о которых собственно и была речь.

 

Вы сначала почитайте и вникните, о чём идёт речь и тогда вам Возможно  станет понятна суть моих комментариев.  А по поводу теории... откуда вам знать?  :blinky:  Если ваше мнение отличается от моего, это ещё не значит что оно не верное, может мы говорим о разных вещах.  Желаю вам повзрослеть и смотреть на вещи более объективно. Удачи на полях сражений :harp:

[alaskiandog]

01 Апр 2013 - 21:34 пользователь Aneris сказал:

Глупый ребёнок, без обид. вы вообще в курсе, что  качество да и сам состав "стали"  очень сильно отличается ? в плане веса и прочности.

И они действительно дерутся не по настоящему. Так как  будь это реальный бой, то завершаться он должен  смертью, а не "поражением" и парой синяков. Это тоже самое что сравнивать бокс и старый добрый рукопашный бой.

Удар такой силы  способен выбить мозг из черепа соперника,  сломать кость, открыть кровотечение. Для этого были придуманы перчатки, которые делают удар Мягким, а не разбивающим, т.е. удар идёт лишь весом. Когда в полевых условиях всё было бы гораздо быстрее. Так и с битвой наций, это спорт, а не бой на смерть. Хорошо заточенное лезвие разрезает падающий на него кусочек шёлка. а режущую кромку 2мм можно зажимать в кулаке и максимум что будет - отпечаток.  и в битве наций имеет место лёгкая броня, насколько мне известно, а не тяжёлые  латные доспехи, о которых собственно и была речь.

 

Вы сначала почитайте и вникните, о чём идёт речь и тогда вам Возможно  станет понятна суть моих комментариев.  А по поводу теории... откуда вам знать?  :blinky:  Если ваше мнение отличается от моего, это ещё не значит что оно не верное, может мы говорим о разных вещах.  Желаю вам повзрослеть и смотреть на вещи более объективно. Удачи на полях сражений :harp:

Милая девушка, не надо писать о вещах в которых вы ничего не понимаете. Интересен предмет - так изучите его. А то сейчас вам явно знаний не хватает. Кстати а с чего вы взяли что качество и состав стали отличаются? Многие доспехи стараются делать аутентично оригинальным, а качество металлообработки в средневековой европе было ой как на высоте. И закалять умели и легировать. И насчет заточки вы сильно ошибаетесь. Оружие против доспешных никогда не точили до бритвенной остроты, это бы только снизило боевые качества оружия. Поэтому европейские мечи и прямые что режущий удар не нужен. Колющий либо рубящий. Изменено 1 апреля, 2013 пользователем alaskiandog

[anonym_Lqtl6Gy9OEh1]

01 Апр 2013 - 21:47 пользователь alaskiandog сказал:

Милая девушка, не надо писать о вещах в которых вы ничего не понимаете. Интересен предмет - так изучите его. А то сейчас вам явно знаний не хватает.

да да, конечно, типичный самец уверенный, что девушка не может что либо знать. К вашему сведению я так же занимаюсь историческим фехтованием, но с заточенным оружием .А  гордыня - плохая штука, хоть и полезна в отдельных случаях.

наверное потому-что при нынешних технологиях сталь получается на три порядка крепче  старой в силу того, что сталь того времени содержала большее количество вредных примесей. таких как Сера, фосфор, остатки чугуна. Сейчас же Сталь получается более чистая, после чего добавляют в неё Магний, никель и др. Что укрепляет её значительно.  В 12-15 веках конечно и было качество стали хорошее, но всё относительно, а мы сравнимаем средние века  и наш ХХI

Даже на официальных сайтах вашей битвы наций пишут, что это спорт, что снаряжение по старым эскизам. но по новым технологиям( а значит легче) и клинки не заточены. А вы мне доказываете, что это настоящий бой. Это спорт! Если вы не понимаете разницы между спортом и настоящим боем -  мне больше нечего добавить. Желаю удачи.

[Nevermorer]

01 Апр 2013 - 21:56 пользователь Aneris сказал:

Даже на официальных сайтах вашей битвы наций пишут, что это спорт, что снаряжение по старым эскизам. но по новым технологиям( а значит легче) и клинки не заточены. А вы мне доказываете, что это настоящий бой. Это спорт! Если вы не понимаете разницы между спортом и настоящим боем -  мне больше нечего добавить. Желаю удачи.

  Расскажите это нашим кузнецам? Из новых технологий-лампочка ильича. Состав стали-единственный способ реально снизить вес,естественно при работе по старым искизам,не меняя их.  От настоящего боя отличает -запрет на использование определенных ударов и оружия,но даже это не суть. Вы не в состоянии понять собеседника. Битва наций-простейший пример - как может двигаться рыцарь 14ого века. Латы и тд это несколько иные временные рамки. Удачки,да. Кухня там ->

[alaskiandog]

01 Апр 2013 - 20:17 пользователь Var_g сказал:

Для таких "уников" рекомендую набрать в поисковике "Битва наций" или "профбои"

И почитать про "ненастоящесть" происходящего на видео )))

 

Хахаха. Парни то и не знаю, что понарошку сражаются ) и доспехи у них не железные ))))

Надо будет им рассказать )))

или что они по 5 раз в неделю зря тренируются.

 

И кузнецам тоже, а то они думают, что из стали их делают.

 

А то тут пришла "интернет-воитильница из танкафф" и на раз всех "изобличила" )))))))))))))

 

Да чего там. Пойду кольчугу выкину, и шлем. А то они тоже "ниправильныя"

8,5 кг кольчуга и 4 кг шлем.

Конечно, интернетным умникам же лучше знать "как нада" )))

И меч поломаю. Он тоже неправильно железный )))

 

Как умиляет "читать" интернетных теоретикофф про "громоздкоть" рыцарей и прочую лабуду.

 

П.С,

Давно так грустно не смеялся.

Как они лязгают прикольно )))))))

[anonym_Lqtl6Gy9OEh1]

01 Апр 2013 - 22:04 пользователь Var_g сказал:

АХАХАХА 2 раза

Истфеха НА ЗАТОЧЕННОМ ОРУЖИИ НЕТ на постсоветском пространстве.

 

Название ВАШЕГО клуба в студию, или вы ЛГУНЬЯ!

 

Либо инвалид.

 

Перестаньте врать и нести чушь.

У меня не клуб, а личный тренер. Пупсик, в этом мире возможно всё, тем более если есть $

[alaskiandog]

01 Апр 2013 - 21:56 пользователь Aneris сказал:

да да, конечно, типичный самец уверенный, что девушка не может что либо знать. К вашему сведению я так же занимаюсь историческим фехтованием, но с заточенным оружием .А  гордыня - плохая штука, хоть и полезна в отдельных случаях.

наверное потому-что при нынешних технологиях сталь получается на три порядка крепче  старой в силу того, что сталь того времени содержала большее количество вредных примесей. таких как Сера, фосфор, остатки чугуна. Сейчас же Сталь получается более чистая, после чего добавляют в неё Магний, никель и др. Что укрепляет её значительно.  В 12-15 веках конечно и было качество стали хорошее, но всё относительно, а мы сравнимаем средние века  и наш ХХI

Даже на официальных сайтах вашей битвы наций пишут, что это спорт, что снаряжение по старым эскизам. но по новым технологиям( а значит легче) и клинки не заточены. А вы мне доказываете, что это настоящий бой. Это спорт! Если вы не понимаете разницы между спортом и настоящим боем -  мне больше нечего добавить. Желаю удачи.

Три порядка это 1000 раз. Действительно вы очень хорошо разбираетесь в предмете обсуждения. Признаю что был неправ относительно ваших знаний. Приношу свои извинения.