Рыцарь или самурай?

[Tcedenbal]

31 Мар 2013 - 22:39 пользователь Rewanger сказал:

что там по тяжести противников и мобильности?

насколько тяжелее был рыцарь 14 века относительно самурая 14 века? насколько менее мобилен?

Я же уже писал,что примерно равные они в этом были.Не?

[anonym_dEoXgoouAuN7]

31 Мар 2013 - 22:49 пользователь Rewanger сказал:

мы рассматривали в контексте 14 века

значит выводы уже есть, я вот тоже начинаю думать что самурай отдыхает

 

а как же выучка и боевое мастерство?

может самурай более искуcен?

Вот с фига ли ему быть более искуссным? И тот и тот всю жизнь тренировались, готовились, воевали. Это в Азии была куча страшных боевых искусств, пугающих названием, в Европе было только одно - фехтование, другие были просто не нужны.

[Spata]

31 Мар 2013 - 22:49 пользователь Rewanger сказал:

мы рассматривали в контексте 14 века

значит выводы уже есть, я вот тоже начинаю думать что самурай отдыхает

 

а как же выучка и боевое мастерство?

может самурай более искуcен?

Рыцарь тоже с малых лет учился воевать. А легенды о том, что каждый второй в Японии - Мастер меча, только легенды.

[Endless_Valor]

Может я и не прав,но нельзя сравнивать несравнимое, это то же самое, что и Маус против Т-50: маус тупо не успеет за ним,но и Т-50 не сможет нанести ему существенного вреда... Изменено 31 марта, 2013 пользователем Culpa_Lata

[Tcedenbal]

31 Мар 2013 - 22:41 пользователь Coracero сказал:

Позвольте влезть. Один момент вы всё-таки упускаете:

Физическая форма. Рыцарь-европеец больше (тяжелее), сильнее и, возможно, выносливей (не знаю точно рациона самураев).

Угу.

[RenamedUser_4075887]

31 Мар 2013 - 22:52 пользователь Tcedenbal сказал:

Я же уже писал,что примерно равные они в этом были.Не?

ты тут вообще мало что написал, тему поднял а за самураев не ответил

зато остался еще один каверзный вопрос:

вопрос мастерства и боевой подготовки среднестатистического рыцаря и самурая 14 века  :trollface:

хотя вопрос уже снят практически

Изменено 31 марта, 2013 пользователем Rewanger

[Tcedenbal]

31 Мар 2013 - 22:43 пользователь Rewanger сказал:

рыцарь 14 века имеет больше шансов укокошить самурая 14 века, нежели последний первого?

Теперь бы ещё озвучить-за счёт чего же?

 

Пользователь сказал:

вопрос мастерства и боевой подготовки среднестатистического рыцаря и самурая 14 века

В общем случае? Полагаю что примерно равные.

[Spata]

31 Мар 2013 - 22:52 пользователь Rewanger сказал:

не думаю что сабля функциональнее шпаги и уж тем более - обоюдоострого меча - разный уклон

Сабля функциональнее шпаги по причине добавления режущих ударов, которые опаснее колющих из-за большой открытой раны - кровопотери.

[toster]

31 Мар 2013 - 22:46 пользователь Rewanger сказал:

мы взяли среднестатистического рыцаря с мечом не заморачиваясь шестоперами, боевыми цепами, булавами, топорами и прочим

 

так кому проще пробить противника?

рыцарю своим мечом самурая 14 века или наоборот?

Фишка в чём: какие доспехи, такое и оружие против него. Задачи рыцаря и самурая различны: самурай побеждая противника отрубает ему голову, в виде трофея, рыцарь же ломает противнику кости и берёт в плен ради выкупа. Европа гуманнее :)

[RenamedUser_11093796]

31 Мар 2013 - 22:49 пользователь Rewanger сказал:

мы рассматривали в контексте 14 века

значит выводы уже есть, я вот тоже начинаю думать что самурай отдыхает

 

а как же выучка и боевое мастерство?

может самурай более искуcен?

Я думаю исскуство было у всех одинаковое, предназначеное для того что бы выжить на поле боя. А потом, когда для ленивых придумали мушкеты, арбалеты и так далее... Искусство именно фехтовальное начало приходить в упадок. И к 18 веку мальца нами подзабылось, осталось частично у дворян и кавалеристов. А до этого было не хуже чем у японцев.

31 Мар 2013 - 22:50 пользователь toster сказал:

Говорят, что некий фон Мюнгаузен поднимал коня, не слезая с оного.

Ну дак он потомок рыцарей, тренировался и достиг ещё больших результатов Изменено 31 марта, 2013 пользователем Reyandrey

[RenamedUser_4075887]

31 Мар 2013 - 22:55 пользователь Tcedenbal сказал:

Теперь бы ещё озвучить-за счёт чего же?

ты спал что ли?

последние несколько страниц почитай и узнаешь  :sceptic:

[RenamedUser_11093796]

31 Мар 2013 - 22:53 пользователь Nah_tigal сказал:

Вот с фига ли ему быть более искуссным? И тот и тот всю жизнь тренировались, готовились, воевали. Это в Азии была куча страшных боевых искусств, пугающих названием, в Европе было только одно - фехтование, другие были просто не нужны.

Да, ты прав. Только фехтование мечом, булавой, копьём, алебардой, топором, конным, пешим, на кораблях, на стенах. Действительно, зачем нам что-то кроме фехтования.

И не учились никогда. Вот помню читал я про немецких студентов... Поинтересуйтесь на досуге

Изменено 31 марта, 2013 пользователем Reyandrey

[RenamedUser_4075887]

31 Мар 2013 - 22:55 пользователь toster сказал:

Фишка в чём: какие доспехи, такое и оружие против него. Задачи рыцаря и самурая различны: самурай побеждая противника отрубает ему голову, в виде трофея, рыцарь же ломает противнику кости и берёт в плен ради выкупа. Европа гуманнее :)

блин, да вы спите тут все что ли?

 

тема была простая - двое ( самурай и рыцарь 14 века, вооружения расписывали)в чистом поле встретились верхом и ринулись нагибать друг друга, дальше предположения я уже писал, остальное уточнения

[anonym_dEoXgoouAuN7]

31 Мар 2013 - 22:51 пользователь Spata сказал:

Если-бы европейцы делали своё оружие только из принципов функциональности, то перешли бы на сабли, как мы. А так дожили со своими мечами-шпагами-палашами  до того момента, как наши казаки шашками гоняли французскую конницу по всей Европе. Только поляки со своими гусарами их и спасали в конных рубках.

Ага. А ещё сковородками и кочергами.  1812 год, ДОСПЕХОВ НЕТ. И шашками вооружались какие-то фальшивые казаки, у запорожцев в ходу был килич, турецкая сабля. Шашка - эт к Чапаеву, хотя и он её об танк затупил;)

[RenamedUser_4075887]

31 Мар 2013 - 22:55 пользователь Spata сказал:

Сабля функциональнее шпаги по причине добавления режущих ударов, которые опаснее колющих из-за большой открытой раны - кровопотери.

а зачем рубить если противников в доспехах при появлении шпаги практически не осталось?

чуть длинее палка - ткнул и все дела

[anonym_dEoXgoouAuN7]

31 Мар 2013 - 22:55 пользователь Spata сказал:

Сабля функциональнее шпаги по причине добавления режущих ударов, которые опаснее колющих из-за большой открытой раны - кровопотери.

Сабля функциональнее шпаги в конном бою, рубить на скаку. В пешей схватке саблиста со шпажистом преимущество у второго, так как шпага длиннее, лучше приспособлена для колющего удара да и школа фехтования шпагами была более развита.

[toster]

31 Мар 2013 - 22:58 пользователь Rewanger сказал:

блин, да вы спите тут все что ли?

 

тема была простая - двое ( самурай и рыцарь 14 века, вооружения расписывали)в чистом поле встретились верхом и ринулись нагибать друг друга, дальше предположения я уже писал, остальное уточнения

Рыцарь, очищая копьё от крови подумал: "Какой странный турок..."

[RenamedUser_4075887]

31 Мар 2013 - 23:01 пользователь toster сказал:

Рыцарь, очищая копьё от крови подумал: "Какой странный турок..."

ясно, значит

рыцарь побеждает и тему можно закрывать  :blinky:

[anonym_dEoXgoouAuN7]

31 Мар 2013 - 22:58 пользователь Rewanger сказал:

блин, да вы спите тут все что ли?

 

тема была простая - двое ( самурай и рыцарь 14 века, вооружения расписывали)в чистом поле встретились верхом и ринулись нагибать друг друга, дальше предположения я уже писал, остальное уточнения

а вдруг они не ногебать друг друга ринулись, а ***, в очко долбиться, просто поспорили кто громче пернет... вариантов уйма)))

[Spata]

31 Мар 2013 - 23:01 пользователь Nah_tigal сказал:

Сабля функциональнее шпаги в конном бою, рубить на скаку. В пешей схватке саблиста со шпажистом преимущество у второго, так как шпага длиннее, лучше приспособлена для колющего удара да и школа фехтования шпагами была более развита.

Школа фехтования шпагами была более развита в Западной Европе.