Морская немощь СССР

[mafbot]

11 Ноя 2012 - 22:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Я думаю американцы все посчитали. Поэтому уже готовый корабль, модернизация которого (возможно) не дороже монитора при несравнимой эффективности. Может и сосет - американцы богаты.

По поводу десантов и пр.68, так у моряков другие мысли по этому поводу.

Посчитали. Поэтому уже в 60х порезали ЛК типа Саут Дакоты и Норт Кэролайн. Айовы больше чем по 1-2 за раз не расконсервировали. Проектов модернизации Айов было множество, ни одна не выполнена. И чем это линкор при обстреле берега так несравненно лучше монитора? Других то функций у него нет. Богатые американцы не стали исправлять деформацию набора корпуса Майти Мо, в результате он перестал быть быстроходным.

У наших адмиралов вечно были не те мысли, любили они готовиться к прошедшей войне.

[mafbot]

12 Ноя 2012 - 01:19 пользователь NAGATO1993 сказал:

Что же мешало нанести ответ ?

Господство в воздухе США им мешало.

[Elishka_SK]

12 Ноя 2012 - 09:55 пользователь mafbot сказал:

Посчитали. Поэтому уже в 60х порезали ЛК типа Саут Дакоты и Норт Кэролайн. Айовы больше чем по 1-2 за раз не расконсервировали. Проектов модернизации Айов было множество, ни одна не выполнена. И чем это линкор при обстреле берега так несравненно лучше монитора? Других то функций у него нет. Богатые американцы не стали исправлять деформацию набора корпуса Майти Мо, в результате он перестал быть быстроходным.

У наших адмиралов вечно были не те мысли, любили они готовиться к прошедшей войне.

Вы знаете, мне трудно углубленно дискутировать на эту тему. Мои познания ограничиваются книгами и неформальным общением с моряками и судостроителями.

[Half_v]

12 Ноя 2012 - 09:55 пользователь mafbot сказал:

Других то функций у него нет. Богатые американцы не стали исправлять деформацию набора корпуса Майти Мо, в результате он перестал быть быстроходным.

штаб можно разместить. Ибо защищёность невпупенная. Ну а так да, донашивали.

[anonym_HgZF37tO2i1N]

А кто хочет сыграть по ролям ?

Черное море 1914 можно другие театры Европы. ПМВ

[Glavstakanovec]

11 Ноя 2012 - 05:25 пользователь NAGATO1993 сказал:

А на кой СССР вобще линкоры ? ВМВ расставила все приоритеты - в мире авиации линкорам места нет !

Не в этом дело. То, что линкоры потеряли свой приоритет в 30-е еще не знали. Иначе не закладывали бы Союзы.

11 Ноя 2012 - 21:42 пользователь ElenkaSK сказал:

А вот крейсера типа "Свердлов" точно зря.

Редкая дрянь, по словам моряков.

[Glavstakanovec]

12 Ноя 2012 - 20:34 пользователь NAGATO1993 сказал:

А кто хочет сыграть по ролям ?

Черное море 1914 можно другие театры Европы. ПМВ

Интересно. Это типа моделирование? Если научите- я за. Если нет- не обижусь. Но охотиться буду на полях круче, чем за Белым Тигром  

[anonym_HgZF37tO2i1N]

для етого надо знать действующие лица и технику ну и заблуждения того времени

[Elishka_SK]

12 Ноя 2012 - 20:49 пользователь Glavstakanovec сказал:

Редкая дрянь, по словам моряков.

А были у них лучше и было с чем сравнивать? Или вонь на глаз, цвет на слух, а звук на обоняние?

 

Я тоже хотела бы помоделировать. во флоте я не сильна, но мозги еще есть.

[anonym_HgZF37tO2i1N]

Ну и что будем брать ?

Источники : http://wunderwaffe.narod.ru/

http://www.navycolle...xVelm/k3/p3.htm

[Elishka_SK]

Крейсеры "Диана", "Паллада" и "Аврора"

[anonym_HgZF37tO2i1N]

Нет я про место и события

Например один из самых сложных примеров : Ютландский бой

Или полегче : Бой у Готланда

Р.С. Прозьба в бой не убегать

[Elishka_SK]

12 Ноя 2012 - 21:13 пользователь NAGATO1993 сказал:

Нет я про место и события

Например один из самых сложных примеров : Ютландский бой

Или полегче : Бой у Готланда

Ох, тогда я пас. Если в кораблях я хоть что-то, то в истории морских сражений...Простите.

[anonym_HgZF37tO2i1N]

это нетрудно

http://www.wunderwaf...ights/index.htm - Инфа по Готланду

[Glavstakanovec]

12 Ноя 2012 - 20:58 пользователь ElenkaSK сказал:

А были у них лучше и было с чем сравнивать? Или вонь на глаз, цвет на слух, а звук на обоняние?

Сравнивали на соответствие предполагаемым задачам. А легкий крейсер с габаритами тяжелого построенный в кон.40х годов и оснащенный по меркам начала 40х.- немножко не то... И вообще, после РЯВ ни одного современного надводного корабля, за исключением Новиков, у нас построено не было. За ПЛ говорить не буду- не разбираюсь вообще в этом классе.

[Glavstakanovec]

12 Ноя 2012 - 20:56 пользователь NAGATO1993 сказал:

для етого надо знать действующие лица и технику ну и заблуждения того времени

Инфы валом. Лично я предпочитаю Больных. А что конкретно требуется-то?

[Elishka_SK]

12 Ноя 2012 - 21:54 пользователь Glavstakanovec сказал:

Сравнивали на соответствие предполагаемым задачам. А легкий крейсер с габаритами тяжелого построенный в кон.40х годов и оснащенный по меркам начала 40х.- немножко не то... И вообще, после РЯВ ни одного современного надводного корабля, за исключением Новиков, у нас построено не было. За ПЛ говорить не буду- не разбираюсь вообще в этом классе.

Крейсера проекта 26 и 26 бис, лидеры Эм типа Ленинград, ЭМ проекта 56 (и модификации), СКР проекта 50, ЭМ проекта 61, БПК типа Николаев 1134Б, ЭМ проекта 956.

Может что и упустила. Я же говорила что кое что знаю - отец мужа директор судоверфи и ФР "Инфанта Елена" тип "Дескубьерта" я излазила от трюма до клотика - просто из инженерного интереса.

[Glavstakanovec]

12 Ноя 2012 - 22:07 пользователь ElenkaSK сказал:

Крейсера проекта 26 и 26 бис, лидеры Эм типа Ленинград, ЭМ проекта 56 (и модификации), СКР проекта 50, ЭМ проекта 61, БПК типа Николаев 1134Б, ЭМ проекта 956.

Может что и упустила. Я же говорила что кое что знаю - отец мужа директор судоверфи и ФР "Инфанта Елена" тип "Дескубьерта" я излазила от трюма до клотика - просто из инженерного интереса.

Пр.26- по мировой классификации тяжелые. Броня слабая, дальность никакая, крайне низкая живучесть стволов ГК, отсутствие ПТЗ, неудачное расположение и так слабой ЗА. Ленинграды. Невысокие боевые возможности при 4-5 балльном волнении, слабая ЗА, вибрации на высоких скоростях, низкая мореходность и дальность, невысокая прочность корпуса. Далее извиняюсь, по кораблям эпохи УРО тоже не силен. Врать не буду. Имел ввиду период артиллерийских кораблей.

[Elishka_SK]

12 Ноя 2012 - 22:17 пользователь Glavstakanovec сказал:

Пр.26- по мировой классификации тяжелые. Броня слабая, дальность никакая, крайне низкая живучесть стволов ГК, отсутствие ПТЗ, неудачное расположение и так слабой ЗА. Ленинграды. Невысокие боевые возможности при 4-5 балльном волнении, слабая ЗА, вибрации на высоких скоростях, низкая мореходность и дальность, невысокая прочность корпуса. Далее извиняюсь, по кораблям эпохи УРО тоже не силен. Врать не буду. Имел ввиду период артиллерийских кораблей.

Можем спорить. Пр 26 построен по проекту итальянских крейсеров - не помню название проекта, но эти крейсера квалифицировались как легкие и для своего времени были вполне на уровне, особенно для закрытых акваторий.

Далее Лидеры Ленинград - практически аналог лидера Кассар с некоторым отличием по артиллерийской части. Предназначен для закрытых акваторий.

Что касается артиллерии - мы оцениваем проекты  "в целом", не по частям. Во всяком случае эти два проекта были перед войной  вполне конкурентоспособны.

 

Кстати, я еще забыла лидер Ташкент, он хоть и итальянской постройки, но вооружение (двухороудийные башни, МЗА, ПУАО и ПУАЗО) были вполне современными.

 

Давайте не будем спорить - я ведь не сдаюсь и разберу эти корабли по косточкам, если нужно...  Ничья?

[lyhs]

12 Ноя 2012 - 22:29 пользователь ElenkaSK сказал:

Можем спорить. Пр 26 построен по проекту итальянских крейсеров - не помню название проекта, но эти крейсера квалифицировались как легкие и для своего времени были вполне на уровне, особенно для закрытых акваторий.

Далее Лидеры Ленинград - практически аналог лидера Кассар с некоторым отличием по артиллерийской части. Предназначен для закрытых акваторий.

Что касается артиллерии - мы оцениваем проекты  "в целом", не по частям. Во всяком случае эти два проекта были перед войной  вполне конкурентоспособны.

 

Кстати, я еще забыла лидер Ташкент, он хоть и итальянской постройки, но вооружение (двухороудийные башни, МЗА, ПУАО и ПУАЗО) были вполне современными.

 

Давайте не будем спорить - я ведь не сдаюсь и разберу эти корабли по косточкам, если нужно...  Ничья?

Можно было бы конечно поспорить:). Хотя о чём? Лидеры были полным уг:(. Как говорится хотели как лучше,  а получилось.... Проблемы с кавитацией винтов, управляемостью, прочностью корпуса (очень большие!!!), системами управления огнём, живучестью, мореходностью... Хватит пока? А, чуть не забыл. Материал корпуса был не айс.Впрочем семёрок это тоже касалось:(. А Еленка, без нета поспорим:)?