Морская немощь СССР

[Elishka_SK]

15 Ноя 2012 - 00:48 пользователь Ainen сказал:

45мм автомат, на самом деле, был фруктом в себе, и после войны зенитку в этом калибре городили по новой.

Но -  в данном случае да, пример не самый хороший.

А вот из "лож" получается в итоге очень много. Ещё раз, Колонии предпочли Таунам не просто так. И - выиграли.

Немного не поняла. В советском флоте изначально был одноствольный 37 мм зенитный автомат  70-К (1939 год)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/70-K-KrasnyyKavkaz2.jpg/389px-70-K-KrasnyyKavkaz2.jpg

 

Только после войны смогли создать спарку В-11 (1946 год) с той же ствольной частью

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/2-barrel_Sea_Canon.jpg/800px-2-barrel_Sea_Canon.jpg

А 45 мм это полуавтомат 21-К. 1932 года..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/21-K-KrasnyyKavkaz1.jpg/400px-21-K-KrasnyyKavkaz1.jpg

 

Про ложи не поняла совсем  

Наверное туплю, у малышей пошли зубки и не высыпаюсь совершенно.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_4TnflNGT4vw2]

15 Ноя 2012 - 00:02 пользователь ElenkaSK сказал:

Я много общалась с туристами из России. Это называется языкообмен.

да я бы тоже сьездил в словакию  или чехию там наверно много интересного но несудьба лет 5 точно

[Elishka_SK]

15 Ноя 2012 - 01:10 пользователь dima351 сказал:

да я бы тоже сьездил в словакию  или чехию там наверно много интересного но несудьба лет 5 точно

Много. Приезжайте)

[anonym_4TnflNGT4vw2]

15 Ноя 2012 - 01:14 пользователь ElenkaSK сказал:

Много. Приезжайте)

красиво. но увы немогу издержки службы пока любуюсь красотой мурманской области

природа местами кстати похожа

[azard]

14 Ноя 2012 - 20:51 пользователь Glavstakanovec сказал:

А я о чем? Важнее переплатить, и построить лучше, не так ли?

Нет, ошибочное мнение.

Постоянно - при выработке техзадания на новый корабль, идёт поиск оптимума - стоимость-эффективность.

Впрочем - частенько, аммиралы, распоряжающиеся не своими деньгами, демонстрируют своё личное суперЭго, выдавая на гора нечто совершенно неудобоваримое. Лорд Фишер со своими "кошками" в память.

 

Вот Вам несколько примеров:

Серии контрМиноносцев скороходов, массово строившиеся во всём мире  в 1897-1902 годах. Заказчики, заворожонные безумными скоростями в 30-33 узла, дружно переплачивали (совсем немаленькие бабки) за рекордные скорости...и???... получали 33узловое тонкостенное корыто, разваливающееся на 3-х бальной волне, и вдобавок, развивающее с боевой нагрузкой, (и в боевых условиях) те-же самые общедоступные 22 узла.... Когда скоростное опьянение прошло (и началось похмелье) выяснилось, что за теже бабки, можно построить Контру, на 100-150 тонн тяжелее, но более мореходный и прочный-долговечный, лучше вооружонный, и способный с боевой нагрузкой, в боевых условиях, развить недостижимые ранее 24 узла.

То есть - смысла переплачивать небыло.

Теперь - о ДРЕДНОУТАХ.:

Какой смысл был строить гигантские артиллерийские корабли, если они почти всю ПМ-войну простояли в базе,? И что толку - что любой дредноут, мог - на бумаге - потопить дивизию "старых" додреноутов-броненосцев??? Напомните хоть один бой, где один дредноут, рапраляется с одним броненосцем? лично я могу вспомнить только битву у Мальдив, после которой дредноты ныкались под защитой в базах, а броненосцы ВЛАДЕЛИ морями.

Могу напомнить ещё операции Японских тяжолых крейсеров, в 41-43 годах, Именно ТКрейсера Японии -все 15 штук - и "виновны" в расширении империи до Цейлона и Гуадалканала. За первые два года войны - безумно дорогие японские линкоры, не сделали ни одного боевого выстрела. И активно служили только совсем уже старые, линейные крейсера "Конго". Ну и какой смысл был тратить деньги на свердредноуты, если ещё десяток Тяжолых крейсеров, был-бы НАМНОГО полезней и эффективней?

А ведь наличие ВСЕГО ОДНОГО японского линкора в боях за Гуадалканал, (для поддержки атак ТК - могло переломить ситуацию в пользу джаппов. Но побоялись тратить СВЕРХдорогие корабли, на такую мизерную цель....Наверное сомневались - потянет-ли империя, стоимость нескольких дозаправок линкоров, в переходе на Юг. :)

Изменено 15 ноября, 2012 пользователем azard

[azard]

15 Ноя 2012 - 00:02 пользователь ElenkaSK сказал:

Я много общалась с туристами из России. Это называется языкообмен.

Как нибуть приеду к вам - и спрошу - а почему ВЫ вместе со всем прогрессивыным человечеством не боролись Гитлером, а охотно делали для него "Хеццеры" Мессершмидты, БТРы, пушки и пулемёты....

[anonym_HgZF37tO2i1N]

И убили Гейдриха в 1941 а когда жареным запахло подняли восстание в 1944.

[anonym_HgZF37tO2i1N]

Зацените и не зеленейте : www.youtube.com/watch?v=XDoFAxTvHIw&feature=related

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 22:42 пользователь Rewanger сказал:

а может просто себе сознаться что в тех боевых условиях тот же т34 был куда эффективнее чем тигр крайне дорогой и долгий в изготовлении, постоянно ломавшийся месившей нашу грязь и жравший много ресурсов вкупе с геммороем по его доставке на фронт?

 

война в России это не тот случай когда красивый большой и дорогой танчик едет по аккуратному чистому асфальту и ногибает только одним своим видом русских иванов, война в России - это когда на этот танчик идут на таран, его забрасывают гранатами и бутылками с зажигательной смесью, обходят и бьют в борт, когда он вязнет и ломается в грязи когда зимой его катки замерзают и он снова ломается и бывает брошен своими же и подорван

Во-первых, прочитайте мое сообщение снизу, во-вторых, это предположение, т.к. в танках и иже с ними разбираюсь на уровне "трактор с пушкой".

14 Ноя 2012 - 22:44 пользователь Rewanger сказал:

одна торпеда удачно пущенная с подводной лодки или с самолета и всё

если так рассуждать то и Тигр - крайне не выгодное вложение - сбили гуслю во время боя одной гранатой себестоимостью в 3 рубля и 500 000 рейхсмарок коту под хвост

так что считайте где выгодно а где - нет

Если так рассуждать, то вообще на войне воевать палкой и камнем надо.

[Sybearian]

15 Ноя 2012 - 00:36 пользователь ElenkaSK сказал:

Вопрос, Очень даже вопрос. Я надеюсь у Вас ПКР ПКРу рознь или все на одно лицо?

Как МРК будет с АУГ в Атлантике (к примеру) бороться - для начала он от берега далеко не отплывет не хватит автономности и мореходности, Как он найдет тот же авианосец с ордером, ведь его возможности невелики. Как МРК будет с авиацией бороться, а с подводными лодками?

Перед нашим надводным флотом в первую очередь ставилась 1 задача - защита собственного побережья а не крейсерские операции на другой стороне света, для этого большая автономка не нужна

[Half_v]

15 Ноя 2012 - 05:57 пользователь NAGATO1993 сказал:

И убили Гейдриха в 1941 а когда жареным запахло подняли восстание в 1944.

Ну наймиты Кремля просочились.  

[Glavstakanovec]

14 Ноя 2012 - 22:48 пользователь Vfymzr81 сказал:

Хммм.... А схему бронирования Белфеста и вес брони кто нибудь предоставит? В сравнением с аналогами. Я пока не встретил, но возможно здесь есть сведущие? Glavstakanovec например?

По просьбам трудящихся. Извиняюсь, если ниже было, отвечаю по порядку, может, ниже пропустил. http://navycollectio...ine/MK/1997_01/

14 Ноя 2012 - 23:34 пользователь Ainen сказал:

Да я как бы тоже сторонник классификации его как ТКР. Вашингтон/Лондон в данном случае куда точнее отражают результат.

Вот и чудненько.

14 Ноя 2012 - 23:34 пользователь Ainen сказал:

В США лучшие корабли....   В Штатах, кстати, этой самой экономией на спичках занимались похлеще большинства.

Вот и будете вы обслуживать в числе доков, расчитанном на n ЛК пытаться обслужить ещё nm крейсеров.

А вообще -  "а вот мы чуть-чуть ещё добавим, не на спичках же экономить на кораблях" в итоге стало истинно советским подходом, так что можете Союз в этом плане не обвинять.

Чревато тем же, чем и для остальных кораблей: проблемами в постройке(и темпах, и массовости одновременно находящихся в одной стадии кораблей), проблемами в эксплуатации, проблемами в цене(думаете, разница не принципиальна? Ну думайте. А "Колонии" так не думали).

Ну и, чутка перефразируя одного хорошо вам известного товарища: "С определённого момента корабль переходит из категории сильнейших крейсеров в категорию слабейших линкоров."

Т.е. Вы на полном серьезе будете утверждать,что, к примеру, Бруклин хуже Кирова, а Флетчер хуже семерки? А еще то, что рембаза спокойно обслуживала крейсера в 9000т, но не могла управиться с крейсером в 10-12 кт?  Ну-ну...

[Glavstakanovec]

15 Ноя 2012 - 02:16 пользователь azard сказал:

Нет, ошибочное мнение.

Постоянно - при выработке техзадания на новый корабль, идёт поиск оптимума - стоимость-эффективность.

А что на первом месте- стоимость или эффективность? Дредноуты БФ простояли на базе,а дредноуты ЧФ, обошедшиеся казне дороже воевали, пусть и не так активно, как предполагалось, но тем не менее.

[Elishka_SK]

15 Ноя 2012 - 03:34 пользователь azard сказал:

Как нибуть приеду к вам - и спрошу - а почему ВЫ вместе со всем прогрессивыным человечеством не боролись Гитлером, а охотно делали для него "Хеццеры" Мессершмидты, БТРы, пушки и пулемёты....

Я лично не боролась и я лично охотно делала для него "Хеццеры" Мессершмидты, БТРы, пушки и пулемёты? Может это делал мой муж или мои малыши 8,5 месяцев? Кроме провокации в вашем вопросе я ничего не усматриваю. Однако если уж вы взяли на себя смелость спрашивать от лица всего прогрессивного человечества (у вас мания величия?) отвечу.

Из моей семьи 5 человек воевали в составе сил антигитлеровской коалиции. один воевал против, но потом присоединился к Словацкому Национальному восстанию и один работал на заводе CZ потому что нужно было кормить семью.  Двое погибли - один брат прадеда мужа сгорел в танке под Ржевом, второй мой прадед  с  момента оккупации Чехословакии эмигрировал в Великобритания и с началом войны пошел служить в RAF. В 1943 его самолет был сбит каким то немецким асом которому вы так сочувствуете...хорошо что мой дед у же был на свете.

Изменено 15 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK

[snipper]

Я вот например читал что на ЧФ не было вообще флота вражеского.Все потери от авиации.Не знаю насколько верно.

[Glavstakanovec]

15 Ноя 2012 - 09:22 пользователь snipper сказал:

Я вот например читал что на ЧФ не было вообще флота вражеского.Все потери от авиации.Не знаю насколько верно.

Были ПЛ и несколько древних румынских эсминцев. Это не считая катеров, десантных барж и т.п. Потери советского ЧФ в основном были от авиации, Вы правы. В этом плане нам повезло, что Турция, в которой были сильны прогерманские настроения, сохранила нейтралитет.

[Elishka_SK]

15 Ноя 2012 - 09:22 пользователь snipper сказал:

Я вот например читал что на ЧФ не было вообще флота вражеского.Все потери от авиации.Не знаю насколько верно.

Еще источником потерь были морские мины и береговые батареи противника.

[polpasha]

15 Ноя 2012 - 00:07 пользователь ElenkaSK сказал:

А верхний - Малый Ракетный Корабль проекта 1234. Помнится амеры потопили безответно пару таких авиацией у ливийцев, потому что практически ничему этот корабль противостоять толком не может. Впрочем он для этого не предназначен, но у "знатоков" он рулит.

Сколько там этажерок потеряли на 3 итальянских линкора англы? Японцы-27 на 4 утопленика, и 4 на в доке, ЕМНИП. Амеры сколько потеряли от огня "Ямато"? Ну, как те же японцы гоняли "Кинг Джорджа" тоже известно.

Вот черт, линкоры ничему толком противостоять не могут   !

Кстати, на фоне обсуждения СССР и его кораблестроительной программы: а ведь в межвоенный период никто особо линкорами не увлекался (кризис, однако). Просто все остальные, когда запахло войной, сумели среагировать быстрее.

[azard]

15 Ноя 2012 - 08:11 пользователь Glavstakanovec сказал:

А что на первом месте- стоимость или эффективность? Дредноуты БФ простояли на базе,а дредноуты ЧФ, обошедшиеся казне дороже воевали, пусть и не так активно, как предполагалось, но тем не менее.

Ну, тут уже начинает действоавать фактор начальственной личности.

Тот же самы Фишер (не к ночи будь помянут) встанет руководителем, и начнёт впуливать своих "кошек".

Ну или личность адмирала Оба, проклюнется, и начнётся строительство всяких дорогих непотребств...

Большую роль играет личночть строителя. Барнаба в Британии, строил красивые, но неважные по ТТХ боевые корабли...

Нашего Крылова можно пристегнуть - именно по его настоянию, РИ обзавелась "Севастполями". А ведь собирались заказать новые дредноуты в Германии.

...

Использование дорогих цацков, тоже зависит от личности командования. Пока Ессен, тормошил генштаб, Балтфлот суетился, что-то делал, помер торопыжка, и Балтфлот затих.

...

:)

Итальянские аммиралы во 2МВ, самый показательный показатель. Уж как они берегли свои линкоры, как берегли, и от боя уклонялись, и обходили аглицкие крейсера-эсминцы тридесятой дорогой....один пень - потеряли всё своё "достояние".

[azard]

15 Ноя 2012 - 09:22 пользователь snipper сказал:

Я вот например читал что на ЧФ не было вообще флота вражеского.Все потери от авиации.Не знаю насколько верно.

Определяйте пожалуйста период о котором говорите.