Боги войны? Да!

[anonym_JdBcz5BDEIFB]

12 Янв 2012 - 12:43 пользователь MANITU сказал:

ну собственно служивый разницу между СОБ и корректировщиком видим?

Я балдею, человек не имеющий явно никакого отношения к артилерии спорит с профессионалом. Да посмотри ссылку которую дал max_sever. Там руководство судя по упоминаемой кавалерии, дальномере "Инверт", и рисунках на которых изображены офицеры без погон и с петлицами, да проволочным натяжным антенам, написано еще до Великой Отечественной войны. Да там если присмотрется еще и пулемет "максим" рассмотреть можно.

Нашел только более познее издание этой книги - 53-й год. Там уже рисунки другие, те-же офицеры уже с погонами. Так-что ссылка как раз на довоенное издание.

[MANITU]

12 Янв 2012 - 13:21 пользователь max_sever сказал:

И что? :) Процитировав меня же.

да то что корректировщик грубо говоря, попугай на жердочке которому глубоко *** скока там стволов будет стрелять , как они там будут стрелять вместе или по одиночке. его дело дать целеуказание и доложить о результате стрельбы.

[anonym_JdBcz5BDEIFB]

12 Янв 2012 - 13:48 пользователь MANITU сказал:

да то что корректировщик грубо говоря, попугай на жердочке которому глубоко *** скока там стволов будет стрелять , как они там будут стрелять вместе или по одиночке. его дело дать целеуказание и доложить о результате стрельбы.

Мда, тяжелый случай. Результат стрельбы - это не "попал/не попал". Это все равно что если бы из рентген кабинета пациент со сломанной рукой шел к врачу с бумажкой на которой написано - рука сломана. С этой задачей справился бы любой пехотинец. Еще раз говорю, почитай руководство. До тех пор, то что ты пишешь похоже на тролинг.

[MANITU]

12 Янв 2012 - 13:53 пользователь odysseysh сказал:

Мда, тяжелый случай. Результат стрельбы - это не "попал/не попал". Это все равно что если бы из рентген кабинета пациент со сломанной рукой шел к врачу с бумажкой на которой написано - рука сломана. С этой задачей справился бы любой пехотинец. Еще раз говорю, почитай руководство. До тех пор, то что ты пишешь похоже на тролинг.

сам то хоть почитал?

"Допустим, что вы обнаружили стреляющий пулемет (рис. 185). Ближайший к нему ориентир - ориентир № 3 (указатель дорог). Расстояние до этого ориентира известно-28 делений прицела. Надо сообщить командиру, находящемуся недалеко от вас, положение пулемета на местности.

 

Поступайте так, как мы говорили. Измерьте прежде всего угол между целью и ориентиром № 3. Оказалось, что пулемет влево от ориентира на 120 делений угломер а. Прикиньте на-глаз, насколько пулемет находится дальше или ближе этого ориентира. Допустим, что пулемет дальше ориентира № 3 на 6 делений прицела (300 метров). Тогда вам следует передать так: "Ориентир 3, влево один двадцать, больше 6, стреляющий пулемет".

 

Обратите внимание на приведенную формулировку целеуказания, на порядок расположения в ней слов. Этот порядок установлен не спроста. Он облегчает розыск цели тому, кому вы указываете ее положение. Действительно, посмотрите, что будет делать начальник, получив от вас это целеуказание. Он отыщет сперва на местности ориентир № 3, отложит от него влево угол в 120 делений угломера и в этом направлении на указанной вами дальности (больше 6) станет разыскивать цель.

 

Итак, цель обнаружена, положение ее на местности определено. Что делать дальше?

 

Каждую найденную цель, каждое наблюдение вы должны тотчас же занести в "журнал разведки", имеющийся на любом наблюдательном пункте. В соответствующих графах журнала вы запишете положение цели на местности, время ее обнаружения и ваши соображения о том, насколько достоверно то, что вы обнаружили.

 

Все эти данные необходимы потому, что разведку целей ведете не вы один. Одновременно с вами ведут ее и другие наши наблюдатели, с других наблюдательных пунктов. То, что не подмечено вами, может быть дополнено, уточнено, исправлено другими. Все данные разведки впоследствии поступят в штаб, там их систематизируют по месту и по времени и точно установят, что из добытого всей разведкой в целом можно считать достоверным и что - сомнительным.

 

Теперь остается только нанести обнаруженную цель на карту. Это поможет батарее быстрее и точнее рассчитать по карте все данные для стрельбы по цели.

Даст ли тот способ наблюдения, который мы только что описали,, совершенно точное определение местоположения цели? Нужна признаться, что, к сожалению, способ этот не дает вполне точных результатов.

 

Углы, правда, удается вычислить с очень большой точностью: тут помогает нам такой совершенный оптический прибор, как стереотруба. Зато с определением дальности до цели дело обстоит не совсем благополучно: определение это приходится большей частью производить на-глаз. А такое определение всегда может быть только приблизительным."

или до сюда уже было лень читать? при этом заметь все описанное действует только после предварительной топ привязке к местности

[anonym_JdBcz5BDEIFB]

12 Янв 2012 - 14:17 пользователь MANITU сказал:

или до сюда уже было лень читать? при этом заметь все описанное действует только после предварительной топ привязке к местности

Я смотрю наконецто начал читать, только вот дальше устроившего тебя места не здюжил прочитать. Есть знаеш ли такой прибор, дальномер называется. Да и без дальномера, опытный человек на глаз определяет растояние так-что диву даешся. У меня знакомый снайпером служил, так он на спор на глаз определял дистанцию, на 3-х сотнях метров замеряли, он ошибся менее чем на десяток метров, для арт-снаряда это несерьезно. И это при том что он в общем то по его же словам далеко не профи был.

Да и если бы тебе не было лениво читать, то заметил бы что я даже нашел более позднее издание, и просмотрел его тоже. Я не артилерист как max_sever, у нас военка была по РЛС-кам. Но есть РЛС и для контрбатарейной стрельбы, так-что общие сведения по артилерии у нас давали.

[MANITU]

12 Янв 2012 - 14:33 пользователь odysseysh сказал:

Я смотрю наконецто начал читать, только вот дальше устроившего тебя места не здюжил прочитать. Есть знаеш ли такой прибор, дальномер называется. Да и без дальномера, опытный человек на глаз определяет растояние так-что диву даешся. У меня знакомый снайпером служил, так он на спор на глаз определял дистанцию, на 3-х сотнях метров замеряли, он ошибся менее чем на десяток метров, для арт-снаряда это несерьезно. И это при том что он в общем то по его же словам далеко не профи был.

Да и если бы тебе не было лениво читать, то заметил бы что я даже нашел более позднее издание, и просмотрел его тоже. Я не артилерист как max_sever, у нас военка была по РЛС-кам. Но есть РЛС и для контрбатарейной стрельбы, так-что общие сведения по артилерии у нас давали.

ага может еще почитать про лазерные дальномеры и спутникое позиционирование на местности? так давайка посчитаем ошибка в десяток метров на дистанции в 3 сотни метров это у нас сколько? примерно на 3% наипался? то есть на дистанции в 3 км эти 3% будут уже порядка сотни метров.

сам то я смотрю ты не шибко читал приведенную ссылку.

"И все же, даже после хорошей тренировки, большие расстояния определять глазомером можно лишь весьма приблизительно, весьма грубо. Поэтому-то и не измеряют сразу дальность от себя до цели, а пользуются известным уже расстоянием до ориентира и на-глаз прикидывают лишь небольшое расстояние между ориентиром и целью. В этом случае ошибка не может быть велика.

 

Но все же ошибка в большинстве случаев будет.

 

Артиллеристам же важно знать дальность до цели возможно более точно. Поэтому при всякой к тому возможности артиллеристы не ограничиваются измерением дальности на-глаз, а применяют специальные приборы и способы."

"Чтобы дальномер не давал больших ошибок, приходится часто его выверять.

 

Все это приводит к тому, что дальномерами снабжают далеко не все батареи, а лишь те, которым он особо необходим и которые могут с успехом использовать его."

[anonym_JdBcz5BDEIFB]

12 Янв 2012 - 15:01 пользователь MANITU сказал:

ага может еще почитать про лазерные дальномеры и спутникое позиционирование на местности? так давайка посчитаем ошибка в десяток метров на дистанции в 3 сотни метров это у нас сколько? примерно на 3% наипался? то есть на дистанции в 3 км эти 3% будут уже порядка сотни метров.

сам то я смотрю ты не шибко читал приведенную ссылку.

"И все же, даже после хорошей тренировки, большие расстояния определять глазомером можно лишь весьма приблизительно, весьма грубо. Поэтому-то и не измеряют сразу дальность от себя до цели, а пользуются известным уже расстоянием до ориентира и на-глаз прикидывают лишь небольшое расстояние между ориентиром и целью. В этом случае ошибка не может быть велика.

 

Но все же ошибка в большинстве случаев будет.

 

Артиллеристам же важно знать дальность до цели возможно более точно. Поэтому при всякой к тому возможности артиллеристы не ограничиваются измерением дальности на-глаз, а применяют специальные приборы и способы."

"Чтобы дальномер не давал больших ошибок, приходится часто его выверять.

 

Все это приводит к тому, что дальномерами снабжают далеко не все батареи, а лишь те, которым он особо необходим и которые могут с успехом использовать его."

Ты что ***? Какие лазерные дальномеры в 40-х годах? Руководство написано до войны. Дальномер "Инверт" создан где-то в 30-х годах если не ошибаюсь.

Товарищ еще раз повторю по его же словам не шибко профи был. Может на этот раз поймеш прочитанное? Я говорил о том что он измерил дистанцию до "цели", а не дистанцию между обьектами которые находятся на растоянии. Разницу улавливаешь? Да и коректировщики работали обычно на дистанциях до километра, так к сведенью растояние между траншеями во вторую мировую составляло часто даже меньше 200 метров. а наблюдательные пункты устраивали еще и на "ничьей земле".

Мы сейчас вообще о чем разговариваем? О мере оснащения батарей дальномерами? Или может все таки о возможности ведения артилерией "прицельного" огня по цели, по результатам коректировки? По моему о последнем, а не о первом.

[stilet135]

гЫ, вы вообще то о чем? Спор занимательный но где тут WoT, И цель спора? Доказать что игра близка/не близка к реальности?

И что бы не было близко к реальности (реальность и игра и близко не стоят, и не только касательно арты) - ничего не меняет.

Хотя лучше за спором наблюдать, чем бред читать:-)

[MANITU]

12 Янв 2012 - 15:19 пользователь odysseysh сказал:

Мы сейчас вообще о чем разговариваем? О мере оснащения батарей дальномерами? Или может все таки о возможности ведения артилерией "прицельного" огня по цели, по результатам коректировки? По моему о последнем, а не о первом.

*** вопрос. что ты понимаешь под фразой "ведения артилерией "прицельного" огня по цели, по результатам коректировки?" начнем с малого. потом стрельба какой артилерии? противотанковой, гаубичной , зенитной. потом стрельба на какие растояния? дальше стрельба по каким целям?

[anonym_JdBcz5BDEIFB]

12 Янв 2012 - 15:51 пользователь MANITU сказал:

*** вопрос. что ты понимаешь под фразой "ведения артилерией "прицельного" огня по цели, по результатам коректировки?" начнем с малого. потом стрельба какой артилерии? противотанковой, гаубичной , зенитной. потом стрельба на какие растояния? дальше стрельба по каким целям?

Тебе хренову тучу постов рассказывают о стрельбе по указаниям корректировщика, как ты думаеш, при стрельбе прямой наводкой коректировщик нужен? Человек тебе рассказывал о службе на самоходной гаубице. Ладно ты со мной споришь, я то хоть не специалист, хотя из военки знаком с темой, но ты и со специалистом споришь. Замечу не аргументируя ничем споришь.

[MANITU]

12 Янв 2012 - 16:50 пользователь odysseysh сказал:

Тебе хренову тучу постов рассказывают о стрельбе по указаниям корректировщика, как ты думаеш, при стрельбе прямой наводкой коректировщик нужен? Человек тебе рассказывал о службе на самоходной гаубице. Ладно ты со мной споришь, я то хоть не специалист, хотя из военки знаком с темой, но ты и со специалистом споришь. Замечу не аргументируя ничем споришь.

ну ка посмотрим на перлы твоего нежно любимого воен спеца

1 Во второй находится СОБ (старший офицер батареи), который рулит непосредственно работой экипажей. Батарейный вычислитель получая координаты цели, обрабатывает её и передает СОБу, который уже окончательно определяет каким зарядом и каким снарядом стрелять, веером или долбить в точку и т.п.

2 ВНЕЗАПНО Можно долбить в точку всеми стволами сразу, например, а вовсе не по квадрату. Корректировщик может этим прекрасно рулить.

видать военспец еще не определился кто чем там "рулит"

хотя надо признать он то хотя бы соображает что "Для нормальной корректировки нужно знать свою координату, когда корректировщик сообщает дальность и доворот до цели, он это делает относительно своей позиции" а вот с этим надо сказать во времена ВМВ были извечные траблы. впрочем он то хоть что то аргументирует а вот у тебя слив за сливом .

[Teido]

12 Янв 2012 - 03:51 пользователь MANITU сказал:

что ж ты сам себе то противоречишь??? то жалуешся что на отсутствие бодрого танкого рубилова, и тут же пишешь про бодрые сливы и наглые атаки. а ЧТО тогда ты подразумеваешь под концепцией бодрого танкого рубилова???? или по твоему "наглые" атаки которые приводят к сливу той или иной стороны не вписываются в концепцию бодрого танкого рубилова???

Отсутствие бодрого танкового рубилова — это попаболь артофобов.Я же прекрасно понимаю,что стрелять из-за кустов безопаснее и эффективнее.Это вытекает из:большая часть танков имеет броню тоньше,чем гарантированное пробитие орудий, большей части команды очень сложно пробить тех кто в топе—в итоге лучше сидеть и выцеливать уязвимые места,чем атаковать в открытую,засвет танка часто ведёт к концентрации огня по нему.

 

Я лично под "бодрым танковый рубиловом" понимаю активную взаимную атаку команд на встречных направлениях без использования  засад и скрытых передвижений.То есть всем известный "ололо раш" всех на всех и сразу.Что же подразумевают артофобы я не знаю, термин никто четко нигде не расписал (если есть ссылка на общепринятый авторитетный источник с определением буду только рад)

 

Отсутствие арты приводит к потере осторожности, использованию более рискованных атак,которые требуют более высокого уровня личной игры (дуэли,взаимодействие с сокомандником и т.д.),чем народ имеет в общем.Когда есть арта страшный танк можно только подсвечивать и просить помощи у арты,а без арты  есть только ты он,возможная помощь команды и твоём умение играть.

[stilet135]

Короче, почитал размышления по поводу реальности/востребованности/излишества арты и сделал для себя вывод. Арта для танкистов в данной игре - воплощение превратностей танка в реале. Это и парень с горящими глазами со связкой гранат в руке. И его собрат с бутылкой "коктейля Молотова" позади. Сапер. Штурмовик Ил-2 с ракетами под крылом. "Оператор" противотанкового ружья. И в конце концов батарея несамоходных пушек на фланге. Короче как и сказано разработчиками- элемент разнообразия в игре, с ролью которой арта справляется на 200 процентов ( блин неужто еще в 2 раза порежут?)

И на месте танкистов я бы подумал - было бы воплощение неудачи не в форме холодильников размером с немалосемейный дом, а    в виде тихого  незаметного типчика затаившегося в кустах/в развалинах/за окном с фаустпатроном, что бы вы пели на форуме?

[max_sever]

12 Янв 2012 - 17:28 пользователь MANITU сказал:

ну ка посмотрим на перлы твоего нежно любимого воен спеца

 

2 ВНЕЗАПНО Можно долбить в точку всеми стволами сразу, например, а вовсе не по квадрату. Корректировщик может этим прекрасно рулить.

видать военспец еще не определился кто чем там "рулит"

ВНЕЗАПНО, я такого не писал :)  Насчет кто кем рулит, я по-моему довольно подробно описал. Это в твоем воспаленном сознании возникла подобная мысль. Не надо перевирать вышесказанное. ОК? Речь шла о СОБе: есть масса интересных вещей и опять-же СОБ рулит, давая поправки для каждого конкретного орудия, какой делать доворот и в какую сторону или вообще не делать- от этого зависит будет ли веер,будет ли в точку или стволы будут стоять параллельно друг другу.

[MANITU]

13 Янв 2012 - 11:24 пользователь max_sever сказал:

ВНЕЗАПНО, я такого не писал :)  Насчет кто кем рулит, я по-моему довольно подробно описал. Это в твоем воспаленном сознании возникла подобная мысль. Не надо перевирать вышесказанное. ОК? Речь шла о СОБе: есть масса интересных вещей и опять-же СОБ рулит, давая поправки для каждого конкретного орудия, какой делать доворот и в какую сторону или вообще не делать- от этого зависит будет ли веер,будет ли в точку или стволы будут стоять параллельно друг другу.

11 Янв 2012 - 23:12 пользователь max_sever сказал:

Можно долбить в точку всеми стволами сразу, например, а вовсе не по квадрату. Корректировщик может этим прекрасно рулить.

это случайно не твой пост завалялся? ну если не твое то ладно.

[MANITU]

13 Янв 2012 - 06:24 пользователь Teido сказал:

Отсутствие арты приводит к потере осторожности, использованию более рискованных атак,которые требуют более высокого уровня личной игры (дуэли,взаимодействие с сокомандником и т.д.),чем народ имеет в общем.Когда есть арта страшный танк можно только подсвечивать и просить помощи у арты,а без арты  есть только ты он,возможная помощь команды и твоём умение играть.

браво мой дорогой. вот где цобак покопалась. оказывается без арты народ бы вынужден был бы личный скил повышать , а это конечно как серпом по яйцам для большинства. да здраствует арта унд нубы!!!!

[anonym_5eTn9SiepLu3]

06 Ноя 2011 - 14:23 пользователь MrSardok сказал:

4. Не стесняйтесь управлять боем.

Так вот откуда столько кэпов-оленеводов в рандоме) Мало того что руки из одного места растут так ещё и всем передать свою заразу стремятся))

[max_sever]

13 Янв 2012 - 14:24 пользователь MANITU сказал:

это случайно не твой пост завалялся? ну если не твое то ладно.

Мой, а остальные посты КАК это происходит, как бы не в счет? Я тебе подробным образом описал как и через кого это происходит. В ответ на твоё ой млин. а что ты думаешь мог передать коректировщик кроме квадрата и результата предыдущего выстрела???

[MANITU]

13 Янв 2012 - 14:54 пользователь max_sever сказал:

Мой, а остальные посты КАК это происходит, как бы не в счет? Я тебе подробным образом описал как и через кого это происходит. В ответ на твоё ой млин. а что ты думаешь мог передать коректировщик кроме квадрата и результата предыдущего выстрела???

блин не путай ты мягкое с теплым. следуя твоей изощеренной логике глаза решают по каким клавишам на клаве ты давишь.

[TankistOne1]

Какие нафиг боги?  Боги никого не боятся. А арта боится света так что это всё фигня ну типа мании величия. Арта такой же имеет вес как и другие танки. И не надо её обожествлять!  Как сектанты какие-то!