Ох уж этот «Заговор»!

[glevg]

10 Авг 2016 - 16:44 пользователь _TOPT сказал:

Подозреваемый сбил тещу, которая завещала...Обвинение - был умысел. Защита  - умысла не было, так как не знал, что завещала, сбил случайно.

Отлично, т.е вы не утверждаете, что ММ абсолютно случаен? Так и запишем.

1. Не аргумент. Глюки баласнировщика наблюдались.

2. На практике вижу, что балансит в том числе и по игрокам.

То, что он не знал о завещании не опровергает умысла, а опровергает довод защиты. Умысел мог быть в другом, например, ему она ему могла нагрубить накануне и он сильно обиделся. Как видим, защита никак не доказала отсутствие умысла, а только опровергла довод обвинения. Но, хорошо, что вы уже примеры начинаете адекватные писать. 

1. Это не аргумент, а факт. Глюки балансировщика никак не опровергают утверждения разработчиков.

2. Приводите доказательства - пак реплеев. Я свое утверждение готов доказать, а вы?

[glevg]

10 Авг 2016 - 16:54 пользователь _TOPT сказал:

Ты естественно не поверишь, но держал я репки по е100. Но прошло нескольо патчей и решил их удалить. Кроме того - "выборка", не вижу смысла тратить время.

Наиграйте новые. Только при чем тут Е100? Давайте 8 и ниже уровни. Нас же интересует, низ/верх списка. Пока не наиграли, вы не можете ничего утверждать, так как не имеете никаких доказательств.

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 18:59 пользователь glevg сказал:

1. Это не аргумент, а факт. Глюки балансировщика никак не опровергают утверждения разработчиков.

2. Приводите доказательства - пак реплеев. Я свое утверждение готов доказать, а вы?

1. Угу, они только табличку балансировщика опровергают, от них же.

2. Пак репок доказательством не будет, плавали. Можно откатать 100-200 снова, толька там будет "выборка". Поэтому не готов...тратить свое время впустую.

10 Авг 2016 - 19:01 пользователь glevg сказал:

Наиграйте новые. Только при чем тут Е100? Давайте 8 и ниже уровни. Нас же интересует, низ/верх списка. Пока не наиграли, вы не можете ничего утверждать, так как не имеете никаких доказательств.

При том, что проверял на нем "систему". И кто сказал, что низ/верх списка? Тащем-та я о балансе по скилу.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем _TOPT

[Dobryi_Lev]

10 Авг 2016 - 22:01 пользователь glevg сказал:

Наиграйте новые. Только при чем тут Е100? Давайте 8 и ниже уровни. Нас же интересует, низ/верх списка. Пока не наиграли, вы не можете ничего утверждать, так как не имеете никаких доказательств.

 

 

когда есто попадает в тиму с 3+ орты, он автоматически оказывается в **опе, что и есть низ списка.

[anonym_prvu9rSvc3J0]

10 Авг 2016 - 18:44 пользователь _TOPT сказал:

 

Ну захотелось мне в сторону пробоя порыть. Имею право. И кака разница в кого стрелять? Мы ж, типа, подловить ВГ на подкрутах пробития хотим. Грубо говоря, хочу померять циферку, которая из ствола вылетает. Только померять это нельзя. Вот и получается, что внутри +/-25 можно крутить как угодно абсолютно безпаливно.

 

Померить можно, даже не в трене, а в случайном бою.

 

Пишешь мод (или спонсируешь написание), который собирает лог попаданий. Каждый раз, когда ты попадаешь по танку, мод пишет в файлик тип снаряда, номинальное пробитие, угол встречи с бронёй, толщину брони в точке попадания и результат пробил/нет. Собираешь результаты пары тысяч выстрелов.

Потом рассчитываешь теоретическое число пробитий, согласно игровой механике, как функцию базового пробоя и смотришь, где у тебя получится совпадение с действительным числом пробитий. Это и будет средний пробой за рассмотренные выстрелы.

[StranikS_Scan]

10 Авг 2016 - 22:01 пользователь _TOPT сказал:

1. Угу, они только табличку балансировщика опровергают, от них же.

2. Пак репок доказательством не будет, плавали. Можно откатать 100-200 снова, толька там будет "выборка". Поэтому не готов...тратить свое время впустую.

 

1. Ой а ты будто прям без ошибок не пишешь? Пишешь же. Однако при этом почему-то свой школьный аттестат на клочки не рвешь и обратно в школу не идёшь со словами - пишу с ошибками, значит аттестат мой поддельный.

2. Много кратно за 5 лет такое уже было. Играли, собирали, смотрели. Ни чего не нашли. 

[glevg]

10 Авг 2016 - 17:01 пользователь _TOPT сказал:

1. Угу, они только табличку балансировщика опровергают, от них же.

2. Пак репок доказательством не будет, плавали. Можно откатать 100-200 снова, толька там будет "выборка". Поэтому не готов...тратить свое время впустую.

При том, что проверял на нем "систему". И кто сказал, что низ/верх списка? Тащем-та я о балансе по скилу.

1. Какую табличку? О чем речь вообще?

2. Пак репок показывает, как часто вы в низу в верху списка. У вас есть какие-то другие способы доказать? Вариант: "А вы что мне так не поверите?" исключим.

Ну, ок, давайте баланс по скиллу. Как вы измеряли скилл? Вот у меня почти всегда больше 60 шансы на победу. Интересно, почему? Меня ВГ поощряет?

[anonym_IVdd8JohRX9S]

Господа, а зачем вы, с тортом, спорите? он же ,по сути - бисквит.

 

[anonym_5ZsPu9Or8hSI]

10 Авг 2016 - 17:05 пользователь glevg сказал:

1. Какую табличку? О чем речь вообще?

2. Пак репок показывает, как часто вы в низу в верху списка. У вас есть какие-то другие способы доказать? Вариант: "А вы что мне так не поверите?" исключим.

Ну, ок, давайте баланс по скиллу. Как вы измеряли скилл? Вот у меня почти всегда больше 60 шансы на победу. Интересно, почему? Меня ВГ поощряет?

Так ты ж проплаченный тролль и защитник клубня-угнетателя.

У тебя небось еще бонус к пробитию постоянно 67% и снаряды "летят" 

[Ne_Tankist_62]

10 Авг 2016 - 20:30 пользователь Dead_Leaf сказал:

Так ты ж проплаченный тролль и защитник клубня-угнетателя.

У тебя небось еще бонус к пробитию постоянно 67% и снаряды "летят" 

  Да, да, "летят"  и +67%.     

    P. S.   И как бы он не доказывал, что у него этого бонуса нет, он сможет (если сможет) опровергнуть только твоё обвинение, но ни как не отсутствие бонуса. 

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Ne_Tankist_62

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 19:04 пользователь Med433 сказал:

Померить можно, даже не в трене, а в случайном бою.

 

Пишешь мод (или спонсируешь написание), который собирает лог попаданий. Каждый раз, когда ты попадаешь по танку, мод пишет в файлик тип снаряда, номинальное пробитие, угол встречи с бронёй, толщину брони в точке попадания и результат пробил/нет. Собираешь результаты пары тысяч выстрелов.

Потом рассчитываешь теоретическое число пробитий, согласно игровой механике, как функцию базового пробоя и смотришь, где у тебя получится совпадение с действительным числом пробитий. Это и будет средний пробой за рассмотренные выстрелы.

Фигня какая-то. Мне надо знать сколько раз вылетел мин (точное значение), мин+1(шаг), мин+2 и т.д до макса. Если за N выстрелов все эти значения равны ("теоретическое" ), Ок, значит пробой действительно случаен. К примеру, выстрелы по упомянутому скорпио буду по-идее все с пробитием. Но с каким именно - хз.

10 Авг 2016 - 19:05 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

1. Ой а ты будто прям без ошибок не пишешь? Пишешь же. Однако при этом почему-то свой школьный аттестат на клочки не рвешь и обратно в школу не идёшь со словами - пишу с ошибками, значит аттестат мой поддельный.

2. Много кратно за 5 лет такое уже было. Играли, собирали, смотрели. Ни чего не нашли. 

1. При чем тут ошибки? Ты о багах, что ли?

2. Ну, видишь, "выборка", и катать не надо.

10 Авг 2016 - 19:05 пользователь glevg сказал:

1. Какую табличку? О чем речь вообще?

2. Пак репок показывает, как часто вы в низу в верху списка. У вас есть какие-то другие способы доказать? Вариант: "А вы что мне так не поверите?" исключим.

3. Ну, ок, давайте баланс по скиллу. Как вы измеряли скилл? Вот у меня почти всегда больше 60 шансы на победу. Интересно, почему? Меня ВГ поощряет?

1. О глюках, которые не укладываются в правила балансера (обобщенно назвал "табличкой", имея ввиду табицу балансераl)

2. Сам по себе верх/низ интересен только с точки зрения патента.

3. В условных попугаях. Пусть будут шансы на победу. Пусть будут "почти" 60. Но иногда 55, а иногда 65 (цифры с потолка). После боя 55 (или нескольких) идет 65 (все условно). Профит.

Изменено 10 августа, 2016 пользователем _TOPT

[glevg]

10 Авг 2016 - 18:11 пользователь _TOPT сказал:

1. О глюках, которые не укладываются в правила балансера (обобщенно назвал "табличкой", имея ввиду табицу балансераl)

2. Сам по себе верх/низ интересен только с точки зрения патента.

3. В условных попугаях. Пусть будут шансы на победу. Пусть будут "почти" 60. Но иногда 55, а иногда 65 (цифры с потолка). После боя 55 (или нескольких) идет 65 (все условно). Профит.

1. Например?

2. Вы по два раза будете отвечать? Не хотите верх/низ, давайте другой вариант.

3. Ну, несите пак реплеев. Будем смотреть, кого вам в команду забрасывает.

Я не вижу проблемы в том, что после 55 идет 65. Должно как быть? Без заговора. Всегда 55 или всегда 65? Шансы на победу определяет ВГ или какая-то сторонняя группа игроков, запиливших мод? Может тогда рейтингом ВГ будем пользоваться? Он, вроде как, официальный. Он отражает скилл?

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 20:27 пользователь glevg сказал:

1. Например?

2. Вы по два раза будете отвечать? Не хотите верх/низ, давайте другой вариант.

3. Ну, несите пак реплеев. Будем смотреть, кого вам в команду забрасывает.

Я не вижу проблемы в том, что после 55 идет 65. Должно как быть? Без заговора. Всегда 55 или всегда 65? Шансы на победу определяет ВГ или какая-то сторонняя группа игроков, запиливших мод? Может тогда рейтингом ВГ будем пользоваться? Он, вроде как, официальный. Он отражает скилл?

1. 3vs1 арта.

3. Для этого пак надо накатать. "Посмотрим, а потом спишем на выборку" меня мало вдохновляет.

Ну, выбрал более удобный для себя инструмент. Если есть мод, вангующий по рейту ВГ, могу попробовать.

[StranikS_Scan]

10 Авг 2016 - 23:11 пользователь _TOPT сказал:

Фигня какая-то. Мне надо знать сколько раз вылетел мин (точное значение), мин+1(шаг), мин+2 и т.д до макса. Если за N выстрелов все эти значения равны ("теоретическое" ), Ок, значит пробой действительно случаен. К примеру, выстрелы по упомянутому скорпио буду по-идее все с пробитием. Но с каким именно - хз.

 

 

Чего-то я не понял чего-то ты пишешь под "действительно случайны". Если ты сможешь найти закономерности между выдаваемыми сервером пробитиями - то это совершенно не будет означать что они не случайный. Это будет означать, что они псевдослучайны. А это мы и так знаем.

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 20:32 пользователь StranikS_Scan сказал:

Чего-то я не понял чего-то ты пишешь под "действительно случайны". Если ты сможешь найти закономерности между выдаваемыми сервером пробитиями - то это совершенно не будет означать что они не случайный. Это будет означать, что они псевдослучайны. А это мы и так знаем.

Угу, а если зная закономерности угадывая закономерности перед выстрелом буду стрелять в молоко, что б след. был с более высоким пробоем? И получу чаще более высокий пробой тогда, когда мне надо было, а не тогда, когда "все равно". Если пойти дальше, то можно допустить, что выдавая псевдослучайный пробой, сервак выдает мин по шотному чаще, чем по фулу.

зы. Тролям - пробитие не интересует. Просто пример заявленной ТТХ, которую нельзя "пощупать".

[anonym_prvu9rSvc3J0]

10 Авг 2016 - 20:11 пользователь _TOPT сказал:

Фигня какая-то. Мне надо знать сколько раз вылетел мин (точное значение), мин+1(шаг), мин+2 и т.д до макса. Если за N выстрелов все эти значения равны ("теоретическое" ), Ок, значит пробой действительно случаен. К примеру, выстрелы по упомянутому скорпио буду по-идее все с пробитием. Но с каким именно - хз.

 

Никаких проблем. Имея интегральную кривую, можно без труда построить распределение по конкретным значениям.

 

10 Авг 2016 - 20:41 пользователь _TOPT сказал:

 

Тролям - пробитие не интересует. Просто пример заявленной ТТХ, которую нельзя "пощупать".

 

Оказывается, можно. Всё, что бы пытливый глаз угнетаемого ни замечал, можно подвергнуть тщательному анализу с привлечением естественных наук. И психологии

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 20:51 пользователь Med433 сказал:

Никаких проблем. Имея интегральную кривую, можно без труда построить распределение по конкретным значениям.

Оказывается, можно. Всё, что бы пытливый глаз угнетаемого ни замечал, можно подвергнуть тщательному анализу с привлечением естественных наук. И психологии

Все значения равновероятны, что за кривая?

[StranikS_Scan]

10 Авг 2016 - 23:41 пользователь _TOPT сказал:

Угу, а если зная закономерности угадывая закономерности перед выстрелом буду стрелять в молоко, что б след. был с более высоким пробоем? И получу чаще более высокий пробой тогда, когда мне надо было, а не тогда, когда "все равно". Если пойти дальше, то можно допустить, что выдавая псевдослучайный пробой, сервак выдает мин по шотному чаще, чем по фулу.

зы. Тролям - пробитие не интересует. Просто пример заявленной ТТХ, которую нельзя "пощупать".

 

Это Маниловщина в стиле "а вот если там все так просто и можно тыкнув пальцем угадать закономерность и вот ужооо тогдааааа я бы усех нагнул!". Ты понимаешь или нет что там нет таких простых по детски закономерностей в работе ГПСЧ? Простейший анализ результатов его работы моментально всё это отметает - ни кто из пробовавших не обнаружил ни каких закономерностей, кроме тех интегральных показателей, который нам всем общеизвестны. Изменено 10 августа, 2016 пользователем StranikS_Scan

[StranikS_Scan]

10 Авг 2016 - 23:55 пользователь _TOPT сказал:

Все значения равновероятны, что за кривая?

 

ФРВ - прямая под 45 градусов.

[anonym_XFXKocMebyil]

10 Авг 2016 - 21:08 пользователь StranikS_Scan сказал:

ФРВ - прямая под 45 градусов.

Допустим есть 50 допустимых значений пробития. Выстрелив 1к раз, каждое получу 20 раз (в идеале). Больше выстрелов - ближе результат к расчетному. Но, если за 1к 50 раз получу минимальное, 5максимальное, а остальные распределятся равномерно, то это уже угнетение. Если наоборот - режим помощи. Оба случая свидетельствуют о подкрутках.

10 Авг 2016 - 21:06 пользователь StranikS_Scan сказал:

Это Маниловщина в стиле "а вот если там все так просто и можно тыкнув пальцем угадать закономерность и вот ужооо тогдааааа я бы усех нагнул!". Ты понимаешь или нет что там нет таких простых по детски закономерностей в работе ГПСЧ? Простейший анализ результатов его работы моментально всё это отметает - ни кто из пробовавших не обнаружил ни каких закономерностей, кроме тех интегральных показателей, который нам всем общеизвестны.

А с результатами сбора статистики "пробующими" можно ознакомиться? Кстати, по методе Меда не совсем понятно, что с экранами делать и не попаданиями. (не знаю, когда пробой "начисляется" )

Изменено 10 августа, 2016 пользователем _TOPT