Ох уж этот «Заговор»!

[StranikS_Scan]

11 Авг 2016 - 23:47 пользователь _TOPT сказал:

Если б прям написал, ты б уже осилил цитатку...наверное. Да то и написано  "поверил, что альфа.. " и далее по тексту. Ну, согласись, что как ты читаешь, меня не особо должно волновать.

Так что там с графиком и ММ, с которого все началось?

 

А почему это тебя не особо должно волновать? Ты себя мнишь каким-то особенным что ли?

 

Как я писал выше всё началось с твоих требований доказательств. Они приведены для ГПСЧ урона. Ждем от тебя осознания этого факта.

[anonym_XFXKocMebyil]

11 Авг 2016 - 20:54 пользователь StranikS_Scan сказал:

А почему это тебя не особо должно волновать? Ты себя мнишь каким-то особенным что ли?

 

Как я писал выше всё началось с твоих требований доказательств. Они приведены для ГПСЧ урона. Ждем от тебя осознания этого факта.

Понимаешь, если волноваться каждый раз, когда кто-то читает текст как-то по-своему, то волнения не хватит.

Ну с ММ ведь там все начиналось, правда? Или ты уже передумал? Если с ММ, то график урона слегка не в тему. И да, 2ды уже повторил, что твоему графику урона верю. Осознал, поверил, поверил, осознал.

Но вот что делать с ММ?

[StranikS_Scan]

11 Авг 2016 - 23:58 пользователь _TOPT сказал:

Понимаешь, если волноваться каждый раз, когда кто-то читает текст как-то по-своему, то волнения не хватит.

 

Ну с ММ ведь там все начиналось, правда? Или ты уже передумал? Если с ММ, то график урона слегка не в тему.

 

И да, 2ды уже повторил, что твоему графику урона верю. Осознал, поверил, поверил, осознал.

 

Но вот что делать с ММ?

 

А как это? Расскажи. Вот наглецы в общественном месте - они тоже вот говорят именно так как ты пишешь точь в точь, они считают, что их ни чего особо не должно волновать, и ведут себя соответственно. Ты такой же?

 

Ты спрашиваешь меня о том, с чего ты там начал? Но при этом выше пишешь что тебя не оcобо волнует как я читаю. Очевидный парадокс. 

 

А я вот не верю тебе. Почему я должен верить тебе, ты же не веришь мне?

 

Горе от ума, да? Есть такой мод wot-logger и у них есть огромная база данных по сыгранным боям игроков, и человек от туда КрейзиСис был в профильной теме тут на форуме полгода назад и у него есть доступ к этой базе и он работает с ней и там тьма данных о том, кого куда к кому и как кидал балансер. И много там сессий юзверов есть, которые модом пользовались и инфа шла на сервер мода. И всё это можно использовать для поиска устойчивых закономерностей в работе балансера, которые доказывали бы "неслучайность" его работы. Только вот кто этим будет заниматься? Помниться ПрогревТ активно последним работал с данными, на форуме мода отписывался. Сейчас вроде заглохло всё. Вы же заговорщики ни чем подобным конечно же заниматься не будете, время своё тратить, копаться в чем-то там, разбираться. В разу проще и веселее флудь в теме одну и туже волынку на все лады.

[KPOT2338]

Пользователь сказал:

 Помниться ПрогревТ активно последним работал с данными, на форуме мода отписывался. Сейчас вроде заглохло всё

 Он на Меда обиделся и перестал писать...

[Dobryi_Lev]

нучо, торт, ты уже свыкся с мыслью, что косолап или всё также демагогию разводишь?

 

[EchoRus]

Торт, ты случайно в Плоскую Землю не веришь?

[anonym_XFXKocMebyil]

12 Авг 2016 - 09:52 пользователь EchoRus сказал:

Торт, ты случайно в Плоскую Землю не веришь?

Земля не круглая, если что.

Изменено 12 августа, 2016 пользователем _TOPT

[CoD2_Rom]

11 Авг 2016 - 17:41 пользователь KPOT2338 сказал:

В огромном большинстве случаев пробития снаряла (ББ и БП) хватает для пробития гусли

Броня гусли не зависит от угла вхождения снаряда.

Т.е. если 20 мм, то под люьым углом и будет 20 мм.

На гуслях по озвучке очень удобно проверять пробитие фугасов

 

о как? "век живи, ..". спс

[Dobryi_Lev]

12 Авг 2016 - 12:56 пользователь _TOPT сказал:

Земля не круглая, если что.

 

 

а никто про "круглую" и не говорил, если что.

[CoD2_Rom]

11 Авг 2016 - 17:56 пользователь KPOT2338 сказал:

 Какие ещё выдумки)

Все знают, что по более толстой броне выпажает более меньшее значение бронепробития, а по тонкой менее большее.

При этом если броня должна быть пробита со 100% верояьностью или не пробита со 100% вкроятностью то выпадает максимальное пробитие (или близкое к нему)

При попадании в броню с негаратированным пробитием выпадает значение бронепробиваемости близкое к минимальному.

--

При стрельбе по фулловому танку урон проходит выше среднего

При стрельбе по танку с ХП меньше минималбно возможного для снаряда выпадает максимальный урон.

При с трельбе по танку с хп от 0,76 до 1,25 номинального урона выпадпет такой урон, чтобы не добить противника.

И.т.д.

 

 

Зачем ты так над собратом Тортом? или не брат он тебе?

[CoD2_Rom]

11 Авг 2016 - 18:25 пользователь Empty_shot сказал:

Наблюдение. Когда одновременно с противником обмениваешься выстрелами зачастую одинаковый урон проходит (при равном альфа-страйке). Вопрос: есть у кого идеи как проверить догадку, что ГПСЧ прикручивает +-% урону/пробитию по метке времени для всех выстрелов произведённых в данный момент времени (ну чтоб уж окончательно таким как торт неповадно было)?

 

Да, очень на это похоже, и такая модель вполне логична, но сам лаг также случаен. Урон - пробитие прикручены к разным лагам и не зависят друг от друга. Именно поэтому ""предсказатели" исхода боя "по первому выстрелу", горят на форуме как табуретки

[StranikS_Scan]

12 Авг 2016 - 00:49 пользователь _TOPT сказал:

Скрытый текст

 

А я тебе скажу как это выглядит со стороны. Это выглядит так, что ты мил-человек, как я уже писал выше, мимикрируешь в бревнышко и ведешь себя как самый распоследний д*генерат, каждый раз когда речь заходит о тех вопросах, в которых излагаемые тобой тут мысли и утверждения абсурдны изначально и не требует не только каких-либо обсуждений или доказательств, а даже простого упоминания. Ты готов лепить любой фарс лишь бы русло твоих рассуждений, утверждений, вопросов и ответов лежат исключительно в области демагогии и обменами Бэконовскими быссмыслицами.

Изменено 12 августа, 2016 пользователем StranikS_Scan

[anonym_XFXKocMebyil]

 

12 Авг 2016 - 10:09 пользователь StranikS_Scan сказал:

А я тебе скажу как это выглядит со стороны. Это выглядит так, что ты мил-человек, как я уже писал выше, мимикрируешь в бревнышко и ведешь себя как самый распоследний ***, каждый раз когда речь заходит о тех вопросах, в которых излагаемые тобой тут мысли и утверждения абсурдны изначально и не требует не только каких-либо обсуждений или доказательств, а даже простого упоминания. Ты готов лепить любой фарс лишь бы русло твоих рассуждений, утверждений, вопросов и ответов лежат исключительно в области демагогии и обменами Бэконовскими быссмыслицами.

Угу, ты "поверил" читаешь как "вы наврали" (т.е. абсолютно противоположно), а я мимикрирую.

Механизм, описанный в паненте, тоже абсурд? Зачем патентовать абсурд?

[StranikS_Scan]

Пользователь сказал:

На гуслях по озвучке очень удобно проверять пробитие фугасов

 

Это ты о чем? На средних и высоких уровнях все фугасы берут броню гусли в 20-мм, а затем взрываются сразу же за гуслей на её внутренней стороне. Ты эффективность сплэша проверяешь что ли?

[CarbeauNoir]

12 Авг 2016 - 11:11 пользователь _TOPT сказал:

Механизм, описанный в паненте, тоже абсурд? Зачем патентовать абсурд?

Спроси это у тех, кто патентовал "седло для папы", "жилет для выгуливания грызунов", схему "человек-велосипед", "поводок для выгуливания змей" и прочую чушь.

[KPOT2338]

12 Авг 2016 - 11:51 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Это ты о чем? На средних и высоких уровнях все фугасы берут броню гусли в 20-мм, а затем взрываются сразу же за гуслей на её внутренней стороне. Ты эффективность сплэша проверяешь что ли?

Попробую подробнее:

1. пробитие фугаса у большинства половина калибра

2. Минимальный калибр с фугасом (без пулемёта) 37 мм

3. Озвучка при попадании ОФ в гуслю - "попадание" или "не пробил"

4. По таблицам Манекена толщина брони гусли - 0т 5 до 50 мм

4а. Если подробнее то 5, 6, 10, 15, 17, 20, 24, 25, 30, 35, 40, 50 для разных танков

5. 90 градусов не требуется

Для тестов распределения пробития вполне достаточно

Т.е. например калибр 100 мм по гусле 50 мм должен давать ровно половину "не пробил" и половину "попадание"

а по броне 40 мм где-то 99% "попаданий" и 1% "непробилов" (точнее лень/некогда считать)

Главное преимущество в том, что за время одного тренировочного боя можно сделать больше выстрелов, чем при стрельбе другими типами снарядов, т.к. урон от сплэша меньше, чем от пробития.

[StranikS_Scan]

12 Авг 2016 - 14:51 пользователь _TOPT сказал:

Слов я значит таких не писал,  слова же, которые писал, ты как-то понял по своему, придал им какую-то суть (свою), вложил смысл (свой). Намекнул на мою ненормальность, так еще и в оскорбительной форме. Ты здоров?

 

Само  существование такого механизма и беспокоит.

 

Выделенное - эпик просто. Ты этим собственоручно расписался, что алгоритмы, подбирающие игроков по скилу, например, вполне себе могут существовать.

 

По подчеркннутому: нет, это значит, что формула довольно сложная, с многими неизвестными, и угадать/вычислить все, для 95% вангования нельзя (пока что)

 

А я имею полное право понимать твои слова так как сочту нужным и требовать от тебя разъяснений не только по форме, но и по содержанию и смыслу. Нормальные люди так себя не ведут как ты. Ты же в свою очередь продолжаешь и дальше доказывать свою ненормальность, придерживаясь той же интеллектуально отсталой формы общения и выражения своих мыслей, которую я подробно описал и раскритиковал выше. Так что ни каких нормальностей в твоем поведение пока что не наблюдается.

 

Какого такого? Такого, который ты бы счел каким-то не таким или по простому - таким, который бы тебе не понравился, как скажем свитер, подаренный женой на деньваренье? Ты же анекдот знаешь: "- Однако вот Гондурас меня беспокоит. - Так не чеши его.". Дык может и тебе стоит перестать его чесать?

 

Эпик - это то, что ты не читаешь документ, про который пишешь. Зачем мне расписываться в том, что ЯВЛЯЕТСЯ ДАВНЫМ ДАВНО ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ??? Содержание документа ДАВНО ОБЩЕИЗВЕСТНО!!! Ты не в курсе что ли фразы от туда о том, что алгоритм может быть какой угодно? ЭТО ЖЕ ПУТ*НТ, ВАСЯ! Он посвящен разработке игр, аналогичных WorldOfTanks, а не является документацией, описывающей конструкцию игры WorldOfTanks. У тебя вообще как со здровьем? Глаза читать могут? Может тогда прочтешь уже разжеванный до мягкой каши материал по этому вопросу - ТЫЦ, И перестанешь смешать людей рассказывая о том, что - ДОДУМАННОЕ ТОБОЙ, имеет шанс на существование только лишь потому что ни кто специально не написал фразу "алгоритм может быть какой угодно, но только не такой, который бы Торт счел угнетающим". Ужос, уровень деградации мышления у человека просто зашкваривает! Тоже мне удивить решил - сказал что я расписался в том, что 2+2=4. Конечно, для меня это не новость. А вот твоё измышление, что из этого равенства следует что и 2+3=4 - вот это полнейшая выдумка и вранье.

 

Это и есть определение случайной величины - величина, которая принимает заранее неизвестные значения. EPIC. Может тебе стоит книжки почитать или погуглить, а? Ты прям как будто застрял в пространстве и времени. И вместо знаний из области науки и техники оперируешь какими то своими странными, абсурдными и весьма забавными представлениями о вещах и явлениях. Прям как Хоттабыч в старом советском фильме.

[anonym_XFXKocMebyil]

 

12 Авг 2016 - 12:44 пользователь StranikS_Scan сказал:

А я имею полное право понимать твои слова так как сочту нужным и требовать от тебя разъяснений не только по форме, но и по содержанию и смыслу. Нормальные люди так себя не ведут как ты. Ты же в свою очередь продолжаешь и дальше доказывать свою ненормальность, придерживаясь той же интеллектуально отсталой формы общения и выражения своих мыслей, которую я подробно описал и раскритиковал выше. Так что ни каких нормальностей в твоем поведение пока что не наблюдается.

 

Какого такого? Такого, который ты бы счел каким-то не таким или по простому - таким, который бы тебе не понравился, как скажем свитер, подаренный женой на деньваренье? Ты же анекдот знаешь: "- Однако вот Гондурас меня беспокоит. - Так не чеши его.". Дык может и тебе стоит перестать его чесать?

 

Эпик - это то, что ты не читаешь документ, про который пишешь. Зачем мне расписываться в том, что ЯВЛЯЕТСЯ ДАВНЫМ ДАВНО ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ??? Содержание документа ДАВНО ОБЩЕИЗВЕСТНО!!! Ты не в курсе что ли фразы от туда о том, что алгоритм может быть какой угодно? ЭТО ЖЕ ПУТ*НТ, ВАСЯ! Он посвящен разработке игр, аналогичных WorldOfTanks, а не является документацией, описывающей конструкцию игры WorldOfTanks. У тебя вообще как со здровьем? Глаза читать могут? Может тогда прочтешь уже разжеванный до мягкой каши материал по этому вопросу - ТЫЦ, И перестанешь смешать людей рассказывая о том, что - ДОДУМАННОЕ ТОБОЙ, имеет шанс на существование только лишь потому что ни кто специально не написал фразу "алгоритм может быть какой угодно, но только не такой, который бы Торт счел угнетающим". Ужос, уровень деградации мышления у человека просто зашкваривает! Тоже мне удивить решил - сказал что я расписался в том, что 2+2=4. Конечно, для меня это не новость. А вот твоё измышление, что из этого равенства следует что и 2+3=4 - вот это полнейшая выдумка и вранье.

 

Это и есть определение случайной величины - величина, которая принимает заранее неизвестные значения. EPIC. Может тебе стоит книжки почитать или погуглить, а? Ты прям как будто застрял в пространстве и времени. И вместо знаний из области науки и техники оперируешь какими то своими странными, абсурдными и весьма забавными представлениями о вещах и явлениях. Прям как Хоттабыч в старом советском фильме.

 

Какой агресивный вьюноша...слова понимает как ему угодно, так еще и требует опровержения своего "понимания". Однако альтернативную одаренность ощущаю в тебе я.

Да вот такого: в зависимости от результата пред. боев игрок помещается в верх/низ списка. Ты чуть выше написал, что этим дело может не ограничиваться, а алгоритмы выбора уровня боя могут быть и другими. Допускаю, что в эти "другие" может входить и кол-во влитого реала, например. (а че? гулять, так гулять). Может ты не будешь укзаывать, что мне делать? Ты если ссылочку на патент приводишь, на оригинал приводи. Не смешаю я людей, чесно.

n страниц назад приводил пример с цветом шахматных фигурок. результат - заранее неизвестен, поэтому случаен. Только Вася будет чаще играть черными, а Петя - чаще белыми. Просто потому, что мне захотелось "поугнетать" Васю и "потащить" Петю.

Книжки книжками, а слово "поверил" читаю как "поверил"

[NewParadigm]

12 Авг 2016 - 03:25 пользователь Empty_shot сказал:

Наблюдение. Когда одновременно с противником обмениваешься выстрелами зачастую одинаковый урон проходит (при равном альфа-страйке). Вопрос: есть у кого идеи как проверить догадку, что ГПСЧ прикручивает +-% урону/пробитию по метке времени для всех выстрелов произведённых в данный момент времени (ну чтоб уж окончательно таким как торт неповадно было)?

 

Если проблема в синхронизации выстрелов, что решение есть (хоть и громоздкое):

2 одинаковых танка, без оборудования и расходников, с 50% (75%/100% - в общем, одинаковым для обоих танков) экипажем. Короче, добиваемся абсолютно одинаковой скорострельности.

Во время отсчёта (или сразу после, главное - чтобы до первой перезарядки орудия) оба игрока зажимают левую кнопку мыши и не отпускают до конца боя. Ну и сьезжаются, наводятся и стреляют куда потребуется. Зажатая кнопка стрельбы даёт стрельбу сразу по кд, перезарядку мы изначально сделали одинаковой. Поэтому рассинхрон если и будет, то только из-за пинга.

[StranikS_Scan]

12 Авг 2016 - 16:13 пользователь _TOPT сказал:

Скрытый текст

 

Да вот такого: в зависимости от результата пред. боев игрок помещается в верх/низ списка. Ты чуть выше написал, что этим дело может не ограничиваться, а алгоритмы выбора уровня боя могут быть и другими. Допускаю, что в эти "другие" может входить и кол-во влитого реала, например. (а че? гулять, так гулять).

 

Может ты не будешь укзаывать, что мне делать?

 

Ты если ссылочку на патент приводишь, на оригинал приводи.

 

Не смешаю я людей, чесно.n страниц назад приводил пример с цветом шахматных фигурок. результат - заранее неизвестен, поэтому случаен. Только Вася будет чаще играть черными, а Петя - чаще белыми. Просто потому, что мне захотелось "поугнетать" Васю и "потащить" Петю.

 

Книжки книжками, а слово "поверил" читаю как "поверил"

 

Я общаюсь с тобой на твоем же наречии, в связи с чем логично, что ты ощущаешь отражение своей альтернативной одаренности в моих словах. Давай поведай мне, почему ты пишешь, что я требую опровержения своего понимания, когда я четко, ясно и понятно написал "и требовать от тебя разъяснений не только по форме, но и по содержанию и смыслу"? Ты наверно все таки проверь глаза, дабы увидеть прямо в словах по написанному, что я требую - разъяснений по форме, содержанию и смыслу твоих слов, а не моих пониманий. Ты конечно мог прочесть как угодно, только вот именно так прочесть как ты прочёл - мог только человек, намеренно решивший уйти от обсуждения линии разговора к очередному пустословному забалтыванию оппонента. Однако я вот не гордый и всегда готов разъяснить читающим мои слова, а не строить из себя интеллектуального деграданта. Не надоело еще мимикрировать Тортик, проецируя свои сказки об альтернативных одаренностях на других, когда сам одарен так, что и кеийма-то ставить не куда?

 

В любой игре, основывающейся на том документе, может быть любой алгоритм. И это прописано в самом документе. Вот только я не понял. А что тебя это так волнует? Разве существует причинно следственная связь между тем, что есть в том документе и что есть в игре? Она ни кем не доказана и ни кто еще не установил фактов причинно следственной связи между ними. Если ты обсуждаешь документ, то обсуждай его. Если обсуждаешь игру, то обсуждай её. А в твоих словах и суждениях я не вижу где заканчивается первое и начинается второе. Это тоже самое как рассуждать о поведении людей, оперируя 10 заповедями из библии.

 

Я не приводил ссылку на п*тент, я приводил ссылку на "материал по этому вопросу". И всё таки у тебя явно что-то со зрением. Кроме того, если ты ознакомишься с тем, на что я приводил ссылку, то там увидишь ссылки и на оригинал п*тента и даже цитаты из оригинала. Может к окулисту сходишь, а?... Или просто завяжешь со своим деграданским поведением и зрение сражу вернется. Меня второй вариант больше бы устроил.

 

Буду и указывать и показывать и рассказывать и даже представь себе ни копейки с тебя за это не возьму. Считай это подарком. Вот тебе повезло, да? Счастливчик прям ))))

 

Да, приводил. А ты помнишь что я тебе ответил на этот пример? Нет. Ну дык я напомню. Я тебе ответил. Что такое "угнетение" является полностью открытым, легко видимым и проверяемым. Вася и Петя сразу же его увидят, как только глянут стату за свою сессию или пару сессий. И если при этом до начала игры Васе и Пете ты говорил, что выпадать цвета у них должны по равновероятному закону, то видя свои статистики они легко тебя уличат во лжи и твой заговор будет раскрыт. А если ты им заранее сказал, что ты настроил систему так, что у них будут преобладать разные цвета. То ни кто из них, проверив и увидев это, не станет предъявлять к тебе ни каких претензий. Однако, как ты и я, знаем - в игре видимых невооруженным взглядом (или путем простейшего сбора и анализа статики) угнетений еще ни кто не смог обнаружить или доказать.

 

Ну я рад за тебя конечно... что есть что-то, что ты делаешь правильно ))))