anonym_aA7Zl8ifeRPC

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngOtherTactic (23 апр 2020 - 15:27) писал: О, полыхнул) Значит я попал в яблочко) Аналогично. Вам также "подошло по Вашему размеру"

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngOtherTactic (22 апр 2020 - 15:10) писал: Чувак, то что ты говоришь (это сообщение и все которые выше) - это называется 'эмоциональный бред'. Когда понимания/знаний не хватает, но тем не менее всё равно хочется остаться верным своему мнению, то обычные логика и факты начинают яростно подвергаться сомнению))) причём самым примитивным образом - сказать человеку что он профессионал в области "косить", "включать дура4ка" Точно так же например малообразованные люди реагируют на всяких коучей и бизнес-тренеров)) которые чем более убедительны, тем больше подозрения и презрения вызывают))) единственное объяснение которое они могут найти - это сказать что все они мастера гипноза, нлп и т.п.) Так и ты сейчас)) Я вот например очень уважаю мнение Санька. Кем бы он ни был, но отвечает он всегда спокойно, лаконично, логично и без лишней воды. Если тебя такой подход раздражает, то проблемы точно не в нём, а в тебе. p.s. Сразу уточню (на всякий случай) - я к вг никакого отношения не имею и с Саньком лично не знаком 1) а никто с тобой (чувак) в количестве дипломов не состязался, однако ваша "образованность" не помогла вам, не "окунуться" в этот "эмоциональный бред" необразованного чувака . Заметьте, если хватит вам ваших способностей проследить, что никого я не "трогал" в начале. 2) И мне совершенно одинаково если вы даже породнитесь с "саньком" и вашими саркастическими прихлебанцами, вас поддерживающих. Одно только сожалею, что "тронул то, что не надо трогать", как гласит известная пословица. 3) Ни к кому не имею ничего против!

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (20 апр 2020 - 10:15) писал: Смотрите - вы заявляете что что-то не соответствует, я вижу что всё в пределах игровой механики, и поэтому прошу подробнее расписать как вы определили несоответствие - и вы начинаете уходить от темы - то другие игроки тоже что-то точно также голословно пишут, то суд и цыгане А потом следом за вами зайдёт игрок, прочитает что вы написали и будет тоже повторять - и тем самым вводить в заблуждение других А Вы оказывается профессионально умеете "косить" за непонимающего "о чём речь". Дураком меня не надо выставлять я и так "он" а вот дурачком (это разные понятия) меня пытаться делать не получится. Вы "никто", Нет уважения к таким. #22496Отправлено Вчера, 13:30 Как у меня - сажусь значит на советскую технику, и я отлично знаю что это косая и кривая по орудию технику, и любой промах принимаю как должное. А вот когда сажусь на каких немцев-францев, и видя красивые цифры, и помня что когда-то в древние времена это была точная техника (на самом деле одно время все были точными, и меня даже ругали когда я пытался сводится), ожидаешь что будет всё лететь в пиксель - а оно естественно не летит всегда как мне хочется. И по хорошему тоже могу прийти на форум и писать что меня обманули - вот только если разобраться, всё дело в завышенных ожиданиях

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (20 апр 2020 - 10:15) писал: Смотрите - вы заявляете что что-то не соответствует, я вижу что всё в пределах игровой механики, и поэтому прошу подробнее расписать как вы определили несоответствие - и вы начинаете уходить от темы - то другие игроки тоже что-то точно также голословно пишут, то суд и цыгане А потом следом за вами зайдёт игрок, прочитает что вы написали и будет тоже повторять - и тем самым вводить в заблуждение других 1)Ну ладно, давайте на "Вашем языке". Утка в гнезде, яйцо в утке, в яйце игла, в игле сталь в стали хром, в чём все же смерть кащея? 2) Как я "определил несоответствие"? Поставьте двух человек, у одного зрение 100% а другой слепой родился, как вы думаете кто из них правильней объяснит цвета радуги? 3) Пример про "цыганку в силе"

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngLLIAMAH_TPU_PYKU (20 апр 2020 - 10:27) писал: сравню скорпиона и канонерку, реально заметно что ТТХ пушки у канонерки сильно завышены и отличаются от реальных показателей, давно играю в танки и практически знаю все их уязвимые места, какие могут быть ощущения когда скорпион пробивает своими 246 пробоя а канонерка тоже место нет? причём у канон пробитие значительно выше чем у скорпа ажно 268 ???!!!! тоесть если не пробивает тоже место что и скорп значит у неё примерно 210-220 реального пробоя ! а по ТТХ 268 ! и это реальные показатели лично мной проверенные. я не первый раз слышу жалобы по этому поводу на канон, просто знаю что это бессмысленно, никто не будет ничего исправлять, тебя выстявят как всегда дурачком и закроют тему. Последние слова в точку! с "разбросом о.01"

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (20 апр 2020 - 07:49) писал: Если описываете "ощущения" - то так и пишите - "ощущения" Сравнивать цифры из ТТХ и заявлять что они не ответствуют действительности - такое себе, тем более без подтверждения на практике Так я здесь не иск предъявил в суд. Если бы я не был прав, то выше претензий такого же характера не было. Я еще раз повторю НЕТ такой же точности в сравнении с тем же скорпионом (любым). "такое себе", какое. ?У меня такое ощущение, как будто я разговариваю с цыганкой на вокзале, я ей о том что у меня только крупные купюры и дать не могу, а она все равно свое: дай ребёночку на хлебушек дай ребеночку на хлебушек дай ребеночку на хлебушек

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (20 апр 2020 - 05:35) писал: Про полное или неполное сведение и точность: Точность Точность (разброс орудия) не влияет на вероятность попадания ближе к центру, она влияет исключительно на конечный размер круга сведения. Стрельба без сведения при одинаковом размере круга у пушек с точностью, к примеру, 0.36 и 0.46 - будет совершенно одинаковой. Подробная информация об актуальной точностиSpoiler Последнее изменение точности было в патче 9.6 и оно действует до сих пор Обидная и до боли знакомая каждому из нас ситуация: враг выкатывается из-за укрытия и, не тратя времени на сведение, делает результативный выстрел, а затем быстро выходит из-под обстрела. Вдвойне неприятно, если это происходит в самый разгар боя, когда его исход колеблется и очень многое зависит от количества очков прочности именно вашей машины. О том, почему так происходит и как разработчики собираются повлиять на ситуацию, будет рассказано в этой статье. Круг сведения можно условно разделить на 10 зон (центральная зона — десятая, далее по уменьшению вплоть до первой зоны на границе круга). У каждой зоны круга сведения есть определённая вероятность, что снаряд попадет именно в неё. Старое (до патча 9.15 включительно) распределение снарядов внутри круга сведения по зонам можно увидеть на графике ниже*: * На рисунке изображён результат обстрела цели после 3000 выстрелов. Как видно по изображению, максимальная плотность огня сосредоточена в зонах, прилегающих к центру круга сведения. Наибольшей вероятностью попадания сейчас обладает центральный сектор. Именно по этой причине в настоящий момент всегда есть шанс получить шальной снаряд в командирскую башенку или другое уязвимое место от врага, который просто навёл туда маркер прицела и сделал выстрел, даже и не думая сводиться. В игровом сообществе для таких случаев используется термин «вертухан» или «вертушка» — результативный выстрел, сделанный наудачу, без сведения. Регулярное повторение ситуаций, когда попадание в цель слабо зависит от точности орудия и степени подготовки выстрела, противоречит логике игры и требует исправления. С выходом обновления 9.6 число таких выстрелов значительно сократится: распределение снарядов в круге сведения будет доработано. Чтобы вероятность попасть «в яблочко» при стрельбе без сведения снизилась, произойдут следующие изменения: вероятность попадания в центр круга сведения уменьшится с 16% до 10%, при этом настолько же увеличится шанс попадания в зоны, прилегающие к нему. Подобные изменения позволяют сохранить плотность огня на прежнем уровне и заодно увеличить зависимость результата выстрела от сведения прицела. Наглядный пример на рисунке ниже. Как видно из рисунка, при стрельбе с неполным сведением площадь наибольшей плотности огня заметно превышает размеры уязвимого места, в данном случае башенки радиста танка КВ-5. Внутри этой области снаряды распределяются достаточно равномерно, без ярко выраженных скоплений попаданий — именно благодаря подобному изменению снизится количество «вертуханов». При полном сведении всё в порядке — поражение уязвимого места очень вероятно. Помните об этих изменениях и стреляйте наверняка: что ни выстрел, то в цель! Написать можно что угодно - но вот если вы хотите чтобы вам поверили, надо приложить усилия Пока что все выше высказывание похожи на простые слова, не подкрепленные ничем Притом что большинство параметров ТТХ легко проверить в тренкомнате 1) Не "дошли" мои слова, что вобщем то понятно. 2) Я не буду собирать доказательства как для нотариуса, это того не стоит. Я просто "изложил" свое "ВИДЕНИЕ ОЩУЩЕНИЯ" механики попадания, именно этой техники (считайте как отзыв). А верить мне или не верить это Ваше право, 3) И последнее, мне "такие рассуждения" знакомы (пример из "Вашей позиции&quot: приходит страховой агент к погорельцу у которого сгорело в доме имущество оценить ущерб и говорит: почему вы говорите что у вас все сгорело? вот же на вешалках остались воротники от рубашек. 4) Хорошего дня "счастливчикам жизни"!

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (19 апр 2020 - 19:36) писал: А чем вы измеряли "точность"? Можете рассказать и показать на практике методику? Извините, наверно "я тут один" про "пло-хо-ва-ту-ю" точность написал.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngsanek_master (19 апр 2020 - 19:36) писал: А чем вы измеряли "точность"? Можете рассказать и показать на практике методику? "Измерял" "попаданиями" с полным сведением (это про "рассказать&quot. А насчет "показать", второй вопрос вобще воспринял как оскорбление. Вы считаете, что вру или играю прямо в палате дурдома? Вы наверно тот счастливчик, с которым всегда обходились честно и никогда не дурили, "обсолютно" нигде? Не надо мне задавать такие вопросы.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.png6yrop (11 апр 2020 - 17:58) писал: Всё в этой ПТ прекрасно , по крайней мере на бумаге . Но с пушкой , при её не плохой точности , что-то явно не так . Дикий разлёт по кругу сведения , вследствие чего , частые промахи даже на средних дистанциях , про дальние можно и не упоминать . Поддерживаю мнение! Со стволом ОБМАН! У меня написано разброс 0.29 в ттх, но это не так, на практике максимум тянет на 0.35. По "точности", ТАКОЙ ЖЕ как су130. ИСПРАВЛЯЙТЕ !!!

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngF_Hammer (06 ноя 2019 - 21:18) писал: к сожалению, не настолько точная чтобы компенсировать картонность танка, вам же надо лючки башен на ней выцеливать, а не просто в башню попасть с большого расстояния, это по вам в силуэт ИС-7 можно с вертухана кинуть и попасть ЭТТ ТОЧНО! я бы лично отказался от "аппа" лео1. Но с условием! разброс - 0.05 !!!

забыл добавить )) - вообще нужно было этому лт чтобы открыть, сделать хотя бы 500К. как в фильме "блеф", челентано говорил -"не едьте сюда, не едьте ... (ну вобщем потом чуть смешно)

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.5/style_images/wg/snapback.pngYammi (27 фев 2019 - 20:05) писал: плавный ход мож на виртуоза поменять ? чет раз такая стаба юзлесс, зачем он? подскажите знающие по перкам на мехвода, спс заранее я тоже не верил пока не по нажимал кнопки сам. / у меня стоял филвент, шоколад, бб, кбездорож, виртуоз - с ними он просто поворачивал. ( в этом лт НОРМ только склонение -10% и разгон по прямой еще пойдет остальное не существенно "я так думаю" -))

У меня ничего не идет )) но я на конвее танконул ягу подряд два раза и был РАД этому. Но когда был на яге, два раза подряд не пробил золотом торта. Е3 на тестдрайве ягу "пусть пробуют другие я лучше пережду" ))

нужно нлд сделать 195, рубку наклонить на 6 градусов и (всем) было бы хорошо