Churchill I [Гайд устарел]

[Levrex]

05 Сен 2016 - 08:28 пользователь ModoVictoriam сказал:

А я ничего и не опровергал вообще-то. Хотя, я всё равно в поддержку своей т.з. привёл реальные цифры на основе механики работы подбоя. Это уже далеко не твои голословные очучения.

Не тупи, а?

Пользователь сказал:

Всего лишь накатал каких-то голословных буковок.

Или ты хочешь сказать, что твои буковки:

03 Сен 2016 - 09:52 пользователь ModoVictoriam сказал:

Да, и подбой бесполезен на всех машинах, кроме Мауса и Е100

Не голословны? Предпосылка верна, но вывод совершенно нелогичен.

 

И каким образом твои циферки могут противоречить тому, что говорю я? Давай-ка проверим, сходятся ли они с моими наблюдениями:

Показать

1. С ростом класса подбоя экипаж критуют любыми снарядами всё реже, как и указано в характеристиках. Только не надо путать защищённость экипажа, которую повышает подбой, с вероятностью получить ранение члена экипажа.
2. С ростом класса подбоя броня способна поглощать без урона всё более крупные фугасы (коэффициент абсорбции в действии).
3. С ростом класса подбоя уменьшается урон от столкновений с чужими танками.
4. Подбой тем лучше снижает урон от фугаса, чем толще броня в точке его разрыва на броне (недостаточно данных для достоверного суждения; возможно, что радиус сплеша попросту уменьшается) или наиболее уязвимой точке в радиусе поражения разорвавшегося рядом фугаса. Не забываем, что чем дальше от точки разрыва, тем меньше урон сплеша.
5. Подбой не действует на фугас, которому хватило пробития на приведённую броню в точке попадания.
6. Тяжёлый подбой существенно уменьшает урон от разрыва 152-мм фугаса на лобовой броне Королевского тигра и даже при попадании в борт. Раньше я мог игнорировать всяких КВ-2 и Т49 при наличии более важных целей (30—150 хп с фугаса? Ну ок, ломайте меня, ломайте меня полностью), теперь нет.
7. Уже средний подбой существенно уменьшает урон от любых фугасов, упавших на каком-то расстоянии от машины, однако любой класс подбоя практически бесполезен против разрыва фугаса под днивем.

 

05 Сен 2016 - 19:50 пользователь Slobozhanets сказал:

в крышу Черчу заходит на полный демаг, у него верхний бронелист ~20мм. Везде+-.

Фугасам надо пробивать приведёнку, чувак.

[anonym_Va7adDiTXAjw]

05 Сен 2016 - 19:17 пользователь Levrex сказал:

Фугасам надо пробивать приведёнку, чувак.

Ну оки-доки смешной человек, посчитай приведёнку 20мм-вой брони для фугаса под углом падения в 45%.......

[Levrex]

05 Сен 2016 - 20:21 пользователь Slobozhanets сказал:

Ну оки-доки смешной человек, посчитай приведёнку 20мм-вой брони для фугаса под углом падения в 45%.......

Незначительная.

Встречный вопрос: как часто встречается, чтобы снаряд прилетал Черчиллю в крышу под таким углом?

[i1ya_and]

06 Сен 2016 - 00:11 пользователь iamhatealltoday сказал:

Но расстояние снижает урон. По максималочке войдет только если в самое основание башни уложат

Речь идёт о подбое, не? Насколько эффективен он будет для листа толщиной 20 мм? Остальное - уже ненужные в нашем контексте детали.

 

06 Сен 2016 - 01:17 пользователь Levrex сказал:

Не тупи, а?

Это ты не тупи. Твои очучения - они лишь твои, на них всегда найдутся люди с другими очучениями, и что тогда делать, как измерить чьи очучения сильнее? Поэтому оперируй цифрами и игровой механикой, а очучения оставь для себя, будешь ими руководствоваться при снаряжении ЛТ подбоем 

 

Даже человеку с 3 классами церковно-приходской понятно, что подбой - бесполезное оборудование в силу слабых бонусов к защищённости и механики работы фугасов в игре. Смысл от него присутствует только на очень бронированных танках, причём, очень бронированных со всех сторон или хотя бы со лба и бортов - как Маус и Е100. В остальных случаях есть гораздо более полезные альтернативы, чем экономить по 10-50 ХП за одно попадание фугаса по танку.

А экипаж прекрасным образом спасает голдовая аптечка, впрочем, я все 14к боёв откатал с обычной и не ощущаю острой необходимости в уменьшении количества контузий экипажа.

 

ЗЫ: 30-150 урона от фугаса по КТ - это ты бредишь, тебе какие-то корявые противники попались, т.к. даже с подбоем от КВ-2 и Т49 в ВЛД Тигра будет приходить в среднем на 200, а в НЛД почти на 300. Тебе явно стреляли куда-то по экранам, ну и средуха не прокнула может разок-другой, а это уже не заслуга подбоя. К слову, без подбоя урон будет всего на 50 ХП выше, чем с ним - страшные цифры для танка с 1500 прочности. Вот тебе и очучения, когда явлениям приписываются свойства, которых они не имеют.

[iamhatealltoday]

05 Сен 2016 - 19:50 пользователь Slobozhanets сказал:

 

в крышу Черчу заходит на полный демаг, у него верхний бронелист ~20мм. Везде+-.

Я вел речь о попадании в низ башни, точку, где крыша башни близко, и туда зайдет сочный урон единиц так в 400.

Расстояние урон уменьшит.

 

В общем, думаю подбитый ч7 сможет неплохо танчить фугасы подвернутым бортом. Там как не плюнь, выше 200 урона не поймаешь.

 

[anonym_Va7adDiTXAjw]

05 Сен 2016 - 19:47 пользователь Levrex сказал:

Незначительная.

Встречный вопрос: как часто встречается, чтобы снаряд прилетал Черчиллю в крышу под таким углом?

 

для простоты будем считать что всегда, наиболее частый противник это ФВ который кидает снаряды как миномёт. А обычные танки никогда не стреляют в Черча фугасами, безсмыслено, обычная ББшка гарантированно пробивает и даёт стабильный демаг.

[Levrex]

06 Сен 2016 - 09:37 пользователь ModoVictoriam сказал:

Даже человеку с 3 классами церковно-приходской понятно, что подбой - бесполезное оборудование в силу слабых бонусов к защищённости и механики работы фугасов в игре.

Значит, трёх классов церковно-приходской школы недостаточно, чтобы разобраться в игре.

Пользователь сказал:

 Смысл от него присутствует только на очень бронированных танках, причём, очень бронированных со всех сторон или хотя бы со лба и бортов - как Маус и Е100. В остальных случаях есть гораздо более полезные альтернативы, чем экономить по 10-50 ХП за одно попадание фугаса по танку.

Ага, то есть мы уже перешли от «только на Маусе и Е100» к «танкам как Маус и Е100»? Прогресс!

Пользователь сказал:

ЗЫ: 30-150 урона от фугаса по КТ - это ты бредишь, тебе какие-то корявые противники попались, т.к. даже с подбоем от КВ-2 и Т49 в ВЛД Тигра будет приходить в среднем на 200, а в НЛД почти на 300. Тебе явно стреляли куда-то по экранам, ну и средуха не прокнула может разок-другой, а это уже не заслуга подбоя.

Допускаю.

Пользователь сказал:

К слову, без подбоя урон будет всего на 50 ХП выше, чем с ним - страшные цифры для танка с 1500 прочности.

Да, страшные, когда в конце боя может оказаться, что тебе не хватает 50 хп, чтобы пережить вражескую альфу. Но это, конечно, не самый убедительный аргумент. Убедительный аргумент — защита экипажа (и подбой отлично защищает экипаж).

Ладно, предположим, подбой сэкономит 10—50 хп. Но у меня к тебе ещё четыре вопроса:

1) Сколько урона может нанести фугас Т34 (515 урона) в ВЛД подбитого королевского тигра, если приведённая броня в месте попадания равна 220—230 мм?

2) Кстати, какая броня, на твой взгляд, учитывается в вышеописанной формуле, приведённая или «наименьшая броня на пути возможных осколков» (обычно толщина бронелиста, в который попадает снаряд)?

3) Если второе, каким образом фугас BC-155-58 (1250 урона) может не нанести урон Маусу при попадании в 210-мм борт башни под углом с 350 приведёнки? Или при попадании в 185-мм борт корпуса, где приведёнка будет уже свыше 450? Если первое, почему Т34 способен нанести урон в случае 230 мм приведёнки?

4) Сколько урона может нанести фугас КВ-2 в борт подбитого Т29 прямо над гусеницей под таким углом, где там будет 230—280 приведёнки?

 

Пользователь сказал:

Твои очучения - они лишь твои, на них всегда найдутся люди с другими очучениями, и что тогда делать, как измерить чьи очучения сильнее?

Очевидно, по степени соответствия ощущений наблюдаемым фактам.

Пользователь сказал:

А экипаж прекрасным образом спасает голдовая аптечка, впрочем, я все 14к боёв откатал с обычной и не ощущаю острой необходимости в уменьшении количества контузий экипажа.

Потому что не катал на Торте.

 

P. S. И да, я и не отрицал, что на многих машинах (читай: большинстве), даже на сверхтяжёлых, бывает оборудование полезнее подбоя. Я утверждаю, что ты неправ насчёт его бесполезности. Тем более когда сам признаёшь, что польза от него есть.

 

 

06 Сен 2016 - 13:49 пользователь Slobozhanets сказал:

для простоты будем считать что всегда, наиболее частый противник это ФВ который кидает снаряды как миномёт.

Т. е. черчилль-1 чаще всего играет на 6-м уровне против FV304? Да ну?

По-моему, чаще встречаются всякие М41, СУ-122, лифы, осы и прочая полугаубичная лабуда. От них вероятнее прилёт куда-нибудь в лоб, разве что на самом краю траектории. Ещё грилль и бишоп — миномётки, они только совсем близко под малым углом стреляют. Но бишоп непопулярен, да и М41, если подумать, почти не видно.

Пользователь сказал:

А обычные танки никогда не стреляют в Черча фугасами, безсмыслено, обычная ББшка гарантированно пробивает и даёт стабильный демаг.

На низких уровнях полно фугасников. Тот же КВ-1 часто катают с У-11, где рачки обычно голду не заряжают. На О-И порой фугаски ставят. Не говоря уж о пазиках-4 и шерманах.

Изменено 6 сентября, 2016 пользователем Levrex

[i1ya_and]

06 Сен 2016 - 23:58 пользователь Levrex сказал:

Ага, то есть мы уже перешли от «только на Маусе и Е100» к «танкам как Маус и Е100»? Прогресс!

А других танков с аналогичным бронированием в игре и нет, так что можешь сколько угодно цепляться к словам.

 

06 Сен 2016 - 23:58 пользователь Levrex сказал:

1) Сколько урона может нанести фугас Т34 (515 урона) в ВЛД подбитого королевского тигра, если приведённая броня в месте попадания равна 220—230 мм?

2) Кстати, какая броня, на твой взгляд, учитывается в вышеописанной формуле, приведённая или «наименьшая броня на пути возможных осколков» (обычно толщина бронелиста, в который попадает снаряд)?

3) Если второе, каким образом фугас BC-155-58 (1250 урона) может не нанести урон Маусу при попадании в 210-мм борт башни под углом с 350 приведёнки? Или при попадании в 185-мм борт корпуса, где приведёнка будет уже свыше 450? Если первое, почему Т34 способен нанести урон в случае 230 мм приведёнки?

4) Сколько урона может нанести фугас КВ-2 в борт подбитого Т29 прямо над гусеницей под таким углом, где там будет 230—280 приведёнки?

Я выше писал, что подбой работает от номинальной брони, приведёнку тащить сюда не надо, равно как и свои фантазии. Реплей или видео прикладывай для предметного обсуждения, а то насочинять и я могу с три короба.

 

06 Сен 2016 - 23:58 пользователь Levrex сказал:

Очевидно, по степени соответствия ощущений наблюдаемым фактам.

Иными словами, никак. Ясно, разговор не имеет смысла, поскольку дискутировать с человеком, аргументирующим свою т.з. голословным трёпом и очучениями - сомнительное удовольствие.

[Levrex]

06 Сен 2016 - 20:45 пользователь ModoVictoriam сказал:

Я выше писал, что подбой работает от номинальной брони, приведёнку тащить сюда не надо, равно как и свои фантазии. Реплей или видео прикладывай для предметного обсуждения, а то насочинять и я могу с три короба.

Нет, ты ответь на вопросы-то. Приведи диапазоны. КОНКРЕТНЫЕ циферки. А потом я их опровергну произошедшими фактами. Это чтобы ты не мог подстроить циферки под результат наблюдений. (Как можно догадаться, я заранее всё пересчитал, и результаты наблюдений (не по отдельности, а рассматриваемые вместе) опровергают результаты вычислений независимо от того, как броня учитывается в формуле. Вот в чём загвоздка.)

Пользователь сказал:

Иными словами, никак. Ясно, разговор не имеет смысла, поскольку дискутировать с человеком, аргументирующим свою т.з. голословным трёпом и очучениями - сомнительное удовольствие.

Кто бы говорил... Если твои циферки не голословный трёп, почему же мои — голословный?

Изменено 6 сентября, 2016 пользователем Levrex

[Billey_Bons_]

в любом случае подбой штука полезная, увеличивает шансы выжить. Другое дело, что оптика даёт шансов не меньше и одно другому не помеха. Сейчас почитал в инете, лоб корпуса был на первой модификации -101 мм, бортов-76, Это как? Несправедливо. Если где-то было в теме, не серчайте

[i1ya_and]

07 Сен 2016 - 02:20 пользователь Levrex сказал:

Нет, ты ответь на вопросы-то. Приведи диапазоны. КОНКРЕТНЫЕ циферки. А потом я их опровергну произошедшими фактами. 

Факты Очучения мне твои до ноги, т.к. насочинять можно что угодно. Факт - это реплей, видео или скриншот; выкладывай, тогда будет предметный разговор, а штатным разрушителем мифов я сюда не нанимался.

 

07 Сен 2016 - 02:20 пользователь Levrex сказал:

результаты наблюдений (не по отдельности, а рассматриваемые вместе) опровергают результаты вычислений

Значит либо вычисления сделаны неверно, либо наблюдал ты что угодно, но не искомое явление, либо интерпретируешь увиденное не так. Какова причина (или причины) непонимания в твоём конкретном случае, мне совершенно не интересно. Повторюсь, ставь подбой хоть на ЛТ - это твоё личное дело, а обсуждать твои очучения я не намерен.

 

07 Сен 2016 - 02:20 пользователь Levrex сказал:

Кто бы говорил... Если твои циферки не голословный трёп, почему же мои — голословный?

Мои основаны на формуле работы подбоя, а твои... ну ты понел.

[Levrex]

07 Сен 2016 - 01:26 пользователь ModoVictoriam сказал:

Факты Очучения мне твои до ноги, т.к. насочинять можно что угодно. Факт - это реплей, видео или скриншот; выкладывай, тогда будет предметный разговор, а штатным разрушителем мифов я сюда не нанимался.

 

Значит либо вычисления сделаны неверно, либо наблюдал ты что угодно, но не искомое явление, либо интерпретируешь увиденное не так. Какова причина (или причины) непонимания в твоём конкретном случае, мне совершенно не интересно. Повторюсь, ставь подбой хоть на ЛТ - это твоё личное дело, а обсуждать твои очучения я не намерен.

Значит, не хочешь подставляться. Ну, твоё право. Жди, значит, когда смогу провести обстрел мауса (с реплеями). Два других видео (1 и 4) у меня есть (их даже можно загуглить поиском по ютубу), только там плохо видно, куда попал фугас (надо было записывать в 1080p), но их видно, если настроить гамму и поломать глаза. Они, правда, не противоречат формуле, если учесть влияние +-25%.

Пользователь сказал:

Мои основаны на формуле работы подбоя

Что гарантирует её достоверность? У меня есть наблюдения как подтверждающие, так и противоречащие ей, но вторые нужно перепроверить (точных мест попаданий фугасов по Маусу не знаю, реплеи специально не сохранял). Только, если она и верна, бесполезным подбой на тяжёлых машинах от этого не становится.

 

Ах да, я пропустил кое-что. Ты сказал, что других танков с аналогичным бронированием в игре нет. А между тем, есть КВ-4, КВ-5 и Т95, командирам которых подбой спасает корму от пригорания. Опять же Тортойз, которого подбой спасает от сплешей, от прямых попаданий в лоб и оберегает весь экипаж, кроме заряжающего в комбашенке и командира, на которых хватает голдовой аптечки. Наконец, тяжёлые японские танки, действие подбоя на топовый из которых показано в 

. Ещё бы показывали, куда прилетает фугас.

[Levrex]

Решил, что выложить результаты обстрелов Мауса в его теме будет уместнее.

Итак, что теперь скажешь?

[i1ya_and]

08 Сен 2016 - 06:13 пользователь Levrex сказал:

Решил, что выложить результаты обстрелов Мауса в его теме будет уместнее.

Итак, что теперь скажешь?

 

Везде формула работает чётко, кроме первого реплея. Подозреваю, что там Маус тупо без подбоя, иначе бы и во втором реплее выдавало схожие результаты, но там они, ВНЕЗАПНО, чётко укладываются в ожидаемые, как и во всех остальных. Кстати, почему не было обстрела под запись без подбоя для наглядности, раз уж на то пошло?

Резюмируя, есть сомнения в чистоте эксперимента. Не хочу сказать, что это было сделано намеренно, возможно просто человеческий фактор.

 

07 Сен 2016 - 23:48 пользователь Levrex сказал:

Что гарантирует её достоверность?

Можешь считать, что я её сам придумал, раз тебя в гугле забанили. Но формула-то работает, это главное.

 

07 Сен 2016 - 23:48 пользователь Levrex сказал:

Ах да, я пропустил кое-что. Ты сказал, что других танков с аналогичным бронированием в игре нет. А между тем, есть КВ-4, КВ-5 и Т95

С каких пор у них броня 190+ с бортов и лба? Какой-то мизерный прок от подбоя конечно будет, но лучше оставить вентиль и получить бонус ко всем параметрам машины, чем полагаться на лотерею с подбоем.

[Levrex]

08 Сен 2016 - 10:36 пользователь ModoVictoriam сказал:

Везде формула работает чётко, кроме первого реплея. Подозреваю, что там Маус тупо без подбоя, иначе бы и во втором реплее выдавало схожие результаты, но там они, ВНЕЗАПНО, чётко укладываются в ожидаемые, как и во всех остальных.

Вот только, если он был без подбоя в первом бою, результаты первого боя не согласуются с результатами остальных тестов, сюрприз-сюрприз. Да и со словами Константина в чятике. Я несколько раз переспрашивал, подбит ли маус, и между первым и вторым боем прошло секунды три, я сразу прожал кнопку. Реальность такова, что первые четыре теста человече был с подбоем и с нулём голды, требуемой на снятие, благодаря чему пришлось его проспонсировать. При этом первый бой показал аномальные результаты, противоречащие формуле. Что бы там ни было — сервер упоролся, НЛО пролетало или что ещё, — налицо факт несоответствия формуле. Допустимых вариантов тут два:

а) Формула неверна, потому что учитывает не все факторы.

б) В первом бою программа упоролась, ошибка в серверных вычислениях.

 

Есть ещё крайне маловероятный вариант, что урон рассчитывается вообще по-другому, а средние результаты лишь случайно совпадают с формулой.

 

Пользователь сказал:

Кстати, почему не было обстрела под запись без подбоя для наглядности, раз уж на то пошло?

Чего?

Пользователь сказал:

Можешь считать, что я её сам придумал, раз тебя в гугле забанили.

Спасибо, дорогой, я знаю, откуда ты её взял. Вот только откуда она взялась (кто и как её вывел) — того не нашёл, увы. Просвети уж неуча, а то ведь можно и подумать, что её взял из головы какой-то теоретик, обосновав лишь тем, что в большинстве случаев результаты сходятся. И в этом главный бич всех ваннабе-экспериментаторов — они заключают выводы о верности своих теорий, стоит им подтвердиться первые несколько раз. Они не пытаются найти опровержение.

Пользователь сказал:

Но формула-то работает, это главное.

Как мы убедились, она может не работать. Есть сомнения в чистоте эксперимента? У меня нет, и моя уверенность подкреплена цифрами. Всё ещё сомневаешься? Проведи свой, или сам знаешь, что с ними делать.

 

Пользователь сказал:

С каких пор у них броня 190+ с бортов и лба? Какой-то мизерный прок от подбоя конечно будет, но лучше оставить вентиль и получить бонус ко всем параметрам машины, чем полагаться на лотерею с подбоем.

Например, у Т95 всегда была. А у КВ-4 есть 180. ИЧСХ, помогает. Вернее, помогало, когда я катал квача. А прок от вентиля на КВ-4 или КВ-5 — это вообще топ кек. Там от него даже точность не повышается.

[i1ya_and]

09 Сен 2016 - 00:34 пользователь Levrex сказал:

Спасибо, дорогой, я знаю, откуда ты её взял. Вот только откуда она взялась (кто и как её вывел) — того не нашёл, увы. Просвети уж неуча, а то ведь можно и подумать, что её взял из головы какой-то теоретик, обосновав лишь тем, что в большинстве случаев результаты сходятся. И в этом главный бич всех ваннабе-экспериментаторов — они заключают выводы о верности своих теорий, стоит им подтвердиться первые несколько раз. Они не пытаются найти опровержение.

Формула и сама механика работы подбоя описывались разрабами неоднократно, начиная ещё с тех пор, когда на вопросы отвечал Серб, никаких других формул или описаний никто не озвучивал. К тому же аннотация к подбою "Действие: +20/25/30/50% к абсорбции повреждений от взрыва" как бы намекает нам, что подбой увеличивает абсорбцию брони на указанное количество процентов, т.е. вместо простого коэффициента 1,3 будет коэффициент 1,3*n, где n равен 1,2; 1,25; 1,3 или 1,5 соответственно. Вроде, не бином Ньютона, всё предельно просто для человека, имеющего хотя бы неполное среднее.

 

09 Сен 2016 - 00:34 пользователь Levrex сказал:

Допустимых вариантов тут два:

а) Формула неверна, потому что учитывает не все факторы.

б) В первом бою программа упоролась, ошибка в серверных вычислениях.

Три. Ещё есть вариант, что урон шёл через крышку корпуса, т.к. у фугаса есть сплэш.

 

09 Сен 2016 - 00:34 пользователь Levrex сказал:

Как мы убедились, она может не работать. 

Почему она "не работала" ровно в одном реплее, и нет аналогичных девиаций в остальных тестах? Средний урон просто так различается в первых двух тестах на 70 с лишним процентов?

 

09 Сен 2016 - 00:34 пользователь Levrex сказал:

Всё ещё сомневаешься? Проведи свой, или сам знаешь, что с ними делать.

Запросто. Двести выстрелов, ни один не вышел за рамки расчётов.

[Levrex]

09 Сен 2016 - 20:09 пользователь ModoVictoriam сказал:

Формула и сама механика работы подбоя описывались разрабами неоднократно, начиная ещё с тех пор, когда на вопросы отвечал Серб, никаких других формул или описаний никто не озвучивал. К тому же аннотация к подбою "Действие: +20/25/30/50% к абсорбции повреждений от взрыва" как бы намекает нам, что подбой увеличивает абсорбцию брони на указанное количество процентов, т.е. вместо простого коэффициента 1,3 будет коэффициент 1,3*n, где n равен 1,2; 1,25; 1,3 или 1,5 соответственно. Вроде, не бином Ньютона, всё предельно просто для человека, имеющего хотя бы неполное среднее.

Я что хочу сказать-то — разрабы где-нибудь заявляли, что формула работы подбоя состоит именно из этих всех компонентов (1,3, подбой, номинальная броня и урон фугаса напополам), а других в ней нет? Если да, то где? Если можно проследить к первоисточнику, то актуально ли высказывание, учитывая, что подбои как-то переделывали?

Пользователь сказал:

Три. Ещё есть вариант, что урон шёл через крышку корпуса, т.к. у фугаса есть сплэш.

Почему его не было в других случаях, где обстреливался тот же участок? Как я (может быть, и не я) выбил тогда 202 при попадании в самый верх башни? При каких условиях возможен твой вариант? Как формируются осколки, в каком количестве? Я хочу знать всё.

Пользователь сказал:

Почему она "не работала" ровно в одном реплее, и нет аналогичных девиаций в остальных тестах? Средний урон просто так различается в первых двух тестах на 70 с лишним процентов?

Вот именно — почему? (Варианты ответа см. в предыдущем посте.)

Пользователь сказал:

Запросто. Двести выстрелов, ни один не вышел за рамки расчётов.

Удовлетворился бы, будь соблюдены условия, при которых нарушалась формула, в том числе и те, которые опыт заставляет нас считать ничего не значащими, вроде угла и/или места попадания. А так твой тест не выяснил ровным счётом ничего. Суть экспериментов в том, чтобы отбросить неправильные теории, не так ли?

 

P. S. Мы там ещё тест с КВ-4 провели (думаю выкупить когда-нибудь для души, хочу понять смысл подбоя на нём), но я слишком устал уже, чтобы сейчас обрабатывать результаты.

Изменено 9 сентября, 2016 пользователем Levrex

[anonym_e7q2UETc4JKI]

 

На удивление, танк мне понравился. Во всяком случае, он намного лучше своего старшего собрата на 6 уровне и способен адекватно противостоять противникам и наносить урон. Поэтому я не совсем понимаю тех игроков, которые пишут, что это "танк для мазохистов". Конечно, недостатки у этого танка есть - а именно - его сложно выводить в топ, плюс с необученным экипажем он не очень приятен в бою. Также отмечу не самую высокую скорость. Однако, когда все члены экипажа обучены на 100% играется на нем вполне комфортно. Главное - не лезть на нем вперед в одиночку, даже находясь в топе списка, обязательно стоит заручиться поддержкой союзников. "Черч" - это танк поддержки. Хотя в лобовой перестрелке он тоже неплох - так как скорострельность у него хорошая, плюс гусеницы часто поглощают урон.

Вот например результат одного из боёв - держал в одиночку 4 противников, причём находился в середине списка - в топе были 6 уровни. Тем не менее - победа, "воин" и "мастер".

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_09_2016/post-3910392-0-09316700-1473694528_thumb.jpg

 

[i1ya_and]

10 Сен 2016 - 05:39 пользователь Levrex сказал:

Я что хочу сказать-то — разрабы где-нибудь заявляли, что формула работы подбоя состоит именно из этих всех компонентов (1,3, подбой, номинальная броня и урон фугаса напополам), а других в ней нет?

Формулу разрабы не комментируют, но согласно статье, ссылку на которую я получил, других влияющих факторов нет.

Spoiler

Пользователь сказал:

Если ОФ-снаряд не пробил броню танка или взорвался рядом с ним:

В момент взрыва фугасного снаряда строится сфера разлёта осколков. Из центра сферы строятся векторы до всех модулей и групп брони танка. Также сервер определяет урон (выбирается значение ±25%, которое делится на 2). В дальнейшем при расчёте урона, нанесённого осколками, полученное число участвует в механизмах затухания с расстоянием (учитывается расстояние полёта осколков) и поглощения урона бронёй (учитывается толщина брони и коэффициент абсорбции от установленного подбоя). После просчёта урона для каждого осколка снаряда, для всех модулей и групп брони, выбирается максимальное значение, и именно этот урон наносится корпусу танка.

 

10 Сен 2016 - 05:39 пользователь Levrex сказал:

Удовлетворился бы, будь соблюдены условия, при которых нарушалась формула, в том числе и те, которые опыт заставляет нас считать ничего не значащими, вроде угла и/или места попадания. А так твой тест не выяснил ровным счётом ничего. Суть экспериментов в том, чтобы отбросить неправильные теории, не так ли?

Не надо демагогии, тест проведён и отклонений не обнаружено. Если допустить, что эта формула не досконально передаёт всю механику, она как минимум очень близка к той, которая применяется в игре и для оценочных суждений её вполне достаточно. Но даже если принять, что формула в корне не верна, имеются показания, полученные эмпирическим путём в этом тесте, согласно которым сверхтяжёлый подбой абсорбирует 0,6-0,7 ед. урона за каждый миллиметр брони (остальные и того меньше, исходя из их коэффициентов), именно это попутно и выяснил мой тест, в отличие от твоего. Цель - выявить реальную эффективность подбоя, на формулу из всего форума только ты заагрился, т.к. она мешает тебе очучения свои выдать за аргументы.

 

09 Сен 2016 - 00:34 пользователь Levrex сказал:

А у КВ-4 есть 180. ИЧСХ, помогает. Вернее, помогало, когда я катал квача. А прок от вентиля на КВ-4 или КВ-5 — это вообще топ кек. Там от него даже точность не повышается.

Лол

Показать

 

От одного вентиля эффект небольшой, но в сочетании с перками гораздо больший, чем гомеопатическое влияние подбоя. К тому же, вентиль будет отрабатывать свой слот в каждом бою, а не только когда в танк стреляют фугасами.

Изменено 13 сентября, 2016 пользователем ModoVictoriam

[Levrex]

13 Сен 2016 - 06:55 пользователь ModoVictoriam сказал:

Не надо демагогии, тест проведён и отклонений не обнаружено.

No u.
Я же говорю, ваннабе-экспериментаторы. Твой тест подтверждает формулу. Учтены все или большинство возможных вариантов? Нет, обстрел вёлся в одну-единственную точку с одного ракурса, снарядами с одним и тем же пробитием (например, у Т95 и Е100 при одинаковом уроне фугаса пробитие различается на 5 единиц, что вроде бы и не влияет, но ведь НИКТО НЕ ПЫТАЛСЯ ТОЧНО ЭТОГО ВЫЯСНИТЬ). Значит, твой опыт нормальная комиссия забракует (как и мой, ага, потому что это всё любительство, выстрелов мало и не было попыток выяснить условия, при которых нарушается формула). В моём опыте (№1, 12:02—11:30) показано целых три нарушения формулы подряд при попадании в тот же самый участок (179-202-166 при максимуме 159), но под другими углами (допустим, что борта башни Мауса в коллижне идентичны; попадания ниже откинем, т. к. их можно списать на разлёт осколков). Одно-единственное опровержение гипотезы (при соблюдении условий, конечно) ценнее сотни подтверждений, это тебе любой физик-экспериментатор скажет.

Пользователь сказал:

Если допустить, что эта формула не досконально передаёт всю механику, она как минимум очень близка к той, которая применяется в игре и для оценочных суждений её вполне достаточно.

А достаточно ли для того, чтобы называть основанные на ней суждения «не голословными», а противоречащие — «голословными»?

Пользователь сказал:

К тому же, вентиль будет отрабатывать свой слот в каждом бою

Как и досылатель? Ты в курсе, что некоторые машины прекрасно могут обойтись без досылателя, либо мешающего им реализовать свои возможности (как на кустовых машинах с кд меньше времени сведения, вроде Матильды), либо влияющего на эффективность раз в десять боёв (на машинах, которые могут позволить себе подождать лишнюю пару секунд, вроде Т95)? Прибавки могут быть эффективными (как «виртуоз», позволяющий успевать за более быстрыми машинами), так и рода плацебо («снайпер», например), вместо которого стоило бы поставить что-то другое, понужнее для конкретной машины.